Le Monde de L'Écriture
Salon littéraire => Salle de débats et réflexions sur l'écriture => Discussion démarrée par: extasy le 18 Mars 2016 à 02:20:08
-
Ces derniers mois, je m'étais mis en tête que le style, c'était les figures de style. Enfin je ne dis pas que j'y croyais réellement, mais plutôt que j'accordais de l'importance uniquement à ces dernières dans l'écriture.
Maintenant j'ai envie d'essayer autre chose, et je me rends compte que je suis complètement perdu : il s'agit de ce qu'il faut écrire, tout bêtement. Parce que les métaphores et les personnifications c'est bien beau, mais je commence à me dire qu'elles ne servent à rien si on ne sait pas quoi montrer dans un texte. C'est peut-être Maupassant ou quelqu'un d'autre qui je crois a dit approximativement un truc du genre : on peut pas tout écrire sinon pour raconter une journée il faudrait autant de pages qu'une encyclopédie. Donc ma question c'est : comment on décide quoi montrer ? Je ne cherche évidemment pas de formule magique, loin de là. Juste, si vous avez des impressions, quelques idées sur la question, je serais ravi de les découvrir. En gros t'as un bloc d'argile et il faut éliminer toute la matière inutile pour donner une forme à ce bloc : comment vous faites ?
Je ne sais pas si j'ai été clair, encore moins s'il est possible de répondre à une telle question. Ou bien au pire, si c'est trop zarbi comme demande, vous pouvez me dire ce qui fait le style à part les figures de style ? Rythme, choix du narrateur, etc. ?
Je sais je sais, ça ne veut toujours pas dire grand chose ^^
Bah c'est pas grave sinon.
Merci :)
Edit : Je ne sais pas si ça aide, mais par exemple en musique on dit qu'il y a l'harmonie, la mélodie, la rythmique et la technique. On va dire qu'un apprenti musicien sait composer de bonnes mélodies, mais il sent que quelque chose lui manque. Il demande à un autre pote musicien ce qu'il pourrait bien exister en musique à part la mélodie, et le type lui répond il y a aussi l'harmonie, la rythmique et la technique. Bref c'est un peu que je voulais demander : je sais que les figures de style sont importantes dans un texte, de même que le rythme (quoique là déjà, je sais déjà plus trop de quoi je parle), mais qu'y a-t-il d'autre ?
Bonne nuit :D
-
Le style >< quel vaste question !
Je suis pas sûr d'avoir bien cerné ton problème exta :\? mais du coup, c'est quoi le style ? quel définition on peut en donner ? Peut-être qu'en partant de là tu aurais un début de commencement de réponse :D
J'aurais envi de dire que le style c'est ce qui permet d'itentifier un auteur à un texte qu'il écrit. En gros, un style serait quelque chose de tellement personnel et individuel que rien qu'en lisant on pourrait dire : "A oui, c'est un texte de truc". Du coup le style serait unique, comme la voix d'une personne :\?
Mais y'a quelque chose qui me dérange avec cette définition, c'est son coté inné. Comme si chaque personne avait un style et qu'il fallait qu'elle le trouve. Et ça moi j'y crois pas :/ certaines personnes ont un talent inné (Mozart en musique, Shakespeare au théâtre) mais en dehors de ce cercle réduit, je refuse de croire qu'il n'y ait rien. Je préfère penser que le style est quelque chose d'acqui, qui se construit patiement, parfois à l'échelle de toute une vie. Certains auteurs avaient un style qui paraissait des plus banal à leur époque mais qui aujourd'hui sont clairement et imédiatement identifiable.
Je suis un peu brouillon dans ma réponse désolé ><
Ce dont tu parlais plus haut, les figures de styles, le rythme, la narration, ne sont pas le Style, je suis d'accord avec toi. Ce sont des procédés littéraires. En somme je crois crois que je les vois comme des outils, de la base théorique, comme les couleurs d'un peintre.
Mais si l'art d'un peintre n'est pas la somme des matériaux qui composent une toile, si une oeuvre d'art n'est pas la combinaison de pigments, d'un morceau de tissu tendu sur une structure en bois, si l'art n'est pas dans le type de poile du pinceau, où est-il ? C'est là qu'il faut chercher le style ^^
-
Je vais essayer de répondre au plus simple avec ce que j'ai compris et pas compris (merci pour la comparaison musique, ça guide bien ma réponse, enfin j'espère).
Finalement, ta question revient à quelle recette devrais-je utiliser pour changer un peu ? ?
Très personnellement, j'aime beaucoup me lancer des défis. Parmi mes textes (postés sur le forum ou non), il y a énormément de défis lancés à moi-même qui m'aident à déterminer si j'aime ce qu'a donné le texte et si je veux poursuivre dans cette voie.
Je te défierai bien d'écrire un texte où tu ne réfléchis pas à ce que tu écris, juste pour voir. Parce que, dans tout ce que tu mets ici, il semble qu'il y ait toujours une réflexion sur ton texte.
Ensuite, "comment on décide quoi montrer ?", eh bien, je ne crois pas que je le décide vraiment. Quand j'ai une idée, j'ai tendance à la suivre sans chercher à la cerner. En fait, à part pour les textes vraiment longs où là il faut que je gère un minimum l'univers pour mieux écrire, j'ai tendance à suivre mon instinct, ce qui fait que je ne sais pas vraiment ce que je vais écrire jusqu'au moment où les mots sont sortis.
En gros t'as un bloc d'argile et il faut éliminer toute la matière inutile pour donner une forme à ce bloc : comment vous faites ?
Je suis une artiste folle, je laisse ma main faire ce qu'elle veut de son bloc d'argile. Et c'est au moment où la forme est bien définie que je laisse l'esprit s'occuper du fignolage.
Je ne sais pas si j'ai été claire.
-
Disons que t'as un seul recit avec des personnages et des évènements fixés.
Tu demande à deux auteurs de t'écrire une histoire à partir de ça.
Le style est ce qui fera que ce récit sera abordé de deux manières différentes, c'est l'individualité de l'auteur qui s'exprime, tant au niveau technique qu'idéologique.
-
Comme dit Nocte : Le style c'est l'ensemble de l'idée, de la technique et la façon d'aborder le sujet par l'auteur. Et que deux personnes différentes n'écriront pas la même histoire même avec une trame de base identique.
Quand à savoir quoi montrer ou ne pas montrer, essayes de te mettre à la place de la personne qui te lira.
-
Alors là je vais te donner mon avis de lectrice et de relectrice :
Ce qui fait le style d'un auteur, le pourquoi on le reconnaît, c'est très compliqué. C'est sa manière d'agencer les phrases, les mots et les expressions qu'il utilise, la manière dont il fait parler les personnages.
En tant que relectrice, je fais aussi très attention au rythme de la narration, des phrases, il doit respecter le rythme de l'action : un scène détendue, calme, je privilégie des phrases longues, sans trop de virgules, une scène plus active, il va y avoir plus de virgules, une scène très intense ou qui exprime des émotions fortes et/ou désordonnées, les phrases vont être très courtes, le rythme très haché.
Et je fais aussi souvent du ménage dans les descriptions, certains auteurs ayant tendance à apporter trop de précisions, parfois inutiles, qui alourdissent le texte et la lecture, et risquent de faire passer le lecteur à côté de l'info capitale planquée au milieu de tout ça.
Et dis-toi bien que, de toute façon, tu ne pourras jamais plaire à tout le monde. Par exemple, tout le monde encense Umberto Ecco ou Balzac, en parlant de génies littéraires ou que sais-je encore, et moi, eh bien, je n'arrive pas à les lire, je m'ennuie à mourir en les lisant (je crois qu'Eugénie Grandet est le seul livre à lire pour le cours de français que je n'ai jamais fini et où j'ai fini par lire l'espèce d'Annabac qui le résumait).
-
Merci tout le monde :)
J'avoue que je n'ai pas été très clair dans ma question ><
En fait je pensais pas tant que ça à "qu'est-ce que le style ?", mais plutôt à un truc pratique (dans ce cas pourquoi je l'ai pas dit comme ça, je sais pas :D)
Et je fais aussi souvent du ménage dans les descriptions, certains auteurs ayant tendance à apporter trop de précisions, parfois inutiles, qui alourdissent le texte et la lecture, et risquent de faire passer le lecteur à côté de l'info capitale planquée au milieu de tout ça.
Voilà, c'est ce genre de truc qui m'intéresse en fait. Comment "comprendre" qu'il faut apporter tel dosage dans la description pour pas noyer l'action par exemple ? Et t'as un auteur dans la description qui se concentrera sur la maison, alors qu'un autre se concentrera sur ce qu'il y a autour. Juste je suis curieux en fait. Parce qu'hier j'étais en train d'écrire un truc, et c'était trop court en fait ; alors je me suis dit "c'est pas possible tu dois rajouter quelque chose" et j'ai pensé à plus explorer le ressenti du perso et à décrire plus le lieu, mais ça se sentait que c'était là juste pour combler le vide ; c'est pour ça que j'ai posé cette question, genre comment ont sait ce qu'il faut mettre ?
Bon je pense qu'en fait c'est pas vraiment possible de répondre à cette question ^^ (mais Kath l'a un peu fait :) ).
Je te défierai bien d'écrire un texte où tu ne réfléchis pas à ce que tu écris, juste pour voir.
Fait (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,17912.msg287911.html#msg287911):huhu:
Merci à tous pour vos réponses, et désolé de vous avoir embarqué là-dedans :D
Comme dit Milé c'est une vaste question ^^
-
Pourquoi te dire c'est trop court ? Si tu as l'impression que de rajouter ne sert à rien, alors laisse tel quel.
-
Car c'est trop court.
Pour ta question, exta : écris comme si t'es ton lecteur. Tu mettra ce que tu voudra lire.
-
Pour ta question, exta : écris comme si t'es ton lecteur. Tu mettra ce que tu voudra lire.
:D pas con, c'est vrai!
tu m'as fait penser, exta, que je ne fais pas que le ménage dans ce que je relis, je rajoute aussi des choses, parfois, ou laisse des commentaires en marge, du style "il manque un truc ici, du genre...." (bon, comme ce que je relis, c'est de la romance, c'est souvent sur les sentiments des personnages)
Tu peux m'envoyer ton texte si tu veux, j'y jetterai un coup d’œil dans cette optique.
-
Pourquoi te dire c'est trop court ? Si tu as l'impression que de rajouter ne sert à rien, alors laisse tel quel.
Bin ça, ça dépent beaucoup du contexte et du type de récit :/
Par exemple dans mon roman je me suis trouvée confrontée à ce problème pour les temps de trajet. Mes héros pouvaient mettre plusieurs semaine à aller d'une ville à l'autre et durant ce voyage il ne se passait parfois rien. Le problème c'est que je pouvais pas juste l'élipsé, j'avais besoin de faire exister se temps de flottement pour que le lecteur puisse ressentir le temps du voyage. Si je l'avais élipsé le lecteur aurait soit eu l'impression d'une incohérence temporel, soit d'une téléportation ("Ah, oui d'accord ils sont déjà arrivé !").
La solution que j'ai trouvé à été de me laisser quartier libre : écrire ce que j'avais envie :) (des scènes du quotidien, des reconstitution de repas/cuisine, des jeux entres mes personnages, des descriptions de paysages, des portrait psychologique). Au début c'était plutot maladroit et j'avais du mal à l'intégrer au récit de façon fluide, mais maintenant c'est devenu des espaces de liberté où je peux peindre mon univers.
Je pense que la seul solution exta, c'est de cerné ce que tu veux faire, les impressions que tu veux donné, puis faire en sorte de faire les choses comme tu les veux. Au début ça donnera rien et ensuite tu trouvera comment te perfectionner ^^
-
Pour ta question, exta : écris comme si t'es ton lecteur. Tu mettra ce que tu voudra lire.
+1
De plus en plus, si je n'aime pas écrire un passage, ou que je n'aime pas le relire, je me dis qu'il y a un problème (bon, c'est pas toujours correct)
Un truc très très utile aussi, c'est de faire lire à d'autres lecteurs. Plusieurs. Différents. Et si Untel dit un truc que tu n'attendais pas : demande-toi pourquoi est-ce que ce lecteur pense ça du texte, et qu'est-ce que tu peux faire pour l'améliorer.
Sinon euh je pense pas qu'il y ait de réponse parfaite.
Je pense que pour le style, il y a effectivement toute une "trousse à outils" que tu te construits au fur et à mesure, et qu'écrire des textes, en testant, de plusieurs styles, en essayant peut-être des trucs dont tu n'as pas l'habitude, en osant, c'est super utile pour que tu te rendes compte que ces outils existent, pour les personnaliser, puis pour apprendre à les utiliser comme tu le souhaites. Mais c'est un truc qui évolue constamment.
Mais sinon moi je fonctionne beaucoup à l'instinct, je "sens" le rythme par exemple (un peu comme une musique, en fait), donc j'ai un peu de mal à dire "alors voici tous les outils utilisables". C'est après avoir écrit que je m'aperçois "ah tiens ici j'ai utilisé ça". Je ne sais pas si ce que je dis à un sens ><
Sinon un truc qui m'aide c'est vraiment de me plonger dans ce que j'écris. C'est à dire que c'est pas juste "écrire", mais c'est créer la scène, y être, puis ensuite uniquement traduire cette scène en mots. Enfin c'est ce que je fais assez souvent et quand je le fais pas généralement j'aime pas ce que j'écris, mais je pense que chacun a sa manière de faire...
-
Mon cher extasy, tu as le don pour poser les bonnes questions !
C'est un coup de tonnerre sur le MDE, la parole divine !
À la base, il faut se dire et se rappeler que le style sert avant tout l'intention, c'est ici que tout commence. L'intention : de quoi as-tu envie ? L'intention, c'est ce pourquoi tu as écrit le texte, c'est ce qui donne une continuité à ta vie, celle qui t'a mené vers la littérature. Quelle est ta route ? Quelques genres d'intentions qu'on pourrait trouver chez un auteur :- Plaire à un public visé. Toucher telle ou telle attente de telle ou telle cible. Plaire aux enfants par exemple, ainsi tu vas chercher un style qui devrait être accessible à la compréhension, qui parle au genre de lecteurs que tu voudrais cibler. On peut aussi écrire pour parler aux spécialistes d'un sujet, auquel cas on privilégie les codes employés par ces spécialistes ; c'est une façon de leur parler avec les termes qu'ils ont l'habitude d'utiliser.
- On peut vouloir montrer quelque chose, parler d'un sujet qui est peu connu. On veut questionner le monde, montrer l'inconnu. Dans un tel cas, le style sert la volonté de désigner un sujet complexe, voire carrément d'agir sur le lecteur en provoquant chez lui différentes pistes de réflexions, ou des émotions. On se donne la force d'agir, d'être acteur du quotidien. C'est pour transmettre quelque idée que l'on travaille le style dans le sens de ce qui est annoncé.
- La recherche artistique, c'est l'intention d'innover. Quelqu'un peut très bien écrire pour écrire, chercher de nouvelles façons de s'exprimer et arriver un jour où l'autre sur un "îlot aménagé pour d'autres" comme disait Éveil... On tente de franchir les limites de l'impossible, de donner sans cesse raison au renouveau. C'est ça, l'inventivité. De telles intentions servent justement à alimenter le paysage littéraire d'un nouveau genre, d'une nouvelle tendance. Tu peux très bien faire de l'écriture une recherche vers le nouveau monde. C'est une intention risquée mais utile à la construction de notre culture.
Donc ma question c'est : comment on décide quoi montrer ? Je ne cherche évidemment pas de formule magique, loin de là. Juste, si vous avez des impressions, quelques idées sur la question, je serais ravi de les découvrir. En gros t'as un bloc d'argile et il faut éliminer toute la matière inutile pour donner une forme à ce bloc : comment vous faites ?
Tu poses exactement la question que se pose tout artiste, tout écrivain. À chaque seconde le modèle est questionné, les préférences évoluent, la relation à l'écriture se transforme, les bases sont totalement revisitées : on dit alors que le style de l'auteur évolue. Selon l'intention, l'auteur avance, avance et avance. C'est ainsi que l'auteur, dans sa démarche, poursuit un chemin qui lui appartient et qui veut aspirer à autre chose.
C'est aussi à travers cette démarche que la relation aux lecteurs se construit et fait vivre l'œuvre. C'est ensuite que peuvent se construire les publications, les lectures orales, les adaptations au cinéma... Le style existe depuis le début du travail d'écriture, c'est l'identité d'un auteur, mais on commence à pouvoir en parler sérieusement au moment où cette identité prend de la consistance et que sa cohérence dépasse la volonté initiale. Mieux on te comprend, et mieux on comprend tes choix, plus on parle de toi en bien. Plus le style se complexifie et se renforce (à force de travail), plus celui-ci prend de sens et d'intérêt.
Ainsi, je dirais que ta question doit devenir : est-ce que mon style correspond à mes attentes ? M'emmène-t-il là où je veux aller ? Suis-je sur un radeau en pleine mer ? ou sur le porte-avion dernier cri ? Lui ai-je apporté ce qu'il fallait selon une cohérence qui lui est propre ? Quel est mon niveau de maîtrise sur la matière lettrée ou ai-je la capacité d'écrire ce que j'ai voulu écrire, de dire ce que j'ai voulu dire et d'être compris autant que j'ai voulu l'être ?
-
Cher Exta !
J'imagine, en commençant à la rédiger, que ma réponse à ta question sera peut-être un peu cousine de celle de cher Alan, (en moins lyrique) et reprendra sans doute des trucs dits par mes prédécesseurs.
Tout ce qui suit n'engage que moi, et ne porte aucun jugement sur ceux qui fonctionnent différemment au moment d'écrire,
L'important n'est pas le style, pour commencer à écrire un texte.
À mon humble avis, c'est comme si un écrivain au stylo se demandait en s'installant quelle écriture il va utiliser pour son nouveau récit.
Le style, je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment en changer, rien à voir avec les exercices de style, qui sont plutôt des tons, des modes de narration.
Au moment d'écrire, la première question est toujours de se demander ce qu'on va raconter, et ce qui sera important dans le texte.
Le nerf du texte, c'est quand même ce que l'on veut que ressente le lecteur, ce que l'on veut qu'il en retire :
je veux raconter une rupture amoureuse.
je veux raconter un voyage.
je veux raconter une enquête policière.
je veux raconter ce qui se passe dans la tête d'une femme qui vient de déchirer sa robe en public.
je veux raconter l'histoire d'un homme qui creuse dans son jardin avec une petite cuiller.
Je veux faire rire ou pleurer, faire peur ou jouer avec le lecteur, ou qu'il se reconnaisse dans le narrateur, ou découvre un milieu, une époque, un monde.
Ensuite il faut décider si ce qui primera dans le texte sera la psychologie des personnages, la description des lieux, la reconstitution d'une époque, d'un monde inventé, d'un milieu précis, d'une profession, la dimension universelle ou intime, ou la beauté des phrases.
Ce deuxième item ne découlant pas forcément de manière logique du précédent : on peut très bien écrire par exemple un polard dont l'intrigue importe nettement moins que les états d'âme de l'enquêteur ou de l'assassin. (cf Mankell).
Une fois ces décisions prises, il faut poser un minimum le décors.
Quoi qu'en disent certains, une description même partielle est quand même importante. Elle renseigne sur l'époque, le milieu, la situation.
On n'est pas obligé d'aller jusqu'à décrire le bouton de porte en porcelaine, quoique cela aurait aussi une signification.
Puis après, on raconte l'histoire. Comme on raconterait un souvenir. Et au fur et à mesure, on s'assure de la solidité du tissus. On ferme les yeux et on regarde ce qui s'est passé, visuellement ; on vit le moment décrit, en regardant autour ce qui était important à ce moment précis.
La longueur ou la brièveté du texte dépendent des paramètres précédents. Et on ne peux pas gonfler artificiellement le récit pour gagner en longueur... ou c'est très limité. L'habillage se fait naturellement au gré du récit. Il n'y a pas de recette pour ça, il découle de tes choix initiaux.
Quant à ton style, c'est toi. Il est nourri de tes lectures, de ton vocabulaire et de celui de tes proches. Nourri de ta culture, du plaisir que te procurent les mots ou les images qu'ils t'évoquent.
Ton style dépend aussi de ton état d'âme au moment où tu écris, de ta fatigue et de l'heure qu'il est, comme le timbre de ta voix, mais cela reste ta voix à toi.
Et puis il y a toutes les fois où tout se passe autrement parce que l'écriture n'en fait qu'à sa tête...
Il est possible que j'aie répondu à côté de ta question, j'en suis désolé, mais c'est tout ça qu'elle évoquait pour moi ce soir, et bien plus encore si l'on veut approfondir.
Salur Exta ! :)
-
Salut salut,
Je m'excuse d'avance, j'avais voulu faire des réponses personnalisées mais j'ai trop pas de temps à moi ces derniers jours et j'y arriverai pas :(
Merci à vous tous pour vos propositions, j'en retire des trucs très intéressants et surtout, je me rends compte (je m'en doutais mais je voulais pas me l'admettre :huhu: ) que le plus gros c'est à faire de mon côté : faut bosser sur tout ça !
Je retiens l'action de créer la scène en la faisant se dérouler dans son esprit, le fait de cerner son intention, de donner un minimum dans les descriptions quand même, creuser du côté des émotions, et se plaire à soi-même.
Tu peux m'envoyer ton texte si tu veux, j'y jetterai un coup d’œil dans cette optique.
Oh, je vais pas te déranger pour ça, puis de toute façon je l'ai supprimé :D
Je vais le reprendre du début dans un état d'esprit nouveau.
Encore un gros merci à vous, rapides et efficaces ^^ (et désolé d'être si bref).
-
Honnêtement, je trouve qu'il y a beaucoup d'idées nouvelles dans la vision de l'écriture de gage. On peut y retrouver beaucoup de principes novateurs.
On peut toujours s'inspirer de ces nombreuses pensées volatiles pour faire ses propres choix, et les choses se font alors par elles-mêmes. On peut aussi bien sûr aller dans un sens inverse, les propositions sont parfois suivies d'actes, parfois non...
Ça y est, je sens que je dérive, la curiosité a encore eu raison de moi !
:roidumonde:
-
Honnêtement, je trouve qu'il y a beaucoup d'idées nouvelles dans la vision de l'écriture de gage. On peut y retrouver beaucoup de principes novateurs.
J'adore, Alan !!! :D
J'adore ton ironie toujours drapée d'enthousiasme et de lyrisme (je me répète).
J'adore tes interventions qui méritent immanquablement la scansion (où puises-tu cette énergie qui émaille toutes tes interventions ?)
Bien sûr que j'enfonce des portes ouvertes, j'en avais conscience en rédigeant... mais j'avais très envie de répondre à Exta ;) , quitte à n'avoir rien à dire.
Pour tout avouer, je ne suis pas du soir et l'heure n'était pas trop propice aux révélations ahurissantes sur l'art de l’écriture.
Pourtant, sache-le, dans cette intervention je me suis livré bien plus que tu ne saurais l'imaginer, jeune barde.
Et toi, cher Alan, penses-tu que tes préceptes à toi étaient novateurs ? :-¬?
Je t'embrasse ! :)
-
Mon cher gage, il y a un malentendu...
Oh ! la la, comme si j'étais un amoureux de la guerre, tu fais erreur !
::)
J'ai vraiment trouvé ta vision de l'écriture innovante, je ne me serais jamais permis une telle ironie, gage de violence et de stupidité. C'est donc avec sincérité que je déclare ici que gage est un auteur innovant, prenez-en acte !!
je veux raconter une rupture amoureuse.
je veux raconter un voyage.
je veux raconter une enquête policière.
je veux raconter ce qui se passe dans la tête d'une femme qui vient de déchirer sa robe en public.
je veux raconter l'histoire d'un homme qui creuse dans son jardin avec une petite cuiller.
Je veux faire rire ou pleurer, faire peur ou jouer avec le lecteur, ou qu'il se reconnaisse dans le narrateur, ou découvre un milieu, une époque, un monde.
Voilà, j'ai trouvé cette anaphore très diversifiée, colorée. Je pense que plus d'un auteur pourrait s'y retrouver. Tu prends le temps d'envisager différents regards d'auteur comme pour enrichir la vision de l'écriture.
Ne sois pas inquiet ! Sois rassuré ! J'aime beaucoup tes confidences, elles ont un goût de liberté (faut-il préciser à nouveau que j'aime la liberté ?).
Comme tu le sais, j'aime la diversité, la multiplicité des sensibilités, y compris la tienne. Je n'envisageais pas que ma parole fût autant sujet à controverse.
Ma réaction était nullement nécessaire, mais je ne sais pas ! C'est comme une envie de montrer ma satisfaction. J'avais envie de papoter un peu, c'est le plaisir de parler de littérature avec de vrais passionnés.
Oh ! Qui plus est, ma vision de la littérature est vieille comme les chemins, c'est "faites ce que je dis, pas ce que je fais," car j'ai une vision du livre assez conditionnée (je dois l'admettre...). Mais bon, je ne veux pas que les autres aient la même vision des choses que moi, ce serait trop ridicule, alors je vais chercher des idées nouvelles, comme les tiennes, pour y retrouver ce que je ne saurais faire moi-même. C'est l'aspiration à autre chose, l'insatiable curiosité.
Eh ! Oui...
:meeting:
-
Mais non, cher Alan-de-Rouen, aucun malentendu bien sûr !
:D :D :D
Noyé sous ton avalanche de fines billevesées, je ne sais toujours pas ce que tu penses, même si j'ai un lourd, très lourd pressentiment... :???:
Ton ironie ne serait gage ni de violence, ni de stupidité... juste de gentille moquerie.
Loin de moi la prétention d'avoir une écriture innovante, de toute manière. Si c'était le cas, d'ailleurs, ça se saurait.
Je me contente d'essayer d'écrire des trucs avec des mots. Tu vois que mon ambition ne va pas loin.
Le texte le plus innovant que j'aie posté ici, je pense que c'est : Au Cheval Noir (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,16620.msg267830.html#msg267830) et il n'avait pas eu un succès phénoménal, à part auprès de mes fidèles que je remercie en passant, et sans lesquels je ne serais pas là ce soir... oups, je déraille.
Tu parles de controverse, nous ne sommes pourtant guère que deux à deviser ici, et je pense qu'obscurément nous sommes d'accord sur le fond de toute manière. En tout cas ce fil aura été l'occasion de papoter ensemble comme tu dis :) .
À bientôt cher Alan !
-
Je te prie de ne pas remettre en question ma sincérité, ni ma connaissance du terrain.
Tu as le droit d'être critique envers ton propre travail mais, s'il te plaît, n'exagère pas trop les affirmations et les préjugés.
Même au-delà des apparences, mes mots ont une grande portée. Je fais très attention à ce que je dis, car j'ai des ennemis, mais je ne m'empêche pas pour autant de dire ce que je crois être vrai. Ma capacité à comprendre les événements m'amène à savoir que tu n'es pas le seul auteur à avoir le sentiment d'être abandonné. Tu n'es pas le seul à manquer de soutien. Quelques liens pour t'expliquer la situation :
- Avril 2015, Sébastien Thierry se présente nu devant la Ministre de la culture pour dénoncer la situation précaire des auteurs aujourd'hui. (http://www.dailymotion.com/video/x2o7h0m)
- Il y a quelques mois, un rapport sur la grave crise du livre écrit par Frédéric Martel dénonce une situation grave depuis dix ans (j'ai écrit un article pour en parler). (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,19141.0.html)
- Je te communique également un reportage qui vient de paraître et qui montre la situation très difficile pour les auteurs. (http://www.francetvinfo.fr/culture/salon-du-livre/salon-du-livre-tres-peu-d-auteurs-vivent-de-leur-plume_1364849.html)
C'est pour te montrer que nous sommes, toi et moi, dans une sale époque, et que ça n'a rien à voir avec toi-même. Tu dois savoir que ce sont les commentaires des soutiens fidèles en temps de crise qui sont importants, pas les petites fées du bonheur, pas les compliments des profiteurs.
Si tu ne remercies pas assez ceux qui te soutiennent, tu perdras ce qu'il y a de plus important dans la vie, crois-moi.
De mon côté, je cherche des solutions pour tout le monde, et il ne m'est jamais venu à l'idée de me moquer de qui que ce soit dans cette situation très difficile. Je cherche des moyens d'apporter un nouveau souffle à la littérature française, car le livre se meurt, et que je suis l'un des rares à encore croire qu'on doit rebondir ; beaucoup d'autres ont abandonné (y compris les maisons d'édition). Voilà, ça, c'est pour éviter qu'on dise de moi des choses qui sont fausses, et que je ne peux pas accepter : je dis la vérité, la seule ; et c'est ma parole qui est en jeu.
Voilà, ne démens pas ce que je dis sur simple doute, s'il te plaît, ce serait me faire un réel déshonneur.
J'estime que tu es quelqu'un d'innovant, je vais lire ton texte avec grand plaisir. Si on n'apprend pas à respecter le travail d'un auteur, on n'a même plus de respect pour la beauté de ce qu'ils nous ont apporté tout au long de l'histoire ; les auteurs nous ont faits nous, tels que nous sommes aujourd'hui ; nous devons nous souvenir de notre histoire, et retrouver confiance en les auteurs, c'est notre héritage magnifique tout entier qui est en danger. Je rappelle ici que les artistes et les auteurs les plus innovants sont souvent ceux les moins bien compris, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître la qualité de leur travail et la consistance de leur démarche. Nous devons redonner aux lecteurs le goût de lire, ça passera par une révolution majeure de nos habitudes. Ce qui compte pour moi, c'est de pouvoir échanger avec toi dans de bonnes conditions, gage, et que chacune de mes paroles ne soit pas systématiquement démentie comme pour effacer ma sincérité et ma volonté d'échange.
Je ne suis pas quelqu'un qu'on peut oublier comme ça, noyé, inconnu... Je ne veux pas être étouffé par le mensonge. Peux-tu accepter ce que j'affirme ??
Tu es un auteur innovant, personne ne pourra raisonnablement le démentir, même pas toi.
-
Ok Alan,
il ne me viendra plus à l'idée de te démentir, même, et surtout si tu me complimentes. :)
N'hésite donc pas à le faire à nouveau.
Loin de moi bien sûr, l'idée de te déshonorer. Et loin de moi l'idée de douter de ta sincérité. Il est possible malgré tout que nous ne voyions pas les choses tout à fait de la même manière, mon expérience de l'écrit étant embryonnaire par rapport à la tienne.
Je ne suis pas quelqu'un qu'on peut oublier comme ça, noyé, inconnu...
Tu n'as rien à craindre de ce côté là, Alan. Ta personnalité empêche que tu soies noyé dans la masse et quant à t'oublier, il n'y a pas de risque. (Et je le dis sans aucune ironie, que les choses soient claires ).
Mais ne prends pas cela comme un affront, si je ne me reconnais pas forcément dans le portrait élogieux que tu fais de moi.
Je suis un qui doute.
Ça nourrit ma prose, ça l'enrichit peut-être.
Je te remercie en tout cas de tes encouragements.
-
Par exemple dans mon roman je me suis trouvée confrontée à ce problème pour les temps de trajet. Mes héros pouvaient mettre plusieurs semaine à aller d'une ville à l'autre et durant ce voyage il ne se passait parfois rien. Le problème c'est que je pouvais pas juste l'élipsé, j'avais besoin de faire exister se temps de flottement pour que le lecteur puisse ressentir le temps du voyage. Si je l'avais élipsé le lecteur aurait soit eu l'impression d'une incohérence temporel, soit d'une téléportation ("Ah, oui d'accord ils sont déjà arrivé !").
C'est le même type de problème que j'ai rencontré et qui m'a fait ouvrir ce fil ^^
En gros j'avais un truc à écrire qui m'intéressait vraiment et où j'avais pas plus de mal que d'habitude, mais il me fallait un "avant" pour mettre dans l'ambiance, et cet avant je ne savais pas quoi mettre dedans. J'ai fait quelques tentatives assez foireuses, mais ça se sentait grave que c'était bâclé.
Je pense que c'est une question de pratique, d'expérience, et peut-être que si ça veut pas sortir, c'est qu'on a pas encore la maturité littéraire et/ou personnelle pour que ça sorte, et qu'il faut attendre. Ça arrive, c'est normal :)
Encore un gros merci pour vos retours !
-
En gros, tu cherches à savoir comment "meubler" un "vide narratif" dans ton histoire.
Un quelques chose d'insignifiant qui pourtant doit être là sous peine de réel vide pour l'histoire... Pas simple.
-
Par exemple dans mon roman je me suis trouvée confrontée à ce problème pour les temps de trajet. Mes héros pouvaient mettre plusieurs semaine à aller d'une ville à l'autre et durant ce voyage il ne se passait parfois rien. Le problème c'est que je pouvais pas juste l'élipsé, j'avais besoin de faire exister se temps de flottement pour que le lecteur puisse ressentir le temps du voyage. Si je l'avais élipsé le lecteur aurait soit eu l'impression d'une incohérence temporel, soit d'une téléportation ("Ah, oui d'accord ils sont déjà arrivé !").
C'est le même type de problème que j'ai rencontré et qui m'a fait ouvrir ce fil ^^
En gros j'avais un truc à écrire qui m'intéressait vraiment et où j'avais pas plus de mal que d'habitude, mais il me fallait un "avant" pour mettre dans l'ambiance, et cet avant je ne savais pas quoi mettre dedans. J'ai fait quelques tentatives assez foireuses, mais ça se sentait grave que c'était bâclé.
Je pense que c'est une question de pratique, d'expérience, et peut-être que si ça veut pas sortir, c'est qu'on a pas encore la maturité littéraire et/ou personnelle pour que ça sorte, et qu'il faut attendre. Ça arrive, c'est normal :)
Encore un gros merci pour vos retours !
Surtout il faut pas hésiter à s'obstiner en écriture !
Si tu sens qu'il faut un avant pour créer une ambience, alors il faut un avant point :P et si le résultat te semble mauvais il faut le reprendre autant de fois qu'il faudra pour qu'il te semble bien :)
Pour ce qui est de mes temps de voyages, mes premiers essais n'étaient vraiment pas folichon il était faux, comme un pièce de tissu qu'on aurait cousu maladroitement au reste (et ils sont rester pas terrible assez longtemps). Mais cela m'a vraiment permis de travailler les descriptions, de creuser l'ambience et les relations de mes personnages. En m'obstinant j'y ai gagner sur de nombreux point et pas seulement sur ça, mais sur toutes les description en général.
Quand on est confronter à un problème en écriture, la première étape est de le cerner le plus présisément possible (qu'est qui me bloque ? pourquoi ce que j'écris ne fonctionne pas?) puis chercher une atuce pour que ça marche, faire plusieurs tentative jusqu'à trouver la bonne. Mon expérience personnelle m'a apprise qu'esquiver le problème était rarement la bonne solution ("je sais pas faire ça, donc je le fais pas"), si ça peut ponctuellement débloquer la situation, au final on est perdant car on ne dévelope pas quelque choses qu'on aurait put acquir si on avait prit le taureau par les cornes :D
-
Sinon j'aime bien la métaphore de Nietzsche adaptée au style d'écriture : le chameau, le lion et l'enfant.
Je ne retrouve pas le lien qui parle de ça (le site a fermé (http://ecriture-livres.fr/boite-outils-ecrivain/quete-style-manuscrit-roman-texte/ameliorer-style-ecriture-auteur), je crois), mais cela explique qu'on écrit d'abord en se chargeant de toutes les figures de style que l'on connaît (le chameau) ; ensuite, quand on a plus de pratique, on est dans un mouvement de force et d'efficacité (le lion) ; et puis l'on apprend à conjuguer les deux pour être à la fois poétique et fort (l'enfant).
Je pense que c'est complètement ça. Les figures de style ne doivent pas être là juste "pour faire joli", mais s'en priver totalement, c'est dommage et aride. Personnellement, j'essaie de dire l'histoire de la manière à la fois la plus belle, mais aussi la plus parlante possible. Cela ne me garantit pas du tout d'y arriver, mais voilà ma "recette", sachant également que cela dépend fortement de chaque personne : des auteurs qu'elle apprécie (pour moi, c'est Marcel Proust et Robin Hobb, au style très dense) ; de ses préférences stylistiques (certaines personnes aiment écrire des descriptions fournies ou des dialogues colorés, d'autres non) ; du texte lui-même car un récit de fantasy n'est pas forcément porteur de la même atmosphère qu'un récit policier ; etc. ^^
-
.
-
Tu me frustres énormément, cher Exta, d'effacer ainsi ta requête...
Tu la regrettais ?
Je n'aurais sans doute pas su y répondre, mais j'aurais un peu essayé, en tout cas.
Dommage,
On pourra éventuellement envisager d'en parler ensemble autrement... sur Skype par exemple.
Bonne journée !
-
Par exemple dans mon roman je me suis trouvée confrontée à ce problème pour les temps de trajet. Mes héros pouvaient mettre plusieurs semaine à aller d'une ville à l'autre et durant ce voyage il ne se passait parfois rien. Le problème c'est que je pouvais pas juste l'élipsé, j'avais besoin de faire exister se temps de flottement pour que le lecteur puisse ressentir le temps du voyage. Si je l'avais élipsé le lecteur aurait soit eu l'impression d'une incohérence temporel, soit d'une téléportation ("Ah, oui d'accord ils sont déjà arrivé !").
C'est le même type de problème que j'ai rencontré et qui m'a fait ouvrir ce fil ^^
En gros j'avais un truc à écrire qui m'intéressait vraiment et où j'avais pas plus de mal que d'habitude, mais il me fallait un "avant" pour mettre dans l'ambiance, et cet avant je ne savais pas quoi mettre dedans. J'ai fait quelques tentatives assez foireuses, mais ça se sentait grave que c'était bâclé.
Je pense que c'est une question de pratique, d'expérience, et peut-être que si ça veut pas sortir, c'est qu'on a pas encore la maturité littéraire et/ou personnelle pour que ça sorte, et qu'il faut attendre. Ça arrive, c'est normal :)
Encore un gros merci pour vos retours !
Instinctivement, Pour éluder des pans entiers d'histoire et ne conserver que le meilleur, j'utilise le flash-back. Dans le cas d'un trajet entre deux points, faire une référence à un évènement précis du voyage qui impacte l’l'histoire.
Si maintenant seul le trajet compte et seuls son calme et sa plénitude doivent être mis en évidence.
Le personnage peut regretter le calme du voyage quand il se trouve dans un environnement bruyant.
De mon point-de-vue, ce type de questionnement ne provient pas de nulle part et trouver sa cause, peut aider l’écriture d’une manière plus large.
Aujourd’hui, nous avons principalement une culture et une approche visuelles.
Lorsque nous écrivons l’histoire, nous collons des mots sur la projection mentale des scènes du film que nous voudrions réaliser.
De cette manière, nous donnons les directives à nos personnages, nous donnons les directives aux décors (l’ingénieur des effets spéciaux) etc… Bref, nous donnons les ordres à tous les éléments de l’histoire. Mais dans un livre, il n’y a pas tous ces corps de métiers. Nous devons tout faire au bon endroit.
Le déplacement entre deux villes est typique de cette problématique.
Dans un film, les quelques secondes où le personnage se déplacement assis dans un train avec le paysage qui défile au loin permet d’informer que le personnage change de lieu. Suivant le scénario permet d’insister sur le fait qu’à ce moment-là, il se repose.
À l’écrit, cela ne fonctionne pas car cela nécessite de grande description, pour ne rien dire.
Pour moi, il faut changer l’approche « comment dois-je écrire ceci ? » qui est une approche visuelle.
En « que dois-je mettre en valeur maintenant ? » qui est une approche littéraire.
C’est sur ce gros point que je suis en train de travailler pour l’instant.
-
Pour le déplacement entre deux villes, pas forcément besoin de grandes descriptions pour ne rien dire. Au delà de la dimension visuelle, tu peux utiliser ces moments pour décrire le personnage de l'intérieur. Il est vrai que le cinéma possède des corps de métiers qui manquent à la littérature, mais la littérature possède aussi une voix que l'on ne retrouve pas au cinéma, ou en tout cas pas de manière aussi tangible.
Du coup je suis d'accord avec le fait de se demander ce qui doit être mis en valeur, là où je diffère, c'est que je n'excluerai pas le "comment l'écrire ?". La littérature peut être visuelle, alors la question mérite d'être posée.
-
Il est vrai que le cinéma possède des corps de métiers qui manquent à la littérature, mais la littérature possède aussi une voix que l'on ne retrouve pas au cinéma, ou en tout cas pas de manière aussi tangible.
Oh, c'est beau ça ! :)
-
Tu me frustres énormément, cher Exta, d'effacer ainsi ta requête...
Tu la regrettais ?
Je n'aurais sans doute pas su y répondre, mais j'aurais un peu essayé, en tout cas.
Dommage,
On pourra éventuellement envisager d'en parler ensemble autrement... sur Skype par exemple.
Bonne journée !
J'ai effacé parce que c'était une question un peu concon, et que j'ai trouvé la réponse tout seul comme un grand :D
Et même si cette question n'est plus d'actualité, je suis toujours partant pour un skype :)