Le Monde de L'Écriture
Sous le soleil des topics => Discussions => Discussion démarrée par: Alan Tréard le 19 Décembre 2015 à 17:23:11
-
Bonjour tout le monde !
Comme vous le savez sûrement, la Cop21 s'est conclue la semaine dernière par un accord pour limiter le réchauffement climatique à 1 degré 5.
Voici l'accord en lien. (http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/fre/l09f.pdf)
Personnellement, je n'ai pas encore lu les 39 pages de l'accord, et je ne sais pas trop si j'ai vraiment envie de les lire (il va nous falloir des experts pour déchiffrer tout ça !).
Pensez-vous que cet accord est viable ? S'agit-il d'une avancée ? Est-ce que ça vous rassure ?
Que faut-il penser de la signature de pays pétroliers comme l'Arabie Saoudite ou les États-Unis ?
Est-ce que ça vous redonne de l'espoir ? Avez-vous peur ?
Doit-on envisager le pire ?
-
Moi je m'engage à faire attention. Promis.
Nan, nan, on fixe pas de chiffres, on fout pas de quota, on va pas contrôler non plus (faut pas déconner), mais je vous assure qu'on va réduire nos émissions nocives.
Un chiffre ? Vous êtes mathématiciens ou quoi ? Puisque je vous dit qu'on va les descendre, les émissions !
nan nan un objectif ce serait trop dangereux pour des pays laissés aux pieuvres du néolibéralisme assassin (Qui c'est qui va payer nos hopitaux après ? Qu'en pense Standard&poors, de la COP21 ?) , faut pas déconner, hein : on va continuer de faire payer l'eau qu'on n'achète pas, on va continuer de tout faire tourner au nucléaire, on va continuer à emballer les petits lu dans trois sacs plastiques + deux papiers en carton, mais je vous jure, ça va descendre. Juré. Avant 2056.
Sinon on prépare une nouvelle gamme d'animaux domestiques, là, à partir de l'ADN des manchots qu'on a sauvegardé puisque l'espèce ne peut plus faire survivre ses petits, vous en voulez une, je vous la mets de côté ? Ca va super bien sur le congélateur - allez je vous laisse aller au travail, avoir conscience de tout ça mais ne rien pouvoir faire, nous on va signer des traités importants de 57 pages écrit en size 2 avec des considérant par millions histoire de vous prouver qu'on vous prend pas pour des cons.
De 0.0001%, promis.
/me s'en va dans sa voiture personnelle, avec indy dans sa voiture personnelle (l'autonomie merde, le plaisir de conduire !), et ses bagages dans leurs voitures personnelles.
-
/me s'en va dans sa voiture personnelle, avec indy dans sa voiture personnelle (l'autonomie merde, le plaisir de conduire !), et ses bagages dans leurs voitures personnelles.
La douce odeur d'essence et de pétrole ! Le son du moteur qui tourne à pleine puissance, ne l'oublions pas ! Et la douce odeur des villes, on en fait quoi de la douce odeur de la pollution !?
:huhu:
Bon, si je résume bien ton point de vue, tu reproches à ces puissances leur impunité, leur manque total de limites. Tu dis : "on voit pas pourquoi ils changeraient d'un seul coup !" Sur ce point-là, on pourrait difficilement être en désaccord.
En plus, ils nous ont prouvé qu'ils ne changeraient pas leur mode de vie quoi qu'il arrive.
Mais pensez-vous que l'Organisation des Nations Unies aspire à sanctionner les pays qui bloquent la transition énergétique ? Avec des embargos par exemple ? Ou va-t-on éternellement rester dans l'impunité la plus totale ?
nan nan un objectif ce serait trop dangereux pour des pays laissés aux pieuvres du néolibéralisme assassin (Qui c'est qui va payer nos hopitaux après ? Qu'en pense Standard&poors, de la COP21 ?) , faut pas déconner, hein : on va continuer de faire payer l'eau qu'on n'achète pas, on va continuer de tout faire tourner au nucléaire, on va continuer à emballer les petits lu dans trois sacs plastiques + deux papiers en carton, mais je vous jure, ça va descendre. Juré. Avant 2056.
Ah ! Les productivistes adorent les objectifs, c'est leur dada !!
Maintenant, avec ou sans objectif, on ne sortira jamais du productivisme (=produire à outrance) avec la conférence climat, c'est sûr.
C'est là qu'on se demande qu'est-ce qu'il faut vraiment en penser.
-
C'est de la poudre aux yeux : le jour où les lois seront aussi encadrées, parfaites et réfléchies que celle qui font que je me fais foutre dehors en deux mois si je paye pas 500euros pour un toit, je dormirai tranquille. En attendant, je vois toujours la majorité de mes concitoyens hurler que "la voiture c'est primordial" et en avoir 2-3 par foyers (comment je vais acheter mes clopes quand ma femme travaille hein ?), des emballages toujours aussi ahurissant, le freevorisme toujours condamné (on se fait chasser et les condés font des rondes autour des magasins pour éviter la récup...).. Ils ont fait passer une loi interdisant de javeliser les produits jetés... c'est le seul tout peeeeetttttiiit pas en avant depuis un petit moment et il n'a rien d'issu de la COP21.
La COP 21 elle changera pas le monde, et vos politiques non plus : c'est vous, à votre petit niveau, qui le ferez (ou devriez le faire ? Ou devrez le faire ? On verra : time is comin')
La tout ce qu'on a c'est Fabius qui pleure de, joie (rien que ça ça me fait me méfier direct), Hollande qui nous parle de la plus grande révolution pacifiste jamais menée (on parle du barrage au brésil, les copains, ou on reste calé sur les fachos de notre pays ?), des gouvernements pantins et des industriels qui disent "Sissi tkt mon gros, mais sans chiffre : ce serait trop handicapant, on peut pas prévoir vraiment, on peut pas se caler", et l'ONU (LOL) qui dit "Mais si, mais si, ne vous inquiétez pas, on a prévu un fouet et on va leur mettre des féssées, croyez moi, c'est pas comme si ça faisait cinquante ans qu'on remplissait parfaitement notre rôle et que toute notre organisation est encore indépendante et capable d'encadrer quoi que ce soit...
-
L'ONU est pas très efficace, c'est sûr. Que Laurent Fabius soit en larmes, c'est une chose, réfléchir sur le monde tel qu'il est aujourd'hui en est une autre.
On a encore le temps de penser, et de changer d'avis, c'est ce qui fait vivre nos engagements.
Moi, personnellement, je trouve que c'est un sujet vraiment terrible, car on a toujours l'impression que rien ne bouge, comme si tout était déjà écrit. Pourtant, on est curieux, on veut comprendre.
Que doit-on en penser ?
-
Que changer le monde commence par se changer soi-même. Du coup y'a rien à attendre de bouger, rien à angoisser, et tout à faire, mon vieux ^^
Refuser de consommer des produits suremballés, s'approcher d'une AMAP, refuser les produits non tracables, réfléchir à ses déplacements, ne plus alimenter de gros groupes (dans la mesure du possible : votre loyer ira toujours dans la poche d'un enculé) assassins (Veolia, VInci Nestlé, etc), et leur faire comprendre que si on a plus vraiment le pouvoir du vote (qui est mort de toute facon), il nous reste le choix de nos consommations et de nos modes de vie.
Parler à ses proches, réfléchir à sa consommation de viande (un végétarien qui vit constamment avec un robinet ouvert consomme moins d'eau qu'un mangeur régulier de viande : la bête doit être nourrie et abreuvée avant d'être tuée), cracher à la gueule de tous les possesseurs de 4x4 en ville, faire le tri selectif, obliger les villes qui ne le font pas encore à le mettre en place, rejoindre des associations, aller nettoyer des playas, des prés, faire un pont avec les zadistes, aller faire un tour à notre dame des landes, et répéter inlassablement, partout, tout le temps, que nous sommes des suicidaires, des grands bargeots à vivre comme nous le faisons et qu'il faut vite encadrer, et légiférer les salaires maximum, les besoins, les propriétés, et les grands investissements, se renseigner sur les "agriculteurs" (en fait ce sont des exploitants)..., la fnsea et "l'anti-biodiversité" monsantienne;..
Bref, rien à attendre, hein. ca peut clairement être démotivant, mais tout bouge, déjà, sauf la plupart d'entre nous ;) Perso je vois les glaciers bouger, les températures bouger... y'a que nous qui bougeons pas ^^
-
mis à part le fait qu'ils se font grave du pognon avec cette histoire de réchauffement (une vérité qui dérange, al gore and co, la taxe carbone, etc.), cet accord bidon n'est rien d'autre que de la poudre aux yeux
tout comme le reste en somme
-
Déjà, il ne faut pas mélanger le pouvoir du vote, le pouvoir du néolibéralisme, et le pouvoir de la Cop21.
Ce serait trop flou.
Personnellement je ne compte pas lâcher ni la démocratie ni la liberté d'expression quoi qu'il en coûte (=même si je dois en perdre la vie).
Enfin, en ce qui concerne la conférence, tout le monde est d'accord pour dire qu'il y aura des citoyens qui seront là pour vérifier. Non, nous ne mourons pas sans avoir constaté les évolutions du climat en bien ou en mal : nous serons présents chaque seconde, et nous serons en éveil. Nous serons tous là pour regarder les choses évoluer, pour constater les changements ou non.
Comment pourrait-on dire : on est au cinéma, on n'est pas concernés ! C'est faux.
De nombreuses ONG sont actives, libre à nous de les soutenir ou non. Je ne crois pas qu'il y ait de rupture pour le moment, même si ça y ressemble. J'aimerais justement profiter d'une rupture, profiter de l'innovation, de prises de conscience ; or une prise de conscience, ce n'est pas ignorer, c'est questionner.
Si c'est de la poudre aux yeux, alors nous avons besoin d'en parler, car nous avons besoin de comprendre ce qu'il se passe maintenant, c'est normal.
Devons-nous apporter notre soutien ? Devons-nous avoir confiance ? Ou douter ?
-
perso ça fait un bail que je ne fais du tout confiance aux guignols qui nous gouvernent, et quand j'étais trop jeune pour comprendre, je me méfiais, d'instinct
l'élite tourne en circuit fermé, elle ne vise que ses propres intérêts
alors je pense qu'il est préférable d'accorder son soutien à notre voisin, à notre frère, à nos enfants
et je pense la même chose pour la confiance
je pense aussi qu'il faut se reprendre en main
-
Ah ! Je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'il faut se reprendre en main, mais nos solutions ne sont peut-être pas les mêmes.
Et le maire de ton village ? Il ne fait pas partie de l'élite ! Si tu habites dans un village... Irais-tu voter pour le maire de ta commune s'il revendique une vision du monde proche de la tienne ?
-
Juste pour faire un point vite fait (mais ça n'engage à rien)
Deux degrés avant la fin du monde (https://www.youtube.com/watch?v=Hs-M1vgI_4A)
Solution global pour désordre local (https://www.youtube.com/watch?v=lqLayUfEuns)
et
We feed the world (https://www.youtube.com/watch?v=dqYM7AkpTFs)
histoire de donner un peu des sources et des éléments peut être
EDIT : Ah et parce que c'est pertinent dans toute sorte de débat
L'île aux fleurs (https://www.youtube.com/watch?v=fZFFHRfpq6s)
(celui là c'est un court métrage, regardez le si vous le connaissais pas, ça doit être dix minutes en tout)
-
Hum Kwak je suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Enfin, oui et non.
Certes les initiatives individuelles font toujours un peu avancer les choses et c'est déjà ça — un peu tout ce qu'on peut faire, au fond — sans révolution du moins.
Mais si on veut vraiment arriver sous les 2°C ou 1.5°C d'augmentation, faut vraiment des règlementations plus strictes sur les grandes entreprises et des politiques volontaristes de transistion énergétique. Notamment de la Chine, de l'Inde et des États-Unis mais si l'UE faisait déjà la sienne, ce serait un grand pas.
Malheureusement, pour changer ça "de nous-mêmes" faudrait un truc vraiment global et qui soit pas que français ou même pas qu'européen.
Mais ouais, faire nos trucs individuels, c'est déjà un minimum.
Du coup je suis pas vraiment pas d'accord avec toi, plutôt euh... je sais pas :mrgreen:
-
Ah ! Je suis bien d'accord avec toi pour dire qu'il faut se reprendre en main, mais nos solutions ne sont peut-être pas les mêmes.
Et le maire de ton village ? Il ne fait pas partie de l'élite ! Si tu habites dans un village... Irais-tu voter pour le maire de ta commune s'il revendique une vision du monde proche de la tienne ?
pour diverses raisons, je n'ai pas de carte d'électeur...
en revanche, oui, je me bouge le cul pour les nobles causes, enfin disons que ça peut m'arriver, présentement, je vais m'engager (puisque c'est vrai qu'il est urgent d’œuvrer) dans la cause animale par le biais d'une association
et je me répète sûrement mais je suis persuadé que tout est lié et que par nos actions et nos inactions, on agit pour (ou contre) notre communauté, notre planète, notre vie
pour rebondir sur le com de loïc, je dirais que parmi les plus gros pollueurs, il y a les militaires, je n'ai les chiffres sous les yeux mais leur budget pétrole est tout bonnement colossal...
-
Personnellement, je suis très sceptique à propos de cet accord. Franchement, quand on sait que le protocole de Kyoto n'a au final servi à rien (preuve à l'appui : https://www.youtube.com/watch?v=9CD-q8lEFwU (https://www.youtube.com/watch?v=9CD-q8lEFwU)), on peut difficilement être optimiste. Tant qu'écologie rimera avec profit, on avancera pas, c'est aussi simple que ça. Chacun à ses petits intérêts économiques à protéger. Pour moi, le problème vient de là. Il y a tellement de solutions pour régler le problème du réchauffement climatique, mais s'il n'y a pas de retour sur investissement, personne ne fera rien. L'argent est au centre de tout, voilà le problème. Et d'ailleurs, ce qu'il s'est passé avec Volkswagen récemment en est un bon exemple. Les entreprises ne veulent pas jouer le jeu.
Je suis d'accord avec toi Loïc, il faut des réglementations beaucoup plus strictes. Il faut être intransigeant. Et pour moi le problème du réchauffement climatique ne se résoudra que collectivement. Je ne suis pas très optimiste. Je suis même carrément inquiet pour l'avenir de notre planète. On aurait déjà dû réagir il y a 10 ans. Il n'est jamais trop tard, certes, mais il serait temps qu'on réagisse.
J'habite dans les Yvelines et aujourd'hui, la température était de 14 degrés. 14 degrés au mois de Décembre quoi ! :o Donc voilà, en attendant, la Terre continue de se réchauffer et le niveau des eaux continue de monter.
-
Hum Kwak je suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Enfin, oui et non.
Certes les initiatives individuelles font toujours un peu avancer les choses et c'est déjà ça — un peu tout ce qu'on peut faire, au fond — sans révolution du moins.
Mais si on veut vraiment arriver sous les 2°C ou 1.5°C d'augmentation, faut vraiment des règlementations plus strictes sur les grandes entreprises et des politiques volontaristes de transistion énergétique. Notamment de la Chine, de l'Inde et des États-Unis mais si l'UE faisait déjà la sienne, ce serait un grand pas.
Malheureusement, pour changer ça "de nous-mêmes" faudrait un truc vraiment global et qui soit pas que français ou même pas qu'européen.
Mais ouais, faire nos trucs individuels, c'est déjà un minimum.
Du coup je suis pas vraiment pas d'accord avec toi, plutôt euh... je sais pas :mrgreen:
Beh en fait, disons qu'en l'absence de motorisation régulière, on va commencer à pédaler nous-même, et ensuite ils seront bien obligé de mettre leur moteur en marche dans notre direction, quoi...
Je te rejoins les grands changements se feront par des gestions politiques internationales de grande ampleur, quand on voit la gueule de certains pays et leurs sols, notamment l'inde et son niveau de pollution ahurissant, il faut des interventions extérieures et des organismes indépendants, au dessus de toute nationalité. La législation parfaite qui encadrera elle arrivera qu'au pied du mur... Alors oui, bien sûr, y'a un énorme combat politique à mener et de gros pions à mettre en place pour gagner ce terrain général, mais c'est aussi dans notre consommation, dans notre facon d'aborder la vie - être avant d'avoir, et raisonner en termes de besoins directs- qu'on amorcera les possibilités de faire pencher la balance supérieure.
Fin disons que faut commencer par raisonner individuellement et changer nos manières d'être - enfin, d'avoir- parce que y'a du boulot :'
-
En gros, la logique du gouvernement français, c'était de pousser une partie des pays et des industries dans le sens de la lutte contre le réchauffement climatique ( ≠ "vive l'écologie en général") pour que les autres ne puissent pas s'en affranchir.
Comme un mouvement de masse qui boycotterait peu à peu pétrole et charbon.
Il y a énormément de pollueurs qui revendiquent leur "droit à polluer" comme un "droit à détruire." On ne lutte pas contre des enfants de cœur, mais bien contre des cinglés égoïstes qui se foutent de nos gueules, c'est clair. Même si cet argument du "droit à polluer" est détestable, je pense qu'on est à un tournant majeur de l'histoire où les "grandes quêtes humanistes" ne sont plus une priorité.
Il faut aller vers un nouveau modèle à part entière.
Les Américains, par exemple, refusaient de signer un contrat qui les obligerait à retourner devant le congrès pour voter la loi car une large majorité de députés "républicains," la droite, sont profondément engagés pour le pétrole. Si les gouvernements commençaient à discriminer tous les producteurs de pétrole au profit des "énergies vertes," on aurait déjà une véritable rupture avec les anciennes coutumes. Si les pays les plus touchés (les îles par exemple) se fâchaient de plus en plus fort, il y aurait alors un risque monumental de guerre à favoriser le pétrole, donc ce ne serait plus un "droit à détruire" mais carrément une déclaration de guerre à l'encontre des populations (le regard sur la situation changerait).
Après, en ce qui concerne notre modèle économique, j'aimerais en changer, aller vers autre chose, mais si on en changeait aujourd'hui même, d'un seul coup, sans réflexion préalable, il n'y aurait plus aucune régulation, difficile de voir en quoi ça discriminerait le pétrole qui aspire justement à une dérégulation massive. Nos règles, elles peuvent permettre d'interdire certaines habitudes (comme le plastique, la pêche industrielle, la pollution des cours d'eau, même si on en est encore loin).
Il faut donc changer de modèle pas à pas, progressivement, si on veut pouvoir maîtriser cette nouveauté.
-
l'économie mondiale est sous perfusion du pétrole (les pétro-dollars)
voilà pourquoi des trucs comme la COP21 ne sont que des leurres destinés à endormir le public ; leur but est de servir l'élite, leur finalité est qu'elle puisse continuer comme si de rien n'était
en vérité, dans l'état actuel des choses, aucune volonté politique, aucune décision gouvernementale ne pourra rien y changer
-
Eh ! Bien, le gouvernement peut soudainement fermer les frontières, quitter l'euro au profit du franc, interdire l'utilisation des véhicules polluants, déclarer la guerre aux États-Unis, mettre en place des tentatives d'assassinats des dirigeants pétroliers, faire enfermer tous les opposants politiques ; or il ne pourra le faire que s'il a le soutien de la population, car on est en démocratie.
-
Mmmmh... Difficile de répondre. La transition énergétique, soit ! Mais pour construire de nouveaux systèmes, il faudra de nouvelles ressources. Et pour les rendre utilisables, il faudra encore plus d'énergie en raison de leur rareté (trouver), du traitement en soi (extraire et rendre utilisable) ou encore de la position géographique des gisements de ces nouvelles matières premières (acheminer). Je pense notamment à l'utilisation des terres rares (sans compter les problèmes géopolitiques)...
https://www.mern.gouv.qc.ca/mines/industrie/metaux/metaux-proprietes-terres-rares.jsp
-
Oui, c'est un argument qui revient souvent. C'est vrai aussi. C'est la raison pour laquelle il ne vaut mieux pas se jeter sur toutes les nouvelles énergies trop vite sans savoir quoi attendre d'elles ; or c'est surtout une bonne raison pour commencer la transition énergétique dès maintenant, afin d'essayer le plus de choses possibles, de ne pas s'y prendre au dernier moment, bien après la catastrophe.
:\?
Ensuite, la question écologique de l'exploitation des richesses nous amène à nous pencher sur la fragilité du monde qui nous entoure, et sur la force de nos ambitions (autrement dit, c'est l'accumulation de véhicules et d'usines qui réchauffe la planète, pas une seule et même personne). On oublie alors un instant la fin du monde, et on réfléchit plutôt à la place de notre activité dans notre environnement.
-
Boh tu sais, le monde, il continuera hein. C'est plutôt notre fin à nous qui devrait nous inquiéter ;)