Le Monde de L'Écriture
Sous le soleil des topics => Discussions => Le petit salon => Discussion démarrée par: Windreaver le 11 Février 2007 à 19:48:50
-
Définition de la métaphysique
: c'est une discipline qui étudie les objets hors du champ
de l'expérience. Elle se divise en quatre grandes parties :
/>
-la cosmologie (étude du monde), cosmos = monde en grec
/>-la psychologie (étude de l'âme), psukhe = âme en grec
-la
théologie (étude de Dieu), theos = dieu en grec
-l'ontologie
(étude de l'être), ontos = étant en grec
-
dis comme ça, ça paraît super simple ^^
(sauf ce que ça implique dans l'étude même de ces sujets...) Tu
pourrais nous en dire un peu plus sur ces 4 grandes parties ? (pas
forcément une dissertation mais des traits essentiels, etc.) et
quelques auteurs métaphysiciens (on dit ça ? ???)
-
Oui on dit ça.
Alors déjà la
métaphysique, c'est de la philosophie (pour ceux qui ne
l'auraient pas compris).
Ces 4 parties traitent de problèmes
relatif à leur objet:
exemple, est-ce que l'âme est
matérielle ou spirituelle, est-ce que l'âme est libre,
qu'est-ce que l'âme, le monde a-t-il été créé ou existe-il
depuis toute éternité, Dieu est-il transcendant ou immanent, etc.
/>La métaphysique est une immense discipline, et il ya de nombreux
métaphysiciens.
Le mot a été inventé par Aristote (méta ta
phusika, = après la physique) et celui-ci disait que la métaphysique
étudie les causes premières.
Le siècle d'or de la
métaphysique est le 17è: reprenant les antiques comme Platon et
Aristote, de très grands métaphysiciens apparurent, j'ai nommé :
Descartes, Spinoza, Leibniz, Malebranche, etc.
Le siècle suivant
(18è) fut en revanche une critique très pointue de la métaphysique :
j'ai nommé Kant, Hume, Voltaire, etc. L'idée de substance
(héritée des antiques et étudiée à l'extrême par les
métaphysiciens) semble avoir disparu lors de ce siècle.
Le 19è fut
une critique également pointue du 18è (siècle des Lumières), mais ne
réintroduisit pas pour autant la métaphysique : c'est le siècle de
Nietzsche, de Marx, de Goethe, de V. Hugo, cad du romantisme, courant
littéraire qui exalte les passions au détriment de la raison si souvent
mise en valeur au siècle précédent.
-
??? j'étais
persuadée que Kant = métaphysique !
Merci pour ces précisions,
Wind ! :)
-
Heum tu te trompe,
j'ai clairement marqué que Kant a critiqué la métaphysique
^^ (même s'il la réintroduit de quelque façon dans la deuxième
Critique)
-
D'où mon étonnement (c'est à se demander ce
qu'on apprend dans ces classes littéraires...^^)
il me semble
que le petit bonhomme ??? est un bonhomme surpris et un peu perdu !
-
Pardon, j'ai mal interprété ^^
Je sais que Kant
critique la métaphysique dans la Critique de la raison pure (1ère des
trois), et explique qu'on ne peut rien connaître des objets de la
métaphysique.
En revanche, des auteurs comme Nietzsche ont
montré que Kant réintroduit la métaphysique (Kant serait un philosophe
pervers ?) dans la deuxième critique, c'est-à-dire dans
l'exposé de sa morale, la Critique de la raison pratique (dans
laquelle Kant réintroduit Dieu, l'âme, la liberté, choses
qu'il évacuait dans la 1ère critique).
-
Si je ne les ai
pas brûlés dans un feu de joie, et si je les retrouve, je pourrais te
dire plus précisément ce que j'ai appris dans mes cours de
philo... ^^ J'ai lu une critique mais je ne me souviens
plus laquelle (et de toute façon, je n'avais rien compris)
/>Kant serait un philosophe pervers ?
en tout cas,
c'est un philosophe incompréhensible (pour moi !) ;)
-
Il
n'est pas incompréhensible, c'est juste qu'il faut se
familiariser avec son vocabulaire ^^ je pourrais aisément
t'expliquer sa philosophie de la connaissance (première critique),
et que tu comprennes ^^
Après la deuxième je la connais peu, à
part le célèbre impératif catégorique, la rigidité de sa morale, sa
vision de la liberté/de Dieu/de l'âme.
Et la troisième (la
plus intéressante pour moi, traitant de l'art et de la biologie en
deux parties qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre) ,
je suis en train de l'étudier ce semestre.
-
Tu peux toujours faire un sujet sur Kant, si
tu veux. Loup sera ravi que son forum philo se remplisse (et toi aussi
d'ailleurs !). Moi ce que je connais de Kant c'est ce que ma
prof m'a dit et une critique que j'ai essayé de lire... et
franchement, je ne rappelle de rien sinon un très profond ennui ! Mais,
si tu dis que tu peux me l'expliquer et faire en sorte que je
comprenne, je peux faire la paix avec Manu ;)
-
Humpf... je
verrais ;D ça ne me tente pas trop d'expliquer Kant, je
parlais hypothétiquement (je serais "capable" de te
l'expliquer). J'ai aussi mes préférences d'auteur,
comme tout le monde ;D