Pourquoi ne pas limiter à un texte par par personne pour en découvrir le plus possible ? ;)tout à fait d'accord.
C'est juste qu'on n'a pas trouvé plus de textes faisant l'unanimité globale des membres du jury.Un Gemmel fait pas forcément l'unanimité, un Tolkien non plu, pourtant ça marche ! Je comprends pas...
Mais si on avait pris un texte de moins d'Anlor, ou qu'un texte de chaque personne qui en a plus qu'un dans le recueil, il n'y aurait juste pas eu de recueil faute de textes en nombre suffisants à y mettre.Tu me feras pas croire qu'il restait plus qu'un texte d'Anlor de bon. Franchement ?
C'est un peu dommage... du coup le résultat...Ca me parait normal que les textes ne soient pas d'actualité, dans le sens où c'est une anthologie et que l'idée du receuil a été lancé il y a un moment, et que le recueil 2 date encore plus (et en plus il y a des membres plus trop présent sur le forum dans ce recueil, et puis je sais pas, je vois pas en quoi l'ancienneté fait une 'élite' :-\ je trouve ca un peu triste de penser çà ), le mammouth correspond plus à l'actualité et à la découvertre pour moi aussi
Mais j'étais pas là pour donner mon avis sur le moment, je fais juste part de ma réflexion.
Ca me fait un peu penser à "l'élite du forum", je sais pas 3 textes de la même personne c'est un peu trop je pense.
On attend d'ailleurs encore la livraison de ton rein pour voir si on met effectivement ton texte dedans ou pas, comme convenu. :mrgreen:
(ceci dit, c'est gentil de blablater pour masquer le fait qu'on a versé 100€ par texte sélectionné... :ninja: )
Question stupide, et surement lourde, mais pour une fois que j'ai une idée : y'a pas moyen de mettre une case genre "sélectionner ce texte pour un prochain recueil", ou "coup de coeur", ou "favori" au dessus de chaque texte posté sur le fofo, histoire d'avoir genre... un classement des textes "favorisés" par les gens et donc... un pré recueil constant ?
(si vraiment cette sorte de "hierachisation" pose problème; au pire, consultable que pas les modos si y'a encore des imbéciles qui savent pas ranger leurs égos...)
Parce que, certes, les textes sont parfaitement méritants ici, mais le fait de devoir "coup de coeurer" sur un sujet dans une autre rubrique, et de retenir, donc, tous les textes cools qu'on a lu, c'est pas glop... J'pense qu'y'a quelques textes (et j'ai aucun exemple donc je me trouve bien bête) qui passent à la trappe là où un "favori" permettrait de tout capturer dans l'instant...
Pfff... J'suis un abruti :'Bé non, pas de problème, c'est juste que les grands esprits se rencontrent :mrgreen:
Méa culpa, en mode "bonjour je vous fais perdre du temps". Je l'avais vu, ce fil, en plus :'
Bref, désolé, Ernya ;)
Du coup je recommanderai les 3, vu que je les ai perdus :mrgreen:Honte à toi !
Pour ceux dans une même zone géographique (au hasard, Paris !) il est tout à fait envisageable de faire une commande commune (on peut sans problème mixer anciens et nouveaux recueils) de manière à limiter les frais de port.
Si j'ai bien compris le jury fait des commentaires pour expliquer pourquoi un texte lui paraît ou non remplir les exigences de la publication. Il serait peut-être intéressant de reproduire ces commentaires (de façon anonyme) dans les fils des textes concernés : cela permettrait entre autre à des auteurs qui visent un jour la publication de comprendre les motivations d'un jury.
...moi !Pour ceux dans une même zone géographique (au hasard, Paris !) il est tout à fait envisageable de faire une commande commune (on peut sans problème mixer anciens et nouveaux recueils) de manière à limiter les frais de port.
Ou celleux qui ne sont pas à Paris mais viennent au meeting (y a-t-il quelqu'un d'autre que moi d'ailleurs ? :D), il devrait être sorti et avoir le temps d'arriver d'ici là.
Oui, comme dit Loic, ce serait indélicat de faire ça. Déjà parce que certains commentaires se limitent à "Ok pour moi" (ce qui va pas être très utile), voire à "Non" (quand y a pas eu besoin de discussion parce qu'on était d'accord). Ensuite, parce que les commentaires n'ont absolument pas été faits pour être constructifs. Ils ne sont pas destinés à l'auteur, ni à améliorer le texte. C'est, comme dit Loic, des remarques laconiques pour expliquer son avis (qui n'ont été développés que pour certains textes qui ont fait débat). Ce serait comme montrer les commentaires d'un comité de lecture dans une maison d'édition ou un AT (d'ailleurs, c'est le cas) : ceux qui sont positifs ne sont pas tournés pour faire plaisir à l'auteur, et ceux qui sont négatifs ne prennent aucun gant. Pour les rendre public il faudrait tout rerédiger, comme la personne qui répond aux soumissions d'un AT et qui fait des refus argumentés. C'est long, pas forcément utile à l'auteur dans ce cas-ci, et sur 116 textes, ça ne me semble pas réalisable...CiterSi j'ai bien compris le jury fait des commentaires pour expliquer pourquoi un texte lui paraît ou non remplir les exigences de la publication. Il serait peut-être intéressant de reproduire ces commentaires (de façon anonyme) dans les fils des textes concernés : cela permettrait entre autre à des auteurs qui visent un jour la publication de comprendre les motivations d'un jury.
Non. D'abord parce qu'il n'y a pas eu des commentaires sur l'ensemble de la sélection, ensuite parce que ce sont des commentaires faits pour expliciter une position particulière auprès des autres membres du jury. Ils sont souvent laconiques et pas faits pour aider. À mon avis ça n'aidera en rien et risque d'alimenter des animosités.
J'ai toujours trouvé ça intéressant et ça me paraitrait logique que ce soit systématique, que chaque texte lu pour le recueil reçoive un commentaire même succinct de la part de chaque "jury" qui le lit.Dans l'idéal, et sans que ce soit une règle de fonctionnement, c'est en effet souvent ce qui a été fait :)
Dans l'idéal, et sans que ce soit une règle de fonctionnement, c'est en effet souvent ce qui a été fait :)oui corriger c'est long, mais un commentaire global ça va vite, je pensais plutôt à ça.
Après, quand on lit autant de textes, y en a aussi qu'on n'a pas le temps de commenter (lire pour juger ça va beauuuucoup plus vite que lire pour corriger), du coup certains ont dû passer à la trappe pour certains membres du jury. D'autant que des fois on a des scrupules à remonter un texte des abysses du forum pour dire qu'on n'a pas du tout aimé, par exemple - surtout si l'auteur n'est plus très actif...
En faire une règle absolue à respecter pour les membres du jury me semble vraiment pas très sympa pour lesdits membres, qui ont déjà beaucoup de boulot pour leur partie du recueil, et demander un commentaire constructif à chaque fois de façon obligatoire, ça me semble un peu trop exigent :-X
En fait, ça me semble davantage réalisable d'envisager comme pour un AT, un retour à chaque auteur (si on reprend le fonctionnement d'un googledoc, ce sera faisable de faire une synthèse des commentaires, si on divise le nombre de textes par membre du jury, par exemple).ah oui un comm synthèse du jury qui explique le "oui" ou le "non" ce serait une bonne idée !
Bé non, pas de problème, c'est juste que les grands esprits se rencontrentSi ça avait été un topic moins important, j'aurais dit "CNB !", mais vu que c'est un topic important, je ne le ferais guère.
Pour le mout', par exemple, le système me semble beaucoup plus clair et transparent.pour le mout, y'a BEAUCOUP moins de textes
Puis je rappelle quand même que j'ai demandé l'autorisation à tout le monde avant de faire concourir un texte.Oui, c'est un élément que je n'ai pas relevé dans mon récapitulatif de la procédure. Pour tout texte pré-sélectionné, un MP a été envoyé à l'auteur pour lui demander s'il acceptait.
sauf que vous comprenez pas que le plus important, c'est "ce texte est éditable", plutôt que "ce texte n'est pas éditable"Mais oui, tout à fait ! :) Ce qu'il faut voir, c'est qu'il y a au minimum ces 21 textes-là qui ont fait l'unanimité chez 7 personnes (le jury + le membre qui l'a présélectionné). C'est génial ! Le reste du forum est également plein d'autres textes comme ça ; et qui sait, peut-être qu'avec un autre jury, certains des textes non retenus après pré-sélection l'auraient été !
Ouais, on est justes 5 ( dont un des sélectionnés) a avoir tiqué pour rien ! C est tout a fait logique ! sachant que la plupart des fervents défenseurs sont eux mêmes sélectionnés.. C te barre.Euh alors moi j'ai failli pas y être jusqu'à la dernière minute et je peux assurer que même si j'étais un peu tristoune, j'étais à fond pour le recueil et super investie dedans, même en n'y étant pas, hein. Je l'aurais défendu tout autant ;)
sachant que la plupart des fervents défenseurs sont eux mêmes sélectionnés.euh comme dit Milora la plupart des membres du jury n'ont aucun texte sélectionné hein. Et n'avaient même aucun texte pré-selectionné. (je précise au passage qu'un membre du jury ne donne pas d'avis sur ses propres textes, ça semble évident mais bon... )
Yes, beau travail ! Très belle couverture également. J'ai sûrement pas bien cherché combien il coûte et où est-ce qu'on peut passer commande ?Attends, attends : là c'était la bande-annonce ! Il est pas encore sorti ^^ Ça ne saurait tarder, on fignole la mise en page et ce sera bon :)
D'ailleurs, si vous avez des idées de diffusion en plus, ou des envies pour le jour du lancement, hésitez pas à les mentionner ici ! :)Effectivement, faire une revue est une chose, réussir à la diffuser en est une autre tout aussi complexe !
Le teasing se fait long :mrgreen: plus sérieusement, finissez bien le fignolage et vivement qu'il sorte.Oui, toutes nos excuses, c'est parfaitement vrai :-[ On a un petit problème de fignolage de mise en page et d'emplois du temps des membres de l'équipe, mais c'est sur le feu...
Le teasing se fait long :mrgreen: plus sérieusement, finissez bien le fignolage et vivement qu'il sorte.Oui, toutes nos excuses, c'est parfaitement vrai :-[ On a un petit problème de fignolage de mise en page et d'emplois du temps des membres de l'équipe, mais c'est sur le feu...