Le Monde de L'Écriture
Sous le soleil des topics => Discussions => Discussion démarrée par: ManonS le 10 Décembre 2014 à 20:34:21
-
Bonsoir bonsoir ! :)
Visant une école d'audiovisuel après mon BAC je voudrais me faire une solide culture cinématographique et littéraire, histoire d'avoir un dossier béton !
Alors voila voila, quels sont d'après vous les classiques à voir ou lire ? Des réalisateurs ou des auteurs incontournables ? :P
-
Niveau ciné : Chaplin bien sûr, Kubrick, Nolan, Aronofsky, Tarentino, Lynch, Dupieux, Hitchcock. Il y en a plein d'autres évidemment (ma culture n'est pas arachnéene), mais pour moi ceux-là ont une patte particulière qui les fait se démarquer de leurs pairs. Ils savent ce qu'ils veulent faire et ils le font !
Des films au hasard de ma mémoire en gruyère : Chinatown (++), La liste de Schindler, Taxi Driver (++++), Cloud Atlas, Blade Runner, La jetée, et arrêtons-nous là :mrgreen:
Question litté les gens sont calés ici, je leur laisse le soin de t'envoyer des listes entières (je citerai juste Steinbeck)
-
salut Manon.
A mon humble avis, regarde les films de Pialat. puissant. beau. indémodable. 8)
-
Il faut que tu regardes Xavier Dolan. :huhu:
-
Ne pas oublier François Truffaut (j'aime pas, mais c'est culte quand même, c'est du grand patrimoine français).
Pour les classiques littéraires... Heu... Zola ? Hugo ? Barjavel ? Dumas ? Edgar A. Poe ? G. Sand ? Voltaire ? Je pense que tu as l'embarras du choix ^^
-
Le tout est surtout que tu regardes/lises plein de choses issues d'origines différentes. Aussi bien des films hollywoodiens à gros budget que des films d'auteur suédois.
Intéresse-toi à tout, récents comme vieux. Ne cherche pas à avoir tout vu forcément, tes cours seront là pour te donner cette culture. Mais essaye de regarder un peu de tout allant de Truffaut (genre, Les quatre cents coups) à Spielberg (genre Indiana Jones) en passant par des films japonais, italiens, britannique, suédois... Essaye de regarder plein de genres, aussi, du western (Le bon, la brute et le truand) à la science fiction (2001 : Odyssée de l'espace) en passant par l’expressionnisme allemand (Nosferatu) et les nanars (http://www.nanarland.com/) (La revanche de Samson - mais ça c'est mieux de se faire une soirée pop corn avec des amis).
Le tout c'est surtout que ça t'intéresse aussi. Pour le reste, tes cours vont te demander de regarder pas mal de film et te donneront des titres précis de toute façon. La culture viendra toute seule.
Pour la lecture, pareil. Tout va agir comme de la culture, tu peux aussi bien lire Voltaire que Tolkien. Le principe, c'est de lire plein de choses et de regarder plein de choses. Sans trop te forcer non plus pour pas te dégoûter, mais le faire avec régularité.
Ah, et pour te donner des pistes de réflexions, tu peux suivre par exemple la chaîne du Fossoyeur de films (https://www.youtube.com/watch?v=lFW71Tbddq8&list=PLHT4ZvmtRHiJfq3Hcg7yEZk7EVI_IIMX6), qui donne en général de bonnes idées de trucs à regarder, aussi bien vieux que récents.
-
Ne cherche pas à avoir tout vu forcément
Le tout c'est surtout que ça t'intéresse aussi.
je plussoie 10 000 Rain sur ces points.
Si des cinéastes (ou des écrivains) t'emmerdent : demande toi pourquoi, en quoi ça t'emmerde, pourquoi ça t'emmerde, ce qu'il faudrait qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas dans leurs films pour que ça te plaise davantage ; puis passe à autre chose, et laisse les tomber (quitte à y retourner des années après). Si des cinéastes (ou des écrivains) te plaisent : profites-en, regarde-les (ou lis-les) autant de fois que tu veux, ad nauseam, et demande toi en quoi ça te plait, ce qui fait que tu surkiffes, et ce qui distingue tes idoles des autres.
Bref, à mon humble avis, développer ton érudition, c'est bien, mais c'est pas forcément prioritaire, et puis c'est facile et ça peut se faire n'importe quand. développer ta sensibilité, fais-le le plus tôt possible, en regardant (ou lisant) avec intensité, mais sans trop trop regarder (ou lire) des choses parce qu'il "faut" les avoir regardé (ou lu).
à mon avis on comprend mieux le cinéma (ou la littérature) quand on cherche et cultive des émotions fortes que quand on cherche à avoir vu ou lu tous les trucs connus. connaître c'est bien, mais comprendre et, donc, sentir, c'est mieux.
ce qui compte n'est pas tant la quantité d'oeuvres que tu connais que l'intensité des émotions que tu as ressenties.
-
Ne cherche pas à avoir tout vu forcément
Le tout c'est surtout que ça t'intéresse aussi.
je plussoie 10 000 Rain sur ces points.
Je suis complètement d'accord ! Je demande les "classiques" mais après je les "tri" aussi. Si certains me semblent trop ennuyeux ou durs je ne les regardent pas mais ça me permet de m'intéresser à des réalisateurs ou des films vers lesquels je ne me tourne pas naturellement :) et de faire de belles découvertes des fois (comme avec Orange Mécanique ou Forest Gump)
-
Le bal des vampires, on me l'a offert, j'étais sceptique et j'ai adoré
idiocracy, pulp fiction, alien, l'armée des 12 singes, 2000 maniacs :D, the crow, le silence des agneaux, juno, une nuit en enfer, pink floyd the wall, soleil vert... toutes les listes perso (diverses et variées) qu'on pourrait te donner seraient terriblement longues :)
Des fois je me mate une série complète (genre là j'ai dl tous les batmans, et regardé les 2 premiers 1989 et 1992, même s'ils faisaient pas trop envie)
Trouve une liste sur wikipedia, t'auras les résumés (qu'on te donne pas ici, par flemme :P) et ils vont surement te donner une liste à regarder/lire dans ton école
-
C'est vaste tout de même ...
Je suis d'accord avec Rain et Meilhac mais vu que je me suis bien amusé à rechercher des films je suggère cela :
D'abord, je sais pas quels écoles tu tentes mais y a le directeur de la femis qui avais suggérer une liste (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/les-208-films-qu-il-faut-avoir-vus-selon-alain-bergala/933078) ou bien la liste des cents films de l'AFI (http://fr.wikipedia.org/wiki/AFI%27s_100_Years...100_Movies). Pour moi il en manque un peu. Enfin des films qui sont peut être trop souvent oublié
Genre (je vais classer ça sera plus simple):
USA :
Wes anderson toute son oeuvre, (https://www.youtube.com/watch?v=2bTbW70umbQ)
La rose pourpre du caire (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19427387&cfilm=286.html)de Woody Allen (mais en fait n'importe quoi de woody allen ça reste cool et branché^^)
Looking for richard (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19446753&cfilm=14739.html) de Al Pacino
Macadams cowboy (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18741248&cfilm=17.html) de John Schlesinger
et pour rester dans le délire Dustin Hoffman, Toostsie de Sydney Pollack (https://www.youtube.com/watch?v=1p0261S7i2c)et un héros malgré lu de Stephen Frears (http://www.dailymotion.com/video/xcemg2_heros-malgre-lui-teaser-vf_shortfilms)c'est très bien aussi
Apres y en a plein qu'il faudrait citer mais disons pelle-mêle :
Marathon man (https://www.youtube.com/watch?v=vj7EnfvH0ek) et Le lauréat (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19371236&cfilm=8182.html) pour rester avec Dustin (je l'aime cet acteur, c'est ouf)
Robert Altman est souvent oublié aussi c'est triste, au moins shorts cuts (https://www.youtube.com/watch?v=EDlQ28zX9ZM) et The last show (http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCMQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.allocine.fr%2Fvideo%2Fplayer_gen_cmedia%3D18704041%26cfilm%3D61008.html&ei=DcSIVOeaI8X3UNfyguAP&usg=AFQjCNFkYrlwY_KDWB5bzMn_uVysgEj_wQ&bvm=bv.81456516,d.d24) quand même
Mais surtout
surtout
Denise au telephone (http://www.dailymotion.com/video/x977h0_denise-au-telephone-bande-annonce-v_shortfilms) un des plus beau films dans les realisateurs américains
Amerique plus large:
Le violon d'abord et avant toute chose (http://www.premiere.fr/Bandes-annonces/Video/Le-Violon)
Telepolis aussi
et puis apres euuuh :je crois que y a de quoi faire dans les filmographie présenté plus haut
mais quand même
je rajouterais pour le principe
Babel (http://www.dailymotion.com/video/xpxy5o_babel-bande-annonce-vf_shortfilms) de Alejandro Gonzalez Inarritu
et pour faire quand même dans le plus amérique nordiste
Bien que je sur valide Xavier Dolan en soi (bien que j'ai pas vu Mommy)
je dirais Jean-Marc Vallée et son C.R.A.Z.Y (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18602783&cfilm=92604.html) très très formidable aussi
Asie :
Failan (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18674242&cfilm=44002.html) de Song Hye-sung , Rêves de Kurosawa (https://www.youtube.com/watch?v=Bx_dpJmUPZY), Le gout du thé (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19444143&cfilm=57243.html) de Katsuhito Ishii, le tombeau des lucioles (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19418794&cfilm=10251.html) de Isao Takahata. Pis du Takeshi Kitano aussi (l'été de kukujiro par exemple (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19467166&cfilm=27667.html)), Old Boy de Park Chan Woo , et surtout locataires de Kim-Ki Duk (http://www.dailymotion.com/video/x9ceaj_locataires-bande-annonce-vost-fr_shortfilms) (putain qu'est ce que c'était bien locataires), et printemps été automne hiver et ... printemps du même Kim-Ki duk
France:
D'abord Tati souvent oublié aussi (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18671782&cfilm=1363.html)
Et chris Marker aussi (https://www.youtube.com/watch?v=0K8j3MU9dw4)
Puis j'ai un faible pour Michel gondry (http://www.dailymotion.com/video/xw39zt_trailer-eternal-sunshine-of-the-spotless-mind-de-michel-gondry-vostfr_shortfilms) et son Eternal sunshine
Puis aussi Harold Loyd (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19543727&cfilm=225799.html)
Et aussi Alain Resnais trop souvent oublié (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18805302&cfilm=9118.html)
Et georges Lautner parce que quand même (https://www.youtube.com/watch?v=Lbe0s5-yT50)
pis euuuuh : encore quand même Michel Hazanavicius parce que il se pose un peu là dans le genre je connais le cinéma'mais à lui je lui mets pas de lien)
et un oublié que c'en est des fois triste Jean Rouch (https://www.youtube.com/watch?v=_lgJbU3J7hw)qui as fait des documentaire formidables
Europe :
Là c'est dur aussi...
disons euh
Ken Loach et surtout My name is Joe (http://www.dailymotion.com/video/xam5om_my-name-is-joe-bande-annonce-vost-f_shortfilms)
Danny Boyle aussi pour son petit meurtre entre ami (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19506923&cfilm=12323.html)
apres y a aussi
Un poisson nommé Wanda (http://www.dailymotion.com/video/xa8zd9_un-poisson-nomme-wanda-bande-annonc_shortfilms)
La vie privée de sherlock holmes (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19536495&cfilm=39198.html) de billy wilder
puis guy rictchie et aussi Carol Reed avec son troisieme homme mais encore une fois c'est cité plus haut
Dans l'europe , y a aussi
aki kaurismaki (http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18673657&cfilm=45272.html) et son "homme sans passé drôlement bien
Almodovar et son "femme au bord de la crise de nerf (http://www.dailymotion.com/video/x9phlc_femmes-au-bord-de-la-crise-de-nerfs_shortfilms)"
Antonionni du coup avec Blow up (https://www.youtube.com/watch?v=2Xz1utzILj4)
Et Cours Lola cours (http://www.dailymotion.com/video/xgzlm8_cours-lola-cours-bande-annonce-vf_shortfilms) de Tom Tykwer (et je kiffe Franka Potente aussi)
EDIT : Manque l'afrique et l'océanie et pas mal de pays faut reconnaitre, doncje reviendra plus tard. Mais il est temps que je me couche ^^
Sinon pour une culture express, tu peut toujours regarder le fossoyeur de films ou les Blow up d'arte. Au moins tu pourra parler de films que t'as pas vu en citant une ou deux séquences ^^
-
D'abord, je sais pas quels écoles tu tentes mais y a le directeur de la femis qui avais suggérer une liste (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/les-208-films-qu-il-faut-avoir-vus-selon-alain-bergala/933078) ou bien la liste des cents films de l'AFI (http://fr.wikipedia.org/wiki/AFI%27s_100_Years...100_Movies).
ah la liste des 208, je la trouve carrément chouette ! :)
(par contre la liste des 100 films américains, ouhlàlà, pas très convaincante je trouve... y a tous les blockbusters bien tarte à la crème (et bien nuls je trouve :--)), et y a pas des trucs comme Macadam à deux voies (monte hellman, chef d'oeuvre)).
Weerasethakul, c'est sub-lime (oncle bonmee, tropical malady, etc.).
Lady Chatterley, (Ferran) sub-li-mis-sime. :)
-
Weerasethakul, c'est sub-lime (oncle bonmee, tropical malady, etc.).
carrement d'accord
e Macadam à deux voies
ca je vois pas ce que c'est pour le coup ><
-
D'abord, je sais pas quels écoles tu tentes mais y a le directeur de la femis qui avais suggérer une liste (http://www.vodkaster.com/listes-de-films/les-208-films-qu-il-faut-avoir-vus-selon-alain-bergala/933078) ou bien la liste des cents films de l'AFI (http://fr.wikipedia.org/wiki/AFI%27s_100_Years...100_Movies).
ah la liste des 208, je la trouve carrément chouette ! :)
(par contre la liste des 100 films américains, ouhlàlà, pas très convaincante je trouve... y a tous les blockbusters bien tarte à la crème (et bien nuls je trouve :--)), et y a pas des trucs comme Macadam à deux voies (monte hellman, chef d'oeuvre)).
Weerasethakul, c'est sub-lime (oncle bonmee, tropical malady, etc.).
Lady Chatterley, (Ferran) sub-li-mis-sime. :)
Qu'est-ce que tu appelles les "blockbusters tarte à la crème" exactement ? (Je suis curieux, hein.) Je connais pas tous les films de la liste, mais même si elle est américano-centrée, il me semble que pas mal d'entre eux sont importants, que ce soit pour leur époque ou pour l'histoire du cinéma en général.
-
mais même si elle est américano-centrée,
En même temps c'est une liste de l'americaine film institute qui ne s'interresse qu'au film améicain, hein ^^
-
En littérature, avec quelques incursions non françaises pour ce que j'en connais :
En option : La Princesse de Clèves et/ou Chrétien de Troyes, mais c'est ptêt bien hard.
En théâtre : Calderon, Shakespeare (Songe d'une nuit d'été, Roméo et Juliette, Hamlet), Racine (Berenice, Phèdre), Corneille (Le Cid, Médée), Musset, Hugo, Beaumarchais, Marivaux, Ionesco, Beckett, Gireaudoux, Camus
En poésie (je suis vraiment pas un spécialiste) : Hugo, Mallarmé, Aragon, Baudelaire, Rimbaud, Verlaine, ceux-d'avant-que-je-connais-jamais-et-des-contemporains encore moins.
En romans/nouvelles : Flaubert (Salammbô), Balzac (?), Zola (Nana ou l'Assomoir ?), Tolstoï (le tome 1 d'Anna Karénine par exemple ?), Hugo, Tolkien, Pullman, Kundera, Gide, Christa Wolf, Ursula Le Guin, Jules Verne, Monique Wittig, Virginia Woolf...
Voilà, c'est quelques exemples, n'hésite pas à aller faire un tour dans la Salle de lecture et les topics Quel livre occupe votre chevet (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,225.0.html) et Conseils de lecture (avisés) (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,5172.0.html).
Et je ne saurai que plussoyer mes camarades, l'important c'est la diversité et de ne pas te dégoûter.
-
Merci pour toutes vos réponses :) la liste est longue, j'ai du boulot ! :D
-
Merci d'avoir posté ce sujet ManonS, j'ai les mêmes ambitions et les même questions à mon compteur!
-
Qu'est-ce que tu appelles les "blockbusters tarte à la crème" exactement ?
Autant en emporte le vent, Citizen kane, c'est des films que je trouve pénibles, lourdingues.
dans une optique érudition, oui ça peut être utile de les regarder, peut-être, une fois.
mais moi je me permettrais humblement de suggérer à quiconque les regarde de ne surtout pas se sentir obligés de se forcer à se faire croire qu'il trouve ça trop génial.
(et d'ailleurs à propos de citizen kane, y a un bon indice quant au fait que c'est un film un peu chiant un peu reulou un peu pénible, c'est que la plupart des fans de ce film, le premier truc qu'ils te disent, c'est pas "qu'est ce que c'est beau ce film", mais "c'est un film charnière dans l'histoire du cinéma" (et quand le premier truc qu'on te dit à propos d'une oeuvre d'art c'est que c'est "charnière", "important dans l'histoire de l'art", ou des choses comme ça, c'est pas franchement bon signe je trouve).
-
Ben, typiquement, Citizen Kane je le trouve pas tarte à la crème justement. Je veux dire, c'est un vieux film, il est un peu longuet, mais je lui trouve un certain charme vieillot et une atmosphère intéressante. De mon point de vue, c'est un beau film, oui. Alors non, il faut pas se forcer à le regarder, mais c'est valable pour le reste aussi, enfin c'est ni plus ni moins vrai que pour, mettons, Star Wars ou Blade Runner (qui sont aussi des oeuvres charnières).
Je peux moins parler de Autant en emporte le vent, juste que là encore ça dépend des gens. J'en connais autant qui l'ont trouvé long à mourir que ceux qui l'ont apprécié (voire adoré parfois).
Bref, tout ça pour dire que j'ai pas la même notion de tarte à la crème que toi :P. Mais je suis d'accord pour dire que quand on regarde un film la première fois, il faut se sortir de tous les préjugés (tous), le regarder pour ce qu'il est, et ensuite décider.
(Sans compter que, comme toute oeuvre d'art, elle gagne à être remise dans son contexte :P du coup je suis pas trop d'accord non plus avec ton "charnière qui n'est pas un franchement bon signe".)
-
Merci d'avoir posté ce sujet ManonS, j'ai les mêmes ambitions et les même questions à mon compteur!
Pas de souci ;) autant que ça aide le plus de gens :)
-
J'ai honnêtement la flemme de faire une masterlist des incontournables en littérature, d'autant plus que nombreux sont ceux à s'y être déjà aventurés, donc je vais déblatérer une banalité qui est, je crois bien, inédite dans le topic : être curieux/se.
Ne pas forcément se forcer à regarder des "oeuvres charnières", ça d'accord ; mais aussi aller chercher ce qui sort de l'ordinaire, ce qui titille ta curiosité, qui te semble nutritif et intéressant.
S'ouvrir à toutes les possibilités littéraires et cinématographiques possibles dans un premier temps, et faire le tri pour décider ce qui te plaît tellement que tu vas essayer d'en voir ou lire le plus possible dans un second temps seulement.
Voilà voilà. ^^
-
D'ailleurs il peut être pas mal de vous aventurer vers les autres arts, beaux arts, photographie, musique, BD (on a oublié la BD !) qui a aussi ses incontournables, etc.
-
D'ailleurs, en BD utiles et gratuites, qui développent l'imagination autant que des films et des livres et font comprendre un bout de vie, vous pouvez allez voir Maliki (http://www.maliki.com/strip.php?strip=1) et Boulet (http://www.bouletcorp.com/calendrier-de-lavent-2/) si ce n'est pas déjà fait ! Et puis Minus (http://www.kiwisbybeat.com/minus.html), aussi.
-
Coucou ;)
quand on regarde un film la première fois, il faut se sortir de tous les préjugés (tous), le regarder pour ce qu'il est, et ensuite décider.
(Sans compter que, comme toute oeuvre d'art, elle gagne à être remise dans son contexte :P du coup je suis pas trop d'accord non plus avec ton "charnière qui n'est pas un franchement bon signe".)
Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dis (que bien sûr, tout ça ça dépend des goûts et tout et tout), sauf sur un truc : je pense que quand on regarde un film ou qu'on lit un livre, le mieux est au contraire d'oublier le plus possible le contexte. le regarder avec un oeil neuf, sans laisser s'interposer entre soi et l'oeuvre des considérations du genre "c'est une oeuvre charnière" etc etc, "après ça les gens ont fait des films différemment" etc etc.
(d'ailleurs je trouve qu'il y a sinon une contradiction du moins une tension entre tes deux idées (celle où tu dis "il faut pas avoir de préjugés" et celle où tu dis "remettre l'oeuvre dans son contexte").
et quand je dis "charnière qui n'est pas franchement bon signe", je maintiens que je constate que quand les gens ont adoré une oeuvre, ont été bouleversés par sa beauté etc, (et c'est à ça que ça sert, le ciné et l'art en général), ils commencent par dire "j'ai trouvé ça sublimement beau". souvent, ceux qui commencent par dire "ça a révolutionné l'histoire du cinéma", c'est des gens qui sont plutôt des érudits que des sensibles ; et moi ce qui m'intéresse c'est le point de vue des sensibles, les érudits j'en ai pas grand-chose à foutre :--). (quant à moi quand je regarde un film ce qui m'intéresse c'est est-ce que je trouve ça beau ou pas ; les questions du genre "est-ce que c'est innovant", etc etc, bof bof bof ; ça distrait, ça détourne de l'essentiel. Donc je veux bien me les poser, éventuellement, à la rigueur, mais dans un second temps, et puis sans leur laisser trop de place ; et je veux bien qu'on m'en parle, mais dans un second temps, et pas trop. bref, l'érudition et les considérations sur l'histoire de l'art et la place de telle oeuvre dans l'histoire de l'art,, why not, why not, mais bon, à petites doses quoi.