Le Monde de L'Écriture
Salon littéraire => Salle de lecture => Romans, nouvelles => Discussion démarrée par: Windreaver le 05 Février 2007 à 20:51:12
-
Ecrivain américain, auteur de
nouvelles, fantastiques (pas forcément au sens où vous
l'entendez), ses intrigues et la psychologie dans ses livres sont
magistrales. Courez vite au magasin vous procurer un livre de lui !! Le
masque de la mort rouge, le chat noir...
-
ce sont bien ses contes fantastiques que baudelaire a traduits ?
il paraît que ce sont de pures merveilles...
-
oui c'est cela même. et je vous invite à
les lire sans plus attendre ^^
-
Le Portrait
ovale, La Chute de la maison Usher, Le Masque de la mort
rouge, Double Assassinat dans la rue Morgue, Le Scarabée
d'or, Le Système du docteur Goudron et du professeur
Plume...
D'une plume de maître, ces contes sont de vrais
chef-d'oeuvre !
-
La barrique d'Amontillado, le chat noir,
Hop-frog ;)
-
Les dents de Bérénice aussi, et puis la mongolfière, et toutes les nouvelles sur le magnétisme...
Ah ce que j'aime cet auteur!
Et le chat noir, mais le chat noir ::)
Et puis, tant que j'y pense, dans ses chroniques marsiennes, Bradbury consacre une nouvelle au Double Assassinat dans la rue Morgue! à lire absolument!! :D
-
Je viens de finir les Nouvelles histoires extraordinaires.
Et je vais pas dire que j'ai trouvé ça nul mais, disons, inintéressant pour une bonne partie des nouvelles et du temps passé dessus. J'ai eu beaucoup de mal avec la narration et la place prise de façon louuuuuuuuurde par le narrateur, les fins WTF des nouvelles... d'ailleurs en général je les ai pas trouvées bien passionnantes.
Bref, une nouvelle incompréhension entre moi et le monde xD
-
Je viens de finir les Nouvelles histoires extraordinaires.
Et je vais pas dire que j'ai trouvé ça nul mais, disons, inintéressant pour une bonne partie des nouvelles et du temps passé dessus. J'ai eu beaucoup de mal avec la narration et la place prise de façon louuuuuuuuurde par le narrateur, les fins WTF des nouvelles... d'ailleurs en général je les ai pas trouvées bien passionnantes.
Bref, une nouvelle incompréhension entre moi et le monde xD
O_o
Tu réfutes K.dick, poe, mais t'as aimé Ender. O_o
Poe faut le recadrer dans l'époque aussi... Le premier à faire du fantastique digne de ce nom, les ficelles et les effets hyper maitrisés (genre la maison usher, la maison qui vieillit et s'effondre en synchro avec l'esprit du narrateur), la traduction incroyable de Baudelaire (l'une des rares où les critiques s'accordent pour dire que la traduction sublime limite l'originale), ces chutes que la plupart des auteurs de nouvelles érigent en monuments... T'es le premier que j'entends parler de Poe comme ça. La narration lourde? o_O
J'suis scotché :'x
-
Je viens de finir les Nouvelles histoires extraordinaires.
Et je vais pas dire que j'ai trouvé ça nul mais, disons, inintéressant pour une bonne partie des nouvelles et du temps passé dessus. J'ai eu beaucoup de mal avec la narration et la place prise de façon louuuuuuuuurde par le narrateur, les fins WTF des nouvelles... d'ailleurs en général je les ai pas trouvées bien passionnantes.
Bref, une nouvelle incompréhension entre moi et le monde xD
Non, Loic, tu n'es pas seul *musique stressante de film à suspense*
J'ai lu des bouts des Nouvelles histoires extraordinaires, aussi, et je comprends pas l'engouement pour Poe. Peut-être que les Histoire extraordinaires (pas les nouvelles) sont plus consistantes ?
En fait, j'ai eu l'impression de lire quelque chose de très, très daté. Du coup, je peux lui reconnaitre une certaine valeur, disons, dans l'histoire de la littérature ? Oui, c'est parmi les premiers, à l'époque c'était nouveau, et tout ça. Mais j'ai trouvé ça très vieillot. Le suspense tellement exagéré (à base de "c'est horrible ! Ce qui allait survenir était à peine imaginable !" etc. etc.), le narrateur très distant, très XIXe siècle, et les intrigues, ma foi, assez bateau, pour celles que j'ai lues (en particulier Double assassinat dans la rue morgue, que j'ai trouvé très très fade et décevante dans son dénouement). Le style m'a semblé assez quelconque - ce qui n'est pas un défaut : il se laisse oublier pour raconter l'histoire - et les ambiances, pas très marquées.
Alors, oui, je sais : ce qui semble cliché aujourd'hui était novateur à l'époque. J'ai la même sensation avec Poe qu'avec des nouvelles de la même époque comme Mérimée (La Vénus d'Ille, Les sorcières d'Espagne) ou avec Théophile Gauthier (La cafetière) : éculé et vieilli. MAIS c'est pas une question d'époque, pourtant. D'autres nouvelles fantastiques, écrites à la même époque, et finalement pas forcément plus originales de nos jours au niveau du scénario, m'ont beaucoup plus plu (je pense à Vera de Villier de l'Isle-Adam (si je me trompe pas d'auteur), dont l'ambiance mystérieuse s'insinue chez le lecteur et fait une assez forte impression, pour un scénario pourtant pas inédit).
Bref, Poe, j'accroche pas trop, et j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde y voit, de nos jours encore, un génie :-\
-
J'ai toujours voulu lire un Edgar Allan Poe mais sans savoir par quel ouvrage commencer. Quelqu'un à une suggestion pour entrer dans cet univers si particulier ?
-
Salut ;)
J'ai toujours voulu lire un Edgar Allan Poe mais sans savoir par quel ouvrage commencer. Quelqu'un à une suggestion pour entrer dans cet univers si particulier ?
Bé je suis pas sûr qu'il ait écrit des milliards de trucs autres que histoires extraordinaires et nouvelles histoires extraordinaires, si ?
(bon moi à part ça je suis plutôt comme Loïc. Poe était une idole de Baudelaire, Lennon, Gainsbourg... mais moi Poe ça me fait pas grand-ch'. ça confirme que les idoles de nos idoles ne sont pas toujours nos idoles. 8) )
-
Ben moi, Poe, j'avais beaucoup aimé. Ca fait des lustres que je n'en ai plus relu, donc peut-être que maintenant ça ne me fera pas le même effet que dans ma jeune adolescence, mais à l'époque j'avais trouvé ça super et je garde des souvenirs d'équilibre: y a de la poésie, y a de l'horreur mais pas trop, y a du suspense ce qu'il faut, y a du glauque mais pas trop, c'est noir juste ce qu'il faut (de mémoire, hein :mrgreen: ) Je me souviens du chat noir et de la maison Usher, et aussi de l'histoire de ce garçon brutalisé à l'école (?)
Bref je ne sais pas ce que j'en penserais si je reprenais aujourd'hui (parce que si effectivement c'est de la littérature d'épouvant d'époque qui ne fait plus rien aujourd'hui, du coup je ne peux pas m'empêcher de penser à Les Mystères d'Udolphe, et Les Mystères d'Udolphe, pitié quoi |-| )
-
Je viens de finir les Nouvelles histoires extraordinaires.
Et je vais pas dire que j'ai trouvé ça nul mais, disons, inintéressant pour une bonne partie des nouvelles et du temps passé dessus. J'ai eu beaucoup de mal avec la narration et la place prise de façon louuuuuuuuurde par le narrateur, les fins WTF des nouvelles... d'ailleurs en général je les ai pas trouvées bien passionnantes.
Bref, une nouvelle incompréhension entre moi et le monde xD
O_o
Tu réfutes K.dick, poe, mais t'as aimé Ender. O_o
Poe faut le recadrer dans l'époque aussi... Le premier à faire du fantastique digne de ce nom, les ficelles et les effets hyper maitrisés (genre la maison usher, la maison qui vieillit et s'effondre en synchro avec l'esprit du narrateur), la traduction incroyable de Baudelaire (l'une des rares où les critiques s'accordent pour dire que la traduction sublime limite l'originale), ces chutes que la plupart des auteurs de nouvelles érigent en monuments... T'es le premier que j'entends parler de Poe comme ça. La narration lourde? o_O
J'suis scotché :'x
Non, je n'ai pas aimé Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques et Les nouvelles histoires extraordinaires, ce qui me semble différent... (De mémoire, j'avais un meilleur souvenir des Histoires extraordinaires mais du coup ça me passe l'envie de vérifier).
Les chutes, euh... Je veux bien croire que je ne sais clairement pas finir mes nouvelles, mais elles se laissent deviner à des kilomètres (celle du Chat noir en est le meilleur exemple).
Et du coup je suis d'accord avec Mil', c'est très vieilli et globalement pas sublime, que ce soit sur le fond ou la forme.
Et oui, Ender c'est des personnages fouillés, une intrigue moins grosses ficelles et une écriture (ou traduction) correcte u_u
-
Non mais que t'aimes pas et que tu préfères la littérature jeunesse, je dis pas.
Mais Poe, contrairement à beaucoup d'autres auteurs, a influencé, influence d'ailleurs toujours et renouvelle la littérature en lui donnant une profondeur, un double-sens et un aspect qui n'avait jamais été, auparavant.
Que ce soit le scarabée d'or avec son intrigue qui se déroule comme une énigme (premier style sublimé : le récit de déduction), la chute de la maison usher avec le parallèle "psychique/architectural", le double sens de la lettre volé "les hommes la cherche partout, casse tout : elle est en fait accrochée sur la porte d'entrée, dans un cadre" qui renvoie à Dieu, y'a tout un héritage et une flopée de lecteurs qui ne s'en remettent toujours pas.
Je comprends pas trop non plus parce qu'un coup, les fins sont WTF, l'autre, elles sont prévisibles. Que ce soit vieilli, ok, je veux bien (surtout quand on est habitué à la lecture contemporaine), mais parler de "pas sublime", ou nier l'apport et le travail de fond (poe n'est pas que dans l'épouvante, le scarabée, la lettre, la chute de la maison usher n'ont rien d'épouvantables et jouent entre le fantastique, le suspens et le réalisme), c'est fort, quoi. Il parodiait énormément les classiques de l'époque, et ça se ressent beaucoup dans son style qu'il blinde de jeux de mots et d'effet de styles pas toujours évidents à capter. Burton s'inspire énormément de Poe, et l'héritage de son art unique, servi par un style certes parfois fourni et parodiant les classiques gothiques (allemands et même des gros délires sur la métaphysique (le masque de la mort rouge)), c'est un peu abusé pour un fan comme moi, de lire quelqu'un y trouver une narration lourde et des fins prévisibles (bon après c'est devenu la mode, les arcs à la Poe et à la K-dick, au cinoche, partout, donc c'est possible que ça devienne moins fin).
Perso, Elder, j'y trouve une écriture d'une pauvreté unique, trois personnages caricaturaux et manichéens au possible, un énorme flou de documentation, et une lourdeur scénaristique incroyable. Je parle même pas de la fin... Comme quoi, chacun sa tasse de thé (et sa madeleine avec).
-
Aahraz, je te sens un petit peu vif envers Loïc sur le sujet :/ (je parle en tant que membre, pas en tant que modo). Etant donné que je suis du même avis que Loïc, je me sens un peu visée, mais je tiens à te dire que je (et je pense qu'on peut dire on) ne remets pas du tout en cause le bon goût des amateurs de Poe ni les qualités qu'on peut voir dans Poe lui-même, hein !
D'ailleurs, quelles nouvelles "emblématiques" de Poe tu pourrais me conseiller, pour me faire changer d'avis ?
Que ce soit vieilli, ok, je veux bien (surtout quand on est habitué à la lecture contemporaine)
En fait, au contraire, en lisant Poe je me suis dit que j'avais trop lu de textes du XIXe siècle pour le trouver original, du coup ce serait plutôt l'inverse ^^
Mais Poe, contrairement à beaucoup d'autres auteurs, a influencé, influence d'ailleurs toujours et renouvelle la littérature en lui donnant une profondeur, un double-sens et un aspect qui n'avait jamais été, auparavant.
Oui, voilà le débat. C'est ce que j'essayais de dire dans mon message précédent : personnellement, je peux reconnaître une valeur "historique" à un auteur ou à un texte, mais sans le trouver encore percutant. Ça me fait pareil avec Mérimée par exemple : ok pour son époque c'était peut-être quelque chose, mais de nos jours c'est éculé. Par contre, il y a des auteurs qui fondent quelque chose et qui restent intéressants à lire en eux-mêmes, deux cents ans après (La Machine à Explorer le Temps de HG Wells m'avait donné cette impression). Que ce soit parce qu'ils ont été moins repris (du coup c'est un facteur externe), ou à cause de caractéristiques internes à l'oeuvre, je saurais pas dire.
Mais je classe ce que j'ai lu de Poe dans la première catégorie. (Et, oui, j'ai trouvé les fins à la fois wtf (Double assassinat à la rue morgue) et prévisibles (celle avec l'incendie, donc j'ai oublié le nom))
Après, je répète que j'ai pas tout lu de lui, j'ai dû lire 5 ou 6 nouvelles.
-
Aahraz, je te sens un petit peu vif envers Loïc sur le sujet :/ (je parle en tant que membre, pas en tant que modo). Etant donné que je suis du même avis que Loïc, je me sens un peu visée, mais je tiens à te dire que je (et je pense qu'on peut dire on) ne remets pas du tout en cause le bon goût des amateurs de Poe ni les qualités qu'on peut voir dans Poe lui-même, hein !
Bah lire que l'écriture de K-dick est fade au possible, que Poe a une narration lourde, bon, moi, perso, je dois avouer que je ronge mon frein pour ne rester que "vif". Qu'on aime pas, ok, mais ne pas reconnaitre l'apport de ces bonhommes, et leur talent, quant à l'époque et à des thématiques très profondes et souvent étudiées dans nombres de filières, critiques, et autres sphères du milieu qui les reconnaissent comme des piliers, et s'entendre dire qu'en comparaison, un mec qui fait de la SF sans fond, sans bestiaire autre que platonique, c'est "un bon bouquin", ça me fait tiquer. Mais grave. Quand tu vois de quoi traite "les androides rêvent-ils de mouton électrique", son rapport à l'humanité/machines à une époque ou c'était loin d'être aussi évident qu'aujourd'hui, à la position de la femme dans le couple, et quand tu vois l'apport indéniable de Poe au fantastique, au récit de déduction, à la chute et à l'engouement pour un genre littéraire qui était avant catégorisé en "lolépouvante" pour devenir un fantastique-réaliste profond assez psychologique, souvent fondé sur le folklore allemand et parodiant avec génie d'autres auteurs de l'époque, c'est juste un peu fort de café à mes yeux. Alors ok, esprit de contradiction, génération différente, je sais pas, mais c'est juste ouf de pouvoir affirmer de telles oppositions avec une grande partie du milieu littéraire effrontément, sans le moindre garde-fou ou avec un peu d'eau dans le vin. Du coup, et c'est stupide, je prends la défense des deux en me gaussant un peu de voir un mec reprit par holywood (en flop cette année); incapable d'écrire une suite viable à un bouquin "effet de mode", comme "bon bouquin avec de bons personnages et des surprises dans le scénario" être considéré comme "bon" où les autres "écrivent avec les pieds."
Bon après on est parti sur des comparaisons de "mêmes époques" façon Poe/Hugo, perso j'ai arrêté là histoire de rester sérieux cinq minutes.
D'ailleurs, quelles nouvelles "emblématiques" de Poe tu pourrais me conseiller, pour me faire changer d'avis ?
Berenice, la chute de la maison usher, le scarabée d'or, la lettre volée, le chat noir (pour le style grandissant au fil des lignes), le démon de la perversité, le masque de la mort rouge & so much more. ;)
Oui, voilà le débat. C'est ce que j'essayais de dire dans mon message précédent : personnellement, je peux reconnaître une valeur "historique" à un auteur ou à un texte, mais sans le trouver encore percutant. Ça me fait pareil avec Mérimée par exemple : ok pour son époque c'était peut-être quelque chose, mais de nos jours c'est éculé. Par contre, il y a des auteurs qui fondent quelque chose et qui restent intéressants à lire en eux-mêmes, deux cents ans après (La Machine à Explorer le Temps de HG Wells m'avait donné cette impression). Que ce soit parce qu'ils ont été moins repris (du coup c'est un facteur externe), ou à cause de caractéristiques internes à l'oeuvre, je saurais pas dire.
Mais je classe ce que j'ai lu de Poe dans la première catégorie. (Et, oui, j'ai trouvé les fins à la fois wtf (Double assassinat à la rue morgue) et prévisibles (celle avec l'incendie, donc j'ai oublié le nom))
Après, je répète que j'ai pas tout lu de lui, j'ai dû lire 5 ou 6 nouvelles.
Qu'on aime pas, que ça ait mal vieilli, ok, mais de là à dire qu'ils ont des narrations lourdes où que ça manque de fond... huuutch. Je suis pas connu pour mon calme où quoi, perso, ça me fait juste hurler. Désolé, hein, j'ai juste la sale impression que se foutre en opposition totale de classiques et le justifier bien maigrement, c'est assez funky et à la mode en ce moment, parce que, certes, k-dick a fait de bien meilleurs bouquins, Poe n'est pas exempt de tout reproche et intemporel, mais didiou, quand tu débarques ici, que tu lis le sujet sur Poe, puis sur Dick, et qu'après tu tombes sur Ender, y'a de quoi perdre des yeux.
J'ai beaucoup moins de mal avec ton avis plus nuancé et plus personnalisé que ceux bien plus secs et cashs de Loic.
Après on parle de mes deux écrivains préférés, avec Asimov qui se pointe parfois entre les deux, alors forcément, je suis pas partial et ça m'arrache complètement. Désolé, loic, hein, c'est pas la première et pas la dernière fois qu'on se rentre dedans, c'est pas pour autant qu'on se déteste (fin de mon côté du moins).
Puis les débats, tout ça, moi je m'emporte vite, j'ai beaucoup de mal à entendre des avis qui vont se baser uniquement sur l'affect et peu étoffé, qui du coup deviennent vite des vérités personnelles, assénées comme des vérités générales. C'est pour ça qu'IRL je ne débats plus, j'essaye de fuir quand quelqu'un lance un truc un peu polémique, parce que je fais rapidement voler les mots acerbes (et même les objets à une époque ><). Va falloir que je fasse pareil sur le fofo parce que c'est vrai que je suis trop violent et péremptoire avec les gens qui sont trop cash et péremptoires.
-
J'ai l'impression qu'on dévie beaucoup (pour Enders, allez plutôt en débattre sur son fil, d'ailleurs, sinon celui-ci sera illisible pour quelqu'un qui débarque ^^), autant sans doute ouvrir un fil dans Le Petit salon...
Mais un truc me choque un peu dans ta réponse, Aarhaz, j'avoue :/
Alors ok, esprit de contradiction, génération différente, je sais pas, mais c'est juste ouf de pouvoir affirmer de telles oppositions avec une grande partie du milieu littéraire effrontément, sans le moindre garde-fou ou avec un peu d'eau dans le vin.
A titre personnel, je trouve que c'est super dangereux de limiter ses jugements à l'avis du milieu littéraire. Je veux dire, le milieu littéraire, il a longtemps dit que Flaubert c'était nul. Il change d'avis. C'est pas un étalon fixe - d'une. Et d'autre part, surtout, quand on lit, c'est un acte personnel. Si on aime un truc parce que le milieu littéraire dit que c'est bien, y a un problème quand même ; ça vaut pas mieux que d'aimer un truc juste parce que c'est à la mode. (Attention, je t'accuse pas de faire ça, je dis juste que l'argument "c'est débile de trouver ça bof puisque le milieu littéraire dit que c'est bien" me semble vraiment pas super pertinent).
Personnellement, je pense que le plus bel hommage à faire à un classique, c'est de le lire comme n'importe quel livre, sans se dire "je suis en train de lire un Classique, un peu de respect !". Je revendique le droit de dire que Shakespeare c'est trop fort et Tolkien aussi, et de dire que je trouve l'écriture de Philip K. Dick froide et terne.
Et non, je ne suis absolument pas dans l'idée de me "foutre en opposition totale de classiques et le justifier bien maigrement", d'une parce qu'au contraire, je trouve que les classiques, souvent, c'est cool, et qu'il est dommage de les voir uniquement comme la Joconde derrière son verre qu'on n'a pas le droit de toucher parce que c'est de l'Art, et de deux, j'ai pas l'impression d'avoir justifié "bien maigrement". Si tu veux, je peux développer pourquoi j'accroche pas à Poe et encore moins à Philip K. Dick, mais je suis pas sûre que ça nous amène à une meilleure compréhension mutuelle ;) :P
Serrons-nous donc la main en convenant qu'Indiana Jones, c'est chouette :mrgreen:
Après on parle de mes deux écrivains préférés, avec Asimov qui se pointe parfois entre les deux, alors forcément, je suis pas partial et ça m'arrache complètement.
Oui mais c'est dans les deux sens ! Ne nous emportons pas et restons tous de bonne humeur ! :)
Citer
D'ailleurs, quelles nouvelles "emblématiques" de Poe tu pourrais me conseiller, pour me faire changer d'avis ?
Berenice, la chute de la maison usher, le scarabée d'or, la lettre volée, le chat noir (pour le style grandissant au fil des lignes), le démon de la perversité, le masque de la mort rouge & so much more. ;)
J'ai lu le Chat Noir et c'est justement cette nouvelle qui m'a fait constater que je voyais pas du tout pourquoi Poe avait autant d'adeptes :-[ J'essaierai peut-être de lire une ou deux des autres que tu cites, pour voir !
-
Pour moi, y'a un monde assez phénoménal entre se distancer des critiques, prendre un bouquin de base et le lire comme neuf, et balancer que "c'est écrit avec les pieds". C'est plus la forme, que le fond, en fait, qui m'embête. J'suis souvent le premier à tout remettre en cause, à juger sur du neuf. Voilà, quoi, c'est comme les fois où je disais qu'harry potter c'est de la soupe à marmot, quoi, j'ai beau ne pas du tout accrocher au "style" et à l'histoire, il faut parfois savoir sortir de ses gouts internes pour se demander en quoi l'auteur renouvelle un genre et en quoi ça a accroché autant de gens, quoi.
Après c'est deux écoles, deux façons de voir les choses. J'aime pas balzac, ça m'ennuie assez vite, j'irais pas dire pour autant que le bonhomme nous emmerde avec des descriptions alambiquées inutiles et que les castes de la société et la bourgeoisie, c'est inintéressant et plat au possible. Juste une question de recul, de sortir de son "moi devant le livre", et de son époque, pour essayer de juger une oeuvre sur une base un peu moins personnelle et prenant en compte la totalité des facteurs de l'équation.
Après je me répète, mais j'ai eu beaucoup moins de mal à lire tes arguments que ceux, plus violents, de Loic. Bref. On va arrêter là. Ca vous plait pas, ça vous plait pas, mais c'est gaufré de parler de lourdeur narrative ou d'écriture avec les pieds, on me l'enlèvera pas.
Pour reprendre l'image de la joconde, ce serait un mec qui arrive devant et qui balance "Atta y'a pas la technique de X peintre du 21ème, y'a pas le monocyan, c'est fade, la profondeur de regard est bancale, nan, franchement, j'ai rien à foutre ici. Encore un problème de compréhension entre le monde et moi."
Sans dire que la joconde est parfaite, avant de sortir un truc pareil, c'est peut-être cool de savoir pourquoi tant de gens ont buggé devant et si y'a pas un truc ou deux qui mériterait d'être lissé pour pas faire hurler autour de soi.
-
Bon, je vois qu'on se tape pas mal dessus ici alors bon, je me sens obligé d'en rajouter...
En plus, on parle de Poe, l'un de mes auteurs favoris...
Je comprends les uns qui disent que les chutes de ses nouvelles sont prévisibles... Mais rappelons qu'il marque le début du fantastique et que pour l'époque, c'était déjà des chutes très violentes (alors que maintenant, ça passerait plus pour des scénarios policier soft) et qui allaient loin... Mais, c'est vrai que pour nous, les fins peuvent être fades...
Mais là où les histoires deviennent passionnantes, c'est comment Poe arrive à mettre en scène la descente dans la folie des personnages... Bien sur que c'est surjoué, avec des adjectifs faciles comme "horrible" ou "épouvantable", mais c'est ça qui me plait personnellement... Dans ses nouvelles, on explore la folie et la psychose pure ! On a l'impression d'être prit dans l'esprit même du protagoniste dément... Mais ce n'est qu'une question de gout pour le coup... :)
Et je vais rajouter une nouvelle à celles qui ont été signalées : Le cœur révélateur... Je sais, l'histoire va vous paraître banale et cliché mais encore une fois, l'obsession et la décadence y sont encore une fois merveilleusement bien dépeins...
Et autre étonnement de ma part : personne n'a parlé de sa plus célèbre poésie, Le corbeau... Ce poème est à lire rien que pour la beauté des mots (et il est trouvable sur le net)... :)
-
Je me joins à Chat-Noir (quel pseudo adéquat ! ;) ) pour dire que j'aime beaucoup Poe, que ce soit ses nouvelles ou ses poèmes. ^^