Le Monde de L'Écriture
Sous le soleil des topics => Discussions => Le petit salon => Discussion démarrée par: Moyen Moyen le 29 août 2014 à 15:19:24
-
Nouvelle surprenante. (http://xkcd.com/1414/)
Selon une étude américaine, les jeunes qui textotent en langage SMS sont meilleurs en grammaire et orthographe que les autres. :???:
Edit de Mil : messages séparés d'une conversation du FlooDonjon.
-
Ben oui parce que pour abréger, faut comprendre des mécanismes. Et mine de rien écrire phonétiquement (quand on a appris à écrire une langue), ben, ça demande un peu de réflexion.
Je veux dire, lire et comprendre K7, ça demande un effort d'abstraction.
Bref, pas étonnant.
-
Je pense pas que ce soit un critère primordial à la bonne utilisation de la grammaire et de l'orthographe.
J'aimerais bien voir la gueule de l'étude. :mrgreen:
Sans forcément être un gros réac' et penser l'inverse de l'étude, j'imagine que c'est assez marginal et insignifiant le fait de beaucoup écrire de SMS, de surcroît en langage SMS. :ned:
Bientôt une étude pour nous dire combien de SMS versus la lecture d'un livre pour arriver aux mêmes progrès grammaticaux et orthographiques ? 8|
Edit : après voui, comme ernya, ça travaille un peu la pensée abstraite appliquée au langage, mais dans quelles proportions, et est-ce que ça ne finira pas par se substituer à de bonnes habitudes... je suis pas convaincu, personnellement. ><
-
Oh non, zuuut : à force de commenter et d'accueillir les nouveaux, j'ai pas vu passer le chiffre des 7777 messages *trop déçue*
*va chercher 3 messages à elle à supprimer quelque part*
EDIT : aaaah, voilàààà :lecon:
*whispers* Frimeuse... :chut:
Pour l'étude, je pense surtout qu'elle vaut pour la langue anglaise. Parce qu'en raison de Tumblr, j'ai commencé à écrire en langage SMS anglophone, et j'estime que pour comprendre la phrase "idk it's just frm me 2 u, & tbh it's just 4 u/-ok thks" 'I don't know, it's just from me to you, and to be honest it's just for you/-Okay thanks"), il faut effectivement avoir compris les mécanismes de prononciation, d'orthographe et de construction de pas mal de choses.
Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes. :mrgreen:
C'est probablement parce que le mécanisme qui engendre des fautes en français ne le ferait pas en anglais : le français n'est pas du tout une langue phonétique ("koi" au lieu de "quoi" ne pique pas seulement les yeux, c'est aussi ce que l'on nomme une faute phonétique, même si je n'ai jamais vu personne orthographier le nom des "carpes quoi" comme ceci <-- ).
En anglais, outre quelques pièges comme les contractions ("your/you're", par exemple, qui deviendra "ur") ou de rares homonymes '"though/thought" ; et encore, ils ne se prononcent pas exactement de la même manière), il me semble que la langue est moins fourbasse.
-
Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes. :mrgreen:
oui parce qu'il faut distinguer le langage SMS (qui fonctionne sur des principes phonétiques et qui fonctionne comme un vrai langage) et ceux qui ne sachant ni la langue française ni le langage SMS font un mélange aberrant des deux.
Encore une fois K7, c'est différent de Kaset.
Il y a aussi la difficulté de distinguer si on fait que du langage phonétique ou si on mélange abréviation (dans ton exemple anglais idk = I don't know) et phonétique.
Je pense qu'il faut préciser ce qu'on appelle "langage SMS" en fait, ça recouvre des choses différentes.
Après, je ne défends pas le langage SMS, hein, j'ai beaucoup de mal à lire un truc écrit que en phonétique (et le faux SMS "écrir kom sa", ça me donne juste envie de donner des baffes :mrgreen:).
-
Par contre, pour également avoir été professeur de français, j'ai vu quelques petits cons d'élèves "écrir kom sa ds leurs copie lol" et... surprise, là, c'est bourré de fautes. :mrgreen:
oui parce qu'il faut distinguer le langage SMS (qui fonctionne sur des principes phonétiques et qui fonctionne comme un vrai langage) et ceux qui ne sachant ni la langue française ni le langage SMS font un mélange aberrant des deux.
Encore une fois K7, c'est différent de Kaset.
Il y a aussi la difficulté de distinguer si on fait que du langage phonétique ou si on mélange abréviation (dans ton exemple anglais idk = I don't know) et phonétique.
Je pense qu'il faut préciser ce qu'on appelle "langage SMS" en fait, ça recouvre des choses différentes.
Après, je ne défends pas le langage SMS, hein, j'ai beaucoup de mal à lire un truc écrit que en phonétique (et le faux SMS "écrir kom sa", ça me donne juste envie de donner des baffes :mrgreen:).
Je suis tombé récemment sur les résultats d'une étude qui permettaient d'établir une corrélation entre aisance dans le langage sms et bonne qualité d'expression française "classique".
Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école. 8)
-
Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école. 8)
C'est peut-être plutôt l'inverse, non ? Si tu sais t'exprimer, tu as compris le sens de la langue, donc tu peux parler en SMS "à fond" parce que tu sais manipuler les sons et les mots... (un peu comme disait Ambre)
Après, ça dépend de ce qu'ils comptent comme sms. Les messages du type "jlui é di de ce calmé", c'est assez fréquent en sms, mais c'est surtout une accumulation de fautes...
(Du coup, ça dépend aussi de ce qu'a mesuré l'étude : l'habitude d'écrire en SMS, la quantité de texte en langage SMS écrite, ou l'aptitude à s'exprimer en sms...?)
-
Bref, d'après cette étude, les gens font bien la différence entre un sms et une disert', et plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur manière d'user des sms, plus ils sont à l'aise, inventifs, souples, précis, efficaces dans leur expression écrite à l'école. 8)
C'est peut-être plutôt l'inverse, non ? Si tu sais t'exprimer, tu as compris le sens de la langue, donc tu peux parler en SMS "à fond" parce que tu sais manipuler les sons et les mots... (un peu comme disait Ambre)
Après, ça dépend de ce qu'ils comptent comme sms. Les messages du type "jlui é di de ce calmé", c'est assez fréquent en sms, mais c'est surtout une accumulation de fautes...
(Du coup, ça dépend aussi de ce qu'a mesuré l'étude : l'habitude d'écrire en SMS, la quantité de texte en langage SMS écrite, ou l'aptitude à s'exprimer en sms...?)
oui tu as raison c'est une corrélation qui est établie par l'étude, qui ne conclut pas sur le sens de la causalité.
mais c'est bel et bien les résultats scolaires et la qualité d'expression "classique" de gens qui écrivent "jlui é di de ce calmé" qui était étudiée si je me souviens bien.
évidemment que le langage sms comporte plein de fautes d'orthographe. il FAUT faire des fautes d'orthographe quand on écrit en sms, sous peine d'y perdre beaucoup de temps (c'est peut-être moins vrai avec les smartphones, si j'ai bien compris on peut écrire vite avec un smartphone (?)).
savoir vivre, c'est savoir faire des fautes d'orthographe dans ses sms.
quelqu'un qui se prend la quiche à enlever toutes les fautes d'orthographe dans ses sms, c'est comme quelqu'un qui se balade en costard-cravate un dimanche ensoleillé : quelqu'un d'un peu psychorigide, qui a du mal à faire la différence entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas, entre ses droits (à un certain confort) et ses devoirs (un minimum d'élégance), quelqu'un qui ne sait pas vivre quoi !
or d'après cette étude dont j'avais lu les résultats, les djeun's savent vivre, quoi, et ne mélangent pas tout. une copie de dissert' c'est une copie de dissert' ; et un sms c'est un sms, où les contraintes (et les possibilités de jeu) obligent à/permettent de avoir un autre rapport à l'orthographe officielle.
-
Le principe du langage SMS (et seuls les "vieux" s'en souviendront) c'était de gagner de la place, car les sms n'étaient pas illimités comme maintenant. On avait un forfait de 20€ par mois (pour moi en tout cas) et chaque sms coûtait 20 cts. Donc pour limiter l'envoi de sms (car il y a un nombre de signes limité pour chaque sms) on écrivait en "raccourci". Ainsi, on pouvait facilement réduire 2 sms à un seul.
Aujourd'hui, je trouve aberrant que ce langage ait subsisté. Qui paye encore ses sms, sérieux ? :o Je pensais, avec l'évolution des forfaits, que ce système mourrait de manière naturelle... Je ne comprends vraiment pas pourquoi ça a survécu... :(
-
Je ne comprends vraiment pas pourquoi ça a survécu... :(
Mais ce qui a survécu, et qui perdure (sauf peut-être sur les smartphones, il faudrait demander à des gens qui ont des smartphones) c'est que c'est un peu fastidieux quand même d'écrire de longs textes. Quand ma mère m'envoie un texto quand je suis un supermarché pour me dire "n'oublie pas de prendre du beurre", je ne lui réponds pas "d'accord maman". je lui réponds : "ok" et sans mettre de points, ni de majuscules, parce que sur un téléphone (en tout cas un téléphone comme le mien) c'est fastidieux.
(vous faites pas comme ça vous autres ??).
moi d'ailleurs je trouve ça chouette le langage qui évolue, on pourrait d'ailleurs lancer un fil sur les expressions drôles, ou futées, ou pratiques, qui dérivent peu ou prou des contraintes et des opportunités offertes par les téléphones portables, les mails, etc. 8)
-
doucement sur la route, toussa toussa...
et par exemple, ce toussa, moi je trouve ça drôle, léger. c'est typiquement le genre de "jeu" avec la langue que l'on ne se serait peut-être pas permis sans l'apparition des texti. 8)
mon père sexagénaire, quand il m'envoie bizocy ! par texto, je trouve ça pas mal aussi (moins bien que toussa certes, mais sympa).
-
doucement sur la route, toussa toussa...
et par exemple, ce toussa, moi je trouve ça drôle, léger. c'est typiquement le genre de "jeu" avec la langue que l'on ne se serait peut-être pas permis sans l'apparition des texti. 8)
mon père sexagénaire, quand il m'envoie bizocy ! par texto, je trouve ça pas mal aussi (moins bien que toussa certes, mais sympa).
Oui, mais ça c'est pas du langage sms, c'est jouer avec les mots...
@Meilhac : moi, j'écris toujours mes messages en entier. C'est pour ça que des fois ils sont méga-longs (m'en fous, justement, parce qu'à l'époque d'aujourd'hui, ils sont illimités !)
-
Oui, mais ça c'est pas du langage sms, c'est jouer avec les mots...
tu penses que l'apparition de "toussa" et le développement des sms sont deux choses qui n'ont aucun lien entre elles ?
plus globalement, où situerais-tu la frontière entre le fait d'user du langage sms et le fait de jouer avec les mots ? à partir de quand les jeux de mots "déchoieraient" pour "sombrer" dans le langage sms ?
-
comme disait Kerena, le langage texto c'était surtout pour raccourcir le plus possible et payer moins cher...ce n'est plus tellement d'actualité...
les mots bizarres qui sont nés après ça, c'est que certains ont rajoutés leurs fautes d'ortho courantes à leurs mots raccourcis et là ça donne des trucs bizarres :mrgreen:
mais le soucis je pense que c'est surtout que beaucoup utilisent ce langage en dehors du téléphone avec l'habitude...et dans un devoir d'école ou dans une lettre de motivation pour trouver un boulot c'est un peu moyen moyen je pense... ::)
après jouer avec les mots c'est autre chose et "ok" comme tu dis, même sans ponctuation ça reste lisible et sans fautes.
Ce que tu dis là ne répond nullement à ma question cassandre ;)
j'ai bien compris quelle est selon vous l'origine du langage texto (les forfaits sms limités ; perso je maintiens mon hypothèse que le côté fastidieux de la frappe des texto contribue à la volonté de faire court, fût-ce aux dépens de l'orthographe officielle).
Je maintiens ma question : où s'arrêtent les jeux de mots qui sont chouettes et qu'on est tous pour parce que vive les jeux et les langues qui sont pas figées ? où commencent le vilain-pas beau langage sms qu'on est tous contre parce que c'est vrai quoi quand même d'abord faut pas non plus exagérer ? ;)
-
c'est à l'appréciation de chacun...
ok, c'est bien ce qu'il me semblait. 8) en gros, soit kerena et toi avez tendance à appeler "langage texto" ce que vous trouvez pas joli, et "légitime jeu avec la langue" ce que vous trouvez joli, soit vous avez une espèce de critère qui vous permet de séparer le bon vrai de l'ivraie, et alors je serais curieux de le connaître.
bref moi je maintiens ma "thèse" (le mot est fort mais bon :--)), disons mon impression en tout cas : les téléphones portables ont constitué (et continuent de constituer) une chouette occasion de faire vivre la langue, de jouer avec, etc.
(d'ailleurs d'une manière générale les gens écrivent mille fois plus aujourd'hui (mails, textos, forums) qu'il y a vingt ans.) 8)
-
ok, c'est bien ce qu'il me semblait. 8) en gros, soit kerena et toi avez tendance à appeler "langage texto" ce que vous trouvez pas joli, et "légitime jeu avec la langue" ce que vous trouvez joli, soit vous avez une espèce de critère qui vous permet de séparer le bon vrai de l'ivraie, et alors je serais curieux de le connaître.
Paaaaaas du tout. Le langage sms c'est clairement couper les mots pour les rendre plus courts, et s'affranchir complètement de la grammaire et l'orthographe "pck on sen fou sa ser à ri1".
Jouer sur les mots, et avec les mots, au contraire, je trouve que c'est un peu une déclaration d'amour à la langue française, parce qu'elle est belle et qu'on veut jouer avec.
Trouve-moi un kikoolol qui écrit partout en langage sms et qui soit amoureux des mots ? :-¬?
-
Peut-être parce que le kikoulol n'utilise pas le même langage sms qu'une autre personne qui l'utilisera pour aller plus vite (et aussi pour jouer sur les sons ?).
Et puis couper un mot, ça ne veut pas dire nier l'orthographe ou la syntaxe non plus. Regardez toutes les abréviations qu'on utilise dans nos cours par exemple.
Perso, je maintiens qu'il existe différents langage sms/texto et qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier.
(et pour répondre à meilhac, je n'ai pas de smartphone et j'ai des sms illimités, c'est pas pour ça que je m'efforce toujours de rédiger parfaitement mes phrases. Tout dépend de la personne à qui j'envoie le texto. Et du coup je rejoins Meilhac sur le fait que beaucoup savent parfaitement faire la différence. Et j'ajoute aussi que de nombreuses personnes ont des problèmes d'ortho et sont loin d'être des kikoulol, regardez le forum)
-
kikoulol
par exemple, j'adore ce mot. :)
pour une fois qu'une nouvelle "tribu" ne se fait pas affubler d'un mot en globish (même si lol... mais bon ça sonne mieux que ptdr ou mdr (que je trouve assez marrants aussi d'ailleurs)).
-
Et j'ajoute aussi que de nombreuses personnes ont des problèmes d'ortho et sont loin d'être des kikoulol, regardez le forum)
Je demande pardon si amalgame il y a eu, ma meilleure amie étant dyslexique, je ne me serai jamais permise de mélanger les deux. :-[
-
Le langage sms c'est clairement couper les mots pour les rendre plus courts, et s'affranchir complètement de la grammaire et l'orthographe "pck on sen fou sa ser à ri1".
Pour le coup, je suis pas d'accord avec cette phrase. Le langage SMS est devenue une habitude et à pu être détourné, il n'est peut être plus aussi nécessaire, mais ce n'est pas une négation de la grammaire et de l'orthographe. A la base, c'est quand même fait pour aller plus vite quand on envoie un texto, parce qu'un texto c'est à peine plus long qu'un tweet et à la base c'est payant, donc on a tout intérêt à dire plein de choses en peu de mot.
Le "l'orthographe on s'en fout" vient d'ailleurs, je pense. Ou plutôt, c'est une aliénation de l'intention de base. Mais c'est pas intrinsèque au langage SMS.
Cela dit je ne rajoute rien de nouveau au débat, donc sur ce, je me refonds dans les ombres.
-
(Ce serait bien qu'on en fasse un fil de discussion :huhu: )
quelqu'un qui se prend la quiche à enlever toutes les fautes d'orthographe dans ses sms, c'est comme quelqu'un qui se balade en costard-cravate un dimanche ensoleillé : quelqu'un d'un peu psychorigide, qui a du mal à faire la différence entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas, entre ses droits (à un certain confort) et ses devoirs (un minimum d'élégance), quelqu'un qui ne sait pas vivre quoi !
Hahaha non. :mrgreen:
Je m'explique : j'écris mes SMS en bon français (avec quelques abréviations, tout de même), car le "langage texto" dont on parlait précédemment me rend clairement malade. Et cela ne date pas seulement de l'époque actuelle, où grâce à mon smartphone, je peux écrire des mots entiers très rapidement et ne paie plus mes sms ; c'est quelque chose de vraiment ancré en moi. Je n'aime pas ça. Je trouve que c'est nul, cela fait Kevin/kikoolol, c'est ridicule, moche et stupide.
D'ailleurs je "ne me prends pas la quiche à enlever les fautes" : je n'en fais pas - sauf les inévitables fautes de frappe ou de fatigue que j'effectue également à l'écrit ordinaire. Et la plupart des personnes avec lesquelles je communique par SMS font de même ; lorsque je reçois un texto bourré de fautes et de fausses abréviations par quelqu'un qui me connaît depuis peu, je dois vraiment faire un effort de lecture.
En fait, j'estime que je dissocie nettement le jeu avec le langage/l'évolution de la langue du langage sms - si tant est que l'on puisse qualifier cette aberration de langage, mais passons. J'aime employer des anglicismes ("out of character", "world building"), des contractions ("toutafé", "toussa")... Mais ce n'est pas du langage texto. L'étude dont on parlait au début a sans doute analysé plusieurs personnes qui jouent réeellement avec la langue parce qu'elles ont compris ses mécanismes, comme le disait Ernya avec les abréviations de cours - qui peuvent aussi se retrouver là.
Je suis d'accord avec Kerena : le pointde départ du language sms, c'était d'économiser de la place sur les 150 caractères auxquels on avait droit, et qui nous coûtaient je ne sais plus combien de centimes d'euro. De nos jours, même si tout le monde ne dispose pas (encore) d'un smartphone, et donc de sa reconnaissance du vocabulaire, qui facilite grandement la vie des bavards comme moi, plus personne - ou presque - ne paye plus ses sms. Sauf que "sa" et "ça", c'est strictement le même nombre de caractères, là, il s'agit de paresse pure et simple (ou de réel problème d'orthographe) !
Il existe le langage abrégé, dont parle Ernya, qui se constite d'abréviations tout en respectant la langue et ses mécanismes ; et celui des kikoolol sms, qui m'apparaît comme une mutilation. La langue française est difficile à écrire ; outre els dyslexiques et les dysorthographiques, il existe une pléthore de personnes (de l'enfant à l'adulte en passant par l'ado) qui ont des difficultés, donc j'estime que mal utilisé, ce langage peut même être nocif.
Pour se la jouer Alexandre Astier (https://www.youtube.com/watch?v=sRc8cHUN2E0) : je n'ai rien contre le langage sms... employé dans des sms qui ne me sont pas destinés, que je ne lis pas et par des gens qui ne m'écriront pas. :mrgreen:
-
Ambrena, tu as tout dit _/-o_
-
Je suis pas à ce point sectaire moi ::)
Un truc écrit que en langage SMS tout le temps ça me ferait chier, mais comme disait meilhac, un "ok" à la place d'un "D'accord, maman !" et un "jsais pas" à la place d'un "Je ne sais pas." ça ne me paraît pas le bout du monde... Ca fait gagner du temps, mine de rien taper c'est long et moi ça a tendance à m'agacer (même à l'ordi d'ailleurs)
-
J'ai un peu la flemme d'argumenter, mais *mode historienne on* au Moyen Âge, on écrivait en SMS. Alors, c'était pas les mêmes abréviations, mais les textes écrits étaient très très abrégés, avec des mots coupés, des codes pour figurer telles sonorités, des abréviations... Vous me direz : c'était pas la même diffusion, les gens qui écrivaient en abrégé savaient par définition écrire, et le gros de la population ne savait pas, de toute façon. C'est vrai, mais en tout cas un langage "abrégé" avec une logique phonétique peut coexister avec un langage "propre" et bien écrit.
Après, le langage SMS écri kom ça pr gagner 2 la place, ça ne me dérange pas trop (c'est juste désagréable à lire). Par contre, lire quelqu'un qui sous couvert d'SMS ne sait pas distinguer ça et sa, là ça me gêne (même indépendamment du fait de savoir si c'est une mise en danger de la bonne orthographe et compagnie), mais comme quand je vois une faute d'orthographe.
Ceci dit, pour en revenir au message initial qui a déclenché cette conversation, le lien de Moyen-Moyen menait quand même à une BD humoristique, et je reste sceptique sur les résultats de l'étude évoquée (qu'on n'a d'ailleurs pas lue directement ^^ )
-
Je suis d'accord dans l'ensemble avec Ambrena, même si la manière de l'amener donne un peu raison à ce qu'elle quote et combat. :mrgreen:
Il y a aussi effectivement des manières d'abréger qui doivent tenir compte des mécanismes initiaux de la langue, et qui ne dénotent pas vraiment de défauts de langage. Là-dessus on semble un peu tous d'accord. Je pense que ce qui gêne la plupart d'entre nous, ce ne sont pas les abréviations, c'est plutôt quand elles sont accompagnées de mutilations qui n'ont rien à voir avec le fait d'abréger.
Comme le dit Milora, un "sa" au lieu d'un "ça", suivi par exemple d'un participe passé en "er" (l'ignominie quoi !), genre "sa m'a travailler", ça, ça dénote quelque chose d'autre que du langage SMS-abrégé. C'est une facilité qu'on se donne quand on a du mal avec l'orthographe, et c'est aussi une manière de se cacher : "non mais j'écris en SMS, c'est normal si je fais des fautes". :mrgreen:
Alors que non, ça sert juste d'excuse, et ça permet à la personne qui a du mal avec les règles de base du langage d'encore moins s'y confronter. C'est à nous de savoir faire la différence aussi, entre quelqu'un qui sait qui écrire et qui abrège, et quelqu'un qui se sert d'abréviations pour cacher une ignorance ou une mauvaise maîtrise. Ce sont deux choses séparées, il me semble. C'est juste que souvent l'un accompagne l'autre parce que ça permet de "moins se prendre la tête". Car pour les personnes ayant du mal avec la grammaire et l'orthographe, c'est un moyen de se faire comprendre à l'écrit sans avoir à faire d'efforts, en noyant les fautes au milieu des abréviations.
D'où aussi le quote d'Ambrena : pour ces personnes, ça demande un réel effort de bien écrire, donc tant que ce n'est pas exigé ou sanctionné, on va au plus simple. Un peu comme si vous ne saviez pas jouer au basket, que vous ayez la nécessité de le pratiquer, et qu'on vous donnait des "trucs" pour paraître moins mauvais. C'est le chemin de la facilité pour échapper au jugement social dans l'activité qu'on pratique.
Donc ouep, selon moi, y a quatre types à distinguer : - celui qui sait écrire et à qui ça ne demande pas d'efforts d'écrire normalement sans trop de fautes
- celui qui sait écrire mais qui préfère abréger pour des raisons de praticité, et dans les écrits duquel on ne retrouvera pas de fautes mais seulement des abréviations
- celui qui ne sait pas trop écrire et qui n'abrège pas, qui fait des fautes selon ses faiblesses personnelles
- celui qui ne sait pas trop écrire et qui abrège, pour x raisons, que ce soit par facilité, pour se cacher derrière un langage un peu mutilé, par incompétence, etc.
Après, c'est vrai que pour quelqu'un qui a l'habitude d'écrire correctement, ou au moins la plupart du temps, ça ne demande pas vraiment d'efforts et c'est limite presque plus naturel que d'apprendre à abréger, ce qui ferait une couche de complication supplémentaire. Mais certains en ont aussi besoin : pour les cours, la prise de note rapide, pour un soucis de place aussi parfois, etc. Il n'y aura cependant pas forcément de fautes, juste des sonorités abrégées, des raccourcis, des signes ou des lettres grecques qui remplacent des mots, et ainsi de suite.
A la base, donc, ce qu'on appelait langage SMS, c'était une simple manière d'abréger selon les possibilités qu'offraient un clavier de téléphone. Avec le temps par contre, on a commencé à mélanger ça avec une autre tendance, celle de faire des fautes en plus d'abréger. Mais ce sont deux choses différentes.
Voilà, mes deux centimes. :-*
-
Un post inutile juste pour dire que je suis tooootalement d'accord avec Ollin, qui met les bons mots dessus en plus ^^
-
mow, je déterre ou je déterre pas ?
vous souvenez vous vos premiers smiley par sms ? :3
l'ascii art, toute une culture, t'façon je déterre juste
parce que je me dis que ouais, je lis bien, on aura toujours cette petite
prétention littéraire un peu tolérante parce qu'on se sent supérieurs
alors que les gens qui se comprennent le mieux sont ptetr finalement
ceux qui s'expriment avec le plus de place au risque métaphysique
et puis je déterre aussi parce que c'est typiquement mon erreur
d'avoir la volonté de changer la langue par rapport à ce que
justement, elle n'est pas définie sinon par interprétation dans
chacune des formules qu'elle permet et des perceptions que l'on
peut en avoir...
c'était mal vu de déterrer à une époque
j'espère depuis on a moins honte de ce qu'on écrit
si jamais, sentence bien sûr, c'pas bien dur d'effacer les preuves ici
-
Bonjour
Je detecte facilement les accrocs aux sms :
Ils sont medecins et ils ont de gros pouces ! :)