Le Monde de L'Écriture

Bienvenue au Monde ! => Présentations et cérémonie de bienvenue => Discussion démarrée par: Aihnly le 24 juin 2014 à 17:20:24

Titre: Aihnly
Posté par: Aihnly le 24 juin 2014 à 17:20:24
Les présentations, c'est toujours difficile, ça sonne un peu faux. Ça nous renvoie au grand débat autobiographie/autofiction, ça vient nous coller à la peau ces questions identitaires post seconde guerre qu'on aurait préféré mettre de côté. Et on s'lance … Première ou troisième personne ? Ces choses-là finalement, ça commence toujours avec un goût de schizophrénie. Salle virtuelle de surcroît, scrutée par de purs inconnus qu'on n'identifie que par bribes de mots qui, derrière notre écran, nous font écho – parfois, non. Brusque révélation : « scrutée », ée. Comme un lâché d'indices, une course au trésor dont on n'attend brusquement plus rien, même pas un dénouement. Un pseudo énigmatique : « Aihnly » – pourquoi pas un nom, un vrai ? Se souvenir de l'origine étymologique latine du terme « personne », je crois bien. Donc, en résumé ? Un être humain avide de littérature depuis sa tendre enfance, qui écrit, qui écrit toujours pour elle, mais qui a peur de se jeter à l'eau, d'autant plus devant un public si divers et lettré. Et puis, lire c'est moins risqué, on reste cachée, on n'a pas peur de finir en brasse coulée … Pour conclure, d'ailleurs : maîtres incontestés ? Sans aucun doute : Wilde, Baudelaire, Ionesco (s'il ne fallait qu'en choisir trois). En espérant trouver la force de vous transmettre quelques écrits, un jour - et en attendant, au plaisir de vous lire, encore et encore  ;) .
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Loïc le 24 juin 2014 à 17:30:08
Salut salut !

Un poème préféré de Baudelaire, une pièce préférée de Ionesco ?
Tu choisis plutôt la réponse du poète ou celle du savant ?
Sinon tu regardes des séries, tu écoutes de la musique ?
Et t'écris quoi ?

Bienvenue en tout cas, si tu as des questions tu peux les poser à l'équipe de modération ou aller consulter nos guides (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/board,65.0.html) :)
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Marygold le 24 juin 2014 à 17:33:24
Ou alors, il faut juste voir ça comme "coucou, c'est moi ! juste pour dire que j'arrive !" ;) Mais j'avoue que ta présentation claque beaucoup plus !

Quoi qu'il en soit, bienvenue chez nous, Aihnly ! (ouh, encore un pseudo difficile à écrire, mais si je t'appelle "Ai", ça fait un peu paresseux, non ?)

Il y a des indices que j'ai ratés, ou que tu as (consciemment) passés sous silence, alors quelques questions :
Que fais-tu de ta vie ?
D'où viens-tu ?
Que penses-tu des pamplemousses ?
Tu regardes des séries ? Bon, puisque Loïc me devance, ça sera : où rêves-tu de pouvoir vivre ?
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Hélianthème le 24 juin 2014 à 18:30:31
Bienvenue ! (Je ruse, je n'écris pas le pseudo : voilà comment on s'en sort.)

La peur d'un public lettré ? Tu as l'air de l'être un peu aussi...

Maîtres incontestés ou incontestables ?
Et pourquoi trois ?
Et pourquoi la vie ?

Ici on n'attend pas de dénouements, mais des commencements, des ébauches... "Présentation", c'est sûr, c'est moins joli.
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Ambriel le 25 juin 2014 à 09:06:16
Salut et bienvenue ici !
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Oam Leuse le 25 juin 2014 à 09:37:54
Bonjour et Bienvenue Aihnly (Pseudo très facile à écrire j'en ai vu des bien pire)

Ta présentation me plait beaucoup. Sincèrement. Je pense donc suivre tes prochaine publication aciduement. Sous réserve de condition. Je ne lis pas de poésie... Et tu te dois de répondre à quelques questions.

Quel est la couleur du cheval Alezan d'Henri IV?
Chevalier ou Dragon?
Vampire ou Licorne?
Noir ou Blanc?
Quel super pouvoir tu ne veux surtout pas avoir?
Si tu étais un annimal?
Combien pinnochio a-t-il de doigt à la main droite?

Au plaisir de te lire
Jouons avec les mots

Oam Leuse

Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 25 juin 2014 à 12:36:53
/!\ Pavé  /!\

Venons-en donc au fait :) .
Pour commencer, pour ceux que ça arrange, aucun problème pour abréger mon pseudo qui n'est simple, effectivement je ne m'en étais pas forcément rendu compte, ni à retenir, ni à orthographier : je pense notamment à ta proposition Marygold, « Ai », ça me va très bien. Ne me sentant pas altérer dans mon identité, je ne tiens pas à vous imposer ça ;) (même si Hélianthème et Oam Leuse s'en sortent très bien!).

Réponse brève pour la première question de Loïc : « L'Héautontimorouménos » pour Baudelaire et Rhinocéros pour Ionesco:) . Pourquoi ? (car oui, c'est la grande question). Pour la poésie, je crois que c'est tout simplement une question de ressenti et de vécu personnels. Ce poème, à la première lecture, m'a fait un pincement au cœur, et j'en avais les larmes aux yeux. Il me semblait, me reconnaître à un moment de ma vie où je me sentais partager, ni victime, ni bourreau pour reprendre ses termes. Il a su tout simplement me parler, me toucher.
Quant au reste, je vais tâcher de développer davantage les caractéristiques liées à mes goûts en matière de littérature : je suis passionnée par le théâtre, et en particulier par ce théâtre de l'absurde qui, selon moi, à un impact fort autant par la parole que par le geste (bien que Ionesco contredirait quelque peu mon propos) dans un monde qui avait besoin d'exprimer l'incohérence du monde que la scène a su prendre, non pas pour l'accepter mais pour la tourner en dérision, la porter vers une ironie, vers le rire, pour la rendre cruelle et tyrannique aux yeux du spectateur. Rhinocéros, c'est donc tout simplement pour moi l'illustration parfaite, voire l'apogée de ce théâtre-là, peut-être parce que je la connais très bien et que dès ma première lecture, cette œuvre a été limpide à mes yeux, comme une révélation.

Alors, sont-ils à mes yeux incontestés, incontestables ? Contestés, ils l'ont été, le sont encore et le seront toujours. Tout d'abord, parce que Baudelaire, on me l'a souvent répété, c'est l'arme du non-littéraire, du « passant » : « j'aime Baudelaire », comme l'on dirait : « j'aime Spielberg, j'aime Marc Lévy » (et d'ailleurs, je n'ai rien ni contre l'un, ni contre l'autre, mais il faut croire que le milieu s'entiche d'une certaine « élite » d'auteurs, dont Baudelaire est visiblement couramment déchu...). Cependant, il m'est rarement arrivé dans ma vie de lire un recueil de poèmes dans son intégralité avec la même émotion du début à la fin, et quand on a vécu cette expérience même une fois, on devrait être pris au sérieux. Alors, oui, pour moi, il en devient « incontestable », même si la notion de subjectivité doit apparaître clairement dans l'emploi du mot, parce qu'il me paraît presque impossible que tout un chacun ne partage pas mon ressenti. Mais encore une fois, c'est humain de partir de soi pour aller vers l'universel et je suis loin d'être le centre du monde littéraire. Quant à Ionesco, c'est presque pire, en ce sens que j'imagine que le théâtre de l'absurde peut paraître difficile à comprendre ou même hermétique à beaucoup, ce que j'accepte. Cependant, il me semble qu'en si penchant d'un peu plus près, on en perçoit tout de même l'intérêt, donc pourquoi pas son aspect incontestable ? Bien que j'entende encore des spectateurs sortir d'une représentation de La Leçon en n'ayant à la bouche plus que le mot « charabia ».

Pour rester sur la thématique de l'écriture, je suis « auteur » (pardonnez-moi, mais j'ai vraiment du mal avec ce parti pris féministe, bien que je défende moi-même à mes heures perdues la cause des femmes, des « e » pour les noms communs liées à la profession d'une femme, aussi je choisis de ne pas en apposer un ici...) d'un néant personnel que je qualifierais pour le moment d'informe et brut. Autrement dit, un peu de tout en stock, principalement de la poésie, mais beaucoup de nouvelles et un début de roman, qui dorment tous paisiblement dans des carnets divers ou des parcelles égarées de mon instrument technologique préféré … J'ose à peine employer ces mots pour les qualifier. Ayant commencé à écrire très tôt, je n'ai jamais pu regarder mes « productions » que comme le résultat plus ou moins « travaillé » d'une inspiration spontanée, d'une thématique liée à mon histoire peut-être un peu trop à l'étroit dans mon corps qui a alors besoin de sortir, de rencontrer le monde. Mais rien de plus.

J'imagine que, cette réponse en entraînant fatalement une autre, je prendrais le parti du poète. Non pas que le savant ne serait pas une bonne voie, mais j'ai toujours tendance à dire, dans ce monde un peu étrange et si éloigné de ce que je crois être que représente le XXIème siècle, que nous perdons chaque seconde un peu plus cette part d'humanité qui fait que nous nous différencions des autres animaux, qui fait que nous avons créé tout cet univers dans lequel nous évoluons aujourd'hui et qui aurait pu être une ère de prospérité et de bonheur. Cette part d'humanité qu'il ne faut pas perdre, qui est pour moi le plus important car le plus vital et le plus nécessaire pour chacun d'entre nous. Or, je crois qu'en écoutant le savant, c'est le système que nous ferons évoluer, que nous ferons tenir mais au prix de l'essentiel : de l'art, de la créativité, de cette touche « autre » qui fait que l'homme n'est pas uniquement un amas de sciences, de logique, de physique et de faits. Il est aussi fait de sensations, de sentiments, de pensées, d'espoirs. Je suis peut-être allée un peu plus loin que ce que la question introduisait, mais je crois avoir été plutôt sincère, et surtout, n'oublions pas que cette réponse n'engage que moi;) .

Pour Oam Leuse que je ne voudrais pas décevoir quand à mes éventuelles futures publications :
- Bien que je ne sois sincèrement pas attirée par l'animal « cheval » en tant que tel, il me semble tout de même que le cheval alezan d'Henri IV est donc alezan, ce qui doit correspondre à une certaine forme de marron que je n'identifie pas …
- Ayant toujours eu une attirance pour les seconds rôles et les méchants, je réponds « dragon » sans hésitation ! J'ai, de plus, toujours admiré cet animal mystique fantastique et, additionné à un certain problème avec l'image-clichée du chevalier : aucune surprise.
- Vampire donc, pour la simple et bonne raison que si la licorne représente à mes yeux une forme de pureté, elle serait liée à un univers qui me correspond moins, tout en sachant que j'ai eu l'occasion d'énormément étudier la figure du vampire chez Baudelaire, notamment liée à la femme, qui me fascine et me terrifie à la fois.
- Noir ou Blanc donc ? C'est étonnant que dans un forum littéraire, on me demande une réponse manichéenne pour un symbolisme aussi développé que celui que renferme ces deux couleurs en apparence anodine … Je dirais ainsi, avec une sorte de complexité peut-être non désirée par la question que je ne peux pas répondre « blanc ». Pourquoi ? Parce que c'est ce vers quoi l'on tend, c'est un horizon d'attente mais que l'on atteindra jamais vraiment. Alors que le noir … C'est entier, c'est sûr, ça existe, c'est humain. Et ça nous concerne tous, c'est ce qu'on doit partager, à différents niveaux pour être ce que nous sommes et évoluer avec ça, tendre vers autre chose (le blanc?) pour enlever ces tâches, ces morceaux de notre fardeau humain.
- Je ne voudrais surtout pas pouvoir lire dans les pensées des autres, pour plusieurs raisons. La première, étant que je crois que la vérité est toujours plus complexe qu'elle n'y paraît et que je pense l'aspect de dissimulation possible chez l'Homme comme quelque chose de positif en ce sens qu'elle nous permet à tous d'avoir un jardin secret, un monde que personne ne pourra jamais pénétrer et qui reste donc un mystère entier à découvrir en tout un chacun. La deuxième, un peu plus littéraire finalement, est l'importance que perdrait alors la parole, les mots connectés les uns aux autres, choisis, modelés pour une situation et une personne propres, qui n'auraient plus besoin d'exister dès lors que j'aurais accès aux pensées brutes. (Poèteee, nous revoilàààà!)
- Étrangement, on m'a souvent comparé à un reptile pour quelques caractéristiques bien particulières de mon corps, mais si j'avais pu choisir, j'aurais été une chouette. Une chouette, c'est beau, c'est fière, rapide et furtif. Ça aime la nuit, le clair de lune, les étoiles. Et ça chante beaucoup dans la solitude de l'été.
- Humm … Pinocchio … Je crois ne lui avoir vu que quatre doigts, main droite comme main gauche … Il faudrait peut-être en parler à son créateur quand même, il n'a pas eu l'air de s'en rendre compte … Et j'veux bien que les pandas s'en sortent avec six doigts, mais quand il y en a plus, c'est plus peut-être plus facile, non ?

J'en reviens donc aux aspects plus pragmatiques du « qui es-tu et pourquoi viens-tu nous imposer ta personne ? », précédemment passés sous silence : je suis présentement étudiante en Lettres Modernes (ce qui, pour moi Hélianthème, est loin de me qualifier de lettré, même « un peu » je n'aurais pas cette prétention, mais merci beaucoup !) et française, bien française de mon Etat, malheureusement (à part pour la littérature, qui fait une richesse de notre pays, bien évidemment) – mais (pour répondre à Marygold du coup), j'ai toujours rêvé d'habiter un pays anglophone, plus particulièrement outre-atlantique, rêve que je touche d'ailleurs du bout des doigts en allant prochainement me réfugier au Canada anglophone ! Un peu moins pragmatiquement, le Londres ou le Paris du XIXème siècle m'auraient peut-être mieux convenu pour cette effervescence culturelle qui, je crois, m'aurait fascinée.

Niveau musique, rien de particulier à signaler, je suis relativement ouverte à tout, mes préférences personnelles allant du rock du siècle dernier en passant par les standards de jazz, de blues, le métal, ou encore quelques auteurs de la chanson française. Je ne peux me fixer, tout ceci ne dépend principalement que de mon humeur. Je ne suis malheureusement pas très « série » par manque de temps : j'aime m'investir dans tout ce que j'entreprends, je suis plutôt une bosseuse acharnée et j'aime me mettre du travail et des projets par dessus la tête, donc j'ai peu de temps pour ça – mais (parce qu'il y a un « mais »), j'ai suivi l'intégralité de House, et j'ai vraiment bien accroché à Doctor Who, que je suis loin d'avoir fini. Comme quoi.

Et donc : pourquoi trois ? Parce que le fameux dicton : « jamais deux sans trois » n'a fait que me poursuivre tout au long de ma vie, bien que j'ai une certaine forme d'aversion pour cet élitiste français du « trois parties, trois sous-parties ». Pourquoi la vie ? Parce qu'on ne doit s'entêter à ne  penser qu'à ça ! Je pense notamment à une réplique de notre fameux Jean Anouilh que je trouve personnellement assez vraie : « Mourir, ce n'est rien. Commence donc par vivre. C'est moins drôle et c'est plus long. »
Quant aux pamplemousses, je dois dire qu'on aurait pu penser avec l'arrivée de l'été à une quelconque tentative de domination sur le monde … Mais ils restent pacifiques et c'est pour cela que je les aime. Sous la domination des oranges et des citrons.

Quelques questions aussi pour vous, à ajouter au débat (à mon tour!) :
Loïc : Tes auteurs incontournables ?
Marygold : Et toi, où rêves-tu de pouvoir vivre ?
Hélianthème : Philosophie ou linguistique ?
Ambriel : Fraise ou fromage ?
Oam Leuse : Pourquoi pas la poésie ?


Je trouve dorénavant ces « présentations » effectivement un peu plus convenable:) . Merci à tous en tous cas pour cet accueil chaleureux (et pour avoir aimé les quelques premières lignes de ce post)!
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Hélianthème le 25 juin 2014 à 13:19:01
Et j'ai tout lu ! Ça, au moins, c'est de la réponse !

Puisque j'ai droit à une question, je vais m'empresser d'y répondre... Linguistique ! Parce que le langage forme aussi la pensée, dans une certaine mesure...
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 25 juin 2014 à 13:46:42
Merci pour la lecture complète de cette réponse aux multiples facettes (toutes aussi intéressantes, ce qui me fait dire que j'ai bien fait de m'inscrire ici) !  :)
Et c'est vrai que quand on observe le cas d'une personne bilingue, ou quand on se confronte tout simplement aux autres langues et à leur apprentissage, on se rend vite compte qu'un langage structure la pensée : pourquoi y a-t-il autant de termes pour dire "neige" en norvégien et un seul chez nous ? Pourquoi existe-t-il tant de synonymes pour exprimer le bonheur en français, alors que l'anglais ne possède qu'un seul terme pour toutes les nuances ? ... L'usage, le pays, la culture ! C'est notre vision du monde que notre langue édifie, oui, je crois qu'elle morcelle notre cerveau en quelque sorte.
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Oam Leuse le 25 juin 2014 à 14:23:23
Tes réponses à mes questions étaient parfaites… Enfin ! Depuis le temps que j’attends ça… J’en suis terriblement ému. Rare sont ceux qui prennent le temps, la peine, de s’attarder autant que toi sur nos question, pour le moins farfelu. J’apprécie beaucoup le fait qu’il y ait eut une part d’imagination dans tes réponses. Par exemple pour une question telle que « Noir ou Blanc » la réponse la plus courante est « Noir car je préfère cette couleur. », toi tu as su voir plus loin et donc donner un réel intérêt à ta réponse et une information sur qui tu es.

Pour répondre à ta question (et excuse-moi pour le peu de qualité de ma réponse par rapport aux tiennes). Je n’ai jamais été un grand lecteur de poésie. Je n’ai jamais trouvé de poète qui sache toucher mon cœur. Au contraire la plupart des poèmes que j’ai lus me semble souvent trop niais, trop alambiqué, ou trop fade. Je suis aussi souvent déçu des sujets choisi, car même si les poèmes sont beaux, on y retrouve rarement de réelles nouveautés. Pourtant je me dois d’admettre que certaines tournures, certaines images offerte par les périphrases, les comparaisons, les oxymores, etc… Ne me laissent pas indifférent. Enfin je terminerais par une petite modification de mon commentaire précédent, j’ai dit ne pas lire de poésie, mais ce n’est pas tout à fait vrai. J’en lis un peu, certes ce n’est pas ma priorité si j’ai la possibilité de lire autre choses, mais j’en lis tout de même. Par contre rarement je me permettrais de commenter une poésie moi qui n’en écrit pas et qui n’ai pas le sens poétique du tout.

PS : As-tu lus la pièce de théâtre : « En attendant Godot » ?

Oam Leuse
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 25 juin 2014 à 20:04:28
Tu me vois ravie d'avoir répondu à tes attentes, surtout que tu semblais avoir apprécié mon premier jet de présentation, ça aurait dommage de te décevoir sur la suite :) . Très touchée de plus d'avoir des commentaires aussi positifs que le tien. J'avoue m'être pris au jeu, toutes ces questions s'avérant avoir un certain potentiel aussi bien dans le saugrenu, que dans l'amusement, la sincérité et le sérieux.

Ta réponse est tout à fait satisfaisante, ne t'excuse pas, et je t'en remercie. Bien que j'apprécie énormément le genre poétique pour ce qu'il dégage comme lien entre le fond et la forme (mon intérêt pour la linguistique et la langue en général ayant peut-être été explicité précédemment dans mon échange avec Hélianthème), je te rejoins tout de même sur certains points : la poésie est traversée par un certain nombre de topoï qui nous parlent tous plus ou moins mais qui sont véritablement récurrents au cours des siècles et parfois, cela peut sembler un peu fade et redondant, et on se dit qu'un brin de renouveau ferait du bien. J'admets ne pas être touchée par tous les types de poèmes que j'ai pu croiser, je suis notamment assez hermétique aux amours « dégoûtantes » d'un romantisme excessif et désuet, peut-être tout simplement dû à mon ancrage dans un siècle marqué par la désillusion amoureuse ; ou encore assez distante quant à la façon dont on peut traiter le voyage (un de mes nombreux centres d'intérêts pourtant!), surtout s'il s'agit d'une énumération réaliste de faits et de coutumes, de noms et de dates. Cependant, je me laisse volontiers bercer par des vers au rythme violent ou à la douceur flagrante, aux déchirements des poètes dans le doute, la peur, l'hésitation. Je crois que finalement, la poésie reste vraiment très subjective et personne ne peut te blâmer pour ne jamais encore avoir été vraiment transporté par le genre : j'ai l'impression que c'est lié à tant d'échos en nous, tant d'expériences ou de non-expériences justement, que je conçois totalement qu'on puisse ne pas entrer dans cet univers-ci. Encore moins avec les propositions récentes qui se tournent pour moi davantage vers la nouveauté avec la grammaire déstructurée, la perte du vers, de la métrique, le rejet-même d'un sujet précis (que je trouve aussi bien pertinente que surprenante mais où l'on perd véritablement tout repère). Encore un long discours, tout simplement pour te dire que je comprends tes réticences, mais que je t'encourage encore à persévérer (comme tu le fais visiblement déjà) dans quelques lectures poétiques au détour de quelconques moments à perdre, on ne sait jamais : peut-être un jour trouveras-tu poésie à ton cœur ;) .

Ps : J'ai eu cette joie en effet ! Et j'ai beau davantage apprécié Ionesco, je trouve que les personnages créés par Beckett sont souvent bien plus attachants, particulièrement dans l'attente de ce fameux Godot qui n'existe finalement peut-être même pas. Mais j'imagine que si tu me poses la question, tu l'as lu : alors ? :)
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Ambriel le 25 juin 2014 à 22:24:28
Citer
Ambriel : Fraise ou fromage ?

 :\? ...

...

C'est une excellente question. Je dirais que ça dépend de la fraise, du fromage, et du moment. Le fromage quand j'ai faim et besoin de forces et envie de salé, la fraise quand j'ai envie de sucré et de fruité.

Et si la question était "préfèrerais-tu être une fraise ou un fromage ?", je préfèrerais être une fraise, parce qu'au moins t'es vivant, mignon et tout le monde t'aime bien (bon par contre tu te fais torturer par les oiseaux). Le fromage c'est un peu moins sexy, et puis ça pue XD
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Rémi le 25 juin 2014 à 22:42:37
Bienvenue Ai !
Quelle répartie !

Ton romancier préféré ?
Que penses-tu de Sartre ?

Rémi
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 26 juin 2014 à 11:23:47
Je crois que tu tiens une bonne réponse, Ambriel ! ;) . J'envisageais davantage la question dans le sens de ta personnalité effectivement (est-ce que tu te sens plus au niveau de ton caractère « sucré, fruité, douce » ou plutôt « salé, piquante, envoûtante ») - et tu rends l'aspect sérieux de la question un peu plus comique !

Merci à toi, RémiDeLille :) . Mon romancier préféré ? Voilà qui s'avère complexe à trancher. Comme je le disais précédemment, je voue une grande admiration au travail d'Oscar Wilde : je salue donc The Picture of Dorian Gray que j'estime particulièrement grandiose parce qu'à la fois effrayant et truculant ; mais de là à le ramener uniquement au statut de « romancier » quand on sait qu'il s'est attelé à tant de pièces de théâtre, tant de poèmes et même de nouvelles, ce serait comme réduire tout à coup l'Irlande à une partie de la Grande-Bretagne :) . J'ai de plus énormément apprécié les œuvres du grand Georges Orwell (1984 restant à mes yeux un accomplissement) – cependant, ce ne sont pas ce qu'on pourrait appeler des « romans » à proprement parler, c'est bien au-delà de ce concept-même à mes yeux, il y a toujours cette critique d'une société que l'on rejette parce qu'elle ne correspond plus à la vision que l'on veut encore avoir de l'être humain … Allons donc voir davantage du côté français. Camus ? Non, encore une fois, malgré tout le respect que je dois à l'Etranger et à la Peste, je me sens davantage bouleversée par son Caligula qui encore une fois, est une pièce … Boris Vian qui me transcende toujours avec son Ecume des jours ? Oui, mais encore une fois, l'homme est de taille à affronter bien plus grand que le roman, lui qui aime la musique, le jazz et la poésie. Plus récemment : Philippe Claudel avec son Rapport de Brodeck qui me fait pleurer à chacune de ses lectures ? Décidément, ce serait mentir de ne se baser que sur un de ses écrits pour juger un auteur … Et bien, vois-tu, après une rapide analyse (et plusieurs heures à y réfléchir de mon côté, car j'avoue ne m'être jamais vraiment posée la question), je dirais qu'à force d'être bon public et de croiser au fil de mon parcours littéraire un peu tous les styles, j'en ai fait des préférences plutôt thématiques que simplement liées à un auteur précis. Aussi, je vais continuer mes lectures encore et encore en quête de l'homme (ou de la femme, d'ailleurs) qui, quoiqu'il/elle écrira, saura me surprendre et m'émouvoir :) .

Quant à Sartre, bien que j'ai cité précédemment Camus qui a fait une entrée fulgurante en mon cœur avec le texte cité plus haut, je dois dire qu'il a éveillé ma curiosité un peu plus tôt, et que, bien que je n'ai pas encore eu l'occasion de lire tout ce que j'aurais voulu parcourir de son œuvre, j'apprécie notamment sa thèse existentialiste que je connais plutôt bien maintenant et qui a su me faire beaucoup réfléchir et faire évoluer quelques uns de mes points de vue. Après, quand on connaît ce qui a fini par opposer ces deux grands de la littérature, le débat reste entier quant à savoir lequel avait « raison », si le terme « raison » peut être employé dans ce contexte (oui, je tiens à cette idée selon laquelle la vérité n'a rien à voir avec la littérature et la vision du monde que chacun peut en avoir, mais cela reste évidemment très personnel) :) .
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Ambriel le 26 juin 2014 à 13:29:29
Citer
Je crois que tu tiens une bonne réponse, Ambriel ! ;) . J'envisageais davantage la question dans le sens de ta personnalité effectivement (est-ce que tu te sens plus au niveau de ton caractère « sucré, fruité, douce » ou plutôt « salé, piquante, envoûtante ») - et tu rends l'aspect sérieux de la question un peu plus comique !

Ah, de ma personnalité ? Ma foi, je suis ni douce  ni envoûtante, et sucrée ou salée ou fruitée je vois pas trop ce que ça donne  :D. Piquante ça doit m'arriver... Nan, franchement je vois pas... Mais de toute façon, la nourriture, je préfère la manger.

 :mrgreen:

Du coup je t'ai pas demandé : est-ce que tu sniffes du hamster en poudre ?
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Oam Leuse le 26 juin 2014 à 14:35:52
C’est exact je l’ai lus il y a de cela quelques années… Au lycée je crois. Ou bien au collège. Plutôt au collège. Bref, pour un cours de Français quelconque. Au final cette pièce m’a torturé et je n’ai jamais pu la lire. Avec Rhinocéros j’ai tout de suite sentis que l’histoire caché quelque chose. On pouvait y voir un vrai but. « En attendant Godot »… He bien deux hommes qui attendent Dieux… C’est long. (Si bien sur mon analyse de l’époque est bonne, je ne me souviens pas tout à fait de l’histoire). De plus si je me souviens bien les dialogue tourne en rond et même si avec le recul je pense que je pourrais y voir plus en profondeur qu’à l’époque. Cette pièce ma traumatisé du théâtre de l’absurde. Pourtant, ce nom met resté et je sais ou est rangé le livre. Enfin je dois avouer que le théâtre, si je dois le lire, me reste souvent en travers de la gorge. Donc si un jour je trouve le courage j’irais voir la pièce sait-on jamais.

Oam Leuse
Titre: Re : Re : Aihnly
Posté par: Meilhac le 26 juin 2014 à 14:48:21
Ah une discussion sur Beckett et ionesco  :)
(si elle prend de l'ampleur, on pourra la poursuivre dans le fil théâtre d'ailleurs) 
avec le recul je pense que je pourrais y voir plus en profondeur qu’à l’époque.
et inversement, concernant rhinocéros : au collège ou au lycée, tu avais peut-être senti que l'histoire "cachait" quelque chose ; maintenant, tu risques de trouver qu'on le voit venir de loin le ionseco avec ses gros sabots  ^^ (je dis ça, je dis pas que c'est nul rhinocéros hein, mais bon, le "message" a quelque chose d'assez convenu). 8)
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Oam Leuse le 26 juin 2014 à 14:54:45
Possible Meil. Du coup tu viens de me donner une idée! Et si je relisais l'ensemble des livres, poèmes, pièces de théatres, extraits, nouvelles, etc... QUe j'ai pus lire au collège/ Lycée. Que pourrais-je y découvrir? Les textes qui mon émue le ferons-t 'ils aujourd'hui? Me laisserons-t 'ils de marbre? Et inversement avec ceux qui me rebutent. Bonne question tiens. Je vais partir à la pêche au livre! ^^

Oam Leuse
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Rémi le 26 juin 2014 à 21:46:39
Salut Aihnly,
une remarque sur l'art du roman :
Citer
ce ne sont pas ce qu'on pourrait appeler des « romans » à proprement parler, c'est bien au-delà de ce concept-même à mes yeux, il y a toujours cette critique d'une société que l'on rejette parce qu'elle ne correspond plus à la vision que l'on veut encore avoir de l'être humain …
Un roman qui "critique la société que l'on rejette" n'est plus un roman pour toi ? C'est un thème comme un autre, que dire alors de Les chemins de la liberté ?
Pour ma part, le roman pourrait se définir comme "une oeuvre littéraire mettant en scène des personnages, à travers laquelle le romancier déploie des thèmes sur lesquels le lecteur est amené à réagir".
Bien sûr c'est très réducteur (un roman n'est pas que cela) et très ouvert en même temps (ma définition peut être valable pour une chanson...)
Je n'ai pas fait d'études littéraires, donc la définition universitaire du roman m'est étrangère. Je conseille "l'art du roman", de Kundéra. Tu aimes Kundéra ?

Citer
Boris Vian qui me transcende toujours avec son Ecume des jours ? Oui, mais encore une fois, l'homme est de taille à affronter bien plus grand que le roman, lui qui aime la musique, le jazz et la poésie.
"Bien plus grand que le roman"  :'( !!! impossible ! L'art du roman est l'art suprême.

Je démarre la polémique après vos échanges sur la poésie... si on veut causer romans...

Rémi
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 26 juin 2014 à 22:04:33
Je commencerais donc par le plus simple … Oui, je l'avoue. Je sniffe du hamster en poudre. Ça y est, me voilà percée, mise à jour, découverte … Ne m'embrochez pas, par pitié! Mais, parce qu'il y a un « mais », aussi étonnant que cela puisse paraître, seulement pour les non-anniversaires et les non-occasions. Et bien que par ailleurs, je respecte nos amis hamsters. Aussi, j'en consomme à petites doses, généralement réalisés avec des rongeurs en gélatine afin de ne pas éveiller la rage de la SPA, des végétariens et des défenseurs du droit des animaux en tout genre (que je respecte absolument malgré les difficultés qu'ils doivent rencontrer dans une société comme la nôtre). Cependant, les effets secondaires étant similaires, on peut dire que mon état est généralement constant : enthousiasme et joie de vivre maximisées, concassées, pulsées – à revendre donc, et assez assommant, voire consumant à la longue pour l'entourage, avec blagues pas drôles à la clé, et une pointe de lucidité, littéraire parfois.

Je ne tiens pas à éterniser le débat Ionesco/Beckett sur ma présentation donc (on fera une page spéciale dans la section adaptée, par ce qu'on est bien partis là, je le sens!) mais – j'voudrais ajouter quelques petites choses, personnelles encore, si ça ne vous dérange pas :) . Pour rebondir sur le traumatisme littéraire de Oam Leuse, je dois dire que En attendant Godot est resté pour moi une énigme pendant assez longtemps, jusqu'à ce que (comme souvent) fatiguée de ne pas comprendre, je souhaite me forger une opinion sensée, basée sur un minimum de culture et de connaissance sur l'auteur, son propre vécu de l'écriture de cette pièce, espérant ainsi m'en inspirer et la (re)découvrir, sous un nouveau jour. Et en effet, je crois que je l'avais (bien aidée par notre éducation, évidemment) schématisé, réduit au basique. Je pense notamment à cette impression que tu as eu de redondance, de répétitions exagérées qui n'en finissent pas : je pense finalement que c'est tout l'intérêt de l’œuvre avec cette découpe en deux actes qui marquent justement un retour à une situation initiale perpétuelle, un peu comme un jeu de plateau sur lequel on revient toujours à la case départ. Et finalement, c'est ça, le théâtre de l'absurde : l'expression de la contingence du monde, avec tous les choix possibles auquel chacun de nous doit faire face dans cette liberté totale, même dans des circonstances identiques. Et je trouve que ça recentre personnellement l'action sur les personnages qui prennent tout à coup une ampleur folle. Ce qui m'amène à souligner le fait que bien qu'on ait tous entendu cette fameuse interprétation ordinairement partagée par tous, selon laquelle Godot serait un dérivé de Dieu – l'affaire ne s'arrête malheureusement (ou heureusement pour nous) pas là. En effet, Beckett a toujours clamé qu'il ne l'avait jamais conçu ainsi, encore moins au moment de la rédaction de la pièce. Alors, que doit-on en penser ? Que doit-on respecter davantage : l'auteur du texte qui n'y a pas mis cette intention, ou les chercheurs, les lecteurs qui y ont vu quelque chose d'autre, de plus ? Grande question ! Toujours est-il que l'homme, dans son essence-même, passe son existence dans l'attente, quelle qu'elle soit : un travail, l'amour, le bonheur etc. Du coup, je ne peux m'empêcher de voir En attendant Godot comme une grande métaphore du monde, mais encore une fois, c'est personnel :) .

Pour ce qui est de Ionesco, je crois que oui, effectivement, une fois que l'on connaît un peu ce genre de thématique, de théâtre, on voit très vite ce qui va arriver et les idées qui sont amenées à la suite des faits et des mots. Cependant, je trouve que le message n'est limpide que lorsque l'on est initié. Je me souviens d'une professeur d'histoire narrant son impression d'une représentation de Rhinocéros qu'elle avait pu vivre quelques jours plus tôt et ne s'étant pas renseigné sur ce qu'elle allait voir et je l'entends encore dire : « moi, j'voyais des gens se transformer en rhinocéros sur la scène, et j'me disais : pourquoi ? C'est quoi ce délire ? Encore de l'art contemporain totalement hermétique ! ». Quant on est littéraires, on commence donc à repérer ce genre de choses de loin, mais ce n'est pas forcément facile pour ceux qui n'en ont jamais entendu parler ou qui n'y connaissent rien :) . 

En tous cas, Oam Leuse, ta décision de replonger dans les œuvres de ton passé, de ton parcours littéraire me paraît tout à fait pertinente – et il ne faut pas oublier de refaire ça dans dix ans, quand on aura encore eu le temps d'évoluer, d'acquérir de nouvelles expériences et que notre vision du monde aura changé, donc j'imagine notre vision de ces œuvres aussi.

Et enfin, pour revenir sur le roman, effectivement RémiDeLille, je me suis sûrement mal exprimée. Quand je disais « ce ne sont pas ce qu'on pourrait appeler des « romans » à proprement parler, c'est bien au-delà de ce concept-même à mes yeux », c'est parce que justement, la définition du roman  me paraît très réductrice pour ce type d’œuvres puisqu'elle regroupe généralement (parce qu'encore une fois, allons définir précisément un genre, on pourrait encore faire un long, long débat à ce propos) peu de critères précis et davantage liés à la forme qu'au fond, car finalement, un roman peut parler de tout, non ? Mais j'admets que cela est simplement lié à ma façon très personnelle de voir les choses, le « simple » terme de « roman » me paraît … peu, fade pour désigner de telles œuvres. Mais je comprends et entends ton désaccord, même si finalement, cette histoire est encore complexe puisqu'on n'a pas encore véritablement arrêté la définition du roman (et qu'on pourrait encore en faire de grands sujets de dissertation en quatre heures...).

Je dois t'avouer que je le connais de nom, que j'ai eu l'occasion de lire et d'étudier des extraits de son travail, mais jamais de lire une de ses œuvres en entier. Aussi, je prends ton conseil de lecture au sérieux, étant novice sur cet auteur, ça peut s'avérer très intéressant :) .

« L 'art du roman est l'art suprême » : contestable, je crois. Et cela doit notamment différer en fonction des goûts de chacun, indépendamment de la technique demandée (parce qu'on pourrait aller loin dans tous les genres à ce moment-là …) :) .
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Rémi le 26 juin 2014 à 22:31:37
Salut,
Citer
« L 'art du roman est l'art suprême » : contestable, je crois. Et cela doit notamment différer en fonction des goûts de chacun, indépendamment de la technique demandée (parce qu'on pourrait aller loin dans tous les genres à ce moment-là …)
Au minimum contestable ! C'est évidemment de la provoc'.

Sinon, L'art du roman est un essai. Le roman le plus connu de Kundéra est "l'insoutenable légèreté de l'être", excellent mais ils sont tous biens. Si les thèses existentialistes t'intéressent, les thèmes de l'ignorance, de la nostalgie, du "sens de la vie", de la trahison, du ridicule, du destin et de l'Histoire, du corps et de l'âme... et beaucoup d'autres sont développés. Le style de Kundéra est rythmique, polyphonique, léger (insoutenablement !), musical (résonnances notamment). Bref, j'adore.
A lire absolument : Risibles amours, recueil de 7 nouvelles : une merveille de composition, un moment de lecture inoubliable (lu et relu et relu...).
Bon j'arrête, j'ouvrirai peut-être un Topic Kundéra un de ces jours...

Concernant Ionesco et Beckett, même commentaire que pour L'étranger : c'est le lecteur qui vit une aventure, plus que les personnages ! Voir discussion en cours :
http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,13083.0.html (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,13083.0.html)

A bientôt... Quand est-ce que tu nous proposes un texte ? (tes réponses valent beaucoup des textes courts postés !)
Rémi
Titre: Re : Aihnly
Posté par: Aihnly le 27 juin 2014 à 11:13:46
Il me semble en effet que quelques passages de L'insoutenable légèreté de l'être se sont glissés au cours de ma scolarité et que je m'étais fait note d'approfondir cette lecture quand l'occasion s'en présenterait … Et la voilà : un amoureux de Kundéra ! :) . Surtout n'hésite pas à ouvrir ce topic, ça pourrait vraiment être très intéressant.

Concernant Ionesco et Beckett, même commentaire que pour L'étranger : c'est le lecteur qui vit une aventure, plus que les personnages !


Cette phrase pourrait véritablement « résumer » (en quelque sorte) le théâtre de l'absurde.

Merci beaucoup en tous cas, pour tout (amorces de débats et compliments bien que j'estime ne pas encore vraiment les mériter) ! Quand est-ce que je vous confie un de mes textes ? Huuum … Je vais tâcher d'y réfléchir et de vous proposer un travail que j'estime abouti et dont je n'aurai pas à rougir une fois posté. Incessamment sous peu, donc (comme on dit par chez moi).