Le Monde de L'Écriture
Salon littéraire => Salle de débats et réflexions sur l'écriture => Discussion démarrée par: ernya le 03 Juillet 2008 à 12:51:55
-
C'est une question qui revient toujours. On aime ("on" au sens général) souvent dire que dans tel ou tel texte, par cette réflexion, cette situtation ou par ce personnage, l'écrivain parle de lui-même.
Qu'en pensez-vous ?
Pensez-vous que l'on se fait des illusions et que l'on veut voir la personnalité de l'écrivain partout ? Pensez-vous que parfois ce soit vrai?
Et vous-même ? Parlez-vous beaucoup de vous dans vos textes ? Je veux dire que par exemple, vous vous servez de situtations déjà vécues, vous vous représentez sous un personnage.... Il est possible que se soit bien sûr bien plus discret et que vous ne vouliez pas parler de vous mais qu'en relisant ce que vous avez écrit, vous vous disiez finalment qu'il y a beaucoup de vous dans ce vous dites.
Alors ? C'est votre cas ? pas votre cas ? c'est bien ? pas bien ?
-
Peut-être qu'on parle de nous, après tout, l'écrivain n'est pas tout à fait détaché de l'humain qui le supporte lors de ses crises d'écriture qui lui bouffent sa conscience. Mais je pense que l'on fait d'abord parler et vivre des personnages, et c'est le plus important et le plus magique : donner du volume à des personnages qui n'existent que parce que le lecteur veut bien les imaginer, et c'est encore plus frappant sur les ordinateur où finalement, le texte et le personnage ne sont que des 0 et des 1 mis bout à bout.
Si certains personnages ressemblent à un des traits de caractère de l'écrivain, on peut faire ce lien, mais la vie ne se transpose pas directement dans la fiction, à moins d'avoir une œuvre autobiographique. Mais ce n'est pas seulement l'écrivain qu'il faut voir, c'est aussi tout le contexte social, voire familial, la place dans le champ littéraire (Bourdieu) où le texte s'inscrit. L'écrivain a des pieds et des mains (en général :mrgreen:) qui le relient directement à la vie de tout le monde, et forcément il y a un peu de cette vie dans l'écrit. Dans quelles proportions ? Dans quelle mesure l'auteur en est-il conscient ? C'est plus difficile à répondre ^^
-
Totalement d'accord avec toi Zacharielle !!! :P :P
Je ne pourrais dire s'il y a un peu de moi dans mes écrits... Evidemment qu'il y en a, puisque c'est moi l'auteur, mais mes personnages ne me ressemble absolument pas, et je n'ai jamais retranscrit une situation vécue. Néanmoins, puisque je tire mon inspiration de tout ce qui m'entoure, tout ce que je vois, entends, lis ou ressens, on peut dire que je parle de moi... Vu sous un autre angle... ::)
C'est une question bien difficile, Ernya ! :)
-
mais j'adore les questions difficiles!
nos personnages ne nous ressemblent pas
je suis tout à fait d'accord, mais là encore, pourquoi ?
est-ce que l'on imagine quelqu'un qui soit notre contraire ou tout simplement différent ?
-
Récemment, quelqu'un de très objectif m'a dit qu'on me retrouve trop dans mes personnages. Ce n'est pas faux. Mes meilleures amies à qui j'avais fait lire mes textes en ont trouvé certain(e)s qui avaient vraiment des caractéristiques que je tirais des miennes, je plaide coupable.
Je me retrouve parfois à voir qu'un personnage a dévié vers des raisonnements, des répliques ou des actions que je pourrais avoir.
En fait, c'est une espèce de tic: Comme je veux le rendre le plus réaliste possible, lui faire avoir des réactions plausibles, je me base instinctivement sur ce que je connais le mieux: moi-même.
J'ai trouvé ma petite parade y'a pas longtemps en pensant à regrouper sur un cahier des caractéristiques et personnalités de gens qui m'entourent, personnages de cinéma etc, qui ne se ressemblent pas du tout entre eux et sont tous très différents de moi, pour aller piocher de temps en temps dans cette liste et voir ce que je pourrais faire de ceci ou celà pour le donner à un personnage quand j'en aurai besoin. Après tout, quitte à s'inspirer du réel, autant le contrôler...
-
Je pense que j'ai une terrible tendance a simplement piocher dans ma vie pour en mettre des morceaux un peu partout dans un texte. Les personnages ont certains de mes gouts, font certaines choses que je fais, habitent dans un lieu qui ressemble a chez moi... je pense que ca n'est pas une bonne chose, et pour le nouveau texte que j'ai commence j'essaye de ne pas me laisser influencer par moi-meme ou les gens qui m'entourent. J'essaie de faire vivre mon imagination, et je pense que se reposer sur ce qui existe deja n'est pas satisfaisant, pas suffisamment creatif, ca revient un peu a ecrire un journal intime en plus ou moins romance...
Le travail d'un ecrivain consiste sans doute a ecrire des experiences qu'il n'a pas vecues, et c'est quelque chose que j'ai eu du mal a faire jusqu'ici... en y reflechissant, c'est sans doute ce qui m'a empeche d'ecrire depuis longtemps : ne pas reussir a inventer quelque chose qui ne releve pas de moi, ne pas vraiment chercher a creer quelque chose de toutes pieces.
Pour ma part je considere que moins je serai dans mes textes, plus ils seront interessants et creatifs. Maintenant j'essaie d'inventer.
-
Je pense que j'ai une terrible tendance a simplement piocher dans ma vie pour en mettre des morceaux un peu partout dans un texte.
Je suis un peu pareil. Mais dans mon dernier texte "Le Miroir" est très personnel, car il n'y a beaucoup d'anecdotes de ma vie. Je pense en particulier au coup de la collection des "yeux bleus" dans le prologue qui vient en faite de ma propre vie. Bon rassurez vous j'ai pas des bocaux d'yeux bleus dans ma cave mdr >< Mais j'aime bien placer dans mes textes des caractères de personnages de mes connaissances que je connais, des situations vécues ect je trouve que ça intensifie le côté réaliste d'un texte. Et de toute manière je pense que ça ce fait automatiquement...
Après je suis d'accord que le rôle d'un écrivain est aussi d'inventer et qu'on désire créer soit même ses personnages et ses scènes, mais je pense qu'on peut faire les deux ;)
-
Je suis dans tous mes textes. Il y a toujours un morceau de moi dans ce que j'écris, en bien ou en mal.
J'utilise l'écriture pour m'exorciser de moi-même (et c'est pas gagné). Oh pas tout le temps. La plupart du temps je laisse mes doigts voleter sur le clavier et advienne que pourra. Ceux qui me connaissent savent souvent détecter ce qui vient de ma vie de ce qui n'en vient pas. mais c'est plus anecdotique qu'autre chose.
Je détestais quand à l'école notre prof nous disait "oui alors on peut tirer un parallèle entre ce que l'écrivain a écrit et ce qu'il a vécu à la même époque bla bla bla bla". Je lis un livre pour son histoire par pour celle de l'écrivain. Je me contrefous de savoir que tel personnage a été inspiré par le neveu de la concierge, par exemple ;-)
je crois qu'on est tous, nous autres les gens qui aiment écrire, dans ce que nous écrivons. ça vient de nous, forcément. c'est un bout de nous qui se retrouve sur papier (ou écran), que ce soit conscient ou pas. Après on peut s'amuser à décortiquer ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas. mais je trouve ça triste moi. J'aime lire pour lire, pas pour en faire des thèses... en ce sens je diffère beaucoup de la plupart des gens du forum. De par mon âge, mes études... (et hop un ptit complexe d'infériorité).
vous dites ? ça devient n'importe quoi ? tout à fait d'accord. faudrait peut-être que j'aille dormir une fois (deux nuits blanches d'affilées, j'ai plus l'âge). ^^
-
Parfois faire des rapprochements, ça peut être intéressant.
mais c'est vrai qu'on lit d'abord un texte et vouloir chercher entre les lignes quel élement se rapporte à la vie de son auteur, ça devient du n'importe quoi.
Est-ce que vous pensez que dans vos textes, il y plus de ce que vous êtes ou plus de ce que vous aimeriez être, faire, etc... ?
Moi, je pense qu'il y a plus de ce que j'aimerais être, même si le personnage n'est pas toujours positif.
Par contre, pourquoi Syane tu dis ça ?
J'aime lire pour lire, pas pour en faire des thèses... en ce sens je diffère beaucoup de la plupart des gens du forum. De par mon âge, mes études... (et hop un ptit complexe d'infériorité).
-
Est-ce que vous pensez que dans vos textes, il y plus de ce que vous êtes ou plus de ce que vous aimeriez être, faire, etc... ?
Ca dépend ^^
De quoi? Des personnages...Certains que j'ai inventés sont totalement délirants et n'ont pas grand chose à voir avec moi, d'autres sont plus sophitiqués, et ceux-là je me demande bien comment j'ai fait pour les pondre ???. C'est sûrement parce que j'ai mis plus de temps et de soin à les mettre en place.
Et puis il y a ceux qui me ressemblent comme deux gouttes d'eau. Généralement, ils me tombent dessus quand une histoire est totalement ancrée dans un cadre "réel" (à prendre avec des pincettes) .
-
Je ne saurais que dire de bien constructif à ajouter à ce qui a déjà été dit, mais je confirme une chose: l'un des détails qui me chiffonnent le plus quand j'écris, c'est qu'il y a toujours un personnage, généralement le principal, qui me ressemble trop par certains aspects... C'est inconscient, j'ai beau essayer de façonner une personnalité neuve, il y a toujours un fond de moi, détail ou plus, qui s'y retrouve, et je finis immanquablement par m'en rendre compte... Ou alors ça tient dans mon foutu style-derrick, peut-être influencé par ma propre petite vie pas très palpitante par rapports aux univers fantasy que j'aime tant lire et que j'essaye de façonner aussi... Ou plutôt, les intrigues, en fait.
Bref ;D
-
Pour ma part, je crois qu'il y a toujours une part de l'auteur dans ses écrits ne serait-ce que parce que comme l'a dit Zacharielle, il est avant tout le temoin de sa propre histoire, de son époque... Cependant, il n'est pas sur que vouloir expliquer tout une oeuvre par la vie de l'auteur soit une réussite (ah les ravages du psychologisme ! ><)
En effet, si un ecrivain prend sa plume à un moment, c'est certe pour une raison précise (qui peut être interressante pour comprendre le texte mais qui reste anecdotique) mais ce qui importe de mon point de vue, c'est le texte que cela donne et seulement cela.
Alors bien sur qu'on retrouve dans chaque livre la marque de son auteur sinon tout livre pourrait être écrit à la chaine par un robot doté seulement d'un dictionnaire et d 'une bonne anthologie littéraire, la question principale reste le dosage de l'influence personnelle car il ne faut pas l'oublier, si l'écrivain représente son temps, il ne le fait jamais en son nom mais au nom des Hommes (au nombre desquels il compte).
Enfin je crois... :-°
-
Je suis d'accord avec Zach et Caliban. (je peux t'appeler Cal ? Comme dans Tara Duncan ? ^^)
A mon avis, c'est pas vraiment possible d'expliquer un texte par la vie de l'auteur, parce qu'on n'aura jamais accès à toutes ses expériences. Mais expliquer l'auteur par le texte, là, j'y crois plus.
Personnellement, j'essaie de ne pas mettre directement de moi-même dans un texte : mes héroïnes me ressemblent rarement physiquement, j'essaie de ne pas transposer des choses de ma vie, etc. Mais un texte vient de soi, c'est un fait irréfutable. On l'écrit forcément avec ses tripes. Donc, il y a forcément beaucoup de soi dans un texte, plus qu'on ne le pense. Souvent, quand je reprends une histoire écrite il y a quelque temps - et une fois passée la première réaction à savoir : "j'ai écrit ça ? Pouah, mais comme j'ai osé de faire lire à quelqu'un ?" - je comprends des choses sur moi, c'est bizarre. Ah, là on sent une légère rébellion poindre. Ah, là on voit que j'avais déménagé pour la ville. Tiens, ce type de personnage qui revient souvent, est-ce que ce ne serait pas ceci ou cela ? Mais à mon avis, y a que moi qui peux comprendre. Bien que je pense que si quelqu'un écrit, la meilleure façon de le connaître c'est de lire ses textes (bon, et de le connaître en dehors aussi, c'est pas parce qu'on a lu tout Pullman que c'est un ami intimé ! Mais en plus, je veux dire.)
-
Justement Mil!
Quelle est ta réaction quand tu découvres qu'il y a beaucoup de toi dans le texte ?
Moi, perso, ça me fait un peu flipper, ce n'est pas forcément des choses que j'ai envie que tout le monde voit (heureusement comme tu dis, celui qui peut le voir, c'est l'auteur). Parce que dans l'absolu, çe serait mieux de s'effacer, non ?
Par exemple, reprendre une anecdote, souvent, c'est plus ou moins voulu et à la limite peu de personnes peuvent le remarquer. mais quand ça s'apparente plus à des "signes", des trucs plus ou moins refoulés, là, c'est pas forcément voulu et c'est plus embêtant.
Vous comprenez un peu ou pas ? ><
Ensuite, tu dis, Mil', que la meilleure façon de comprendre quelqu'un (s'il écrit) c'est de le lire. C'est pas faux, mais d'un autre côté, je pense que c'est très différent. En fait, je ne sais pas, on peut écrire très différemment. Je veux dire par là qu'on peut écrire des trucs particuliers, que personne ne retrouvera chez nous.
Je m'explique très mal ><
en gros, va-y, développe, en quoi on connaîtrait mieux la personne en la lisant ? ^^
-
Parce qu'en écrivant, on est obligé d'être sincère avec soi-même.
Enfin perso c'est ce que je ressens. Je crois qu'à un moment, ça me génait de voir que je mettais autant de moi dans mes textes. Pas forcément de manière visible, mais ... mes personnages, par exemple, ont tous un petit quelque chose de moi. Enfin ... de moi, ou de ce que "j'aurais pu être", ou encore de ce que je "pense être", parfois, mais ... un personnage n'est jamais totalement détaché de moi. Ou alors c'est un perso jetable dont j'ai rien à faire :mrgreen:
Mais maintenant, je m'en amuse plutôt et ... je sais que ça ne sert à rien d'aller contre ça, donc ça me pose pas problème ^^
Par contre, un truc qui m'énervait en français, c'était de chercher des infos sur l'auteur et d'essayer de comprendre le texte grâce à ça >< Car, comme dit Mil', on ne peut pas connaitre parfaitement l'auteur et on a 90% de chance de se tromper. Donc je vois pas à quoi ça sert. Mais, toujours comme dit Mil', le texte en dévoile beaucoup sur l'auteur - sans doute plus qu'une biographie, mais pas de la même manière.
Alors oui, ça peut faire peur de se dévoiler ainsi au lecteur ... mais ... jme dit que de toute façon, le lecteur interprète le texte et ne comprend donc pas forcément ce qu'il en est en réalité, donc c'est pas si grave ^^
Parce que dans l'absolu, çe serait mieux de s'effacer, non ?
Pourquoi ça ?
-
(ARGH ! j'avais tapé un long message, et l'ordi a beugué avant que je l'envoie ! Remerciez-le, il vous l'a épargné)
Citation d'ernya :
Parce que dans l'absolu, çe serait mieux de s'effacer, non ?
Pourquoi ça ?
Oui, c'est vrai ça, pourquoi ?
Quelle est ta réaction quand tu découvres qu'il y a beaucoup de toi dans le texte ?
Moi, perso, ça me fait un peu flipper, ce n'est pas forcément des choses que j'ai envie que tout le monde voit (heureusement comme tu dis, celui qui peut le voir, c'est l'auteur).
Tout à fait d'accord !
Vous comprenez un peu ou pas ?
Il me semble que oui, et je suis d'accord !
en gros, va-y, développe, en quoi on connaîtrait mieux la personne en la lisant ?
Bien professeur... je vous fais ça en 27 paragraphes ? :mrgreen:
Si une personne connait bien un auteur (au sens large, vous et moi entrant dans la catégorie). Plus qu'une simple connaissance, je parle d'un ami proche, d'un membre de la famille, etc. Eh bien il me semble qu'il sera susceptible d'opérer des recoupements entre certains aspects du texte et la personnalité de l'auteur. Un peu comme le ferait l'auteur lui-même, mais en moins poussé, et en moins certain. Bref, l'auteur se met à nu, volontairement ou pas.
Plus encore. Quelle que soit la proximité entre le lecteur du texte et son auteur, pourvu que le lecteur connaisse l'auteur en tant que personne (pas en tant que figure médiatique ou que simple nom en tête d'une biographie), il en apprend forcément sur lui en lisant son texte. Par exemple, si un auteur Lambda (oui, qui habite en Lambonnie... hum, je m'égare) écrit un texte sombre et pessimiste. Même s'il a, dans la vie de tous les jours, un tempérament pas taciturne du tout, le fait même qu'il ait écrit ce texte révèle qu'il a en lui une part sombre et pessimiste, même si ce n'est pas celle qui a le dessus...
D'ailleurs, ça me fait penser à un autre aspect de la question, auquel j'ai pensé en lisant le titre de ce fil de discussion. N'avez-vous pas l'impression que chaque nouveau texte vous transforme ? Que vous prenez en vous un aspect du texte, que vous n'aviez pas avant ? Enfin, c'est un peu bête dit comme ça, puisque le texte est une partie de vous Disons : n'avez-vous pas l'impression qu'écrire un texte fait ressortir à la surface une partie de vous qui était plus ou moins enfouie ? Si je me prends pour exemple (minute solennelle de mégalomanie exacerbée :mrgreen: ) : en écrivant Loya, j'ai été obligée de me mettre un peu dans la peau de mon héroïne. Alors, certes, c'est moi qui l'ai créée, alors même si elle est assez banale, elle vient de moi. Mais du coup, j'ai eu l'impression que mon caractère changeait (un tout petit peu, hein, c'est pas du dédoublement de personnalité), après : avoir endossé sa vie pou une soixantaine de pages a fait que j'avais pour ainsi dire réendossé une partie de sa personnalité, au quotidien.
J'arrête ici ce message parce qu'il est assez long, et que j'entends déjà les sirènes de l'ambulance en bas de chez moi. Je vais ressortir de l'armoire ma plus belle camisole :)
-
Citation d'ernya :
Parce que dans l'absolu, çe serait mieux de s'effacer, non ?
Pourquoi ça ?
Oui, c'est vrai ça, pourquoi ?
je ne sais pas trop... Un texte, ça ne doit pas être du "je raconte ma vie" (à part si c'est une autobiographie, bien sûr^^) et pour créer de nouveaux personnages, il ne faut pas penser qu'à soi, il faut pouvoir imaginer ce que ferait telle ou telle personne qui n'est pas moi, et puis on écrit pas tout à fait comme l'on parle, on fait plus attention aux mots
remarquez, je sais pas en fait :-[
Si une personne connait bien un auteur (au sens large, vous et moi entrant dans la catégorie). Plus qu'une simple connaissance, je parle d'un ami proche, d'un membre de la famille, etc. Eh bien il me semble qu'il sera susceptible d'opérer des recoupements entre certains aspects du texte et la personnalité de l'auteur.
c'est bizarre, je n'ai pratiqument jamais fait lire mes textes aux gens de ma famille... les rares fois où je l'ai fait, ils n'ont pas eu l'air emballés :-[
c'était peut-être pas des textes transcendants, mais ça m'a fait mal... ( et voilà, ernya est partie pour s'allonger sur un fauteuil :mrgreen:)
Bref, l'auteur se met à nu, volontairement ou pas.
d'accord, mais il faut connaître la personne avant, l'inverse doit être plus dur
N'avez-vous pas l'impression que chaque nouveau texte vous transforme ? Que vous prenez en vous un aspect du texte, que vous n'aviez pas avant ?
pour de rares textes, oui, sinon non, mais ça me donne à penser
-
Citation de: Milora le Aujourd'hui à 17:04:32
Citation de: Kailiana
Citation d'ernya :
Parce que dans l'absolu, çe serait mieux de s'effacer, non ?
Pourquoi ça ?
Oui, c'est vrai ça, pourquoi ?
je ne sais pas trop... Un texte, ça ne doit pas être du "je raconte ma vie" (à part si c'est une autobiographie, bien sûr^^) et pour créer de nouveaux personnages, il ne faut pas penser qu'à soi, il faut pouvoir imaginer ce que ferait telle ou telle personne qui n'est pas moi, et puis on écrit pas tout à fait comme l'on parle, on fait plus attention aux mots
remarquez, je sais pas en fait
Oui, mais à mon avis, le personnage que tu écris, il vient de toi, même s'il ne te ressemble pas. A la différence du métier d'acteur, se mettre à la place du personnage dont on écrit l'histoire, à mon avis c'est plutôt faire ressortir un certain aspect de soi-même...
(ça me fait penser... dorénavant, je vais me méfier des gens qui arrivent à inventer des méchants absolument horrible :mrgreen: )
Citation de: Milora le Aujourd'hui à 17:04:32
Si une personne connait bien un auteur (au sens large, vous et moi entrant dans la catégorie). Plus qu'une simple connaissance, je parle d'un ami proche, d'un membre de la famille, etc. Eh bien il me semble qu'il sera susceptible d'opérer des recoupements entre certains aspects du texte et la personnalité de l'auteur.
c'est bizarre, je n'ai pratiqument jamais fait lire mes textes aux gens de ma famille... les rares fois où je l'ai fait, ils n'ont pas eu l'air emballés
c'était peut-être pas des textes transcendants, mais ça m'a fait mal... ( et voilà, ernya est partie pour s'allonger sur un fauteuil )
Ah oui ? Moi c'est ma mère qui n'a jamais le temps de les lire. Elle aime pas, ou elle aime bien sans plus. Je serai vraiment contente le jour où un truc que j'aurai écrit lui plaira vraiment vraiment. Mais c'est pas demain la veille. Et c'est encore moins le sujet ^ ^ !
-
N'avez-vous pas l'impression que chaque nouveau texte vous transforme ?
Si ! Enfin, pas TOUS les textes ... quoique. Même un texte pourri, aussitôt oublié, très court, qu'on fait lire à personne ... on y a mis un peu de soi, et par la même occasion le texte nous a marqué. Enfin c'est comme ça que je le sens :mrgreen: J'entends aussi les ambulances chez moi ...
Non mais ... c'est vrai, je trouve. On se dévoile dans un texte, on peut en apprendre sur nous, mais par la même occasion j'ai parfois l'impression que le texte me change. Ou ... ce n'est pas exactement ça, en fait. Disons que le texte dévoile des éléments de nous dont on n'était pas forcément conscient, et que du coup ils remontent un peu à la surface. Mais comme avant on en était inconscient, on peut avoir l'impression que le texte nous transforme ... euh ... je m'enfonce, ou je suis encore compréhensible ? :mrgreen:
Plus encore. Quelle que soit la proximité entre le lecteur du texte et son auteur, pourvu que le lecteur connaisse l'auteur en tant que personne (pas en tant que figure médiatique ou que simple nom en tête d'une biographie), il en apprend forcément sur lui en lisant son texte.
Même sans connaitre l'auteur en tant que personne, les livres en dévoilent beaucoup. Si on lit plusieurs oeuvres de l'auteur, différentes. En faisant des recoupements, on en vient à bien connaitre l'auteur (ou du moins une certaine partie).
ça me fait penser... dorénavant, je vais me méfier des gens qui arrivent à inventer des méchants absolument horrible
:D
Ben ... je sais pas. Je pense pas, en fait. Parce que selon moi, il y a une différence gigantissime entre "ce qu'on peut envisager faire" et "ce qu'on fait réellement". Jveux dire ... c'est un peu un catharsis : un personnage horrible peut venir de soi-même, peut-être qu'on peut penser certains trucs comme lui (bon après, si on veut un vrai méchant, on amplifie le tout ^^) mais on ne va pas le FAIRE réellement. C'est juste ... une idée en l'air qu'on a eu, un jour où on était énervé, par exemple. Mais ça vient quand même de nous.
Bon, jcrois que j'ai aussi besoin d'une camisole :mrgreen:
-
Non, je suis d'accord, je disais ça en rigolant. N'empêche, si :
On se dévoile dans un texte, on peut en apprendre sur nous, mais par la même occasion j'ai parfois l'impression que le texte me change. Ou ... ce n'est pas exactement ça, en fait. Disons que le texte dévoile des éléments de nous dont on n'était pas forcément conscient, et que du coup ils remontent un peu à la surface. Mais comme avant on en était inconscient, on peut avoir l'impression que le texte nous transforme ...
(C'est exactement ce que j'essayais de dire.)
Eh bien, pour faire un méchant méchant, du genre psychopathe bien sadique, il faut faire ressortir une partie des plus sombres de soi. Personnellement, je ne sais pas si j'arriverai un jour à faire un méchant qui tienne la route, parce que je ne me sens pas de faire ressurgir ces aspects de ma personnalité (qui y sont forcément, comme dans tout le monde, puisqu'on a tous en nous un côté obscur... zut, j'aurais pas dû acheter Star Wars I hier, ça laisse des séquelles XD)
-
[Car' ne me dérange pas Mil' même si dans mon esprit c'est plutot associé à Disney.. :o]
Tout d'abord, je voudrait dire qu'un texte n'est absolument pas forcément du tout toujours ( enfin vous voyez l'idée) le reflet de la personnalité qui les couche sur papier (vous pouvez me croire je parle dexpérience) cela dit, ce n'est pas une règle absolue...
En ce qui concerne nos cotés plus ou moins obscurs que font resurgirs des textes qu'on peut écrire ainsi que le fait qu'il nous fasse réfléchir sur nous même, je pense que c'est un phénomène quasi inévitable...au sens où ce qu'on écrit vient du coté de notre personnalité un peu moins exposé aux regards car sinon il n'aurait pas besoin de s'exprimer sur le papier. c'est probablement ce qui explique que lorsque des gens qui nous sont proche lisent des textes qu'on a écrit, il ne trouva pas ça transcendant ou sont étonné car c'est tout siplement une autre vision de nous même que nous leur donnons à voir (d'ou le fait aussi que leur réaction nous touche plus)
* oula qui m'a envoyé une ambulance ?*
-
Tout à fait d'accord avec tout ça... De toute façon, un texte nous appartient, il vient de nous, pas du saint-esprit, donc il y a forcément une part de notre personnalité dedans. Et il change forcément quelque chose en nous, sinon on le ferait pas et puis voila :noange: ...
J'veux dire, c'est pas forcément une illumination dans notre vie, mais écrire un texte est tout de même quelque chose, et cela ne peut pas être sans conséquence pour nous.
Pour ce qui est des proches qui peuvent "reconnaitre" l'auteur en lisant ses textes, ou du moins en apprendre plus sur lui, pour ma part, quand j'ai fais lire un texte à deux amies, j'ai eu deux réponses différentes :
- L'une : "J'arrive pas a croire que c'est toi qui a écrit ça ! Je te reconnais pas du tout, j'oublie que c'est toi et je me laisse porter par l'histoire..."
- Et l'autre : "Je te reconnais énormément dans ce que tu écris ! C'est exactement toi, ça !"
Donc ça dépend aussi du lecteur ^^
Dites moi, avec toutes ces ambulances, ce serait plus simple d'aller tous dans le même asile, non ? x] Mais en fait, je pense que notre cher MdE est une sorte d'asile pour nous x]
Pfff... Voila ce que ça donne de trainer jusqu'à 00.45... Allez, bonne nuit les gens ! :)
-
[je voulais dire Cal, pas Car... Désolée, la Malédiction de la Faute de Frappe me poursuit !]
Je ne suis pas entièrement d'accord avec Caliban : Tout d'abord, je voudrait dire qu'un texte n'est absolument pas forcément du tout toujours ( enfin vous voyez l'idée) le reflet de la personnalité qui les couche sur papier (vous pouvez me croire je parle dexpérience)
Que veux-tu dire ? Il me semble que si c'est ce que tu mets sur le papier, ça vient de toi, donc c'est nécessairement un aspect de ta personnalité.
Et puis :
ce qu'on écrit vient du coté de notre personnalité un peu moins exposé aux regards car sinon il n'aurait pas besoin de s'exprimer sur le papier
J'avoue que je ne suis pas très convaincue, mais ça lancerait un autre débat : écrit-on pour s'exprimer...?
-
va-y, Mil', lance un autre débat :D
Que veux-tu dire ? Il me semble que si c'est ce que tu mets sur le papier, ça vient de toi, donc c'est nécessairement un aspect de ta personnalité.
je ne suis pas vraiment d'accord...
il y a des personnages qui ne nous ressemblent absolument pas et on ne peut pas forcément dire qu'ils viennent de notre inconscient (l'inconscient n'est qu'une hypothèse et on n'en sait rien de toute façon)
c'est nous qui les créons, c'est vrai, mais ils ne viennent pas que de nous
je veux dire: nous somems nous-mêmes influencés par notre entourage, notre milieu etc, mais aussi par nos lectures, les films que l'on a vu...
et parfois ces influences-là (je parle ici des influences plutôt culturelles) nous amènent à créer tel ou tel personnage, ils viennent alors d'une vision, d'une réminiscence, de ce que vous voulez, mais pas vraiment de notre personnalité...
-
Ernya, sur ce point là, je ne suis pas d'accord avec toi. Du moins, je ne vois pas les choses pareil.
C'est vrai qu'on est influencé par ce qui nous entoure. Et c'est vrai aussi que ces influences modifient ce qu'on peut écrire. Mais ça vient justement de nous ! Ca peut sembler indirect, mais ... ce que nous "sommes", en fin de compte, n'est "que" déterminé par ce qui nous entoure : ce sont les évènements qu'on a vécu qui nous "créent".
et parfois ces influences-là (je parle ici des influences plutôt culturelles) nous amènent à créer tel ou tel personnage, ils viennent alors d'une vision, d'une réminiscence, de ce que vous voulez, mais pas vraiment de notre personnalité...
Disons que le mot "personnalité" n'est peut-être pas le bon. Il faudrait plutôt utiliser "soi-même".
Je sais pas si ce que je dis est clair ... disons qu'un même évènement, un même livre, bref, un même truc de départ, ne sera pas compris et assimilé de la même manière par deux individus différents. Du coup, la manière dont tu vas ensuite utiliser cet élément dans tes textes va venir de toi. Non ?
il y a des personnages qui ne nous ressemblent absolument pas et on ne peut pas forcément dire qu'ils viennent de notre inconscient (l'inconscient n'est qu'une hypothèse et on n'en sait rien de toute façon)
Perso je pense que si, que même un personnage qui ne nous ressemble pas "du tout" vient de nous ^^ Mais il faut bien comprendre que ça peut être à différents degrés. Lorsque je dis "un personnage vient de nous", je ne dis pas qu'on peut s'identifier au personnage, ni même qu'il nous ressemble. Mais on y met un peu du sien, forcément. Enfin, forcément ... c'est comme ça que je le sens dans mon cas, en tout cas ^^
-
Disons que le mot "personnalité" n'est peut-être pas le bon. Il faudrait plutôt utiliser "soi-même".
oui, parce que notre personnalité, enfin, je sais pas, mais c'est une partie de nous^^
mais sinon, je suis d'accord, si c'est une influence, elle passe tout de même par nous et donc elle vient de nous (ou elle passe par nous)
euh... ça un sens ? ><
Mais on y met un peu du sien, forcément.
en quel sens, on y met du sien ?
-
Je suis entièrement d'accord avec Kailiana.
Citation de: Kailiana le Aujourd'hui à 15:51:38
Mais on y met un peu du sien, forcément.
en quel sens, on y met du sien ?
Au sens où il n'est pas possible d'imaginer quelque chose qu'on ne connait pas : on pioche toujours dans ce qu'on connait, pour faire un pot pourri qui, avec de la chance, est un peu nouveau. Or, quand on écrit, on choisit de faire tel ou tel personnage, donc on y met doublement du sien : au niveau inconscient (au sens large : on ne choisit pas délibérément tous les aspects de tel ou tel personnage, par exemple), et au niveau du choix presque idéologique qui s'opère. Pour reprendre le même exemple, si on plante un personnage absolument horrible, même si on ne lui ressemble pas, non seulement on a en soi assez pour le faire exister, mais en plus, on a fait le choix de représenter un personnage absolument horrible. C'est presque un positionnement idéologique, qui révèle beaucoup de nous, lui aussi...
-
[Cal' c'est ok ;D]
Je ne suis pas entièrement d'accord avec Caliban : Tout d'abord, je voudrait dire qu'un texte n'est absolument pas forcément du tout toujours ( enfin vous voyez l'idée) le reflet de la personnalité qui les couche sur papier (vous pouvez me croire je parle dexpérience)
Que veux-tu dire ? Il me semble que si c'est ce que tu mets sur le papier, ça vient de toi, donc c'est nécessairement un aspect de ta personnalité.
Non je pense que ce qu'on peut ecrire peut être sans aucun rapport avec notre personnalité, c'est le cas par exemple d'un auteur que j'ai rencontré dans le cadre d'une rencontre scolaire, vu les textes légers mais aussi très réfléchis de cette auteur je pensais rencontere quelqu'un d'ouvert et de sympatique, à la place j'ai rencontrer une vieille femme un peu en retard sur son temps qui se prenait pour un star et nous pour des imbéciles...tout ça pour dire que si sa personnalité transparaissait dans son livre, je n'aurais pas lu le livre ! ><
Pour le reste je crois en effet qu'on écrit toujours pour s'exprimer peut être pas toujours pour exprimer des vérités qui nou sont propres mais comme le dit Ernya chacun des choix que l'on fait dans le cadre d'un récit exprime une part de ce que nous sommes que ce soit dans nos idées ou dans nos opinions, notre culture...