(https://monde-ecriture.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimagizer.imageshack.us%2Fv2%2F320x240q90%2F838%2F2s76.jpg&hash=fc298e496c539a2d89e5c9426726c63513df3efa) (https://imageshack.com/i/na2s76j)
Le sujet m’intéressait beaucoup (roman historique, histoire de la médecine au 17e siècle) et j’étais curieuse de voir comment un événement dont on connaît la conclusion pouvait être traité sous la forme d’un roman, donc avec un peu de suspense…
Ce coté-là est plutôt bien traité, on suit le chirurgien chargé d’opérer Louis XIV réfléchir à son mode opératoire, chercher de nouveaux instruments, tester sur des malades à la Bastille, dans les hôpitaux, … Même si nous, on connaît la fin, lui a l’air de douter et c’est réaliste.
Les réflexions du roi, aussi, qui voit qu’il s’affaiblit, qui constate que sa ligne de succession est un peu pourrie, qui craint pour la paix européenne, etc. tout cela n’est pas mal mené non plus.
C’était donc vraiment un bonne idée de mêler l’histoire d’une opération médicale risquée à l’avenir de la France du Roi Soleil ! :)
Le gros souci, selon moi, c’est tout l’enrobage. D’abord, au niveau du style, l’auteur fait des phrases courtes, voire très courtes, qui donne un style haché et un peu simpliste. J'ai peut-être été particulièrement gênée parce que ma précédente lecture (Les Armoires vides (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,12263.0.html)) était tout l’inverse, mais je n’ai pas vraiment apprécié la narration.
Ensuite, c’est la mise en contexte que j’ai trouvée très maladroite : l’auteur profite du moins élément historique évoqué pour faire des mini-exposés , ce qui est très pratique et appréciable de temps en temps… mais pas tout le temps ! Là on a les dragonnades, les jansénistes vs. les jésuites, les scrofuleux, les plantations et l’esclavage aux Antilles, … Et je ne parle pas de quelques éléments de remise en contexte (il le fait très bien par ailleurs, notamment pour introduire les personnages, par exemple la princesse Palatine ou la Maintenon : tous les éléments y sont mais de manière concise), non, c’est vraiment deux pages d’explications, parfois telles qu’on pourrait les retrouver dans un manuel. D’ailleurs, j’en ai eu tellement marre qu’à la fin je sautais ce genre de passages avec la conclusion que ça n’apportait rien au roman. :-[
Là j’imagine que certains diront “oui mais c’est parce que tu es historienne”... mais je ne pense pas, honnêtement. Certes, ça joue, mais d’habitude, ça ne me dérange pas de lire des petites remises en contexte quand elles sont bien amenées : et le fait de bien les amener est justement l’intérêt et la virtuosité d’un roman historique. Ici, le coté manuel d’histoire m’a vraiment gênée. D’autant plus que certains n’apportent rien au roman (ex. les Antilles), et que j’aurais aimé avoir davantage à lire sur le héros, ses recherches, ses doutes, ses tentatives, voire sur la médecine et la chirurgie du 17e.
Bref, certains apprécieront certainement mais pour moi, c'est un peu raté ! :/