Le Monde de L'Écriture
Salon littéraire => Salle de débats et réflexions sur l'écriture => Discussion démarrée par: Leia Tortoise le 25 Juin 2008 à 21:19:26
-
Passionnante discussion qui vire au hors-sujet dans la question des "noms de plume", voici donc le récapitulatif de la question de la vision de l'écrivain dans la société...
Mais la question ce serait sans doute : est-ce que j'aurais envie que les gens autour de moi soient susceptibles de le savoir ? J'aurais plutôt tendance à dire non, mais d'un autre côté, une certaine volonté de reconnaissance se manifesterait, et je crois que je garderais mon nom.
Sauf que ma conclusion n'est pas aussi certaine En fait j'aurais trop peur de n'être pas à la hauteur des gens que je côtoie (mais c'est peut-être parce que j'ai vécu trois ans enfermé dans UNE classe sans voir le monde autour ) ...
Moi j'aurais plutôt peur de la réaction de mes parents (et du commun de la société) vis-à-vis de l'aspect pas sérieux, tout le temps "gaspillé" (gnn) à ce travail d'imagination, tout ça... Mais sinon c'est tout à fait ça!
de ce côté-là, je m'fous éperdument du r'gard des autres ! Avoir écrit un bouquin, ça donne une satisfaction personnelle plus forte que tout ce qu'on peut se prendre comme regards hautains, non ?
Et puis... est-ce qu'il y en a vraiment ? ou alors, c'est justement des "littéraires" que ça viendrait ? ceux qui n'aiment pas lire trouveront que c'est un boulot comme un autre, ceux qui aiment les bouquins te diront "oh, stylé !"...
... et peut-être que les "littéraires", donc ceux dont l'avis t'importe le plus, te diront "peuh, tout ça pour... de la science-fiction ?"
Oui pareil:
- je me fous de leurs préjugés sur le fait d'écrire un bouquin, je me fous moins de leur avis au sortir de la lecture dudit bouquin... mais, s'ils ont vraiment des a priori, le liront-ils ?
Ah non, moi en tant que grande timide je suis très sensible au regard des autres, même (surtout?) ceux que je connais pas, à la société et son carcan de "moralité/sériosité"
Et je crois pas qu'écrivain soit vu comme un métier comme un autre, à part pour les "grosses pointures" c'est plutôt le stéréotype du gros fainéant qui mérite pas son fric et son train de vie, du type qui passe sa vie en occupations futiles et inutiles sur le point de vue concret... Je parle des gens qui n'aiment pas lire, bien sûr, et ils sont plus nombreux qu'on (je) pourrait le croire.
Et il y a aussi le côté encore plus marginal de la fantasy, c'est clair.
Cela dit, je crois qu'il y a aussi du vrai dans la réflexion de Mary: le jour où je serai vraiment pleinement satisfaite et fière de mon oeuvre, j'aurais peut-être moins de mal et de peur à assumer
Ah bon ? moi, je vois plutôt l'écrivain comme celui qui a rien à bouffer et qui fait des petits boulots à côté, mais qui a une certaine pugnacité et une moralité qui lui interdit d'abandonner... j'pensais que tout l'monde avait cette image-là dans la tête xD
Hum. Mais vous pensez tous en littéraires. Je veux dire que ... perso, si jamais je publie (quoi ? c'est beau de rêver, nan ? Mr Green ) et suis prof de math, ou autre métier dans les sciences ... avoir publié un livre de la littérature de "l'imaginaire" pourrait être mal vu. Par les employeurs si on est ingénieur "sérieux" (et si au contraire c'est bien vu, on peut quand même dire qu'on a écrit un bouquin) et par les élèves si prof de math (je dis pas que ça leur plairait pas, mais ... disons qu'un prof est tout de même obligé de faire un minimum attention à son image s'il ne veut pas que les élèves réagissent n'importe comment ) Du coup, un pseudonyme peut être utile.
[sur l'opinion générale/stéréotype/préjugé de l'écrivain branleur]
Euh ... sauf que très peu d'auteurs ne font qu'écrire, pour gagner leur croute, ils ont aussi un autre métier. Alors "fainéant" ...
Kail', moi aussi je suis scientifique, mais après, ça dépend de ce que tu écris... Tu vois, de la SF pour un physicien, c'est loin de paraître déplacé. Clin d'oeil
D'autre part, je pense que si un de mes profs (que j'apprécie) me disais qu'il écrit... D'ailleurs, c'est le cas de mon prof d'histoire géo de 3e, qui écrit de la fantasy... Et bien je trouve que c'est une preuve de ses multiples facettes, cela montre qu'il est "flex" (merci gad elmaleh Très souriant) que la personnes est pluridisciplinaire...
Et surtout, comme dit plus haut... Ce que pensent les gens, c'est assez secondaire dans la question.
-
Perso, ce que je retire de tout ça, c'est que l'écrivain n'est pas très bien vu dans la société, je parle là du commun des mortels, ceux qui ne lisent que leur liste de course et espèrent plutôt une bonne place de banquier pour leurs enfants qu'un avenir d'écrivain.
Même si dans la réalité, rares sont les écrivains qui vivent de leurs écrits, surtout dès le départ, sans devoir accumuler les petits boulots à côté. Mais justement, "c'est pas stable", ça paye peu, et à mon sens l'image de l'écrivain fauché mais persévérant est vraiment négative et péjorative dans la société...
Après, il y a aussi le contenu des écrits, et là on entre dans le grand système d'étiquetage: fantasy et SF styles "gamins" et "joujoux", pas pris au sérieux du tout...
-
Je ne suis pas tout à fait d'acccord. Il y a plusieurs visions de l'écrivain.
Un écrivain à succès va être respecté. Mais le "petit" écrivain qui n'a écrit qu'un petit bouquin sera mal vu, parce que des comme lui, ça foisonne et il ne fait pas très sérieux.
Ensuite, si on dit à quelqu'un qui travaille que l'on aimerait être écrivain, ils vont tout de suite vous dire "Mais c'est pas un métier! Tu n'en vivras jamais, il faut que tu te trouves un boulot à côté"
ce n'est pas forcément faux, mais ça montre bien la vision des gens: être écrivain, c'est une seconde nature, une activité parallèle, plus ou moins clandestine
et ça, c'est bien dommage.
donc là, je te rejoins sur ce point Leia
pareil pour l'échelle de valeur: la fantasy est dépreciée et pourtant tout le monde va respecter Tolkien...
Je pense que cette vision négative tient au fait que sur la majorité des habitants de notre chère Terre, très peu écrivent
et l'homme a tendance à rejeter celui qui ne fait pas comme lui
tout le monde veut du fric, celui qui prétend simplement écrire même si ça rapporte pas, est forcément mal vu parce que considéré comme improductif et inutile au sein d'une société (au niveau matériel, au niveau intellectuel ou moral, c'est autre chose)
et on associe généralement le "littéraire" a celui qui est rêveur, qui n'a pas les pieds sur terre et qui vit dans son petit monde imaginaire :-°
-
On voit aussi l'écrivain :
- à un niveau rabaissé : tout l'monde peut être écrivain, youp-là, de Loana à M. Pokora =) en passant par les déchus de la réalité (ah, bah, oui, j'ai mis l'exemple) et par les stars show-biz d'un jour (zut, l'exemple a encore devancé la théorie). Du coup, dévalorisation.
- dans l'opposition : c'est celui qui dénonce les travers de la société (on se demande où est partie la fièvre parnassienne), parfois mal, mais l'important, c'est qu'il soit bien polémique ! ???
(j'précise que je me reconnais et je ne voudrais me reconnaître dans aucun des deux xD)
-
Leia' > Tous ces gens devraient lire du Asimov, un jour :D
Pour en revenir sur les préjugés sur les auteurs, et en fait plus particulièrement sur les auteurs de fantasy, je vais laisser parler l'expérience personnelle : j'ai fait l'erreur de faire lire un de mes textes à une personne qui m'agaçait déjà, mais que j'en venais parfois à apprécier. Depuis que je lui ai fait lire un truc que j'ai écrit, je sais plus lequel, non seulement il me traite comme un gamin, ce qui est assez horripilant, tout en se moquant de moi, et le fait que je lui aie fait lire un premier jet (donc avec plein de fautes) n'arrange pas les choses. Et ca, ca m'énerve beaucoup beaucoup. Si au moins il avait fait une critique constructive a coté...
Sinon, je crois que j'ai entendu quelqu'un d'autre lâcher un "ça sert à rien dans la vie" quand je lui ai dit que j'écrivais. Je peux vous dire que c'est pas le genre de commentaire qui motive le plus, si au final, on écrit simplement pour être dénigré par des gens comme ça.
Heureusement que tout le monde n'a pas ces préjugés...
-
ernya, t'as très bien reformulé ce que je voulais dire!!! :D
Et Lo' a raison, il y a aussi toute la littérature-poubelle, sans parler des bouquins politiques, et on en oublie forcément... Nous on sait très bien que ça n'a rien à voir avec les romans, mais dans la tête de M. et Mme Y, c'est aussi des bouquins, et hop, tous dans le même sac. Bon, cela dit, je crois qu'il y en a quand même pas mal qui font la distinction, et méprisent encore plus les "bio(graphies) people"; ou alors, ne lisent que de ça (par prolongation de réflexe ragots) et méprisent donc totalement toute fiction...
Leia' > Tous ces gens devraient lire du Asimov, un jour
Encore faudrait-il qu'ils lisent, tout court, (moi, bibliothécaire blasée? meuh non!) , et ceux qui se mettent à tenter la SF/anticipation/fantasy ont déjà l'esprit assez ouvert pour sortir de ce shéma du "commun des mortels" ^^
-
Bon, après, y a des vieux obtus partout, ailleurs comme en fantasy. Y a plein de lecteurs de fantasy qui s'enferment dans cette vieille paranoïa à deux balles qui consiste à dire "Nous ne serons jamais reconnus, on nous exclut, nanana"
parce qu'ils ne se rendent pas compte que la fantasy est minée par certains de ses propres bouquins, qui ont un succès fou alors que littérairement parlant c'est UN VIEUX TAS DE MERDE. (non, il n'y a pas la Mort pour parler comme ça... il y a Lo' excédé, aussi... quoi ? c'est lié ? ah... oui peut-être)
Après, il faut que l'éducation nationale fasse son boulot, et pioche peu à peu les vrais bons bouquins de fantasy et les dissémine dans les manuels et les programmes. Ce sera long, parce qu'il ne faut pas partir du principe "reconnaissons ce genre ! cherchons ses perles !", mais il faut que ce soit les oeuvres elles-mêmes qui s'imposent. Je dis ça pour la fantasy, c'est vrai aussi pour les polars, et la sf dans une moindre mesure.
L'argument de l'écrivain incompris est un peu dangereux. Là aussi, on risque de crier sur les toits "nous ne sommes pas publiés ! quelle honte !", alors que ces protestataires n'ont juste pas compris qu'ils écrivaient comme des boeufs (parce que oui, il faut bien écrire pour être publié, tiens donc), qu'ils se surestiment et/ou qu'ils prennent exemple sur les déchets comme Goodkind (non, Paolini, reeeste ! j'allais pas dire de mal de toi, tu es "jeunesse", et il est bien connu que les bouquins "jeunesse" ont le droit et le devoir d'être des vieilles daubes :) ) et se disent donc "si lui en a vendu des millions, pourquoi pas moi ?"
Sauf que lui a eu une chance de cocu, et contribue à décrédibiliser le genre sans qu'il s'en rende compte une seule putain d'seconde.
Donc il faut bien dire que la vision de l'écrivain est en étroit rapport avec d'autres données du problème comme le genre dans lequel il écrit (oh mais genre, comme si on allait me ressortir la théorie moisie selon laquelle les bons bouquins transcendent les genres).
Oups. Je crois que j'ai été excédé à un moment, p'is après, j'me suis laissé porter par le rythme. J'assume tout et je ne retire rien. :noange:
-
parce qu'ils ne se rendent pas compte que la fantasy est minée par certains de ses propres bouquins, qui ont un succès fou alors que littérairement parlant c'est UN VIEUX TAS DE MERDE. (non, il n'y a pas la Mort pour parler comme ça... il y a Lo' excédé, aussi... quoi ? c'est lié ? ah... oui peut-être)
:D :D :D C'est tellement vrai, en plus...
Tout comme l'éducation nationale et les oeuvres qui doivent s'imposer d'elle-mêmes... Je suis en train de repenser avec émotion à une prof de fac passionnée de Tolkien qui nous faisait étudier le fantastique... Un de mes rares meilleurs souvenirs de fac ^^
L'argument de l'écrivain incompris est un peu dangereux. Là aussi, on risque de crier sur les toits "nous ne sommes pas publiés ! quelle honte !", alors que ces protestataires n'ont juste pas compris qu'ils écrivaient comme des boeufs (parce que oui, il faut bien écrire pour être publié, tiens donc), qu'ils se surestiment et/ou qu'ils prennent exemple sur les déchets comme Goodkind
Euh, je te trouve un peu dur avec Goodkind, quand même, c'est une de mes premières lectures de Fantasy même si après j'ai pas vraiment persisté dans sa voix, mais je garde un souvenir impérissable du premier tome de l'épée de vérité... Même si certes c'est extrêmement stéréotypé!
Bref, je m'égare encore... C'est évident que les brebis galeuses nuisent au reste du genre, et tous les soi-disant best-sellers, "nouveaux HP/SdA" n'aident vraiment pas, la faute au marketing à la noix...
(non, Paolini, reeeste ! j'allais pas dire de mal de toi, tu es "jeunesse", et il est bien connu que les bouquins "jeunesse" ont le droit et le devoir d'être des vieilles daubes ) et se disent donc "si lui en a vendu des millions, pourquoi pas moi ?"
Ah oui, j'ai oublié de parler de la "littérature jeunesse", qui comporte aussi de très bonne choses, même tout à fait lisibles par des adultes, mais qui a encore pire presse que la fantasy "adulte", si on peut dire... Et je dois dire que ça me débecte toujours profondément.
Là-dessus, je vais cesser de divaguer et tâtonner en direction de mon plumard :mrgreen:
-
Et oui ! si seulement les promos tournaient autour de Stroud, de Wooding et de Pullman ! j'accepte Colfer ! mais non, il faut qu'ce soit Paolini le p'tit génie :mrgreen:
Non, non et non ! On ne peut pas être si tolérants avec Goodkind, même si le premier tome semblait pas mal, parce qu'on se foutait des clichés, que c'était une des premières lectures, qu'on lisait juste pour se détendre (comme si on ne lit que pour se détendre, houarf je me retiens de rigouler !) ou qu'on trouvait les personnages cool (sérieux ?!).
Non, on ne peut pas être aussi laxistes ! Justement parce que la fantasy est un genre trop jeune pour permettre aux mauvaises herbes de subsister : si près des racines, elles pourraient étouffer la plante. (elles pourraient tout faire péter, mais oui Berny, retourne te coucher)
On se doit, à partir du moment où on s'y connait un tant soit peu en fantasy, et à partir du moment où on "milite" pour promouvoir le genre, d'être les pires des dégommeurs ! Sinon on n'est crédibles ni face à soi ni face à ceux qu'on tente de convaincre.
*et sur ce, je vais relire les AdlM ! ça pose un problème ?! et Stroud, si j'veux ouais ! et pas Rabelais ni Diderot ni Yacine, bah nan ! ballot ! les AdlM, allez ! je sens qu'Althéa m'influence un peu trop dans sa manière de... dire les choses (enfin, la meilleure manière de dire les choses, selon elle, serait une épée au poing, mais j'en n'ai pas, donc je frappe les touches du clavier)*
-
Ouah, Lo' qui s'énerve, c'est quelque chose ! :P Chui a fond derrière toi en tous cas !!! :D :D
Pour en revenir au sujet : tout le monde veut du fric, celui qui prétend simplement écrire même si ça rapporte pas, est forcément mal vu parce que considéré comme improductif et inutile au sein d'une société (au niveau matériel, au niveau intellectuel ou moral, c'est autre chose)
Depuis quand les écrivains sont-ils inutiles ?? :o :o D'accord, on parle du commun des mortels, mais je pense pas que la majorité des gens pensent que les écrivains soient totalement inutiles..... Si ? :-\
et on associe généralement le "littéraire" a celui qui est rêveur, qui n'a pas les pieds sur terre et qui vit dans son petit monde imaginaire :-°
Ca c'est vrai, mais peut-être que ce côté "rêveur" vient en partie du fait qu'il soit si difficile de se faire éditer... Quand on dit : "je veux être écrivain" on nous dit souvent : "bon courage et bonne chance ! ;D"
Mais tout de même, un écrivain a un minimum de considération de la part des gens, même s'il écrit de la Fantasy, non ? Je parle bien-sûr des écrivains qui y sont arrivés seulement grâce à leur talent, et pas des peoples ou des "p'tits génis dont les parents sont éditeurs"...
Mais d'après ce que vous dites, seule l'élite (Tolkien par exemple) a droit aux fleurs, les autres sont dans l'ombre, c'est ça ? *soupir* Eh bien c'est bien dommage...
-
tout le monde veut du fric, celui qui prétend simplement écrire même si ça rapporte pas, est forcément mal vu parce que considéré comme improductif et inutile au sein d'une société (au niveau matériel, au niveau intellectuel ou moral, c'est autre chose)
Ah, j'étais passé à côté.
Je suis pas du tout d'accord ! Au contraire, en France, il est scandaleux de gagner du fric ! La France, ce grand pays placé dans les limbes éthérées du Penser Vrai, a une âme d'artiste au contraire ! Il est mal vu d'avoir de la thune. Gagner de l'argent ? ô, doux Jésus ! n'a-t-il point une autre conception de la vie ?!
c'est ridicule, mais c'est ça. Donc, sur ce plan-là, l'écrivain est plutô bien vu, j'pense ^^
-
Mais tout de même, un écrivain a un minimum de considération de la part des gens
Euh...??? Peut-être mais franchement, aujourd'hui la considération vient de l'importance du fan-club et du nombre de ventes (cf Marc Lévy ou Anna Gavalda), et ça me met mal à l'aise. Le style d'un auteur, son originalité, tout ça passe à la trappe et je trouve ça malheureux car alors, comment redonner un peu de crédibilité à l'écrivain ?
-
hm.. j'ai aucune envie de faire de la politique, mais malheuresuement notre pays se tourne vers le fric
on restreint tout pour cause de problème d'argent
alors les artistes, les écrivains, voilà quoi!
(je ne pense pas du tout ça! mais beaucoup de gens si)
regarder le nombre de gens qui lisent des livres...
d'après des statistiques de moins en moins de changent lisent et pourtant on ne peut pas dire que ce soit les moyens qui manquent (livre d'occasion, pas mal de texte disponibles gratuitement sur le net, pub...)
c'est un fait, les gens :-\
d'ailleurs, vous n'avez pas l'impression quand vous dîtes que vous écrivez que les autres vous regardent limite comme si vous étiez un extraterrestre ou alors un fou ?
parce qu'on considère encore l'écrivain comme un être doué qui aurait l'Inspiration ( comme si l'inspiration suffisait ! l'inspiration n'a jamais été synonyme de "chose bonne qui produit des choses bonnes")
l'écrivain, c'est avant tout celui qui trime pour faire un texte ( pas toujours, heureusement^^), mais ça sort pas comme d'une pochette surprise et c'est CE travail que les gens refusent de reconnaître ou alors ils l'hyperbolisent, au choix :-°
je suis pas d'accord Lo'...
ce que tu présentes, c'est une belle vision, mais qu'on le veuille ou non, ça ne se passe pas comme ça
et d'ailleurs, c'est ce qui pourri certaines oeuvres qui sont faites pour être vendues : allez hop, on met de ça et de ça, ça plaît, et youpla, je me fais plein de millions d'exemplaires
ça me désespère :'(
-
Moi, quand je dis a quelqu'un que j'écris, on me regarde pas comme si j'étais un extra terrestre, on me regarde plutot genre : "Ouah, chapeau..." Mais bon, j'vois pas où est le "chapeau" lorsqu'on écrit des daubes ::)
Je désespère avec toi, Ernya :'(
-
justement Scorp'
ily a deux visions:
-ceux qui trouvent que l'écrivain ne sert à rien et qu'il est en quelque sorte un être qui ne vit pas dans le monde réel
-ceux qui trouvent que dès que tu écris, tu es un dieu
(genre: tu écris ? Waouh! moi, j'pourrais pas)
mais les deux se rejoignent: dans les deux cas, tu es un être à part :mrgreen:
sauf que l'idéal, c'est d'avoir une vision plus modérée: on ne sert pas à rien mais on est pas des dieux non plus :mrgreen:
-
Mdr, c'est vraiment pessimiste ce que tu dis là :P
-
Je vais donner mon avis de future cube, et donc triplement coupée du "monde réel", mais... dans mon cas, ce n'est ni l'un ni l'autre. ^^
Certes, c'est à l'échelle d'une petite classe de prépa, mais je connais beaucoup de gens qui écrivent (rarement de la fantasy, certes) et, dans la sphère enseignante, il n'est pas rare non plus de voir des profs -surtout de lettres, mais ce n'est pas exclusif- ayant essayé d'écrire dans leur vie. Après, cela ne veut bien sûr pas dire qu'ils s'en sortent tous extrêmement bien, mais la vision de l'écrivain n'y est tout de même pas la même qu'ailleurs, je pense.
Par exemple, quand l'on dit que l'on écrit, en prépa dans ma prépa, on entend souvent en retour un "ah, moi aussi", bien que les domaines des gens soient différents. Je trouve que c'est bon signe, même si c'est à très petite échelle. Quant aux ceux qui n'écrivent pas, ils existent aussi, bien évidemment, mais je n'ai pas l'impression qu'ils prennent ceux de la première catégorie pour des dieux ou des doux dingues. ^^
Je crois que l'image d'écrivain évolue, change, se distord selon les strates de la société où elle est émise. ::)
-
moi ?
pessimiste ?
jamais :mrgreen:
et j'oubliais!
je te plussoie Mary! Le style, c'est muy importante! c'est le style qui individualise l'écrivain
non ? :noange:
Ambre': pour ma classe, je ne sais point
je dirais pas beaucoup, mais bon, ils n'ont pas forcément eu l'occasion de me le dire :mrgreen:
évidemment, loin de moi l'idée de dire que personne ne nous comprend et heureusement plein de personnes n'entrent pas dans une des catégories
c'était juste pour clarifier les choses
et sinon, je pense que nous devons développer ton idée sur les strates de la société ^^
tu entends quoi exactement ?
-
Ce sujet déchaîne les foules :D
Bon, encore une fois, je rejoins complètement ernya:
ily a deux visions:
-ceux qui trouvent que l'écrivain ne sert à rien et qu'il est en quelque sorte un être qui ne vit pas dans le monde réel
-ceux qui trouvent que dès que tu écris, tu es un dieu
(genre: tu écris ? Waouh! moi, j'pourrais pas)
mais les deux se rejoignent: dans les deux cas, tu es un être à part
sauf que l'idéal, c'est d'avoir une vision plus modérée: on ne sert pas à rien mais on est pas des dieux non plus
C'est totalement ça!
Ceux qui te prennent tout de suite pour un dieu ne se rendent pas vraiment compte de tout ce qu'il y a derrière, et surtout de toutes les subtilités de style qui font la qualité. Pour eux, tu es aussi un ovni, quelque part, d'une autre manière que tu l'es pour les plus terre-à-terre, mais quand même.
Et pour ces derniers, je confirme que pour eux, l'écrivain est réellement inutile. Ils ne critiquent pas forcément ceux qui "marchent bien" et qui vendent régulièrement beaucoup d'exemplaires, parce qu'on dirait que ça leur donne une sorte de légitimité (Gavalda, etc), mais tous les petits auteurs, et encore en-dessous, ceux qui cherchent à se faire éditer (avec aussi des merdes dans le lot, ne l'oublions pas), eux sont vraiment vus comme des parasites et des "branleurs", de mon point de vue.
Après, dans des sphères plus "ouvertes" de la société, comme les fac et les métiers du livre, il peut y avoir des opinions plus larges, plus "intelligentes" (dans le sens curiosité, intérêt, et non rejet direct), bien que là aussi ça dépend des gens (l'attitude de bon nombre de bibliothécaires, notamment ceux qui travaillent en jeunesse, me révulse souvent... On vante les vertus de tel ou tel titre pour tel genre de public, on vénère tel auteur, mais on ne comprend pas pour autant qu'un adulte puisse s'y intéresser aussi et aimer l'histoire et le style en eux-même, en se détachant de l'appréciation destinée à l'orienter vers un public)...
Mais encore une fois, tout ça est globalisé, il y a aussi électrons libres dans toutes ces catégories!
Et effectivement, ce n'est pas en nous lamentant dessus qu'on fera changer les mauvaises images et les fausses idées ^^
-
Après, dans des sphères plus "ouvertes" de la société, comme les fac et les métiers du livre, il peut y avoir des opinions plus larges, plus "intelligentes" (dans le sens curiosité, intérêt, et non rejet direct), bien que là aussi ça dépend des gens (l'attitude de bon nombre de bibliothécaires, notamment ceux qui travaillent en jeunesse, me révulse souvent... On vante les vertus de tel ou tel titre pour tel genre de public, on vénère tel auteur, mais on ne comprend pas pour autant qu'un adulte puisse s'y intéresser aussi et aimer l'histoire et le style en eux-même, en se détachant de l'appréciation destinée à l'orienter vers un public)...
Mais encore une fois, tout ça est globalisé, il y a aussi des électrons libres dans toutes ces catégories!
Voilà, c'est en partie à cela que je pensais.
Dans le milieu étudiant, dans le monde du métier du livre, ou encore chez pas mal de professeurs, je pense que l'idée d'écrivain ne se définit pas de la même manière. Bien sûr, comme le disait Leia, il y a des exceptions -je pense par exemple à l'une de mes profs de lettres qui me révolte toujours un peu lorsqu'elle parle d'Amélie Nothomb, qu'elle ne considère aucunement comme une écrivaine (je suis sûre qu'elle n'a jamais ouvert l'un de ses livres... :-° ). Mais au moins, je reconnais qu'elle s'interroge et nous pousse à s'interroger sur ce qu'est un écrivain. ;)
C'est qu'il s'agit de strates cultivées, que l'on peut considérer comme "intellectuelles", et qui entretiennent donc un rapport particulier avec l'écriture -même si l'on y trouve également, comme le disait Leia, des personnes bornées...
-
hm.. j'ai aucune envie de faire de la politique, mais malheuresuement notre pays se tourne vers le fric
on restreint tout pour cause de problème d'argent
alors les artistes, les écrivains, voilà quoi!
Justement ! Les restrictions budgétaires n'ont rien à avoir avec ce que pensent les gens ! Le sujet n'est pas "la vision de l'écrivain pour le gouvernement". Ca m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de gens qui se disent : "lui ne fait pas d'argent, Seigneur Dieu il ne va pas relever l'économie nationale".
ce que tu présentes, c'est une belle vision, mais qu'on le veuille ou non, ça ne se passe pas comme ça
et d'ailleurs, c'est ce qui pourri certaines oeuvres qui sont faites pour être vendues : allez hop, on met de ça et de ça, ça plaît, et youpla, je me fais plein de millions d'exemplaires
Là encore, ça n'a pas de rapport : c'est la vision de l'éditeur. Et, bien souvent, c'est pour ne pas mettre la clef sous la porte qu'il publie des textes de moins bonne qualité mais au plus grand... potentiel.
Ce qu'on essaie de voir, c'est la vision de M. Toulmonde... et j'pense qu'elle n'est pas aussi caricaturale que dieu/doux dingue^^ les lecteurs qui adorent les bouquins de l'écrivain en question vont le voir comme un dieu, mais on a dit précédemment que les lecteurs-fans étaient une catégorie à part...
J'pense que l'écrivain est plutôt vu comme quelqu'un d'un peu à l'ouest, qui a une passion bizarre, mais qui a une passion, et ça c'est vraiment bien, et qu'il faudrait + de gens passionnés comme ça dans notre monde terne, ma bonn'dame.
Ah, oui Ambre', dans notre classe aussi, pas mal de monde écrit, et ceux qui n'écrivent pas sont vachement ouverts. Mais bon, le pourcentage de gens ayant fait une prépa littéraire... xD
-
n'empêche que pour certaines catégories de personnes, les livres, ça sert pas
sauf que ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que c'est pas forcément fait pour servir, un livre
les littéraires sont vus comme des gens qui se prennent la tête pour pas grand chose :mrgreen:
oui, mais Lo', l'éditeur, il vend des livres que quelqu'un a écrit et c'est l'auteur qui a écrit le bouquin, pas l'éditeur
donc ya pas que l'éditeur qui pense ça^^
et moi, je persiste dans l'idée que M.Toulmonde, c'est quelqu'un qui ne lit pas ou presque pas... si on arrive à 10 bouquins par an, c'est déjà super !
évidememnt, on aime les gens qui ont des passions, sauf que la passion " écrivain" et ben, même si tout le monde devrait l'avoir, il n'en restes pas moins que c'est pas non plus la meilleure passion pour certaines personnes^^
ce qui m'exaspère, c'est que plein de gens pensent que c'est une passion vouée à l'échec: "pff, tu ne seras jamais publié"
mais après je sais que je fais une généralisation et comme tout le monde le sait, les généralisations sont une restriction d'un point de vue
le monde est beaucoup plus compliqué que ça^^
-
Je ne vais pas être bien constructive, mais justement un de mes refrains avec ma meilleure amie, c'est qu'on a l'impression que dans la société française d'aujourd'hui, les passionnés sont aussi mal vus, en tous cas dans le domaine culturel (parce que la pêche ou la généalogie, ça passe sans problème ^^)
Je veux dire, dans mon entourage en tous cas (et entourage au sens large, les coins où je vis, quoi... ce qui n'est pas forcément un bon exemple vu que c'est assez euh.. rustique ^^), on est vite des gens trop gamins quand on est "fan" (dans le sens extrême du terme), que ce soit d'un groupe de musique, d'un style de littérature ou d'un auteur en particulier... Faut pas le montrer trop, faut pas "aimer" trop.
Enfin c'est comme ça que je le vois, mais en fait sur ce plan-là mon point de vue est peut-être bien faussé par mon caractère timide et réservé... Je sais pas ><
Edit: post croisé avec ernya :)
n'empêche que pour certaines catégories de personnes, les livres, ça sert pas
sauf que ce qu'ils ne comprennent pas, c'est que c'est pas forcément fait pour servir, un livre
Voilààà! Je crois que c'est effectivement un des fonds du problème!
L'adulte moyen est trop sérieux et a oublié l'insouciance de l'enfance et les joies des simples loisirs...
et moi, je persiste dans l'idée que M.Toulmonde, c'est quelqu'un qui ne lit pas ou presque pas... si on arrive à 10 bouquins par an, c'est déjà super !
Farpaitement!
Même s'il y a aussi des bornés qui sont plutôt bons lecteurs (de romans terroir et eau de rose, mais bon, lecteurs malgré tout), comme quoi ça n'empêche pas ^^
Et Lo', je plussoie pour l'éditeur: au départ c'est le manuscrit d'un auteur qu'il choisit de publier avec un max de marketing...
-
Ah ? moi ce qui m'exaspère, c'est que plein d'monde puisse penser qu'à partir du moment où t'écris, t'es publié ! c'est beaucoup plus gênant xD
L'éditeur a forcément une logique commerciale ; c'est son métier qui le force à avoir cette logique, sinon il coulerait. Par contre, est-ce que celui qui écrit des bouquins avec tel ingrédient tel autre, genre Dan Brown, est vraiment un écrivain ? ou juste un bon commerçant ? C'est là qu'il y a une charnière entre la vision globale de la société, pour qui Dan Brown est un écrivain comme un autre, et entre une vision plus littéraire.
En fait, c'est juste que plus on avance dans des études littéraires, mieux on est à même de juger du caractère littéraire d'un texte. Du coup, ça crée un décalage avec les autres, forcément.
Leia : rha, mais voyons, on n'a plus qu'à écrire un bouquin avec des pêcheurs et des généalogistes xD
Sinon, je suis d'accord que le côté "fan" est vraiment mal vu, quand on va vraiment au bout du truc... même participer à un forum sur telle oeuvre. Mais c'est surtout vrai quand on est fan de quelque chose de nouveau et pas reconnu.
Quelqu'un qui ne vit que dans le reggae ou la tragédie cornélienne sera vraiment respecté. La fantasy... xD
Pour l'éditeur, faut bien se rappeler que c'est un métier et pas un mécénat. Ca explique et ça leur pardonne beaucoup de choses. Soyons compréhensifs, diantre^^
Et quelqu'un qui ne lit pas n'est pas quelqu'un qui ne respecte pas la lecture/l'écriture des autres.
-
mouip... mais quels sont les critères pour dire que tel ou tel texte est "littéraire"?
parce que pour Dan Brown, au niveau style, c'est sûrement pas le meilleur, mais pour le suspense, moi, j'ai trouvé que c'était pas trop mal :-\
pour le côté "fan", je vous rejoins tous les deux
sauf que... encore une fois, il y a des personnes qui vont pas comprendre (mon père par exemple, mais il est pas vraiment littéraire :-°) comment tu peux encore aimer Racine...
et on n'a pas dit que ceux qui ne lisaient pas, ne respectaient pas ceux qui écrivaient sauf que pour eux, c'est une sorte de lubie^^
ils ne comprennent pas forcément... ils ne voient pas forcément l'intérêt d'un texte
mais ça, ça ne veut pas dire qu'ils ne respectent pas ceux qui écrivent^^
-
[Ca c'est un autre débat ! mais un texte est littéraire à partir du moment où il essaie de se démarquer des autres, d'étonner sur le traitement du fond comme de la forme.
Le suspense, c'est déjà beaucoup ! sauf que suspense, ésotérisme, cul et polémique, c'est pas suffisant >< ]
Oui, mais par exemple, ce n'est pas parce qu'on ne connaît rien à la musique classique qu'on trouve que ceux qui s'donnent tout entier à la musique classique ont une lubie. On peut se dire qu'ils sont passionnés, et qu'une passion est un moteur très performant et très sain pour avancer dans la vie. C'est pareil : j'pense que pas mal de gens voient les écrivains comme des gens qui ont réussi à donner un but sinon à sens à leur vie.
-
(je suis pas trop d'accord pour la valeur du texte littéraire, mais comme là n'est pas la question, on peut peut-être faire un nouveau topic ?)
en fait je crois que c'est le statut de l'écrvain qui est considéré comme ça, mais ça remonte à l'Antiquité avec l'idée que l'écrivain a reçu un don des dieux, j'pense
et pour le sens de la vie, déjà, pour moi, l'expression est clichée ( la vie a-t-elle vraiment un sens ? et pourquoi elle devrait en avoir un ?)
en fait le véritable problème: c'est que l'écrivain, il est "dans son petit monde imaginaire" et c'est ça, qui pertube les gens, ils ont vraiment l'impression qu'on n'a pas les pieds sur terre et qu'à force d'inventer des personnages, on en oublie le monde réel
et oublier le monde réel, mêm si prafois ça peut soulager, c'est pas trop bien,non ? :noange:
-
Hein ? Et pourquoi ce ne serait pas bien ? Dès l'instant où tu te sens mieux dans ton monde que dans le monde réel (en admettant que ton monde ne sois pas lui aussi réel), qu'est ce qui t'empêche d'y passer plus de temps que dans le monde "réel" ? :D
Le sujet de la perception du métier de l'auteur par les autres est amusant ; pourquoi ne pas demander dans la rue aux gens ce qu'ils pensent des écrivains ? Quitte à se prendre des vents, et à passer pour des fous...
-
Heu oui alors, quand on parle de monsieur Toulmonde, c'est justement le stéréotype du gars moyen qui aime les clichés...
Sauf que c'est bien beau de dire ça, mais derrière les clichés, il y a quand même quelque chose de vrai ^^
[Il y a déjà un topic je crois]
Et... je ne crois pas que la définition antique et dondesdieux-isée de l'écrivain ait laissé une trace indélébile dans la conscience actuelle ???
En tout cas... pourquoi tant de haine ? xD Je suis vraiment pas sûr que l'écrivain est une image si négative et perturbe les gens à ce point !
Je suis d'accord pour faire une enquête à la sortie de la Fnac :mrgreen: (du coup, ce sera un peu ciblé... mais c'est le but)
-
Punaise, mais ernya, t'es ma jumelle ou quoi?
Ce que tu dis sur le "petit monde imaginaire", c'est exactement ce que je cherche à faire comprendre depuis le début, et ce que je vis moi-même au quotidien :mrgreen: Et c'est vraiment ça: c'est "mal" d'être "dans la lune", dans son ou ses univers imaginaires qu'on aime...
Pour ce qui est de l'héritage antique, il transparaît seulement dans l'option "t'écris t'es un dieu", je pense...
Mais Lo', n'oublions pas qu'on généralise!
Et si vraiment tu veux faire un sondage, met-toi plutôt chez ton boulanger, les résultats seront moins faussés!)
(et pour la valeur du texte littéraire, je suis pas trop d'accord non plus, j'accorde un sens beaucoup plus large au mot "littérature"...)
-
C'est peut être un peu stupide, mais moi je vois l'écrivain comme quelqu'un qui aurait choisit de développer une partie de ses facultés, un peu comme un sportif, ou un musicien....
Qu'on soit d'accord, je ne veut pas dire qu'il se lève tout les matins, se poste devant une table et se dit "Allez mon gars, imagine, et un, et, deux, et trois personnages!"
mais plutôt que depuis tout petit il se raconte des histoires et peu à peu il progresse et prend plaisir à écrire, comme un nageur qui ferait un ptit 100mètre et qui en sortirait tout content.
Après, c'est sûr, il y en a pour qui c'est un peu plus facile de s'améliorer, mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont différents je pense....
-Oula, ça doit être assez confus tout ça :-\
-
Sauf que je n'crois pas que l'expression "t'es un dieu" vienne de là xD On dit ça pour tout, le langage actuel fait beaucoup d'hyperboles, sans en avoir l'air, et "t'es un dieu" se dit aussi quand on félicite Federer pour un service. Faut pas y voir le don des dieux de l'Ion etc. xD
L'écrivain a une image beaucoup plus humble et terre-à-terre, pourquoi pas complice, même, dans le sens où il décrit de plus en plus le quotidien (le choix de telles thématqiues n'est pas forcément transcendant, d'ailleurs, mais ce serait encore un autre débat).
Après, c'est sûr que ceux qui sont passionnés sont dans l'approfondissement constant, et l'imagination est un muscle toujours en action chez l'écrivain^^
-
mais ce n'est pas de la haine! :mrgreen:
c'est de l'incompréhension, nuance! :mrgreen:
Rain: c'est vrai que c'est bien mieux le monde qu'on se crée, mais bon, comme dirait l'autre, c'est dans le monde réel qu'on vit :mrgreen:
en fait, l'écrivain n'est pas rejeté en tant que tel, mais il est collé sous une étiquette "individu étrange, pas dangereux, ne mord pas, est doué pour l'écriture mais est un peu bizarre, faites pas attention"
je caricature :mrgreen:
mais parfois j'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour une bête de cirque
quand vous écrivez devant quelqu'un, il aimerait trop comprendre ce que vous faites, comment vous faites, il vous regarde avec les yeux ronds en admiration comme devant une espèce inconnue :mrgreen:
pour résumer: l'image de l'écrivain n'est pas totalement négative ( heureusement^^), mais l'écrivain, ça reste quand même celui qui a une passion et qui est quelque peu étrange
-
Ah, *idée* : ce qu'il faudrait creuser aussi, c'est : est-ce que ça vous gêne de dire au détour d'une conversation que vous écrivez ?
c'est complètement lié.
Moi, j'ai beaucoup de mal. Et quand je le dis, c'est à demi-mot, coincée entre deux infos susceptibles d'intéresser davantage, et sans articuler :mrgreen:
-
et ben voilà!
tu vois, c'est pas évident de dire que tu écris...
il faudrait analyser le pourquoi :mrgreen:
idem... surtout que j'aurais parfois dû ne jamais le dire ><
Leia: qui sait ? je me suis toujours dit que ma naissance cachait quelque chose de pas clair :mrgreen:
d'ailleurs: à mon avis on avoue très facilement être accro au sport, mais pas à l'écriture :-\
et la vision que l'on a d'un sportif et celle que l'on a d'un littéraire n'est pas du tout la même :mrgreen:
-
J'pense que, le fait d'avoir des réticences à en parler est directement lié au fait qu'il va immanquablement s'ensuivre un "oh ! trop bien, tu me fais lire ?"
Et qu'on n'a pas envie de partager avec tout le monde ce qu'on écrit. Il y a tout un contexte, d'atelier d'écriture par exemple, qui fait qu'on écrit souvent avec, en tête, un certain "lectorat".
-
oui ça, c'est la question qui tue
surtout quand on n'est pas du tout sûre de ce que l'on écrit...
et les gens que l'on connaît, ils attendent inconsciemment un certain style de notre part...
mais parfois, j'ai pas envie de le dire de peur que les gens se disent " ah, oui, là, c'est confirmé! Elle complètement tarée cette fille"
-
J'avoue que je ne le dis jamais, tout comme j'essaye de taire au maximum mes "activités de geek" (forums essentiellement), ce qui n'est pas toujours évident vu que ça occupe 99% de mon temps libre :-°
Par contre, quand j'étais au lycée, j'avais une nouvelle assez naze et sans aucun intérêt, mais à l'époque je m'étais donne le Prix du Jeune Ecrivain comme cadre pour tenter l'expérience de construire un texte et d'aller jusqu'au bout. C'est la seule fois où j'en ai parlé de vive voix, à mes deux amies surtout, et même à quelques autres de ma classe. Bien évidemment, le texte a circulé parmi tout ce petit monde, et j'ai eu droit aux yeux admiratifs :mrgreen: mais aussi quelques critiques tout à fait légitimes, mais ça c'est parce que c'est la vraie valeur des amies ^^
Aujourd'hui, je me rend compte que j'ai du mal à en parler de vive voix avec l'une des deux que je continue à voir régulièrement. J'ai aucun problème quand on se voit sur MSN, mais en-dehors, j'ai plus de mal à extérioriser...
C'est peut être un peu stupide, mais moi je vois l'écrivain comme quelqu'un qui aurait choisit de développer une partie de ses facultés, un peu comme un sportif, ou un musicien....
Qu'on soit d'accord, je ne veut pas dire qu'il se lève tout les matins, se poste devant une table et se dit "Allez mon gars, imagine, et un, et, deux, et trois personnages!"
mais plutôt que depuis tout petit il se raconte des histoires et peu à peu il progresse et prend plaisir à écrire, comme un nageur qui ferait un ptit 100mètre et qui en sortirait tout content.
Anlor, qu'on soit d'accord: cette vision-là, nous on l'a, mais l'opinion générale ne voit clairement pas ça comme ça, n'imagine pas notre démarche qui se cache derrière "écrire"...
Sauf que je n'crois pas que l'expression "t'es un dieu" vienne de là xD On dit ça pour tout, le langage actuel fait beaucoup d'hyperboles, sans en avoir l'air, et "t'es un dieu" se dit aussi quand on félicite Federer pour un service. Faut pas y voir le don des dieux de l'Ion etc. xD
Mais on a jamais dit ça, que je sache, c'était juste un raccourci pour renvoyer à la réaction "whoah, t'écris? Incroyable! Moi j'pourrais pas!"
-
Oui, ça dépend à qui c'est destiné. On n'a aucun problème pour en discuter avec ceux pour qui c'est destiné.
Moi, en 2de, Kei s'en souvient p't-être, j'avais écrit une série sur les profs, qui se voulait satirique et cynique ::) du coup, je faisais passer les épisodes à travers la classe pendant les pauses, et j'étais pas du tout gêné.
-
Pareil pour la question qui tue... En plus, vu que je l'ai dis à mes amis (aucun problème puisqu'ils sont aussi mes lecteurs), et qu'ils sont souvent avec moi pendant les cours (normal), si quelqu'un me voit en train de griffonner un truc et me demande : "tu fais quoi ?" y en a toujours un (de mes amis) qui va sortir : "elle écrit ! Ben oui, parce que vous voyez, elle écrit un roman... patati patata..."
Du coup, moi j'voulais p'tete pas le dire, mais tout le monde le sait quand même :-° Alors maintenant pendant les pauses quand je commence a griffonner un truc, on me demande : "Ah ! T'écris ton roman ?" et on jette toujours des regards en biais pour essayer de voir ce que j'écris... Je déteste ça. Comme l'a très justement dis Ernya, on devient des bêtes de foire ! Pas forcément dieux ou idiots, mais différents . Etranges.
Et tout ça parce qu'on est une minorité ! Enfin, je pense...
Y a tout de même plus de sportifs que d'écrivains... Non ?
Et puis, aussi, les sportifs (puisqu'on reste dans cet exemple), ils montrent vraiment leur talent, ils gagnent des courses, des médailles etc... " Ouah ! C'est super ce qu'il fait ! Il est musclé, il a dû beaucoup s'entrainer !! "Alors que les écrivains... Ben à partir du moment où on a pas bcp de succès, on sert pas à grand'chose... On fait pas preuve de super capacités... Enfin j'veux dire, les gens pensent qu'écrire un livre, en soi, c'est pas sorcier... Mais ils s'imaginent pas du travail qu'il y a derrière... Contrairement aux sportifs, où là, le travail qu'ils font est visible et compréhensible pour Monsieur Toulemonde.
J'ai l'impression que ça veut rien dire du tout ce que j'ai écrit ><
-
si si, ça en a!
je crois qu'ils se rendent pas compte ou qu'ils ne comprennent pas
mes amis, ma famille ne comprennent pas pourquoi je peux devenir dingue si j'arrive pas à trouver une fichue phrase ou une fichue rime! pour eux, je fais ( je cite) de "la masturbation de l'esprit"
vachement joyeux, hein ? ><
ils ne comprennent pas qu'écrire un texte, ça peut prendre du temps, de l'énergie
ça se fait pas tout seul par la magie du simple esprit!
proposer de faire des vers à quelqu'un, il va être tout content de vous faire 12 jolies syllabes et quand vous lui dites que la coupe n'est pas bonne et que donc c'est pas un alexandrin, ils vont vous sortir " mais c'est chiant! ça fait douze, quoi!"
et ben oui, qui a dit qu'un texte était facile à écrire ?
on reste ainsi comme tu dis Scorp' des êtres étranges^^
-
Comme l'a très justement dis Ernya, on devient des bêtes de foire ! Pas forcément dieux ou idiots, mais différents . Etranges.
Et tout ça parce qu'on est une minorité ! Enfin, je pense...
Oui, exactement! C'est aussi ce que j'ai ressenti quand mes premiers pas ont débordé au niveau de la classe plutôt que juste mes amies...
Enfin j'veux dire, les gens pensent qu'écrire un livre, en soi, c'est pas sorcier... Mais ils s'imaginent pas du travail qu'il y a derrière... Contrairement aux sportifs, où là, le travail qu'ils font est visible et compréhensible pour Monsieur Toulemonde.
Farpaitement!!
(alors que perso je trouve pas ça plus utile de faire carrière dans le sport que de publier des bouquins, mais la différence c'est que même au niveau amateur, le sportif est légitimé, alors que l'écrivain amateur, il reste le glandeur qui perd son temps sur des choses futiles et même pas bonnes pour la santé :-° )
-
(alors que perso je trouve pas ça plus utile de faire carrière dans le sport que de publier des bouquins, mais la différence c'est que même au niveau amateur, le sportif est légitimé, alors que l'écrivain amateur, il reste le glandeur qui perd son temps sur des choses futiles et même pas bonnes pour la santé :-° )
je plussoie totalement!
et d'ailleurs, ça me fait vomir de voir tant de gens s'extasier devant quelqu'un qui court ( en vain pour certains :mrgreen:) derrière un ballon et que toi, on te considères comme quelqu'un qui perd son temps à faire des vers
-
Je suis désolé de devoir penser ça xD mais...
le plaisir n'est pas le même.
Quand on vibre devant un match, le plaisir est collectif. Y a-t-il des débordements de joie plus grands qu'après une victoire importante ?
La lecture est un plaisir individuel. Bien sûr, après coup, on peut en parler avec d'autres et "partager ses lectures", mais ce ne sera jamais la même chose.
Le sport est unificateur, pas la lecture (la lecture, qui est la seule fenêtre qu'ont la plupart des gens sur le travail d'écriture).
Voilà pour la digression sport/écriture^^
A ce niveau-là, le sport est et sera toujours le plus fort.
-
Pas tout à fait d'acc'. Sur les plaisirs de la première lecture, ok. Mais du peu que j'ai pu vivre collectivement avec Harry Potter, je crois qu'on peut tout à fait vivre des euphories collectives de même envergure...
-
Perso, je n'ai jamais vibré devant un match et une victoire ne m'a jamais émue :-°
par contre pas mal de livres m'ont mis dans un état plus ou moins étrange...
mais en effet c'est très différent: avec le sport tu partages le même plaisir au même momnet
alors que pour un livre, tu pourras avoir le même plaisir mais jamais au même moment
mais les euphories collectives ur les bouquins peuvent être collectives
mais l'avantage du livre sur le sport, c'est la durée du plaisir
une fois le match finie et les bières finies, ben c'est fini quoi!
mais des années après tu pourras toujours avoir le même plaisir de lire ou de parler d'un livre
-
Ah non. Quand je repense au France/Nouvelle-Zélande d'octobre dernier, ou que j'écoute la chanson que j'écoutais juste après le match, j'ai toujours un grand sourire collé sur la figure.
Ce n'est plus l'euphorie, pas plus qu'une relecture cause la même euphorie que la première lecture.
Sauf que ce que le sport amène de plus, c'est le "collectif au même moment". Voir tous les gens unis dans une même euphorie ajoute encore à l'euphorie.
La lecture ne peut l'apporter, sauf dans des cas rarissimes et très particuliers, comme la sortie d'un HP.
Et donc l'écriture, encore moins.
Donc l'écrivain n'a pas l'image du sportif, dans le sens où il ne pourra jamais signifier la même espérance de satisfaction, pour monsieur Toulemonde.
-
Donc l'écrivain n'a pas l'image du sportif
encore heureux!
bon, moi, je trouve tout ça dommage, mais je dosi bien reconnaître que c'est vrai
même si j'y résiste :mrgreen:
et bien toute cette disgression nous montre bien que pour M. Toulmonde, la passion de l'écrivain, elle ne lui apporte pas grand chose
donc il est pas vraiment très utile
et puis le sport, c'est aussi unificateur dans le sens où ça "unifie" un pays, ce n'est pas le cas de l'écriture
quand on écrit, on se dit pas "je représente la France"
ce qui n'est pas le cas en sport, les gens se sentent représentés par ce sportif qui court partout,
mais le petit écrivain, qui écrit tout seul dans son coin, il est bien gentil, mais ils ne vient pas en quoi il les concerne
voilà, c'est ça
et ben tant pis :-°
-
Oui, ils ne sont pas sur le même niveau. C'est pas comparable^^
Après, j'pense que, si l'écrivain ne concerne pas une certaine partie des gens, ça n'veut pas dire que ceux-ci s'interrogent sur son utilité. J'pense plutôt qu'ils le voient comme un boucher voit un éleveur d'algues.
Ce sera ma conclusion 8)
-
Et je dirai juste: Farpaiiitemeeeennnnt!!
J'avais juste envie de dire, pour l'euphorie collective au même moment, en fait, ça me fait plus penser à des concerts...
Voilà, c'était la remarque inutile de la fin :mrgreen: