[Basic]

Bonjour,

je te laisse assumer ce que tu peux dire sur le proxénétisme, ce n'est pas mon propos, je n'ai pas assez d'informations pour en parler. Toutefois, je ne pense pas que mon intervention méritais ce type de réponse et le mot "sexy" n'a pas grand chose à voir avec le proxénétisme. Pour l'expérience avec le monde de l'édition, c'est la mienne, elle est bien sûr limitée à mon travail, à sa qualité, à la qualité de mon réseau et à mes opportunités ( liées à ce même réseau, mon implantation géographique, mon activité etc...) je n'en tire pas de généralité, je la fais partager pour alimenter une discussion. Pour les pubs, il suffit d'ouvrir Télérama. Mais bon, je me suis trompé de fil, je vous réponds quand même, puis retourne à mon histoire de blog.
Les maisons d'éditions Milla,
alors je fais un peu de promo. Je ne parlerais pas de revue ou autres.  Pour les deux premiers, un recueil de textes à danser chez brut de béton éditions, puis un récit littérature blanche aux éditions la Clavière., les deux sont épuisés, comme moi ( petite blague), les deux maisons ont fermées, (il me reste un ou deux cartons si ça vous intéresse) les deux étaient des micro éditeurs, on peut dire dans mon cercle de relations. Dernièrement, je me suis mis à écrire des romans avec un franc succès. En fait non ! c'est un peu ce dont je vous parlais. Toutefois, je ne me plains pas, je constate juste. Je pense avoir assez de recul pour estimer si mon texte correspond à une ligne ou non, donc je n'ai pas fait n'importe quoi dans mes envois. Je suggère seulement aux maisons d'édition de fermer leur soumission, de se restreindre à l'espace qu'elles peuvent maitriser, plutôt que de ne pas assumer les réponses aux envois, et le travail de découverte. Elles doivent avoir assez à faire dans leur propre réseau et dans la limite de leur moyens. Les choses seraient ainsi beaucoup plus claires.
Donc dernièrement, un appel à texte paru dans notre forum auquel j'ai répondu. L'éditeur a accepté le manuscrit ( j'en ai fait la pub dans le fil sur les bonnes nouvelles éditoriales), il s'agit des éditions du zebrycorne, très sympathique toute petite maison d'édition. C'est à ce propos que je lançais mon fil sur le blog, parce que maintenant que le livre est sorti, on fait quoi ? Il n'y a pas de réseau de distribution, donc pas de librairie. Il n'y a pas de critique dans les revues ou autres... il nous reste à créer du buzz... mais je vous renvoies au fil sur le blog : https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=41299.0

en vous priant de m'excuser de mon intrusion qui a fait dériver cette discussion sur le proxénétisme. Nous ne sommes pas toujours responsables des vents.

B

[Milla]

Je pense avoir assez de recul pour estimer si mon texte correspond à une ligne ou non, donc je n'ai pas fait n'importe quoi dans mes envois. Je suggère seulement aux maisons d'édition de fermer leur soumission, de se restreindre à l'espace qu'elles peuvent maitriser, plutôt que de ne pas assumer les réponses aux envois, et le travail de découverte. Elles doivent avoir assez à faire dans leur propre réseau et dans la limite de leur moyens. Les choses seraient ainsi beaucoup plus claires.

non parce que si une ME ferme ses soumissions elle va rater le texte d'un auteur avec qui elle 'na encore jamais bossé qui l'intéresse ! En gros, pour schématiser (ces chiffres n'ont rien de réels, je les invente, je sais pas quelles sont les proportions exactes et ça doit varier d'une ME à l'autre) : sur une année, la ME reçoit 1000 textes, mais elle ne peut publier que 20 livres. Elle travaille déjà avec des auteurs qu'elle veut continuer de défendre et publier, il y a ainsi 12 livres sur 20 qui sont de ces auteurs là. Pour les 8 autres, elle espère avoir le coup de coeur pour un texte qui serait dans l'ambiance de ce que la ME cherche en ce moment, elle va donc lire les 1000 textes reçus (au moins leur début) et piocher dedans si quelque chose leur paraît à la fois très bon et en adéquation avec ce qu'ils veulent publier à ce moment là. ça ne veut pas dire que les 992 non retenus sont mauvais (ni qu'ils sont bons), ça veut juste dire que c'est difficile de tomber en face dans cette quantité. Mais ça arrive, et clairement une partie des publis est pour les nouveaux auteurs !
Bref, ça vaut le coup (si on en a envie) de continuer de persévérer et de s'améliorer, à mon avis

edit : et les auteurs déjà publiés par une ME ont aussi des refus de cette ME quand ce qu'ils proposent ne colle pas avec ce qu'ils veulent à ce moment là

[Claire Rapha]

Bonjour,

Il me semble que pour choisir à quelle maison d'édition envoyer un texte, il faut

- regarder les parutions récentes des nouveaux auteurs qu'elles ont publiés. Si on regarde toutes leurs publications, on ne se fait pas forcément une bonne idée de leurs goûts, car un éditeur suit un auteur par fidélité assez souvent, et il peut publier de ce fait des textes qu'il n'aurait pas choisis sur manuscrit.

- chercher des interviews des éditeurs dans lesquelles ils dévoilent beaucoup plus leur ligne éditoriale que sur leurs sites internets

Par ailleurs, il faut savoir ce qu'on attend d'un éditeur. Les grosses et moyennes maisons sont difficiles à convaincre, mais elles ont de bons distributeurs et ont assez d'argent pour payer à leurs auteurs de la promo et des prises en charge financières de leurs déplacements dans des salons littéraires. Les petites maisons peuvent n'assurer qu'un simple service d'impression et diffusion à la commande. Ce qui peut être frustrant pour certains auteurs, puisqu'il ne se passe pas grand chose après la sortie de leur livre, en dehors de la satisfaction d'avoir publié.

Les livres se vendent essentiellement en librairie en France, et les maisons d'édition présentes en librairies sont rattachées à des gros distributeurs (Sodis, Hachette, Editis sont les plus gros).

Pour ce qui est des chiffres, dans les bonnes maisons ouvertes à la nouveauté, à l'heure actuelle, on publie généralement un manuscrit sur mille reçus (d'après une discussion que j'ai eue récemment avec mon éditrice). 

[Basic]

C'est bien ça Claire Rapha,  encore faudrait il avoir aussi des infos sur ce 1 sur mille et les conditions de réception du tapuscrit.

Nous sommes, à mon avis, en pleine crise existentielle, coincée entre les fondamentaux du marché :  effectivement les mammouth de la distribution classique et l'arrivée des plateformes : je suis surpris par le contraste entre le peu d'effet que mon roman a produit chez mon libraire de quartier ( il a d'autres chats à faire laper) et l'étonnant empressement des plateformes à proposer mon roman à la vente (Fnac, cultura et cnie.... capables de faires du fric même avec des petites éditions comme la mienne. Faut dire que mille romans d'écrivailleurs multipliés par 4 cousins, 2 tata, 3 pépé etc... ça peut faire pas mal d'exemplaires).
En bref, les éditeurs, les libraires sont coincés entre la modernité et la tradition, toutes deux aussi critiquables. Fabriquer un livre devient très facile, le donner à lire c'est beaucoup plus compliqué.
Pour te répondre Milla, je ne suis pas certain que les maisons d'éditions attendent auprès de la poste l'auteur avec qui elles vont bosser. A mon avis elles sont déjà dépassées par les auteurs qu'elles ont déjà et avec qui elles ont déjà du mal à bosser dans les meilleures conditions. Je pense que la poste et les soumissions font partie d'une sorte de cahier des charges, un peu comme les artistes locaux font partie du cahier des charges des scènes nationales. Il y a quelques scènes nationales qui bossent réellement avec le local, il y a peut être encore des maisons d'édition qui mettent véritablement des moyens pour travailler avec les manuscrits reçus par la poste... mais c'est juste mon avis, fondé sur une appréciation purement pragmatique et matérielle du travail que ça représente par rapport au gain possible. Je n'ai discuté avec personne à ce sujet.
Je pense donc qu'il y a des stratégies à mettre en place pour être publié : se faire connaitre. Pour se faire connaitre, il y a peut être les revues, les concours et aussi les rencontres directes, les opportunités de rencontres... encore faut il être doué pour cette dernière chose.
 
b

[Ari]

mais c'est juste mon avis, fondé sur une appréciation purement pragmatique et matérielle du travail que ça représente par rapport au gain possible. Je n'ai discuté avec personne à ce sujet.

Pour le coup, à l'époque où j'avais beaucoup discuté avec l'éditeur dont je t'ai parlé, il cherchait activement de nouveaux auteurs (y compris de jeunes auteurs donc potentiellement de premiers romans). Il va d'ailleurs publier plusieurs nouveaux auteurs cette année, dont certains dont il me semble que c'est le premier roman (mais je ne suis plus sûre, je n'ai pas tout suivi). Il y a quelque chose d'enthousiasmant pour un éditeur à découvrir un auteur, plusieurs revendiquent d'ailleurs cette recherche dans leur ligne éditoriale. Certaines ME précisent d'emblée le nombre de "places" qu'elles réservent aux nouveaux auteurs (pas forcément premier livre, mais nouvel auteur pour la ME j'imagine) : par exemple : "nous publions 6 à 8 romans par an, dont en général seulement un à deux livres de nouveaux auteurs"... De mémoire, souvent cette précision a pour but d'expliquer à quel point les chances sont faibles et qu'il ne faut pas se décourager si on est pas pris, etc.
Quand je parlais de rencontres, je voulais surtout dire que j'ai bien + de plaisir et d'envie d'échanger avec des personnes que je connais IRL, et je comprends qu'eux-mêmes lisent + rapidement les manuscrits / font + de retours à qqn qu'ils connaissent IRL et dont ils voient qu'il connaît vraiment leur maison d'édition. Par contre, même si tout dépend aussi de la chance, du timing etc... s'il faut parler de "stratégie" pour être publié, je pense que la meilleure des stratégies reste de travailler ses écrits.

[Basic]

Merci de ta réponse.
Je suppose que "travailler ses écrits" est la motivation principale des membres du mde.
Bien que l on puisse aussi se demander qu est ce que veut dire "travailler ses écrits" dans quel sens, avec quelle visée stratégique ?
Perso, je n en ai aucune mais peut-être faut il en avoir une.
Les lignes éditoriales sont compliquées aussi, entre nécessités de niche et goût des éditeurs... Un tel voudra du "singulier" d autres du "nouvel auteur" bref... Un mix entre conjoncture et fidélité à une ligne de départ j imagine.
B

[Milla]

Dans mon cas, en tout cas, la plupart de mes publications se sont faites par envoi sur le mail donné par le site de la ME, parmi tous les autres mails reçus.
C'est comme ça que j'ai été publiée chez Magnard jeunesse au tout début. Un an après, accords chez Poulpe fiction (Edi8) et Gulf Stream en ayant envoyé de la même façon, et je pense que mes minis romans chez Magnard de l'époque ne leur avait absolument pas fait entendre parler de moi (la série s'est vite arrêté, il y a eu peu de ventes). Marathon éditions, pareil, envoi dans le pot commun, et pour un texte pas dans le même genre que mes autres publis (pas pour le même âge). Idem pour le verger des hespérides. Il n'y a que Lito où ça s'est fait par une illustratrice qui bossait déjà avec eux et qui voulait qu'on travaille ensemble, qui m'a présenté la directrice.
Maintenant j'ai un roman qui a un peu marché chez Magnard et qui fait que d'autres maisons d'éditions m'ont donné d'elles même leur contact, donc mes prochaines publis seront clairement un peu plus faciles. Mais ça en fat quand même pas mal qui ont marché par "envoi de mail d'une inconnue totale à la ME parmi 1000 autres".

[Basic]

C'est toi le un sur mille. Milla. C'est ton nom.

C'est en alignant nos expériences que l'on peut avoir une vue sur un milieu quand même en pleine mutation et assez flou.

Nous n'avons ni à chouchouter les éditeurs ni à les démonter, il s'agit juste de lire et comprendre les pratiques, de tenter de percevoir qu'est ce qui bouge, comment ça bouge. Quelles sont les différences essentielles entre petits, moyens, grands éditeurs et comment nous pouvons les atteindre. Il y a, comme dans tous les métiers mêmes les métiers à vocation artistique, des bonnes et des mauvaises pratiques. Et nous avons vécu des expériences différentes.

B

[Milla]

Ce que je veux dire c'est que c'est clairement pas de l'ordre de l'impossible, et qu'il faut persévérer ! Nos armes sont d'offrir des textes les plus aboutis possibles comme le souligne Ariane en parlant de travail. Quand on commence à recevoir des refus argumenté c'est déjà un signe qu'on a vraiment gagné en qualité, d'ailleurs, c'est un indicateur que je trouve encourageant. Lire beaucoup aussi, aide à voir si ce qu'on fait est finalement archi déjà vu, ou si on a une identité propre qui ressort dans ce qu'on écrit, un truc à nous qui change un peu. Pis après ça bah oui, envoyer parmi plein d'autres gens ça fait beaucoup de chance que ça marche pas, mais ça vaut le coup de tenter parce que parfois ça finit par tomber dans le mille : )

donc 

[Alan Tréard]

Bonjour,


Je pense qu'il faut savoir distinguer deux choses : les coutumes en général (celles des envois, de comment les autrices et auteurs envoient leurs manuscrits) et le secret des contrats (les éditrices & éditeurs ont généralement besoin d'une certaine discrétion pour faire leurs choix éditoriaux).

Ici, le thème du fil lorsque j'ai ouvert la discussion était de pouvoir chercher des moyens de diversifier ses envois, d'affiner ses goûts, de clarifier ses attentes, etc.

La réponse, le retour d'une éditrice ou d'un éditeur à un envoi de manuscrit me semble complètement en dehors du critère sur lequel j'avais ouvert ce fil de discussion. La partie « réception » appartient à la maison d'édition, et nous n'avons pas vocation à influencer le choix des éditeurs.

Du point de vue des autrices & auteurs, l'essentiel me paraît être de savoir motiver ses choix d'envois, d'à qui on s'adresse et éventuellement de comment. Afin de savoir comment on recherche de nouvelles maisons d'édition, pour s'inspirer de ces méthodes ou les repenser différemment.

Il ne s'agit en aucun cas de dire ce qu'on veut recevoir en retour comme réponse ni ce qu'on attend comme réception à nos demandes... car nous ne sommes pas une clientèle sur un marché... Seuls les clients ou les consommateurs définissent des demandes à leurs fournisseurs, ce que nous ne sommes pas vis-à-vis des éditeurs.


Voici pour une clarification que je pouvais apporter sur l'étendue de cette discussion, avec le genre d'idée que je me faisais du choix, du goût, de la façon d'orienter une recherche d'éditeurs.

En espérant favoriser une certaine compréhension mutuelle du fonctionnement de la discussion par ici.

[Basic]

J'avais bien dit que je causais plus mais je me questionne au sujet de cette dernière intervention Alan,
Où est donc le problème ?
Les fils sont faits pour évoluer tant qu'ils restent dans une bonne tenue.
Il me semble aussi que les potentialités de retour d'un éditeur ou d'une éditrice sont assez essentiels quand il s'agit d'orienter nos envois.

Une première incompréhension : Je n'ai pas compris cette phrase :  "Afin de savoir comment on recherche de nouvelles maisons d'édition, pour s'inspirer de ces méthodes ou les repenser différemment."

Tenter de comprendre les mutations du système me semble complétement correspondre au sujet de ce fil de toutes façons. Le lien éditeur/libraire ou editeur/distribution me semble aussi essentiel dans le choix à effectuer. L'histoire de la coutume à laquelle tu fais référence me semble un peu à déplacer, ou à dépasser  parce que justement, je ne suis pas certain qu'il existe toujours une coutume. Je trouve aussi curieuse ta remarque sur le secret des contrats ( il y a des règles et lois qui gèrent ces partie, rien de secret ou alors c'est louche, non ? Surtout là où nous sommes généralement, nous membres de ce forum), la discrétion sur les choix éditoriaux ( ça c'est un vrai sujet parce que si d'un côté il y a affirmation d'une ligne éditoriale et de l'autre une sorte de discrétion, ça pose problème.)

Seconde incompréhension : Je n'ai pas compris non plus ta remarque : "Il ne s'agit en aucun cas de dire ce qu'on veut recevoir en retour comme réponse ni ce qu'on attend comme réception à nos demandes... car nous ne sommes pas une clientèle sur un marché... Seuls les clients ou les consommateurs définissent des demandes à leurs fournisseurs, ce que nous ne sommes pas vis-à-vis des éditeurs." A qui s'adresse cette phrase ? Aux participants du fil ou est ce une remarque générale au sujet du rapport éditeur/auteur, un conseil un peu trop direct et affirmé à mon sens, que tu donnerais aux auteurs. Nous pouvons complétement exprimer ce que nous souhaiterions recevoir comme retour, je crois qu'il y a une relation à restaurer entre les milieux de l'édition, de la distribution et de la création. Peut-être même à participer à sa reconstruction. Et encore, nous sommes en France, où ce microcosme a bénéficié d'une certaine protection. Nous pouvons sans honte nous questionner sur les nombreuses composantes du système dans lequel nous essayons de naviguer. Nous pouvons le questionner aussi, directement ou indirectement. Je ne vois pas trop non plus le rapport possible entre cette demande ( qui me semble être la base de la relation même) et une relation fournisseur/producteur.

B

[Alan Tréard]

Bonjour Basic,


J'ai tenté de faire une synthèse des différentes appréciations que tu portes sur les arts et le milieu de l'édition, ce « système-microcosme » des arts que tu dénonces, et je vais tenter d'apporter une clarification précise sur la raison pour laquelle tes interventions sont hors-sujet.


D'abord, la première des discrétions, c'est celle des lectrices & lecteurs. L'essence de l'art réside en la discrétion des émotions, des ressentis, de l'intime perception des récits. Au-delà même du goût dont les secrets nous échappent, tout l'art consiste à dire les choses de façon implicite, suggérer, sous-entendre, évoquer, afin de stimuler la perception et l'esthétique des sensations sans jamais montrer l'explicite de la rude et douloureuse réalité.

Si tu veux toucher ton futur éditeur, commence par lui démontrer que pour toi le secret est la plus précieuse des qualités, il te prendra enfin pour un vrai artiste !


Ensuite, la distinction entre l'auteur et l'éditeur.

Trop nombreux sont les clients qui font croire à l'éditeur qu'il ne fait rien d'important de façon à minimiser l'importance réelle de son travail éditorial au cœur de la vie de l'ouvrage. C'est une façon vulgaire d'attirer ses faveurs, de le soumettre au jugement d'une critique sauvage, de le rabaisser pour mieux l'orienter.

Dans un tel contexte, la distinction entre l'auteur et l'éditeur serait nulle car l'éditeur vivrait toujours aux dépens de l'auteur car l'éditeur serait incapable de proposer sa propre compétence. Tels des esclaves, nous viendrions chercher au magasin de l'artisan un éditeur pas trop difficile pas trop intelligent pas trop grincheux. De préférence, nous voudrions un éditeur effacé, voire inconnu.

Pourtant dans l'immensité du langage où le choix entre deux mots peut vite paraître insignifiant, le goût des autrices & des auteurs paraît tellement spécifique, unique, individuel, que la confusion entraînerait une profusion de particularités dans laquelle il n'y aurait plus ni nuance ni distinction entre tous les individus, telle une fourmilière de sentiments.

Dans un tel environnement où tous les goûts sont dans la nature, où toutes les idées se valent également, où tous les styles ne sont rien de plus que des styles, où l'esprit dérive, s'égare, se perd comme tant de parfums envoûtants, le rôle de la maison d'édition est d'apporter du sens à l'ouvrage, c'est-à-dire une direction, une distinction entre les singularités.

Oui, il existe un rôle de l'auteur, celui de cultiver ses goûts, de faire des choix, de sortir de l'affreuse banalité afin d'explorer les plus troublants mystères, d'émouvoir, d'imaginer, de faire rire ou d'intriguer. Et dans le même temps le rôle de l'éditeur est celui d'apporter de la distinction entre les genres, les âges, les professions ou les modes, afin d'orienter les lectrices & lecteurs parmi la multitude.


L'Art de l'édition – car c'est un art, ne nous y trompons pas ! –, c'est celui de prendre en compte la multitude des choix qui sont à sa disposition, et de le comparer aux choix de sa potentielle clientèle, afin d'apporter une direction, une orientation, un cap comme le ferait le ou la capitaine d'un navire parcourant les mers et les océans aux flots tumultueux.

Le lectorat demande plus de lectures, l'artiste propose des récits, ensuite l'éditeur adapte l'offre à la demande.

Et nous, artistes, proposons nos récits comme tant de marchandises qui embarquent sur leurs bateaux avec le secret espoir qu'ils arriveront à bon port. S'ils chavirent et coulent – tant pis ! –, ils entraîneront inévitablement dans leurs chutes la précieuse cargaison... Nous pourrions décider de les remplacer et de faire le trajet nous-mêmes avec notre propre équipage sur ces vagues vertigineuses, cependant nous les littéraires sommes bien trop peureux pour cela et préférons largement le confort du bureau, de la lettre et de la plume.

Ici, ce n'est pas le fil pour parler des gros temps ni des tempêtes, car ce serait trop angoissant ; ici, c'est le fil pour parler des goûts, des espoirs, des choix, des recherches prudentes, de la confiance, de l'appréciation, de l'aspect paisible des récits au coin du feu. Qui sait ? Peut-être que nous nous accoutumions hier à des petites habitudes un peu trop dérangeantes pour les autres, sources de querelles incessantes, auquel cas rechercher de nouvelles méthodes aujourd'hui pour choisir autrement demain consistera à être plus prudents encore en nous tournant essentiellement vers quelques rassurantes facilités.

La beauté des lettres est notre seule raison de nous ranger discrètement derrière notre pudique activité d'écriture.


Des idées nouvelles pour encourager la recherche d'éditeurs, ces vaillants navires marchands, oui ! mais uniquement si ça ne nous fait prendre que de moindres risques.

Donc pas de révolution de l'édition, non, surtout pas ; seulement de prudents progrès, ça suffira, merci.

[Basic]

Pour te répondre Alan,

je pense que tu ne prends pas dans le bon sens le fil de ma parole. Je ne dénonce pas le microcosme, je l'interroge. J'interroge ce que je perçois à la lumière de mon expérience. Expérience qui est assez longue sois en sûr. En l'occurrence, je ne crois pas que mes interventions soient hors sujet parce qu'elles sont le fruit d'une réflexion et encore une fois d' expériences, ancienne puis récentes ( même actuelle). Tu peux bien entendu considérer que ces expériences sont hors de ton sujet personnel, mais en aucun cas juger qu'elles sont hors sujet pour le forum parce que tu n'as pas à leur attribuer cette qualité, c'est un fil collaboratif. Tu peux aussi considérer, qu'il me manque des éléments pour pouvoir être considéré comme "un vrai artiste", mais là encore, je ne suis pas certain que tu puisses en juger. Je n'ai pas trop compris non plus ton insistance sur la "discrétion".
Je suis par contre tout à fait en accord avec toi sur ta définition du rapport éditeur/auteur. Toutefois, je crois, là encore, à partir de mon expérience cumulée avec celles d'autres camarades écrivailleurs, qu'il y a effectivement un changement de paradigme assez violent dans ce milieu. Changement que je ne réclame pas, comme tu sembles le croire, mais que je constate. Effectivement, je ne publie pas chez les grands ou moyens éditeurs mais plutôt les petits. Je ne suis pas un client et je ne crois pas être vulgaire dans mon attitude envers le milieu de l'édition, au contraire je réclamerais plutôt un idéal. Je pense, tout comme toi, que l'éditeur, l'auteur et le libraire ( là il manque le distributeur) devraient former une équipe, un compagnonnage.  Je pense, et toutes nos bonnes pensées, nos espoirs... n'y changeront rien, que nous assistons à un démontage de cette relation ( qui fut sauvegardée en France contrairement à d'autres pays).
Tu parles de nos récits comme "des marchandises" qui embarqueraient pour être livrées à bon port. Je n'ai pas trop compris cette comparaison. Effectivement si nous écrivons des histoires, c'est pour qu'elles soient lues. Entre elles et le lecteur, il y a un océan et bien peu de celles-ci le franchissent.  Si le milieu du livre "à la française" a un peu survécu c'est justement parce qu'il réclamait le placement du livre autrement que comme une marchandise ou un produit.
Je n'ai pas compris non plus ton histoire de "prise de risques"... de qui parles tu ? Je crois que tout engagement dans une relation, nécessite une prise de risque, et l'engagement dans la relation " éditeur/auteur" aussi. Pour poursuivre ta métaphore, les éditeurs ne sont pas tous de "vaillants navires marchands", il y a toute sortes d'appareil sur les eaux et même sous les eaux, du nautilus, en passant par des bateaux pirates, des paquebots, des barques à demi coulés et mêmes des titanics.
Pour moi, la définition du hors sujet, c'est voir dans des propos ce qui n'est pas écrit, ou faire des comparaisons ou des remarques qui dépassent le cadre d'une relation normale entre membres d'un forum collaboratif. Je considère, mais nous pouvons le demander à la modération si tu le souhaites, que mes propos sont véritablement dans le sujet de ce fil, qu'ils peuvent être débattues certes, mais qu'ils peuvent trouver une place dans cette discussion que tu as lancée.

B

[Alan Tréard]

Ah !

Pour moi, la définition du hors sujet, c'est voir dans des propos ce qui n'est pas écrit, ou faire des comparaisons ou des remarques qui dépassent le cadre d'une relation normale entre membres d'un forum collaboratif. Je considère, mais nous pouvons le demander à la modération si tu le souhaites, que mes propos sont véritablement dans le sujet de ce fil, qu'ils peuvent être débattues certes, mais qu'ils peuvent trouver une place dans cette discussion que tu as lancée.

Laisse-moi rire, Basic, tu veux normaliser nos relations ? Est-ce que ça signifie intervenir sur les fils de façon intempestive pour les sortir de leur raison d'être originelle ? Lorsque tu m'as demandé d'arrêter d'intervenir sur tes fils de discussion, j'ai respecté ta demande, alors j'envisage que tu es capable de faire la même chose en retour, sinon quoi ?

Maintenant tu mets la modération au pied du mur après être intervenu de façon intempestive en parlant de normalité, mais n'est-ce pas toi en premier qui prétend remettre en question ta demande que j'avais respectée de ne plus intervenir sur ton fil de discussion ? Si j'accepte, où est la réciprocité dans un tel cas ?


En quoi est-ce que ce serait problématique que nous discutions tranquillement de nos habitudes, de nos recherches d'éditeurs ou des coutumes en général ? En quoi aurais-tu besoin de nous dire que c'est rien, que c'est mal ou que c'est incompréhensible ?

Si tu ne comprends pas pourquoi nous fonctionnons ainsi, peux-tu au moins accepter de nous laisser vivre dans la paix sans venir troubler nos discussions paisibles ?

Tu m'as demandé de ne plus intervenir sur ton fil de discussion qui dénonce les auteurs qui créent des blogs personnels, j'ai accepté et je me suis rangé à ta demande cordialement, malgré le fait que je trouve cela révoltant : j'ai accepté de ne plus troubler ta discussion. S'il-te-plaît, peux-tu en faire de même et accepter en retour que nous puissions ouvrir des fils pour parler de nos passions, de nos espoirs ou de nos expérimentations ?

Tu prétends qu'il y aurait une norme de discussion à laquelle je ne correspondrais pas à cause de mon anormalité... Une norme venue d'où ? De la charte ? Mais de quel article précis parle-t-on si c'est ça ?


L'idée de ce fil est la suivante : Oui, un auteur peut définir librement sa vision de l'art et de la littérature, et toi aussi tu peux définir ta propre vision de l'art ; mais l'auteur ne peut pas imposer cette vision du monde à tous les éditeurs d'un supposé « système-microcosme ».

Si un auteur ne peut pas imposer sa vision du monde à tous les éditeurs d'un supposé « système-microcosme », alors il doit rechercher patiemment selon ses propres méthodes quelles sont les maisons d'édition qui correspondent au mieux à ses préférences.

Voici comment je définis le but, l'objectif de ce fil de discussion, de la façon la plus sincère possible : une raison d'être, la créativité ; une mise en œuvre, le partage d'expériences personnelles singulières.

Je ne cherche pas à correspondre à une norme de relation entre membres d'un forum collaboratif, non, au contraire, je cherche des idées pour me renouveler, oser, me faire remarquer, progresser, gagner en originalité, faire ce qui me plaît même si ça doit paraître anormal aux yeux de tous. J'aime bien me réinventer.

C'est comme cela que je perçois la littérature et l'art en général.


As-tu vraiment besoin de contraindre nos discussions ou de les orienter vers un bien supposé ; et si oui, lequel et pourquoi ?

En quoi est-ce dérangeant pour toi que nous partagions nos expériences respectives ou nos passions par ici ?

[Basic]

En fait, Alan

pour le fil sur les blogs voici exactement les mots que j'ai utilisés : "Comme souvent... Tu interviens à côté du propos Alan.
Tu projettes dans mon message tout autre chose que ce que j y ai mis
Porte toi bien"
un peu plus loin, je tentais de t'expliquais un peu plus "Donc ton propos et effectivement hors sujet, ou du moins dans un sujet qui n est pas contenu dans mes propos.
Sur ce je te salue, et comme le veut l usage, je ferme le fil en ce qui me concerne."
comme tu peux le constater, il ne s'agissait pas de te fermer le fil mais de m'en retirer.
D'un autre côté, ce fil ne visait pas non plus à dénoncer qui que se soit ( notamment les auteurs qui ont des blogs puisque j'en ai un), mais de parler de ce qui avait changé -là encore- dans les pratiques de promotion des livres, ce que j'appelle la panoplie ( blogs, réseaux sociaux et cnie) et de questionner -là encore- ce changement. Là aussi, un avis, une expérience sur ces sujets qui existent véritablement même si on ne veut pas les voir, m'auraient intéressé. Je n'ai pas parlé non plus de bien ou de mal, de qualifier telle chose de bien ou de pas bien.

Donc, tu replaces curieusement et à ta façon les propos des autres intervenants ou du moins, les miens. Quitte à relire les interventions, il serait souhaitable que tu relises les tiennes, j'ai en souvenir des mots sur le proxénétisme qui n'avaient pas grand chose à voir avec les sujets.

Pour ce fil ci : je ne vois pas en quoi mon intervention n'est pas aussi paisible que les autres et en quoi je trouble les discussions sauf à interpréter mes propos. C'est justement, vos expériences que je cherche à écouter, par exemple tes expériences concrètes avec le monde de l'édition seraient intéressantes certainement. Et c'est de mon expérience, que je vous parle, pas plus, pas moins.
Comme tu m'invites à me retirer de la conversation ou du moins ",peux-tu au moins accepter de nous laisser vivre dans la paix sans venir troubler nos discussions paisibles ?"  je vais donc le faire. Je laisse la modération s'emparer du sujet si elle le souhaite.

B