[Meilhac]

pour s'exprimer
pour se sentir vivant

[Loïc]

Mais euh.
Vous n'écrivez pas parce que vous aimez ça ? Ça a pas l'air fun d'écrire, à vous lire

[Angieblue]

Pour moi, c'est très difficile, c'est pour cela que je n'écris pas beaucoup.
J'aime beaucoup ça, mais surtout quand j'y arrive, quand je suis satisfaite de ce que j'ai écrit. Sinon, je peux rester de longues périodes sans écrire, des mois...En fait, j'attends toujours l'inspiration, une bonne idée...et parfois c'est long à venir .

[Meilhac]

Mais euh.
Vous n'écrivez pas parce que vous aimez ça ? Ça a pas l'air fun d'écrire, à vous lire

ouais moi j'écris pour le plaisir.

c'est vrai le résultat (la destination) et le moteur (ce qui fait carburer pendant qu'on écrit) ça peut mériter d'être distingué.

[Marcel Dorcel]

J'écris pourquoi je n'en sais rien
Peut-être pour un rien qui  sans doute ne vaut rien

"Mon Dieu ! Pourquoi suis-je moi ?" fait dire Stendhal à Julien dans Le Rouge et le Noir.

J'écris pour me débarrasser de mon désir, le contraindre, l'empêcher de s'éteindre. Comme le souligne Deleuze dans son Abécédaire, j'écris pour les autres, non pas pour ceux qui regardent leurs pieds en marchant sur le sol mais qui lèvent la tête vers le ciel, les analphabètes, les fous, les animaux, les pierres...j'écris pour les idiots car j'en suis un moi-même !
"La vie n'est qu'une ombre qui passe, un pauvre acteur qui se pavane et s'agite durant son heure sur la scène et qu'ensuite on n'entend plus. C'est une histoire dite par un idiot, pleine de bruit et de fureur, et qui ne signifie rien." Shakespeare, Macbeth.

J'écris parce que je suis coupable, coupable de tout et pour tout le monde, c'est ce que ne cesse d'exprimer Dostoievski tout le long de de son oeuvre.

Je n'écris pas par plaisir mais par désespoir. Dostoievski, Kafka, Faulkner, Bernanos et tant d'autres ne remplacent pas ma famille ni mes amis mais sont leurs égaux. Je me nourris de leurs pensées, ils m'aident à survivre. Je ne lis presque pas de littérature contemporaine car je n'écris pas pour l'instant présent, j'écris pour les morts et ceux qui vont leur survivre.

«Le mystère des rapports de l'homme à l'homme, dénudés de leur caractère social, ou ceux de l'homme à l'univers et au divin, voilà le domaine dans lequel ces romanciers [Dostoïevski et Kafka] se sont aventurés, et dans lequel ils ont laissé des traces fulgurantes. Dans ce domaine tout est encore neuf, tout est à dire. Les rapports que les hommes soutiennent entre eux, ceux qu'ils soutiennent avec la nature (sujet encore plus inexploré), contiennent tout le reste. Comment on peut entrer en rapport avec un être sans l'avilir ou sans s'avilir; comment, plus simplement encore, on peut établir le contact, et le maintenir, voilà qui ne pouvait entrer dans la petite tête de Fabrice, dans la petite tête de Rastignac. Ce contact avec les autres, avec l'autre, c'est le problème métaphysique par excellence, le seul dont nous puissions nous occuper avec une petite chance de succès» (À propos du roman Paul Gadenne.

Il me semble au fond que j'écris pour ÊTRE, non pas être quelqu'un mais pour être quelque chose, un fragment de quelque chose. Pour être mais surtout pour devenir. Cette puissance du devenir, de l'ineffaçable, cette pourriture qui devient trace.

Certains ont dit qu'il devenait impossible d'écrire après Auschwitz, que les mots ne faisaient plus sens.
Mais la tournure des événements au XXeme siècle est la prophétie des écrits de Sade , cet auteur que le XIXeme a confiné sottement dans l'enfer de la bibliothèque ( Flaubert et Zola le lisaient comme un vulgaire pornographe, seuls Baudelaire, Chateaubriand et Lautréamont l'avaient pris au sérieux et le considéraient comme un grand philosophe....).
Ecrire après Nietzsche déclarant que Dieu est mort...?
Alors évidemment, tout se complique, mais de là provient l'intérêt d'écrire. Ecrire pour produire des révolutions ou des contre-révolutions.
"La maîtrise de la langue est le meilleur moyen de lutter contre les inégalités sociales."
Edmondo de Amicis, Idioma gentile, en d'autres La langue de la nature.
Tout écrit est un cri mystique, métaphysique, politique, érotique. Je n'écris pas pour raconter le cancer de ma belle-soeur, ni la mort du chien du voisin. J'écris pour la mort, le désespoir, l'amour dans ce qu'il porte d'universel, de transversal à chacun. Je n'écris pas par plaisir sinon j'arrêterai d'écrire, il y a tellement de choses qui procurent du plaisir, manger, dormir, boire, lire, faire l'amour, voyager, courir etc...
Entendons-nous bien sur un point: je ne prétends pas être un grand auteur ni faire de la grande littérature, je ne me compare ni ne m'admire ( à ce propos le XXI eme siècle me semble être le siècle des comparaisons, qu'y a t-il de plus futile et irraisonné qu'une comparaison ?), je veux dire que l'acte d'écrire m'est au moins égal à l'acte de vivre, qu'il revêt un intérêt supérieur. Du peu que je connais de Proust , il ne me semble pas certain qu'il ait pu passer les trois quart de sa vie à écrire uniquement par plaisir...
Je m'en vais retenir sur ce deux dernières citations qui, dans mon esprit, me conviennent tout à fait dans ce qu'elles produisent et/ou à mon insu.

"On ne devrait écrire des livres que pour dire des choses que l'on n'ose dire à personne. " Cioran

" Retenir son désir, voilà qui aide à la création." Guyotat

Et pour en finir, je voudrais revenir sur un point, l'acte d'écrire n'implique pas forcément l'acte de publier. Certains nouveaux ou nouvelles arrivantes sur le forum-et pas que les nouveaux- feraient bien d'y réfléchir. Tout écrit publié n'appartient plus à son auteur, ce n'est pas à lui de juger, de se défendre, de se justifier. Il y a l'irréparable acte de publier. Si l'on y réfléchit, c'est angoissant, parfois c'est insupportable dans le cas d'une oeuvre publiée. (Gainsbourg avait brûlé toutes ses toiles et il disait que s'il le pouvait, il aimerait brûler certains de ses disques ! )
Ecrire, c'est prendre un risque majeur-forum, livre, revue, etc...-c'est s'engager. C'est aussi engager les autres dans un processus.
Sujet qui mériterait un autre fil.

[david_hum]

Personnellement, quand j'ai une idée qui me tourne en tête, elle disparaît quand j'écris. Pareil avec la musique, si je veux que la mélodie arrête de monopoliser mon cerveau faut que je la sorte.
Aussi, certains livres me donne une envie irrésistible d'écrire. D'autres non.

[Alan Tréard]

De nos jours, on retrouve qui rôdent sur les réseaux sociaux des « communicants » pas toujours très diplomates.


Ces communicants emploient des méthodes de langage virulentes, vulgaires et souvent provocatrices, ils ont le sentiment de tout maîtriser rien qu'à écrire les pires bêtises.

Alors, écrivent-ils réellement pour se vendre ? Pour prendre un certain pouvoir et vendre à leur tour des produits de consommation ?

Ou sont-ils en vérité de pauvres gens à la recherche d'une éternelle reconnaissance ? ... espérant que l'on garde d'eux un souvenir marquant (marquant dans le sens violent du terme), et que c'est ce qui explique leur volonté de se distinguer de la plèbe : avoir des petites particularités, dire des choses qui ont l'air révélatrices d'un complot inventé de toute pièce, se rendre garants d'une espèce de style qu'ils revendiquent dans la force et le scandale. Faut-il se mettre à ce niveau pour rayonner dans l'écriture de communication virulente ? Est-ce réellement vendeur ?


À cette question : « pourquoi écrire ? » je pense effectivement que l'on peut vouloir écrire pour se donner un certain prestige, même léger, et que la meilleure façon de dissimuler cette secrète espérance est encore de faire croire qu'on ne serait « communicant » que pour gagner son pain, pauvre, pauvre que l'on est, désespéré parmi les désespérés.

Je préfère la communication pacifique, le seul véritable art, et je me doute que des communicants qui n'ont pas recours à une certaine forme de bienveillance risquent un jour ou l'autre un difficile retour de médaille. Faire le choix de l'agressivité en écriture ne mène pas souvent très loin.


Oui, je crois qu'un homme peut vivre dans une certaine volonté de reconnaissance, seulement si la violence est employée pour parvenir à cette fin, alors ce ne sera rien de plus qu'une écœurante réputation de sauvagerie.

[Marcel Dorcel]

J'écris, non pour avoir de la reconnaissance ; mais pour partager, ne serait-ce que par une seule âme, une idée, un sujet, une mélodie...

J'aime mieux être lu plusieurs fois par un seul, qu'une seule fois par plusieurs.
Paul Valéry.

[Hindi]

Personnellement, j'écris soit pour me divertir et ça se transforme en défi, soit par besoin de faire ma thérapie.
En gros le projet d'écriture sur lequel je suis en ce moment, c'est pour me divertir et le défi sera qu'il plaise à mon père qui est un bon lecteur mais un jury très dur!
Et je vous posterais dès qu'il sera écrit, mon prochain texte thérapie...
J'ai du faire euthanasier mon chat la semaine dernière à cause d'un lymphome et j'ai besoin de me rassurer sur le fait que je me suis bien occupé de lui, donc c'est mon chat qui vous en parlera le mieux...

[Meilhac]

J'écris, non pour avoir de la reconnaissance ; mais pour partager, ne serait-ce que par une seule âme, une idée, un sujet, une mélodie...

J'aime mieux être lu plusieurs fois par un seul, qu'une seule fois par plusieurs.
Paul Valéry.

  pas mal

les punchlines de valéry sont souvent excellentes

sinon y a aussi brassens "je n'écris pas mes chansons pour qu'elles soient écoutées, mais pour qu'elles soient réécoutées"

[Feather]

L'écriture serait le tombeau de l'humanité.
A la fois témoignage d'un savoir collectif, elle est production. Elle fige, pétrifie la pensée en l'accompagnant vers un point de non-retour.
Paradoxalement, j'écris pour aboutir un acte réflexif, pour pouvoir continuer à progresser après avoir retranscrit une pensée par un état des lieux de mon monde émotionnel.

[Safrande]

De l'artisanat avec, comme matière première, nous même ! L'écriture est ce qu'il y a de plus essentiel (pour moi). Je vivrais presque pour écrire, ou inversement, je sais pas.
Comme j'écrivais un jour, semble-il, inspiré : Il nous faut construire la manière qu'ont les mots de construire notre monde.
Je me fiche bien de quelque reconnaissance, je veux simplement vivre dans mon monde, seul endroit paisible.

[Cyr]

Je crois que j'ai du mal à voir l'écriture comme un acte isolé. Si j'essaie de me souvenir, je crois que la toute première fois j'ai eu envie de produire quelque chose de beau.

Ce serait intéressant de faire une synthèse de tout ce qui a été écrit sur ce sujet (ici), peut-être.

[Meilhac]

Ce serait intéressant de faire une synthèse de tout ce qui a été écrit sur ce sujet (ici), peut-être.

why not ! fais là, Cyr, si tu le sens ! ou commence là ! j'y jetterai un oeil avec plaisir 

[île aux ailes]

Et bla bla bla... On écrit parce que comme baiser ou manger, c'est vital, indispensable... IMHO
.

Juste, je souhaite revenir sur ce quasi-consensus pour marteler/ affirmer/ assurer que décidément "NON" écrire n'était pas un besoin!
Merci Cheeseback d'avoir tenu bon et d'avoir osé affirmé TA vérité.

Personne n'a entendu parler, par exemple, de la pyramide des besoins de MASLOW?
J'espère que vous n'êtes pas engagés (les si prompts à décider de ce qui est vital ou non) dans des carrières sociales, médicales ou en tout cas en lien avec l'humain…

Les besoins ne sont pas que physiologiques! Et vous avez oublié de parler du premier d'entre tous : RESPIRER!

Bref, cette lecture m'a passablement énervée (mais je dois être assez hyper-réactive en ce moment )

Et d'ailleurs, peut-être est-il vital aussi d'être animé de désir pour "sur-vivre"

Alors ma réponse à Pourquoi écrire? : Pour "sur-vivre"!