[Dot Quote]

Tout le monde se questionne.
Chacun est un philosophe en puissance. Certes, la majorité s'éloigne, tout du moins dans la forme, des manifestations académiques. Mais elle ne peut s'empêcher de remettre en question, de décortiquer, en un mot : de réfléchir.
L'art n'échappe pas a la règle. Tuant le père dans Star Wars, référençant Descartes avec Where is my mind (Pixies), ou abordant des thématiques pêlemêle dans Game of thrones, la pop philo permet de briser la frontière entre culture et divertissement.
D'expression accessible, elle propose des reflexions sur des experiences, des pratiques, des objets ou des phénomènes contemporains.

Participe t elle au progrès intellectuel?
Fait elle connaître les auteurs ou du moins les idées sur lesquels elle se base?
Autant de questions a débattre.

Vous sentez vous également porteur dun sens caché a travers vps textes?
Comment abordez vous ces idées que vous voulez véhiculer?
Autant de questions dont votre réponse m'intrigue.

Bien a vous.

[Alan Tréard]

Monsieur Dot Quote,
J'ai le plaisir de répondre à ton sujet...

La Pop Culture Participe t elle au progrès intellectuel?
Vulgariser ce n'est pas rendre chacun contribuable du progrès intellectuel, mais apporter à tous un "droit de savoir." Autrement dit, c'est une façon de sensibiliser les curieux aux débats intellectuels actuels, sans pour autant les rendre scientifiques et intellectuels (à la base, il ne s'agit pas d'un mélange des genres).

Vous sentez vous également porteur d'un sens caché a travers vos textes?
Effectivement, je me revendique de ce penchant à rendre accessibles à tous les sujets les plus complexes. Même si je ne suis pas opposé à l'élitisme, ce n'est pas une valeur qui me parle. C'est la raison pour laquelle, quand j'écris, je fais tout mon possible pour rendre mes textes accessibles à tous, c'est l'un des sens cachés de mes textes (une valeur qui revient souvent dans mes écrits).

Fait elle connaître les auteurs ou du moins les idées sur lesquelles elle se base?
Normalement, oui... Mais la pop culture, notamment la pop culture américaine, c'est un désastre !! Dans de tels cas, les idées sont bien souvent présentées "entre parenthèses," le nom du philosophe ou de l'auteur auquel on fait référence n'est même pas cité ! Comment voulez-vous que ça représente un sens quel qu'il soit !? Le pire, c'est que le plus souvent, les idées qui sont présentées (dans des films populaires bien sûr) sont complètement déracinées et désémantisées. Le plus remarquable, c'est Hollywood, qui se permet toujours des écarts avec la réalité... Le plus souvent, Hollywood privilégie les contenus religieux ou politiques... loin de toute vraisemblance...

Comment abordez vous ces idées que vous voulez véhiculer?
Difficile de répondre précisément : il y a les cas où le livre lui-même est l'idée. C'est le cas notamment lorsque j'écris un roman basé sur un principe philosophique, toute idée déployée ensuite se rapportera à ce principe. Ainsi, de nombreux recours seront déployés pour approfondir le sujet, questionner les certitudes, comparer les différents cas, etc. À chaque fois que je désire aborder un nouveau sujet dans le livre, ou que je me réfère à un philosophe ou à un auteur passé, je justifierai son apparition en fonction du principe fondamental sur lequel j'ai construit le roman.
Enfin, pour un livre comme le Contre-Attentat, c'est plus complexe encore. Dans ce cas-là, la construction du livre est elle-même propre aux manuels philosophiques, avec une évolution très particulière, et un lien entre les différents concepts parfois difficile à identifier. Je pense même que je vais ouvrir un fil Contre-Attentat dans l'atelier pour expliquer ma démarche, la questionner, la perfectionner...

[Loïc]

Je commence par répondre à Alan

La Pop Culture Participe t elle au progrès intellectuel?
Vulgariser ce n'est pas rendre chacun contribuable du progrès intellectuel, mais apporter à tous un "droit de savoir." Autrement dit, c'est une façon de sensibiliser les curieux aux débats intellectuels actuels, sans pour autant les rendre scientifiques et intellectuels (à la base, il ne s'agit pas d'un mélange des genres).

La Pop Culture c'pas de la vulgarisation hein.
Et du coup, pour moi oui. La pop culture c'est avant tout ce qui n'est pas considéré comme savant par les élites parce que ne s'approchant pas assez de leurs standards, mais les musiques populaires, les littératures de l'imaginaire, etc. sont, pour certaines au moins, plus que du simple divertissement. Enfin, oui et non parce que je ne suis pas sûr de ce que tu entends par progrès intellectuel.
Mais disons que ça n'a pas moins que la culture savante.

Fait elle connaître les auteurs ou du moins les idées sur lesquels elle se base?

La question étant, se base-t-elle sur des auteur/e/s ? En tout cas je suis persuadé que la pop-culture peut transmettre des choses, faire réfléchir, etc. Selon l'oeuvre en question, sur des sujets divers. Et selon les personnes aussi.

Vous sentez vous également porteur d'un sens caché a travers vos textes?
Comment abordez vous ces idées que vous voulez véhiculer?

Un sens caché je ne pense pas. Mais que mes valeurs s'y reflettent, j'essaie en tout cas.
En présentant des personnages divers (niveau catégorie sociologiques, etc.), des situations politiques diverses...

[Alan Tréard]

Daaaaaaccord ! Je vois ce que tu veux dire, Loïc. 

Oui, n'oublions pas, à la Renaissance, que les plus grands peintres n'étaient à la base que de simples artisans ! Le génie caché peut effectivement venir de la culture populaire, il faut bien l'avouer. Et puis, les nouveautés viennent bien évidemment de l'indépendance, de la liberté, c'est indéniable.

Est-il nécessaire de connaître les auteurs du passé pour savoir bien écrire ? À priori, une telle loi n'existe pas dans notre quotidien, alors je suis bien d'accord avec Loïc pour dire que l'art ou la littérature dépassent les codes pré-établis, dépassent les standards. On aurait du mal à prouver le contraire.

À savoir, beaucoup de scénaristes de films sont passés par les universités et ont une grande culture qu'ils popularisent, c'est beaucoup plus fréquent qu'on ne le croit. Pour autant, ça ne veut pas dire que c'est la meilleure façon de faire.

Et enfin, en ce qui concerne la musique populaire, c'est vrai qu'elle a plus d'un secret caché. 

Bien sûr, ce qui est populaire aujourd'hui ne le sera peut-être plus demain !

[Dot Quote]

Précisons un peu.
 D'après le site de la semaine de la pop philo, le créateur du terme, Deleuze, n'entendait pas que son mouvement soit populaire. Au contraire, il attendait de lui encore plus d'élitisme et d'abstraction, et qu'elle ne prenne de la pop culture que son magnetisme et son intensité.
Ce nest que trente ans plus tard que le terme est ressorti, cette fois ci dans le contexte d'analyse du film Matrix, aux multiples références non pas vulgarisées explicitement mais intégrées de telle sortes quelles soient comprises inconsciement par le public.
C'est la, je sens, toute la teneur de la pop philo : Amener le spectateur, qui reproduit son modèle, a devenir partie intégrante dun mouvement symbolique. Faire avancer l'intelligence inconsciente par des moyen tout aussi implicites, notamment par la recréation de mythes fondateurs.

Pour reprendre l'exemple de matrix, peu de gens savent qu'il s'agit dune illustration contemporaine du mythe de la caverne. Néanmoins, par le caractère incontournable de ces images dun point de vue psychologique, il constitue un repère touchant la sensibilité intrinsèque dun public uni dans son humanité autour de son fonctionnement universel.
On peut considérer le mythe de platon comme tout a fait dactualite pour une espèce en pleines prises de consciences, cest pourquoi on retrouve ce schema dans beaucoup doeuvres daujourdhui.

[Alan Tréard]

Je me souviens avoir ouvert un livre de philosophie populaire il y a quelques années :
L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine: et autres questions de philosophie morale expérimentale de Ruwen Ogien qui présente de multiples petites situations pleines de questions philosophiques, des petites situations que l'on pourrait facilement adapter au cinéma.

C'est typiquement un exercice de pop philo dans le sens où les questions abordées font appel à une moindre complexité.

Je n'ai pas trop apprécié le livre en lui-même, mais l'intention de populariser la philosophie de cette manière reste bien évidemment très intéressante.

Ça peut vous intéresser.

[Baptiste]

Je n'ai pas trop apprécié le livre en lui-même,

Ah bon ?
tu lui reproche quoi ?
Moi pour le coup, comme exercice de pensée et surtout comme contre exemple de la vague ou du test de milgram j'ai trouvé ça chouette.
Qu'est ce qui t'as pas plus ?

[Alan Tréard]

Heu, je ne lui reproche rien de bien grave. J'ai trouvé les questions abordées un peu immatures, même si utiles. Bien sûr, c'est un point de vue très personnel. Je crois que c'est mon regard, donc je conseille quand même le livre, au moins pour ceux qui pourraient s'y intéresser.

Croyez-moi, ça vaut au moins le coup de découvrir un genre nouveau de philosophie, plus accessible, plus ouvert.

Moi, je suis du genre "grand jeu" or je sais que d'autres pourront apprécier le bouquin.

[Baptiste]

J'ai trouvé les questions abordées un peu immatures

Je suis pas sur de bien comprendre.

Les "questions posésé sont forcement biaisée parce que avec une portée humoristique ou parodique non ?
enfin on sait bien que ce n'est que des experience de pensée forcement exagéré.

Du coup en quoi immature ? Tu parles des conclusions qu'il en tire ?

[Alan Tréard]

Alors, excuse-moi de répondre un peu tard. En fait, les questions abordées en général dans le livre ont une vraie portée philosophique dans le sens thématique du terme. C'est donc le genre de questions que se posent un juge, un législateur ou bien un expert. Ce sont des questions d'éthique essentielles sur lesquelles on ne peut pas trancher aisément. Au-delà de la blague, il y a une véritable complexité à démêler. Ça pose aussi la question de la ligne sur laquelle on se construit : quelle philosophie pour quelle morale, quelles valeurs pour quel quotidien.

Voilà un autre regard sur la pensée.

Du coup, même si ça a l'air caricatural, c'est d'abord un exercice très sérieux, qui peut bien évidemment amener un juge à condamner à vie un homme, faisant alors la distinction entre ce qui est raisonnable et ce qui ne l'est pas. Il est clair que l'on n'échappe pas à de telles questions, même si l'on préfère laisser les plus sages d'entre nous trancher... On sait à quel point les erreurs judiciaires peuvent être graves. As-tu entendu parler de la remise gracieuse dont a bénéficié J. Sauvage ? Les décisions de justices sont scrutées à la loupe ! La moindre erreur, et c'est l'enfer. Qu'est-ce qui a poussé François Hollande à faire ce choix-là plutôt qu'un autre ?

Eh ! Oui, certains dilemmes sont terribles et effrayants.

Voilà, j'aurais peut-être vu un bouquin avec des questions un peu plus profondes, même si populaires ; je souligne à nouveau que c'est un avis personnel.

[lobo]

Un écrivain, et pas des moindres, considérait que philosopher n'avait aucun intérêt et que la philosophie, la vraie, transparaissait mieux sans qu'on la cherche, sans qu'on s'en fasse une spécialité ; que celui qui cherche à philosopher manque sa cible, et ses tortillements sont plus le signe de son incapacité à se mettre lui-même en œuvre.

Valéry, cet écrivain.

Ce que nous nommons certitudes pourrait bien être nos doutes, mais multipliés par l'assentiment du plus grand nombre, et ainsi parés des prestiges du vrai. Mais, au delà de ces convictions pratiques, qu'en est-il de la vérité? Elle nous échappe généralement: on oublie trop qu'elle ne suit pas la forme de nos désirs. Un certain choc, au contraire, une gêne, le sentiment d'une blessure dans ce que nous avons de plus cher, nous pourraient prévenir que nous sommes près de toucher au réel: "Peut-être faudrait-il connaître le "réel" à l'absence de ces caractères séduisants, à l'impossibilité de les introduire, à leur révélation de la vanité ou de la naïveté de leur application". Les vrais philosophes sont ceux qui osent affronter cette inquiétude, non point hommes de livres, mais blessés par les choses et qui n'apprennent pas les problèmes, mais les rencontrent. Seulement l'homme, communément, souhaite de préserver des choses: il construit pour cela des illusions dont la plus solide est le moi, la "superstition du moi", dit Valéry.

http://artsrtlettres.ning.com/profiles/blogs/mauvaises-pensees-de-paul

« Toute métaphysique résulte d'un mauvais usage des mots. »

« Je ne suis pas à mon aise dans la philosophie. Il est entendu qu’on ne saurait l’éviter, et que l’on ne peut ouvrir la bouche sans lui payer quelque tribut. Comment s’en pourrait-on garder quand elle-même ne peut pas nous assurer ce qu’elle est ? Il est presque privé de sens de dire, comme on le dit souvent, que chacun fait de la philosophie sans le savoir, puisque l’homme même qui s’y livre ne sait expliquer exactement ce qu’il fait. »

« Quant aux questions qui tourmentent la métaphysique et la conscience (et qui feraient la dignité de l’homme si l’on écoutait ceux qui les cultivent et les élèvent en cage), elles valent les mouvements des animaux enfermés qui vont indéfiniment de gauche à droite et de droite à gauche jusqu’à tomber de fatigue. Le penseur est en cage et se meut indéfiniment entre quatre mots. »

« La philosophie est l’art (qui ne veut pas l’être) d’arranger les mots indéfinissables en combinaisons plus ou moins agréables ou excitantes. »

[Alan Tréard]

C'est la définition la plus ignorante que j'ai jamais vue. Je pense qu'il faut avoir du respect pour la métaphysique, et pour la place essentielle qu'elle tient dans l'histoire ; résumer la philosophie en quelques paroles délirantes n'est qu'une farce honteuse.

[Dot Quote]

Un écrivain, et pas des moindres, considérait que philosopher n'avait aucun intérêt et que la philosophie, la vraie, transparaissait mieux sans qu'on la cherche, sans qu'on s'en fasse une spécialité ; que celui qui cherche à philosopher manque sa cible, et ses tortillements sont plus le signe de son incapacité à se mettre lui-même en œuvre.

Je n'ai que tes mots pour comprendre la vision de cet écrivain, à laquelle j'ai eu du mal à mettre un sens :
- "transparait mieux sans qu'on la cherche" : là est le sens qui m'apparait le plus clair : selon moi, ce qui est naturel, instinctif, tiré d'un fonctionnement inconscient, est souvent plus 'avancé' que ce qui est porté par l'attention. dans ce sens, et je reformule, faire quelque chose à fond et bien ne peut se faire que sans qu'on le cherche vraiment.
- "celui qui cherche [...] manque sa cible' : là je pars dans le sens concret des mots : celui qui cherche est en train de chercher, il ne trouve pas, donc forcément par définition il manque sa cible. Ca s'arrête là, mais je me permets d'ajouter pour préciser que celui qui trouve peut avoir cherché sans obligation, et que celui qui cherche peut trouver sans obligation non plus. tout ça pour dire : attention à ce qu'on lit, les mots sont parfois plus réfléchis qu'il n'y parait.

« Toute métaphysique résulte d'un mauvais usage des mots. »

La métaphysique est l'étude du monde au delà de ce qu'on le perçoit. Encore une fois, par définition, il va donc au delà des mots que l'on a, réactions et actions de ce qu'on perçoit. On en conclue que les mots ne seront jamais assez juste pour agir en métaphysique... est-ce pour celà qu'on ne doit pas s'y atteler consciemment ou non ?

« La philosophie est l’art (qui ne veut pas l’être) d’arranger les mots indéfinissables en combinaisons plus ou moins agréables ou excitantes. »

Tu/Il oublie que la philosophie est une science qui se base sur la raison. Il l'a bien remarqué, il n'est pas à l'aise avec la philosophie. Il n'est donc pas anormal qu'il lui accorde un sens caché.

Bon, on a un peu dévié, de l'utilité de la pop philo on est remonté à l'utilité de la philo. Mais c'est pas plus mal...

[lobo]

C'est la définition la plus ignorante que j'ai jamais vue. Je pense qu'il faut avoir du respect pour la métaphysique, et pour la place essentielle qu'elle tient dans l'histoire ; résumer la philosophie en quelques paroles délirantes n'est qu'une farce honteuse.

Les 3/4 de la métaphysique constituent un simple chapitre de l'histoire du verbe Être.

[Dot Quote]

Les 3/4 de la métaphysique constituent un simple chapitre de l'histoire du verbe Être.

Quoi de plus difficile à cerner que le verbe le plus utilisé, forgé, malaxé, complété, transformé, et surtout, significatif de la langue ?