[Basic]

Ce qui a changé c'est tout le paradigme. Je pense que les réseaux, l'internet... ont tout bouleversé, les règles de sélections, le business en lui même, la com... tout. On est entré en plein dans l'idée du produit culturel, Par ex : publier une saga comme tu dis, y en a plein... pourquoi en publier d'autres si on n'est pas certain de faire le buzz, si la niche ne l'attend pas.
Les alternatifs occupaient peut-être la place qu'occupe désormais l'auto édition, maintenant je crois que eux aussi ils sont saturés par leur propre réseau.
Mais, je n'ai pas fait de doctorat es edition et je ne sais pas si c'est une réponse pour le phénomène qui nous préoccupe, du moins me préoccupe.

B

[Alan Tréard]

Bonjour,


Tout comme Basic, je trouve que les attentes des maisons d'édition sont devenues difficiles à identifier, reconnaître et expliquer. La société évolue, et l'édition avec elle, tout cela change à une vitesse importante.

Des fois, je me demande si la solution ne serait pas de ralentir un peu, de prendre le temps, de décélérer.


Pas grand chose de plus à ajouter aujourd'hui.

[Joachès]

Bonsoir,

Merci d'avoir lancé ce sujet Basic. Je trouve vos réponses intéressantes et je vais faire de mon mieux pour ajouter une contribution pertinente.

Je ne suis sur ce forum que depuis un peu plus d'un an, j'y suis venu pour avoir un avis et éventuellement de l'aide pour corriger les nombreux textes que j'écris depuis des années sans retours. Et que j'ai, je le reconnais pour plusieurs raisons (temps, moral, doute, ...) du mal à retravailler alors que plusieurs d'entre eux me tiennent à coeur (vous aurez deviné lesquels ). J'en ai aussi profité pour poster des textes qui me sont venus durant cette année. Je remercie tous ceux qui ont euent la gentillesse et la patience de lire mes textes et de les corriger. J'ai toujours essayé de prendre en considération leurs avis et de corriger mes textes.
 
J'ai également appris à ne mettre des avis que lorsque j'avais quelque choses à dire, sur les textes qui m’attirent. Malheureusement j'ai une orthographe et une syntaxe déplorable (ce que certains auront sans doute remarqué  ). Aussi je me concentre sur la forme ou des précisions que je peux apporter.   

Je reconnais enfin que je m'aventure peu sur les autres dossiers que les textes, par manque de temps et méconnaissance. Il faudrait presque que je puisse en discuter de vive voix avec un ancien pour qu'il m'explique . Même si je remarque qu'ils ne sont pas très vivants et que j'ignore comment faire pour leur redonner vie. 

Toujours est-il que je veux apprendre et participer à ce forum, aider les autres autant que faire ce peut.

[Joachès]

Bonjour Basic,


J'espère pouvoir te rassurer en affirmant que c'était bel et bien l'esprit originel du forum que de venir proposer ses textes pour progresser dans l'écriture.

Fut une époque, il y a au moins dix ans de cela, beaucoup venaient sur le Monde de l'Écriture dans l'idée de publier un livre dans le milieu de l'édition. C'était un objectif pour beaucoup de monde, et il semblerait que cet aspect ait changé. Comme si les membres postent dorénavant leur texte dans l'idée d'avoir des retours critiques ou non, peu importe, mais sans la perspective éditoriale derrière.

Je dis cela surtout parce que la section « antichambre de l'édition » est très peu dynamique, là où elle réunissait auparavant un certain nombre de passionnés.

J'ai le sentiment que c'est une évolution naturelle du forum, aussi décevante soit-elle, qui a fait changer les attentes des membres, leurs préférences.

Une chose peut-être : c'est difficile de s'ériger en critique, surtout quand on n'a pas la certitude que la personne en face est à même de bien la recevoir, cette critique.


Voici pour ce que je pouvais ajouter aujourd'hui à ce sujet.

J'essaie d'être concis, mais c'est pas facile.

J'aimerais publier mais mes textes sont encore à retravailler, ils sont encore très loin d'être acceptables et la raison pour laquelle je n'ai jamais contacté la moindre maison d'édition. C'est pour cela que je les publie sur le forum, pour avoir des retours, les améliorer et progresser dans mon écriture.

[Rémi]

Mais il faut qu'on se soude à plusieurs dans cette optique pour que ça marche, qu'on intègre les nouveaux sans leur donner l'impression d'un Monstre de l'Ecriture.

Oui, d'accord avec ça.

Perso, mon implication dans le forum me manque
Pendant quelques années, j'ai commenté 1 à 3 textes courts par jour... puis une bonne douzaine de textes longs je dirais.

J'ai eu la chance de publier quelques bouquins, et c'est grâce à ce forum et à ses membres.
J'espère retrouver du temps et de l'énergie pour revenir commenter et être commenté. C'est ça qui me plait le plus, avec les jeux (tic-tac et dico) qui m'ont aidé à faire régulièrement du jogging.

[Basic]

Je comprends votre idée Luna, Rèmi... sur la douceur.
reconstituer une ambiance par le jeu, défloodoir et suite.
Je n'y crois pas.
Parce que nous ne comprenons pas ce que nous sommes devenus. Parce qu'il y a une usure du projet et qu'à mon avis là où il est, c'est une sorte de banqueroute et que tenter de ramener de la convivialité par les bords ne pourra pas marcher. Je crois que ces derniers temps ça a été tenté, et que ça n'a pas marché, par ex le mout est un bide ( pas comme objet, ce sera un bel objet, en particulier grâce aux individualités qui s'y sont investis et qui continuent de s'y investir, c'est un boulot énorme... Mais au niveau de la participation, des précommandes, de l'attention générée c'est un peu un flop). Si par exe, on regarde la dernière page du défloodoir, ça cause entre anciens, même très ancien et quasi disparu et le nouveau qui tente de s'insérer n'y comprend pas grand chose parce qu'il n'a pas les clefs de cette boite si, il me semble... le "défoulement" a quitté le domaine du défloodoir, il me semble qu'il a glissé dans le territoire du texte, dans les échanges entre membres eux mêmes peut-être.

Parce que nous ne comprenons pas les alternatives au projet mde, je rectifie : je ne comprends pas les alternatives au projet mde. Y-a t-il d'autres lieux où on travaille le texte en offrant une plateforme de béta lecteurs ? Peut-être bien, quelques autres sites ( se cassent-ils la gueule ?, sont ils plus entrepreneurials, payants, privés, cooptés, ...)

Je remercie les gens qui ont participé à ce sujet. Bien qu'à mon avis, nous ayons parfois dérivé un peu trop sur l'édition, toutefois bon an mal an on peut constater que ça n'intéresse pas grand monde.

B

[jonathan]

Bonjour. J’ai participé modestement au débat en publiant deux commentaires, orientés, sur un texte de Michèle (Delnatja) Ce n’était pas le bon endroit, j’en suis conscient. Y a-t-il  une solution miracle ? C'est hélas le lot, semble-t-il, de bien des forums. Ils servent de tremplin et ensuite, la participation devenant chronophage au regard des activités liées aux espoirs littéraires qui ont été générés par ces publications ouvertes,  eh ben, l'individualisme reprend le dessus. Le Mouth a été lancé en septembre ou octobre. Je pense, pour les avoir tous lus qu'il y avait de bien meilleurs textes que certains qui ont été choisis, mais bon,  ai-je voté ? non ! parce que le principe du commentaire de tout un groupe était une aberration, ça a sclérosé le processus du choix et puis, prévu en janvier, on est en avril, donc ce sera pour les ides de mai ou à la saint-glinglin, donc l'intérêt s'est étiolé et plus personne ne l'attend, nous sommes passés à autre chose. Et c’est bien dommage car l’idée de départ, qui date depuis le numéro 01 était excellente. Mais les mentalités ont évoluées. Et puis, tous les auteurs ne viennent pas ici dans le désir forcené de publier, ils ne viennent, pour beaucoup, que pour le partage de leur texte alors les commentaires, ils s’en foutent, ils les refusent systématiquement, perchés sur le piédestal de leurs certitudes. C’est un plaisir purement onaniste et rien d’autre. À +

[Rémi]

Je suis pas tout à fait d'accord concernant le Mout.

D'abord, ça a été un lieu de vrais commentaires et l'occasion (pas pour tous, c'est vrai) de retravailler des textes.
Ensuite, le groupe qui participe à l'édition du Mout est un noyau de personnes qui maintenant se connaissent plus, on envie d'échanger ensemble.
Oui, ça prend du temps et les profils des participants au Mout, ben c'est des gens qui ont des emplois du temps chargés.

À la création du MDE, beaucoup des membres super actifs étaient du même âge, des étudiants. Donc évidemment plus de disponibilité.

Plus haut, il est évoqué que le forum se constitue de groupes qui se commentent entre eux. Je trouve ça plutôt bien ! Si je considère qu'un membre particulier du forum est mon ami, mon collègue (ou autre), je sais que lorsque j'aurai besoin d'aide sur un texte, j'aurai de l'aide. Je suis là depuis un moment, j'ai commenté (et donc aidé) pas mal de monde. Je suis en train d'écrire un texte pour le proposer à un AT (éditions l'Ampoule, pour mi mai). Je suis sûr que si je réussis à pondre une nouvelle et que je la poste en textes courts en demandant un coup de main, y aura des copains (dont toi, Basic) pour me commenter. Est-ce clanique ? Je ne crois pas. C'est le fonctionnement d'une communauté.

Évidemment, par le passé, j'ai commenté plein de gens qui n'étaient pas là pour améliorer leur texte et ne l'ont pas modifié. Est-ce frustrant ? un peu. Dommage ? Peut-être, mais moi ça m'a fait progresser. Décortiquer le texte d'un autre permet d'intégrer des mécanismes, des façons différentes de voir ses propres textes. Donc c'est pas du temps perdu.

Bon, allez, je vais commenter un texte
Je vous envoie plein de bisous 

[Basic]

c 'est question de vue Rèmi
pour le mouth, disons que si il y a eu des commentaires, soyons réalistes, c'était un peu les mêmes personnes, regardons les échanges d'alors, on s'en plaignait. Je posais récemment la question à Claudius de savoir où Stan était passé par exe, un activiste du commentaire qui a disparu.
Pas de souci pour l'équipe, c'est évident et j'en ai parlé, très gros investissement de ses personnes, si il y a des trucs à revoir dans cette organisation du mouth, il faudra juste que l'on en parle, une fois que la chose sera faite et les camarades sortis de l'engagement.
Pour les petits groupes qui font clan, c'est une chose dont on a parlé aussi (j'en suis aussi, pas de problème). Toutefois si on regarde bien,  de quel type de compagnonnage on parle, il y a une grande différence entre un groupe de travail et un groupe de soutien et de congratulation.
Le bénéfice du commentaire pour celui qui le rédige, je suis d'accord. Toutefois, je ne parle pas de ça, mais de curiosité et d'engagement, deux des éléments qui me semblaient fondamentales pour un groupe autour de l'écriture si ce n'est pas de la littérature.
Bon, si on avait un portail de téléportation, j'irais à Lille, tu me ferais découvrir une arrière salle où on sert des grandes bières et on discuterait de ça jusqu'à point d'heures ( bon, j'irais pisser une dizaine de fois, mais ce serait juste histoire de rassembler mes arguments )
B

[Rémi]

Oui, moi aussi je préfère les groupes qui échangent sur la littérature que les groupes de congratulations.

Si tu passes par le Nord, ma porte est ouverte (et les bières au frigo).

[True Duc]

Ces derniers jours, j'ai suivi en diagonal ce sujet.
Je n'ai pas d'avis, pas de commentaires travaillés, pas d'analyse.

Juste pour dire que moi, petit scribouillard, passager cyclique mais fidèle, est ému (si si) par le dévouement des protagonistes de ce sujet.
Ça me donne juste envie de démarrer plus souvent mon ordinateur, de cliquer sur le raccourcis MDE, d'écrire et de commenter. Plus régulièrement
Résolution ? Beuh....

Dans l'attente, Juste MERCI. Je tenais à le partager

[Basic]

salut True Duc

quand j'ai vu le nom de ton avatar jadis, j'ai ricané.
Le sens évoqué a lentement glissé, maintenant c'est plus Jeff Bridges que je vois, dans True Grit, un peu crade, taiseux, un peu facile de la gâchette et rapide du pichet, mais dans le fond...
"ces types ils vont réfléchir à la colère qui va s'abattre sur eux"
Un gars avec le sens de la justice.
Trêve de plaisanterie, merci de ta future participation

B

[jonathan]

Bonjour. En quoi les commentaires genre « Ouahh ! Trop cool ce texte » seraient-ils moins constructifs que le ,fait de pondre un laïus insipide qui modifie la structure, voire le fond d’un texte ? Et tout ça [dans le cadre du travail du texte et de l'entraide] formule qui me fait toujours marrer. Corriger des coquilles, des fautes d’orthographe, des redites, des tournures inappropriées, pas de lézard, nous sommes là pour cela. Mais de quel droit devrions modifier, en bleu, en vert, en rouge, des passages d’un texte ? Quelle est notre légitimé littéraire pour procéder à de tels modifications ? Aucune. Si un texte est mal ficelé, eh ben, son auteur l’a sans doute voulu ainsi, ou pas. Perso, je me suis toujours refusé à intervenir sur le fond d’un texte. Sur la forme, oui, parfois, si ça me semble indispensable à la compréhension ou si j’exprime, par ce fait, mon incompréhension. Aide à l’écriture, d’accord mais pas avec la mentalité de détenteurs de la parole divine.

[Joachès]

J'ai lu vos commentaires et c'est intéressant de voir vos points de vue assez différents. Depuis une petite semaine seulement j'avoue, vos commentaires m'ont fait comprendre l'utilité des autres sections et j'y participe enfin, au dépend des sections textes je l'avoue, faute de temps. Et j'ai l'impression que ça repart un peu. Mais ce n'est sans doute pas comparable à ce qui était à l'origine. Ce qui m'amène à poser une question aux anciens.

Quand, comment, pourquoi est né ce forum ?

PS : j'adore ton avatar et ton style jonathan, ils me font rire. J'imagine un mec dans le style de la bande d'Audiard, un bon vivant, gouailleur à l'esprit critique et la plume trempée dans le rouge.

[Basic]

Je m'inscris en faux à ton commentaire Jonathan ( ça aussi, une formule toute faite qui doit te hérisser les poils). Les propositions ne sont toujours que des propositions de modifications, dans le cadre d'un avis qui n'est jamais de la parole divine, mais des positions : les temps du récit, la posture du narrateur, la cohérence du récit, la lourdeur ou non des phrases... des suggestions que personnellement j'aime bien recevoir et que je donne aussi dans le cadre de l'expérience accumulée comme lecteur et auteur, sans plus. La personne à qui je m'adresse les reçoit ou non, en fait ce qu'il veut, le compare à d'autres impressions si il en a. Il me semble que "l'entraide et le travail du texte" passe aussi par ce biais là tout bonnement, d'un artisan à l'autre. Que tu ne souhaites pas en recevoir, pas de souci particulier, par contre nous ne sommes pas tous dans ton cas. Le "c'est nul" n'est pas un argument, ni une aide. Le "c'est trop bien" non plus. Il me semble que nous pouvons aller plus loin que ça.

B