[Dot Quote]

complément de "resserrer les rangs pour avancer"
retour à naufrages

le plus fort du monde - tous pas pareils...

la spécialisation augmente les écarts... les inégalités les injustices ; le record d'haltérophilie en 2021 a été haussé à 492kg... tu vois le truc ? moi tu me demandes de porter ne serait-ce que 40kg, c'est pas dit que je soulève le truc du sol, et me sentant atrophié mais pas non plus sans force, je m'imagine que l'ordre de grandeur de la masse que je peux porter est à peu près dans la moyenne : entre 20kg et 60kg, là probablement l'environ de ce que la majorité statistique humaine peut soulever... bon bin le recordman là, l'ordre de grandeur il est qmm pas du tout le même, c'est environ le décuple, oui, dix fois la proportion ! ça fait une sacrée différence non ? bin j'ai l'impression c'pareil partout, les experts, les spécialistes, ils te font de trucs de ouf que personne n'est capable de reproduire, et avec des compétences vraiment incomparables ; le comptable avec ses logiciels de calculette, il est très loin de toi quand tu rédiges ta fiche d'impôts... le commercial d'une boite de vente, il te mentalise des trucs à son client sans que celui-ci n'ait à soupçonner plus que l'idée qu'il se fait balader... l'œnologue il te parle d'un vin tu comprends pas la moitié des adjectifs taxonomiques qu'il utilise... le cuistot étoilé va bien plus loin que la distinction fruits-légumes-féculents... le tailleur décide de la mode avec une finesse sur le savoir-faire textile que toi juste tu trouves cette veste hyper-tendance... du coup on est tous là sur nos petits îlots de la connaissance, et entre la fierté à se sentir seul sur son propre terrain et l'exaspération à être enfermé dans un truc que personne n'ira jamais creuser trop loin, y'a cette position où ces choses là restent enfermées... tu mets l'haltérophile dans la même pièce que le comptable, jamais pourtant ils seront sur la même planète ; j'pense pas que ce soit dangereux individuellement, non au contraire, sur ce plan c'est assez avantageux d'être soi-même sans grosse vraie concurrence ; en revanche socialement, ces inégalités peuvent mettre des frontières qui ptetr sont invisibles, et qui nous parquent dans notre propre cercle : deux comptables vont se comprendre et pourquoi pas construire une complicité, mais l'un des deux avec l'haltérophile, ça semble déjà moins accessible qu'ils puissent juste se comprendre, alors ptetr ils peuvent qmm devenir potes, s'entraider s'ils sont complémentaires, mais se comprendre...? je crois que l'idée des encyclopédistes était bonne même si vertigineuse, et pourtant, sous le terme 'polyvalent', on sent socio-professionnellement que l'idée est pas inutile et que la qualité existe... l'éclectisme ennemi de la connaissance pointue, certes, mais alliée de la fluidité des échanges inter-disciplinaires, d'une empathie des sciences de chacun... dans une réunion professionnelle, si chacun des représentants d'une branche de la hiérarchie n'a pas assez de compréhension des autres branches, ça peut faire des trucs où rien n'avance, moi j'en ai eu un aperçu en comm' graphique : le commercial qui écoute le client et demande au technicien tel produit totalement inconcevable, ça fait des dialogues de sourds vraiment nazes et à la fin le produit est à chier sans que personne n'arrête le massacre, au contraire on va au bout du projet quel que soit le résultat, et l'ingénierie du truc n'est pas optimisée ni du point du vue comm', ni du point de vue usage client, ni au top pour le marché envisagé... d'où ptetr que sont nés les palliatifs à ce problème : contrôles qualité pour les produits, direction des ressources humaines pour solidariser les équipes... mais n'irait-on pas mieux à nous ouvrir pluss sur l'hors-spécialisation ? je me demande, car franchement soulever dix fois quarante kilos, à part gonfler les chenilles, ça avance à pas grand chose...

[Dot Quote]

avant ou après :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

.
s'ils savaient... capitalisme
#opesource #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

┘		└
	si seulement le monde savait... à quel point aveuglément il cautionne ce qu'il critique ! le capitalisme contre l'open source ? l'exemple frappant à notre ère du numérique, c'est les logiciels consensuels de traitement de contenu, comment par un biais intuitif à la confiance, on préfère payer pour du bullshit : texte et image libre office est la suite logicielle opensource officielle, parmis ces logiciels, l'on retrouve le writer, totalement gratuit et posant les bases de la numérisation des chaînes de caractères typographiques, oui, c'est la norme utilisée à l'université notamment, lorsque l'on veut structurer un texte... la base est codée pour ajouter pleins d'avantages par rapport au papier, notamment sur le cryptage de la structure : l'on a moyen de renseigner à la machine le statut des paragraphes enregistrés, ce qui apporte un double avantage : d'une, cela automatise la mise en page et son unicité, de deux ça permet à l'ordinateur d'avoir les métadonnées d'un document ; c'est ce qu'ils appellent les styles, gros point incontournable de ces produits numériques : sont préprogrammés les renseignements spécifiques à chaque paragraphe, c-à-d les niveaux de titres et sous-titres, les citations, les légendes, tout ce qui peut renseigner une forme structurelle d'un bout de texte est codé, et ainsi l'on peut très facilement jouer sur la mise en page, sur l'indexation, le cryptage du texte et de son organisation... mais surtout ? ce sont des outils universels, normatifs, et bel et bien proposés gratuitement depuis l'officiel : l'open document text est fondé sur ce principe de codage... il en va de même pour les outils classiques de la photographie et du traitement d'image : gimp est le logiciel opensource, gratuit, qui propose la norme des outils incontournables : calques, masques, brush, courbes de béziers, colorimétrie, la plupart de ces bases sont importées depuis les premiers photomontages bien avant le numérique : découper des photos, les superposer, les composer, dessiner par dessus ou modifier le rendu de couleur, il suffisait d'y inventer pour comprendre que cette invention est plutôt une découverte, la découverte de comment modifier une image en deux dimensions... un moyen incontournable, une technique bien définie et puis là dessus t'as le capitalisme qui vient nous la mettre à l'envers en profitant de notre amour de l'argent : word est une licence privée qui vaut son pesant de ronds, et pourtant si vous essayez d'ouvrir un .ODT gratuit avec, vous voyez qu'il peut le lire, alors qu'à l'inverse un .DOC ne peut pas être lu par le writer ; pourquoi ? eh bien parce que word est 'obligé' de se baser sur le consensus de codage qui ne possède pas vraiment d'alternative technique ; oui un texte sera tjrs structuré en titres et sous-titres, on peut y insérer les classiques comme la citation, la légende, la note de bas de page, et ça c'est la base du traitement de texte ; mais va savoir pourquoi malgré ce contexte, le client lambda, fut-il le plus révolutionnaire possible par rapport au capitalisme, va se sentir plus en confiance s'il paye pour avoir son word, plutôt que prendre le writer opensource et gratuit... que paye-t-il alors ? des fonctionnalités accessoires et souvent poussées en terme de développement, mais bien inutiles pour l'usage majeur des prérogatives du logiciel ; exemple, le visual basic : combien de possesseurs de word connaissent ce bonus payant intégré dans la licence ? qui l'utilise ? l'absurde dans tout ça, c'est que pour faire de la programmation, le vrai ne va pas du tout s'orienter sur word pour faire son activité ; du coup t'as plein de gens qui achètent le word et qui vont se sentir sereins juste parce qu'ils ont payé ; le pire, c'est que la plupart des usagers d'un traitement de texte ne sont même pas formés à la structuration par styles, et tu coup ils utilisent le writer ou le word juste comme un bloc-note sur lequel tu peux changer la police et avec une interface qui donne l'air d'un pro ; jamais ils vont générer de table des matières qui prend en compte une vraie mise en page numérique, ils ne se doutent qu'à peine que lorsqu'ils cliquent sur le sommaire d'un e-pub, ça a été généré automatiquement par le writer ou le word si et et seulement si les styles ont été définis pareil pour le traitement de l'image : photoshop par rapport à gimp ? des outils accessoires ajoutés à la base des outils fondamentaux ; et encore une fois les néophytes vont bacler leur travail en n'utilisant que la baguette magique, sans voir qu'on peut presque tout faire avec la base : les calques, les masques, les brushs et la plumes, sont tout à fait gratuits sur gimp, exactement les mêmes que sur photoshop qui, lui, propose des filtres automatiques complexes mais complètement accessoires... mais c'est rassurant de payer adobe, on se dit qu'on a pas de la merde et que comme ça on va faire des beaux montages photos ; eurk, non, tu payes l'inutile...
┐		┌

dq
.

[Dot Quote]

avant ou après :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

.
visionnaires
#temps et époques #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

┘		└
	les visionnaires ne sont pas reconnus en leur époque ; on dit d'eux après coup, qu'ils étaient en avance sur leur temps, mais du leur on reconnait, tjrs après coup, qu'ils étaient mal reçus par leurs contemporains... le glissement des générations trouve une charnière par les enfants ; peut-on supputer le fait, que lorsqu'on trouve chaque génération suivante, décadente par rapport à celle qui l'a mise au monde, que c'est parce qu'à ce moment là, ptetr parce qu'ils rejoignent certains dissidents du passé et leurs idées houspillées, oui qu'à ce seul moment ils font de ces rebelles pas encore visionnaires, des révolutionnaires, ces enfants rattrapant l'avance qu'on ne reconnaitra aux constructeurs du changement, mais uniquement après coup ? cet avancement temporellement linéaire est-il indicateur et preuve d'un progrès ? et si oui, est-ce que ce progrès est idemement linéaire dans ses hypothétiques cheminements dans nos temporalités historiques, elles forcément linéaires sur notre frise chronologique ? tout ceci dans la réflexion d'une société instable telle que anthropologiquement, psychosocialement, la notre depuis quelques siècles ou millénaires, voit le demain différent de l'aujourd'hui, instable comme nous nous écartons de plus en plus loin des phénomènes ancestraux, traditionnels, pour tendre vers une réactualisation de nos conditions et qui semble incontournable ; la situation semble, dans nos débats actuels, tjrs à renouveler, à améliorer, à changer pour un meilleur, meilleur espéré depuis l'insatisfaction générale... cette poursuite après la nouveauté, l'amélioration, le changement, est-elle seulement un principe à conserver pour l'avenir, proche ou lointain, ou bien y a-t-il une fin à atteindre au bout de nos nécessités à rectifier l'organisation sociale ? doit-on opposer 'conservatisme' et 'révolution' dans une lutte éternelle dont l'instabilité serait l'aveugle condition, ou parviendra-t-on un jour à une société satisfaisante et durable ? les dix derniers millénaires nous ont vus changer de paradigmes, les dix derniers siècles encore plus, les dix dernières années encore et encore plus... j'observe cette course de plus en plus effrénée, alors je me demande jusqu'où tout ceci va continuer à s'accélérer, en flairant une potentielle limite ; 2023 est déjà loin dans le rétroviseur, on attend 2024 sans vraiment se dire que cette année aussi sera vite obsolète, alors que faire ? que faire pour continuer à nous poser la question d'en quoi demain sera fait ? le demain comme les demains : dans dix jours, dans dix ans, dans dix siècles ou dix millénaires, pourquoi pas plus loin encore ! je me dis que tout avenir est, pour la majorité, impensable et irréalisable, que le déluge nous emportera très prochainement ; et je ne veux pas céder à ce pessimisme, à cet abandon qui nous submergera si on s'y conforme ; je ne veux pas laisser se noyer l'humanité ; je ne veux pas que cette aventure planétaire s'effondre comme un château de cartes, ramenant à ses bases, l'évolution du vivant, dans l'extrême précision et au soin d'une nouvelle complexité de celui-ci, à construire sur un terme si long qu'il n'est comparable qu'à celui qui nous à vu humains nous dépasser depuis l'animal, oui reprendre sur ce qui restera en ruine et qui, de toutes façons, reprendra le progrès depuis celles-ci, la construction de cette complexité qui put un jour faire la fierté de l'humanité avant qu'elle n'envenime tout, et menace ainsi la route encore longue et prometteuse de ce que le parcours d'une espèce holobionte comme la notre, aujourd'hui bien trop suffisante et chevillée, pourrait encore continuer à construire au-delà de ce plafond qui, peut-être ou pas, nous tombera sur la tête un demain imminent... on attend je crois, des révolutionnaires, qu'ils apportent quelque chose, et je crois que le besoin d'en compter parmi nous est réel ; mais que ferons-nous de ces apports, de ceux de leurs enfants ? comment lier pérennité et progrès ? je ne connais pas demain...
┐		┌

dq
.

[Dot Quote]

complément de "visionnaires"
retour à naufrages

sixième orteil - héritages...

si je me souviens bien de mes cours, canguilhem illustrait ça avec l'exemple d'une espèce de papillons...

variation, sélection, transmission
qu'en sera-t-il du capital non génétique ?

l'évolution biologique des espèces jusqu'à présent, me semble-t-il est affaire de milliers d'années, et se maintient dans son équilibre vital par le génome ; le vivant dans sa globalité, fongique, végétal, animal, est une recette de l'individu reproductible, ce qui permet à la vie, courte et éphémère, de perdurer au fil des générations, et aussi d'évoluer

l'humain vient quant à lui et ces dernières minimes portions du temps terrestre auxquelles il appartient, changer un peu la donne du capital essentiel au bon fonctionnement de son espèce et de ses individus : en plus de ce que la génétique lui apporte, il a aujourd'hui besoin de nécessités qui dépassent ce qu'il pourrait appeler grossièrement sa nature ; l'artifice : il ne saurait survivre sans chaussures, et ceci n'entre pourtant pas dans ses capacités génétiques, de fait il doit entretenir une donnée sans laquelle il péricliterait : savoir fabriquer des chaussures ; alors oui, à notre fin d'ère cela semble être un acquis impossible à renverser, mais moi je doute de ceci pour l'avenir... le savoir, chose intouchable qu'il lui faut pourtant inclure sur le tapis renouvelé des générations d'individus

variation, sélection, transmission
une forme d'aléatoire, si je puis dire sans plus de théorie vérifiée à la causalité pratique, compose les individus du vivant lors de la création de ceux-ci ; l'exemple de la sexualité est assez parlant, puisqu'il s'agit de combiner en un seul et même code unique, celui de ses deux géniteurs, par brassage de chacun des leurs ; c'est ainsi que nait la variation : une nouveauté se glissera ainsi de temps à autres, et l'individu qui la porte devra vivre avec... jim carrey aurait dit à peu près : "longtemps j'ai cru que j'étais un mec qui testait l'univers, jusqu'à ce que je me rende compte que j'étais juste l'univers qui teste un mec" ; je crois c'est assez probablement vrai, nous avons tous notre petite singularité, pour certains celle-ci sera une défaillance, pour d'autre une force, la petite perle de chacun issue d'une variation du génome... si celle-ci survit, c'est en preuve de ce qu'elle est profitable à l'espèce, elle sera alors sélectionnée naturellement par la retransmission de cette qualité, et si au contraire c'est un défaut, elle disparaitra par son caractère mortifère moins transmissible

certains naissent avec un sixième orteil, c'est mon exemple de la variation génétique ; pas vraiment une erreur de code, non, juste une potentialité qui apparait ; sur des milliers d'années, nous pourrions savoir si ce sixième doigt est plutôt un atout génétique, ou au contraire un obstacle à la vie individuelle : peut-être que dans des milliers de générations, les possesseurs d'un sixième orteil auront assez vécu la transmission de ce paramètre, et nous verrons s'il a passé la barrière d'unanimité de la sélection ; aujourd'hui ce n'est que la variation aléatoire, si elle profite suffisamment de temps à ceux qui la possèdent, elle sera transmise plus facilement puisqu'elle avantage leur porteur, et ainsi se vera sélectionnée pour construire la norme du progrès biologique ; en attendant, cela reste une simple variation

mais sur le plan des chaussures qui protègent ces orteils, ce n'est plus une histoire de biologie, c'est une histoire de sciences, de techniques, de moyens, de ressources, et cela vient j'ai l'impression, tout chambouler sur ce que le patrimoine est affaire de solidité intergénérationnelle : le génome nous en suivons les solides lois, la sexualité notamment humaine garde encore ce trait de transmettre ce qui est sélectionné dans le panier des variations ; mais aujourd'hui où nous souffririons beaucoup sans chaussures, que ce soit avec cinq ou six orteils, il nous faut bien plus que notre nature pour survivre ; l'éternel débat antagoniste amené par le concept de culture

la science, qu'elle soit théorique ou pratique, distinction entre savoir et s'avoir-faire, n'est pas du même ressort que l'évolution génétique : variation, sélection, transmission, ne sont pas ses attributs... la science est impartiale, elle concerne ce qui est irréfutable, savoirs comme savoirs-faire ne s'inventent que difficilement, ne se refusent que si on les croit libres ce qui est une erreur, et fait partie de ces choses cumulées dans le temps qui pourraient s'effondrer comme un château de carte si la société décidait de ne pas la perpétuer ; beaucoup plus fragiles donc, que le génome, mais pas moins importants

et c'est là je crois l'un des défis de l'humanité du jour : conserver la liberté de son âme, tout en réussissant à se transmettre les dogmes de la science

le problème je le vois ainsi : chaque individu nait vierge de toute connaissance, à l'inverse de sa nature innée, qui certes reste soumise aux variations qui donc rendent chaque individu naturellement unique, et cet individu va se construire une expérience, des acquis, tout le long de sa vie, notamment et surtout au début ; et en attente d'une liberté sur sa propre construction, sans laquelle il ne serait que machine programmée, il doit pourtant assumer que beaucoup de ces choses qu'il va découvrir pour se construire des savoirs et savoirs-faire, ont déjà été découvertes, car constituant ce patrimoine cumulé par ses prédécesseurs, en un mot, la culture ; et que sur ce terrain la liberté n'est pas le même idéal que ce pour quoi le mot résonne en politique notamment, en philosophie par ailleurs...

l'éducation est cette prise de conscience que pour faire des adultes humains, il faut enseigner aux enfants ce qui ne relève pas de leur nature, mais qui pourtant est nécessaire pour la société, pour ses individus donc, pour l'espèce enfin ; et bien qu'imposer la science ne soit pas encore quelque chose de très efficace génétiquement pour transmettre ceci aux nouvelles générations, oui les enfants s'emmerdent en cours quand on leur impose toute forme de dogmatisme, nous pouvons aisément constater que tolérer une liberté totale sur ce que chacun apprend durant son enfance, est à la fois générateur de différences, de culture donc, et d'une permission à la défaillance, globalement intellectuelle si l'on considère que savoirs et savoirs-faire nécessitent un minimum cérébral ; différences et défaillances de ces savoirs et savoirs-faire, lieu ô combien douloureux des injustices humaines...

et il me semble qu'aujourd'hui cette question est un problème, car la masse de données scientifiques dépasse les capacités de l'individu à se les approprier, et donc à les transmettre ; deux graves problèmes bien distincts, mais oui bel et bien graves ; ce qui était le gros axe de mes cours de philo sur les crises contemporaines*... oui, à l'époque où pour survivre libres de nos cinq ou six orteils, il ne fallait qu'un cordonnier apte à fabriquer des chaussures, la génétique pouvait continuer sa course ; variation, sélection, transmission ; et la jauge de ce nouveau paramètre transmissible qu'est la science, nous étions tout honorés et en capacité de nous la transmettre, à l'oral comme les présocratiques, à l'écrit depuis l'histoire... mais aujourd'hui est de plus en plus palpable la sensation sociale de générer des abrutis, non pas que nous régressions, mais plutôt que tous nos artifices de plus en plus complexes, cumulant de plus en plus d'expériences des vies expérimentées par l'univers de notre espèce, ne se transmettent pas par le génome, et pourtant se doivent d'être transmis... le moyen de transmettre la science ? l'enseignement ; l'angle de l'éducation des enfants est un aspect primordial, il se fragilise lorsque durant l'énorme période d'immaturité des humains leur donne le désespoir d'accumuler ce qui est de plus en plus lourd, massif, cette montagne des diplômes qui pourtant ne sont pas encore suffisants pour englober la maitrise de ces savoirs et savoirs-faire dont nous sommes dépendants pour survivre

sera-ce là l'ultime barrière à l'humanité pour son apocalypse ? l'incapacité à se transmettre l'invariable donnée de plus en plus massive, d'une génération à l'autre ? la culture dans son immensité sera-t-elle l'eau propre qui la noiera ? qu'elle aie cinq ou six orteils sera-ce un facteur pour lui faire continuer à se faire des chaussures ? la question se complexifie d'autant plus entre nature et culture, que la sélection favorisant les porteurs de chaussures nous fait transmettre l'incapacité à marcher sans, et il faudrait de sérieuses variations rétrogrades efficaces pour nous émanciper de cette faiblesse génétique qui nous unit tous porteurs de chaussures...

l'esprit humain assez conscient, possède alors tout un panel de choix : sélectionner les variations permettant à certains l'aisance des pieds nus ? transmettre au mieux la science de la cordonnerie en perpétuant sa pratique ? mais il y a aussi des choses qui ne nous serons qu'imposées, dans les nécessités à la survie : transmettre nature(s) et culture(s) vitales, si tant est que nous sachions en prendre conscience

dans tout ça les enfants, point incontournable de la question : il nous faudra en faire, et pas seulement leur donner naissance avec leur capital génétique quel qu'il soit, mais également les orienter sur leur vie pérenne, sans briser leur liberté à laquelle l'humain est devenu addict, mais sans non plus briser la chaîne de transmission des savoirs et savoirs-faire, les deux semblant parfois incompatibles puisque la science est, comme dit plus haut, impartiale, inaltérable, attributs tout-à-fait opposés à la notion de liberté que nous chérissons tous...

il est temps de concilier les paradoxes, je crois ; il est temps de s'ouvrir à plus que les choix restrictifs, c-à-d de s'imposer la totalité des nécessités afin de conserver le tout au lieu de s'illusionner à croire que le choix est mieux que le tout auquel il pose des limites et des barrières, des portes fermées ; le choix, la liberté, c'est refuser des opportunités, et je crois que ceci est une aliénation qui serait fortement préjudiciable si nous formations trop de nos prochaines générations à y considérer différemment...

nature(s) et culture(s), héritages intergénérationnels dont la continuité est vitale, je crois

* mon bougli boulga de l'époque...

[Dot Quote]

avant ou après :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

.
pars mieux
#termes piegeux #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

┘		└
	l'écologie ? je me dis niaisement, un respect de la nature ? nature c'est quoi ? les plantes vertes les hamsters les moustiques ? non, c'est un peu moins simplet me dis-je... les nuages de vapeur d'eau et non de fumées de charbon ou pire ? pas tout à fait encore... vais-je m'arrêter : c'est opposé à culture, dans un certain jargon, et la culture c'est quoi ? l'artifice ! tout ce que l'humain transforme est culturel, le reste est naturel, ça me semble pas mal ; mais alors ? culture du blé du maïs ou des vaches ? dans le même panier, c'est anti-écolo pour moi ; grmf, c'est con, j'ai pas la même valeur à cette étiquette que la plupart : écologie ? c'est virer la culture pour retrouver la nature, donc pour moi même le petit fermier là, avec ses tomates et ses oies, il est dans ce même toboggan de la culture, qui nous a mené à la version la plus perverse du truc : l'industrie... l'industrie c'est quoi ? c'est automatiser la culture, c'est la faire en masse, en série, ce qu'on oublie un peu même quand on voit le charlie chaplin et sa henri ford t ; mais me dis-je, ce puit est ptetr sans fond : l'écologie ne peut signifier ni un tout relatif respect de la nature selon qui considère quoi comme naturel, ni même un retour total à cette nature... pourquoi ? j'en sais rien, ptetr parce que si on suit vraiment le truc, on va se heurter aux bases de la culture, aux bases de l'humanité ; l'une d'elle, le feu : c'est un élément naturel qui fait partie de notre culture car on l'a transformé en outil ; sans feu, on est bien dans la merde, humainement parlant... la nature elle s'en fout un peu, mais nous, on y est bien addicts ! tu vas faire quoi avec tes patates naturelles, tes graines de blé, ta viande de boeuf, si t'as pas de feu ? ça fait longtemps que l'humain ne peut plus se suffire de la nature, alors quoi ? l'écologie est un idéal chimérique ? j'en sais rien... l'outil, l'artifice, y'a pas que l'humain qui a cette culture : les bases du truc, c'est-à-dire transformer la nature pour l'utiliser, t'as d'autres espèces qui y pratiquent... oui, bcp plus modestement, bcp moins prise de tête, et limite invisible tellement c'est petit ; mais genre j'ai vu des oieaux balancer des noix depuis le ciel jusqu'à ce qui ne se pense pas forcément en tant qu'outil, une route, une dalle de rocher, et ce donc afin d'ouvrir la coquille ; petit outil, petit artifice, petite culture oui, limite, si c'est le rocher et pas la route de macadam, tu te dis ça reste de la nature... mais c'est de l'outil, c'est transformer du réel avec un accessoire qui participe du process sans faire partie ni du produit de base ni de ce qu'il doit être à la fin... nature ? la transformation naturelle des composantes d'un monde, naturelle, je l'associe premièrement à la chimie, et puis grâce à la complexité structurelle de notre monde, à la biologie : la vie, c'est ce truc pas inerte, c'est la partie un peu sensible de la nature, ça bouge différemment du minéral, qui lui, est aussi naturel, mais pas vivant ; et comment mêler le tout et retrouver de l'écologie sincère ? j'en sais rien... nature et culture, on a tous notre vision du paradoxe, et pourtant c'est du débat politique qui a l'air pertinent à réfléchir matérialisme ? également un mot fourre-tout qu'on est tous un peu sans l'être aux yeux d'un autre, juste parce que... quoi ? c'est la suite logique parce que le matériel on le pense surtout par l'angle de la possession, et l'usage en est un axe à réfléchir ; t'as des gens qui se disent non-matérialistes en grâciant tout ce qui est utile, et puis t'as des gens qui trouvent que même quand ça sert à rien, c'est utile ; un non-matérialiste pour moi est assez extrême, il n'a pas besoin de matériel : d'objet, d'artifice ; c'est la suite logique de l'écologie : l'outil quel qu'il soit, est de l'ordre du matériel ; c'est à dire que même le chasseur-cueilleur non-sédentaire limite disons-le, non-civilisé, bin s'il a son silex pour égorger le lapin et une ficelle pour le collet qui l'a attrapé, il est dans l'usage du matériel, donc s'il me dit qu'il est non-matérialiste, je grince... alors parler de ceux qui décorent leur chez-soi avec de l'esthétique ? hu ! donc voilà, pour moi les vrais, c'est ouais j'sais pas, ledit lapin qui s'autogère la dentition sans brosse à dent ni dentifrice ni dentiste, c'est la hamster qui bouffe de la graine sans pilon à moudre de la farine, sans four à faire du pain, et bien sûr sans beurre ni confiture... c'est par contre, limite la vache qu'on a sélectionnée des millénaires durant dans des enclos en fonction de sa viande ou de la contenance de ses pis, limite le cheval qui se boite la gueule sans les fers que l'humain lui a offert gentiment pour mieux se déplacer sur du pavé, limite le iench de mamy qui frissonne sans sa capuche... alors que penser du streamer ig qui se filme dans la forêt à manger des feuilles d'automne ? que penser du rétro sdf-va-nus-pieds certes sans murs mais plus vraiment sans chaussures ? même moi chez moi sans déco sans babioles sans tableau sans décodeur tv, j'ai deux trois casseroles, la plaque chauffante qui va bien, j'ai même un frigo, un robinet, un fauteuil et un oreiller : j'suis matérialiste dans l'âme, mais bien hypocrite à vouloir me penser proche idéologiquement de la nature ; même le schramana ascète dans le siddharta de herman hesse, il a rien, rien du tout, sauf une toile de vêtement, mais c'est déjà trop pour l'idéal, c'est du matériel ; on vit avec quoi comme artifices ? peut-on parler radicalement de ce concept, le matérialisme, sans se fourrer le doigt dans la connerie ? faut trouver la bonne mesure ? t'es sûr ça va suffire ? quand y'en a un qui te diras que qmm, il faut minimum une capuche et des semelles, que le suivant te diras qu'il faut minimum un couteau et de la ficelle, que celui d'après te diras que faut minimum des briques et une cheminée, que celui-d'après te diras que faut minimum une ampoule et un frigo, que celui-d'après te diras que faut minimum la 4g pour se tenir au courant du monde et pluss si affinités ? moi j'suis paumé face à tant de décohésion surconfiante, ces gens décrits là se penseraient volontiers tous non-matérialistes, et que celui d'avant est trop puriste dépassé, celui d'après trop radical aliéné, mais du coup chacun avec sa petite définition, pour moi y'en a aucun de vrai ; ta tomate là, sans tuteur elle va pas pousser pareil, est-elle aussi enrôlée dans cette connerie ? matérialiste... un danger qui ne concerne que ceux qui n'ont pas la même vision que soi, non ? capitalisme ? de masse, entends-je en sous-entendu par les critiques du terme ; mais c'est quoi en vrai ? la fumeuserie de l'industrie seulement ? non, j'ai simplifié ma vision du truc en globalisant tout ce qui donne de la valeur aux choses, en particulier la valeur chiffrée, la valeur financière... parce que la valeur des choses, même avec le troc, on est déjà sur la pente, un truc vaut un autre truc, c'est se fixer des comparatifs sur le besoin à l'utiliser, rien que là oui, si je chatouillais encore plus, je pourrais dire qu'on était déjà capitalistes à l'époque ; mais restons polis, y'a eu un gros tournant quand on s'est rendus compte que le monde des chiffres pouvait servir de base d'étalonnage pour dire ce que vaut un truc ; c'était pas con à la base, tout mettre sur une même unité pour différencier les choses : une pomme ou un silex taillé, c'est échangeable mais si tu creuses un peu raisonnablement, y'a moyen que au centime près ça puisse différer, surtout quand ça se complexifie genre, une pomme hors saison, un silex taillé en alaska ou au sahara, t'y trouves pas de la même facilité, c'est pas la même valeur que tu dépenses pour te fournir cet objet du besoin ; mais capitalisme quoi ? si tu supprimes l'argent il va te rester quoi ? en soi question bullshit de se demander si faut repprocher à l'argent ce qu'on en fait de vicieux ; c'pas le truc en soi qui est mauvais, mais ptetr alors c'est ce qu'on en fait ?
┐		┌

dq
.

.
parenthèse
#des règles consensuelles #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

┘		└
	c'qui est louche pour moi, c'est que plus on met des lois pour sécuriser les trucs, et plus y'en a qui vont chercher à les contourner pour mettre une banane à l'autre, et réussir !
┐		┌

dq
.

.
ires responsables
#des enfants #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

complément de "visionnaires"
retour à naufrages

┘		└
	politique ? éducation ? responsabilité sociale ? entre ceux qui veulent que l'état leur lache la grappe, et ceux qui veulent que celui-ci leur sécurisent mieux la vie, j'ai l'impression c'est les mêmes qui changent de masque quand ça les arrange ; j'ai vu passer un drame aux infos, un enfant qui se blesse là où ses parents l'avaient confiés, ils portent plainte ; bon, normal, il faut réparation sûrement, il faut éviter ce genre d'événements, pis surtout il faut un responsable pour ce qui arrive au gosse, sans quoi c'est que c'est plus un gosse ; mais tu crois c'comme ça que les accidents vont disparaitre ? alors oui les parents débordés par leurs obligations professionnelles déchargent leur responsabilité à d'autres et que ces autres doivent l'assumer, mais pour ce sujet et tous les autres cumulés qui interviennent dans nos vies, j'ose à peine penser à la charge mentale qu'on ajoute allègrement à d'autres sous réserve que c'plus notre responsabilité mais la leur ; ok à la crèche ou ailleurs, t'as des gens qui bâclent leur boulot même s'ils sont payés, mais t'as encore une poignée de gens sérieux, je sais que vous vous reconnaissez oui, et qui sont débordés par les exigences de tout partout méga-strictes... cet animateur colo ou ce surveillant de récréation cet entraîneur de sport qui s'occupent de dizaines de gosses qui eux sont en plein test de la vie, ok t'en as ptetr une partie qui sont nonchalents dans leur boulot, j'parle pas de vous hein z'inquiétez pas, mais y'en a des comme vous qui sont là et qui même à 110% de leurs efforts, pourront jamais empêcher un gamin de s'ouvrir le doigt, de se fouler la cheville, d'avaler un coca mentos... mais jsp, quand moi mon père il me racontait qu'une fois à la ferme du sien, il s'était ouvert le tibia à la hache alors qu'il avait pas l'âge requis pour se faire exploiter professionnellement parlant, bin en sous-texte je percevais qu'il faut que je sois responsable de moi, parce qu'il a pas eu d'indemnités et il avait encore assez de liberté pour ne pas avoir à aller porter plainte contre qqun, mais le ptit bout de chou là qui se blesse avec le matériel pédagogique de la garderie, quand ses parents lui payent un pansement grâce à l'argent du contribuable avec la preuve que c'est bien de la faute des puériculteurs s'il s'est fait mal, tu crois il va réfléchir comment à son propre pouvoir sur ses actions et leurs répercussions, sa responsabilité et ce que ça implique ? c'est bien la société politique, c'toujours la faute du système... pas besoin de se demander où s'échappe la liberté qu'on lui demande, je trouve ; erf
┐		┌

dq
.

[Dot Quote]

.
finitude des symboles
#temps et époques #pseudosophie #raison durable #des scléroses du patrimoine

┘		└
	le dab, c'est cette gestuelle symbolique qui parle à une majorité de footeux, je vais pas plus loin que ça dans la généalogie du truc parce que je m'en contre-carre complètement... mais ça fait un bon ptit macguffin pour le propos qui suit et qui est bcp, bcp, bcp plus sensible... /!\ une autre gestuelle symbolique qui marque une identité très très très sensible, et qui ressemble un peu si on fait à moitié attention... un bras tendu, plutôt l'autre il me semble, pas dans la même direction, et sans l'autre des deux...? vous voyez ? un autre de mon tryptique un peu tendu pour illustrer mon propos, c'est pas une gestuelle, c'est un élément de mode corporelle symbolique, qui avant de porter une idéologie, était tout-à-fait dénué de réputation politique, ça se passe en dessous des narines si je peux vous aider à flairer la piste... et puis troisième symbole historique qui porte toute une réputation, là j'espère que tout le monde qui n'a pas percuté pourra enfin comprendre de quoi je parle : un dessin logotypique né bien avant la période qui l'a un peu bcp sali, ça part d'un incontournable, toutes les variantes qu'on peut obtenir en faisant rencontrer deux traits, celui-ci en particulier n'est pas vertical-horizontal comme bcp de croix, non il est en diagonale comme la croix de st-andré qui sert au code de la route pour les prio à droite, c'est pas volontaire comme jeu subtile de mots, mais qmm, à ce X perpendiculaire, il suffit de rajouter des extensions au bout, qui vont dans le même sens et qui dessinent un truc dont ceux qui ne s'en offusquent pas, offusquent les autres... on y est ? je veux pas parler de nazisme, faites bien attention on pourrait se gourrer, non, je veux parler de symbolisme ; le fait qu'on attribue des items à des idées... ça a été utile tout le long de l'hominisation de l'hominidé, l'alphabet de l'Histoire est ainsi un jeu d'items graphiques créé pour exprimer quelque chose, les gestuelles aussi portent leurs sens, et ausssi les effets de styles corporels ; c'est à dire créer du signifié dans du signifiant ; et ça a été oui, bien utile, tout le long de notre histoire anthropologique, mais je crois qu'on en vient à une charnière dans les possibilités permises par ce carburant idéologique, les formes extérieures pour véhiculer des idées intérieures ; wè, le réservoir du potentiel de ce truc, j'crois on arrive au bout ; et je prends l'exemple du nazisme parce que... parce que voilà la svastika est un symbole qu'on retrouve depuis plus de 5k ans dans diverses cultures, c'est assez... universel ? le concept de croix dans la symbolique graphique, on en fait le tour bien avant l'invenstion de photoshop, c'comme les noeuds de cravate : il parait qu'avec un simple logiciel on peut trouver tout ce qui se fait autour du concept de manière exaustive... croix suisse c'est deux traits perpendiculaires et de même longueur en horizon-vertical, la crois chrétienne a la branche inférieure plus longue histoire de donner de la grandeur, st-andré c'est comme la suisse mais à 45°, pis après t'as des variantes, obliques, double trait, un p'tit rond ici ou là, pas perpendiculaires... bon pis après on s'essoufle et y'a moins d'innovation possible, pour finir on les a toutes et voilà... ce qui semble dire que pour le graphisme, la logotypie est limitée dans le nombre de ses objets ; et là le problème du réservoir nous tombe sur la tronche : autant tu peux poser du sens symbolique sur une nouvelle croix jamais utilisée à l'époque où personne ne l'a utilisé, autant y'a un moment où va commencer à falloir recycler ! ce qu'a fait le célèbre parti politique, célèbre pour ses études pratiquées à propos de déshumanisation ; j'avais prévenu, on tape dans du sujet assez hardcore... et le trio symbolique qui représente actuellement l'idéologie, j'trouve il est dangereux non pas dans ce qu'il signifie, mais parce qu'on a décidé que c'était ça qu'il signifiait ; voyez la nuance ? j'ai vu des photos d'avant la GMII, et des types à la moustache de narine, ils trouvaient ça assez cool pour la porter en masse sans pour autant être adeptes de la déshumanisation, j'crois c'est même plutôt l'innocente inverse qui a forgé l'histoire du mec avec 'son combat', le fait que c'était une mode cool qui a fait que pour être populaire il a copié des milliers de moustache, et qu'on l'a rendu responsable du symbole, qu'on lui a associé précipitamment le truc ; pareil pour tendre le bras droit, ajd personne n'ose le faire, mais c'est un signe qui non seulement ne signifie ce qu'il signifie que parce qu'on a ancré en nous cette symbolique, mais surtout, j'crois c'est avant tout un truc 'possible' et assez 'facile' dans le reservoir universel des signifiants, des 'boites à signifié', dans le tiroir des gestuelles ; à côté, même le dab est plus complexe, pourtant y'a pas besoin de bcp de neurones pour le faire il me semble... bref, j'suis résident européen, j'ai l'impression pour revenir à la svatsika, qu'elle porte surtout autour de moi, le nom de croix gammée, et elle est associée dans les esprits qui m'entourent, à ce que je suis forcé de relativiser quand je cite wikipédia : "Il apparaît à l'époque néolithique pour la première fois dans la préécriture de la culture de Vinča. Cette ubiquité temporelle et spatiale lui a parfois valu le nom de « symbole universel ». On peut le décrire comme une croix composée de quatre potences prenant chacune la forme d'un gamma grec en capitale (Γ), d'où le nom de croix gammée qui lui est souvent donné. - Ce symbole est toujours largement utilisé en Asie et particulièrement en Inde. Dans l'hindouisme, il possède de nombreuses significations sacrées et il représente notamment le Dharma. Il est toujours un symbole omniprésent chez les bouddhistes. Il est le symbole premier du jaïnisme, considéré par ses adeptes comme le plus favorable de tous les symboles. En Chine, il symbolise l'éternité. Il est aussi fréquemment visible dans les temples statuaires, décorations, motifs vestimentaires de l'ensemble des pays bouddhistes, d'Extrême-Orient, d'Asie du Sud-Est et d'Asie centrale." du coup tout ça pour mon constat : les symboles ont des formes limitées... il se passera quoi le jour où en plus de la moustache-narine, de la barbe-terroriste, on aura tout attribué à une idéologie ? et surtout, qu'est-il mieux de choisir entre les 'bonnes' réputations et les 'mauvaises' ? pour le truc, j'attends qu'on ait un tyran ou un psychopathe ou un gourou qui change la moustache-dali en un truc à banir, c'est ça que je crains : la moutache-narine était innocente, un effet de mode passable, oubliable, et l'autre faux-brun qui arrive et hop, ça salit toute la réputation du truc ; petit quatrième du trio, le prénom, y'a un film qui parle de ça hein ? dans un b werber il est raconté que ce prénom a une étymologie qui parle du dauphin, c'est-y pas mignon ? bin pareil, maintenant que l'autre a décrotté ses godasses, le tapis t'as beau savoir que c'est marqué bienvenu, t'as pas trop envie de sonner et passer le seuil... donc voilà, faut pas partir dans du négationnisme ou quoi, mais j'trouve ça dommage que les hindous les bouddhistes et 5k ans d'histoire puissent être relégués en arrière-plan juste parce que la curiosité morbide vient faire mériter à une idéologie morbide tout ce qui ne lui appartient pas ; y'a uniquement depuis 45 que le bras droit tendu, la moutache-narine et la svatsika sont des pièges à tranquilité ; et j'trouve que c'est laisser gagner le mal que de garder cette association entre ces symboles et le sens qu'on pourrait attribuer à autre chose ; alors oui, c'est fastidieux de redorer la réputation de ces symboles après ce qu'en a fait le régime qui a engendré la GMII, mais n'est-ce pas presque un devoir que de le faire, lorsqu'on constate qu'il est plus facile de retenir le mal que le bien et en correlant le fait que les croix, les moustaches et les signes de main sont limités en nombre ? alors oui, le risque, c'est de ne pas avoir le discernement d'interprétation nécéssaire pour corriger ceux qui les utiliseraient pour ce contexte malsain, on tape dans l'interprétativité relative des intentions à l'expression dans notre époque si fière de savoir prendre le sens qu'on veut pour ce qu'on veut, et ici ce serait dangereux pour la confiance-moutons-loups, et on serait bien emmerdés de devoir tenter de faire la part des choses, dans la foultitude de possibilités d'usage, plutôt que de simplement boycotter pour ne pas se prendre la tête... si c'est pour se la jouer IIIè reich ou au contraire pour louer l'éternité sino-symbolique, sans compter qu'il nous faudrait en plus, malice humaine, discerner si c'est premier ou second degré, humourhumour, jusqu'où comptons-nous sur notre tienne maîtrise, eh bien ce serait bien prise de tête de nous interpréter si on n'amputait tout simplement pas comme on peut le faire pour ces symboles rayés de l'usage alors qu'ils sont plus innocents que ce qu'on a décidé... ☮ : le jour où il sera recyclé celui-là, ça va changer quoi dans la société ? 💀 : et lui ? quelle est la meilleure symbolique ? la mort des préjugés majoritaires ? la piraterie pour quelques cinéphiles ? les vanités pour les prout-prout-XVIIè ? l'humain sans distinction d'âge ou de sexe pour les motards ? la déprime des metaleux ? attention, le sens d'un symbole, c'est surtout celui qu'on lui donne, c'est surtout là où je voulais en venir, je m'adresse pas à la vision de chaque individu, mais plutôt au contraire, de ce que en tant qu'outil de rassemblement idéologique, c'est précisément hors de controle des individus, et ça peut aller loin, d'oublier que ce n'est pas absolu, d'oublier que c'est strictement rien d'autre que de l'invention psychique montée de toutes pièces... bref ? on arrive à un point sclérosé de la culture humaine je crois, et si on veut pas faire naufrage, faudra ptetr remettre en question quelques évidences... *edit : moi mon petit choix perso qui je crois me fout dans la merde, c'est de dissocier totalement mon message par l'usage de symboles... un jour j'porte une chemise que j'aime on me croit de droite, le lendemain en polo on me croit de gauche... un jour sarouel un jour jean un jour baggy un jour survêt', j'pense pas du tout à ce que je renvoie, parce que pour moi, en voulant lutter contre le 'monde des apparences' et le monde subliminal des symboles engagés, bin j'sais même pas ce que veut dire ce que je porte, la gestuelle que je fais, j'suis ainsi dépolitisé, il ne faut pas lire en mes symboles leur symbolique... mais c'est ptetr un peu radicalement nihiliste... j'ai bien conscience que quand je me rase le crâne, je préférerais qu'on me prenne pour un bouddhiste que pour un nazi, mais je m'en fous complètement, c'est pas pour faire passer un message... mais bon, moi et la 'com' humaine... Reedit : petit jeu d'interactivité littéraire, pour placer ce qui peut manquer dans le texte sous l'angle de l'exhaustivité relative : où placeriez vous et comment, 'zorro' ou 'distinction ethnique' ?
┐		┌

dq
.

[Dot Quote]

sous une autre forme que le reste, plus fictionnelle, un peu humoristique, moins pseudosophique...

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

naufrage.com
le site pour s’évader

nous vous souhaitons la bienvenue sur notre site de commande en ligne "canot de sauvetage à destination d'île déserte" ; si comme beaucoup, vous vous sentez en désaccord avec le système social actuel, et que vous ne souhaitez plus ni en faire partie ni avoir affaire à lui, nous vous proposons un panel de solutions de rejet adaptées à vos capacités de stigmatisation, afin de vous offrir la fuite la plus agréable possible ; ces solutions clés-en-main sur-mesure ont été élaborées par nos meilleurs spécialistes et sont garanties par la certification ISO officielle ; pour la préservation de votre intégrité et de votre anonymat, notre politique pudique saura faire correspondre vos demandes en évitant que vous soyez dans l’obligation de fournir toute information personnelle, ainsi ne vous seront exigés ni âge, ni nationalité, ni sexe, ni toute autre forme d'identité dont la divulgation pourrait se montrer préjudiciable à votre égard ; pour ce faire, veuillez remplir le formulaire suivant, et certifier avoir 18 ans ou plus :

(les paramètres avec une astérisque sont obligatoires, les autres sont facultatifs mais peuvent nous aider à cerner vos préférences afin de mieux répondre à vos envies)

☐ je certifie avoir 18 ans ou plus *

0. à propos de vous (facultatif) :

0.1. vous avez (facultatif) :

☐ 18 à 25 ans ☐ 25 à 35 ans ☐ 35 à 45 ans ☐ 45 à 55 ans ☐ 55 à 65 ans ☐ 65 ans ou +

0.2. vous êtes (facultatif) :

⌄ menu déroulant 1 - nationalité (certifié auprès des gouvernements signataires) ⌄ menu déroulant 2 - ethnie (profils vérifiés et confirmés) ⌄ menu déroulant 3 - langue parlée (selon le listing international)

0.3. vous êtes (facultatif) :

☐ une femme ☐ un homme ☐ autre ☐ ni l’un ni l’une ni l’autre

A. places à bord du canot :
(en supplément de votre place incluse)

A.1. places passagers adultes :
(cette partie inclue gratuitement nos services de rencontre ; ceux-ci restant soumis aux choix de la libre divulgation de vos informations)

A.1.a. nombre de passagers adultes supplémentaires : *

☐ 0 ☐ 1 ☐ 2 ⌄ menu déroulant – 2 ou +

A.1.b. âge du ou des passagers adultes supplémentaires (facultatif)
(veuillez sélectionner une ou plusieurs tranches d'âge)

☐ 18 à 25 ans ☐ 25 à 35 ans ☐ 35 à 45 ans ☐ 45 à 55 ans ☐ 55 à 65 ans ☐ 65 ans ou + ☐ peu importe

A.1.c. nationalité, ethnie ou langue parlée (facultatif)

⌄ menu déroulant à choix multiples 1 - nationalité (certifié auprès des gouvernements signataires) ⌄ menu déroulant à choix multiples 2 - ethnie (profils vérifiés et confirmés) ⌄ menu déroulant à choix multiples 3 - langue parlée (selon le listing international)

A.1.d. sexe du ou des passagers adultes supplémentaires (facultatif)

☐ homme ☐ femme ☐ les deux ☐ autre ☐ peu importe

A.2. places passagers enfants prévus ou à prévoir : *
(cette partie se base sur la situation et les projets à votre responsabilité)

☐ 0 ⌄ menu déroulant - + de 0

B. biens matériels d’équipement : *
(cette partie est tarifée selon le barème de la valeur des produits proposés)
(vous pouvez cocher 0 ou plusieurs cases)

⌄ menu déroulant à choix multiples 1 - énergies ⌄ menu déroulant à choix multiples 2 - outils ⌄ menu déroulant à choix multiples 3 - vêtements et textiles ⌄ menu déroulant à choix multiples 4 - nouvelles technologies ⌄ menu déroulant à choix multiples 5 - véhicules ⌄ menu déroulant à choix multiples 6 - médias de communication ⌄ menu déroulant à choix multiples 7 - accessoires supplémentaires

(à noter que les variances de caractéristiques des biotopes de votre destination ne sont pas prises en charge par nos services, et que cela peut altérer vos futures conditions de vie ; nous vous invitons donc à prendre en compte vos besoins matériels avec précaution)

C. coloris du canot (facultatif) :
(un seul choix de numéro possible)

⌄ menu déroulant 1 - couleur unie (normale) ⌄ menu déroulant 2 - couleur unie (métallisée) ⌄ menu déroulant 3 - couleur unie (mate) ⌄ menu déroulant 4.a - bicolore (veuillez sélectionner deux options) ⌄ menu déroulant 4.b - motifs (catalogue) ⌄ menu déroulant 5 - personnalisé de série (catalogue) ⌄ menu déroulant 6 - personnalisé unique (catalogue d'exclusivités, ou "do it yourself") ⌄ menu déroulant 7 - signature (par nos artistes premium)

D. motorisation du canot : *
(vous pouvez décocher les choix offerts, ou cocher les autres options tarifées)

☑ rames ☑ voiles ☑ système de pédalage ☐ moteur thermique à charbon ☐ moteur thermique à essence ☐ moteur électrique à batterie ☐ moteur atomique

E. système de navigation du canot (facultatif) :
(vous pouvez décocher les choix offerts, ou cocher les autres options tarifées)

☑ kit boussole + carte numérique ☑ compteur kilométrique ☐ localisation gps ☐ calcul d'itinéraire ☐ météo en temps réel

F. système de sécurité du canot (facultatif) :
(vous pouvez décocher les choix offerts, ou cocher les autres options tarifées)
(ne concerne pas le système à votre charge de sécurité à destination)

☑ sécurité contre le feu à bord ☑ réserves de nourriture de secours (10 jours par personne) ☑ fusées de détresse ☑ système de détection des fuites et d'alerte ☐ système de prévention des fuites (structure renforcée) ☐ système de gestion des fuites niveau 1 ☐ système de gestion des fuites niveau 2 ☐ système de gestion des fuites niveau 3

G. espace de stockage du canot (facultatif) :
(vous pouvez décocher les choix offerts, ou cocher les autres options tarifées)

☑ 1000L ⌄ menu déroulant - 1000 litres supplémentaires (1, 2, 5, 10, 20, 50)

H. assurance : (facultatif)
(veuillez cocher cette case si vous souhaitez garder malgré tout un lien avec le système social actuel, les modalités vous seront proposées ultérieurement)
(des frais supplémentaires peuvent s'appliquer)

☐ je souhaite garder contact avec le reste du monde

cliquez sur « suivant » pour finaliser

(si vous souhaitez nous aider, un questionnaire d'enquête vous sera proposé sur le thème : "les raisons qui vous motivent à fuir le système" ; votre avis nous intéresse !)


...