[Cendres]

Je me suis posée souvent cette question, mais jamais je n'ai eu la réponse.
Peut-on tout écrire vraiment ? Écrire tout ce que l'on désire, et même 'n'importe quoi' ?

Si j'écris un texte juste pour moi, oui, car il est juste à moi et personne ne le voit.
Si, par contre, le texte est pour un cercle restreint de personne, pourquoi pas.
Mais écrire un texte destiné a tout le monde, je ne pense pas.

Je parle évidemment de texte relatant de chose vrai. Si c'est un texte raciste ou insultant, qui est juste composé d'insultes qui visent une personne ou un groupe de personnes, c'est selon moi à ne pas faire.
Si le texte est juste une succession de phrases grossière avec/ou des propos sexuels, qui n'apportent rien hormis provoquer le lecteur, c'est identique (Je ne parle pas d'un texte érotique normal évidemment.).

Mais si le texte relate des faits vrais, peut-on vraiment tout partager ?

Pour moi, non. Certaines choses ne sont pas à raconter. Par exemple, un ancien terroriste raconterait comment il a réussi à faire des bombes et à les poser discrètement.
Je ne pense pas que l'on peut raconter cela. On est toujours responsable de ce que l'on partage.

Pour les témoignages de certains sujets, ceux que je connais, j'ai remarqué que certains sujets ne sont jamais développés dans des témoignages, alors que si on a vécu la chose, il est obligé que les personnes qui racontent cela, a aussi vécu ce genre de chose. C'est comme si que je dirais que je plonge dans l'eau et que je ne serais pas mouillée.

C'est souvent une question que je me posais lorsque je rédige des textes 'Zoé'. Si bien qu'entre ce que je pense, ce que j’écris et ce que je partage des textes, je perds énormément en contenu.

J'ai déjà voulu développer des points, ou mettre plus de dialogue, mais je les trouvais inadapté car abordant des thèmes que l'on ne parle pas, surtout comment on parle a un enfant.
Un adulte qui dirait a un enfant qu'il aime 'Les enfants libertins', pour moi ceux deux mots antinomiques, même si c'est une vraie citation. D'ailleurs, le sens des mots, lorsque nous sommes enfants, ont des interprétations bien différentes et notre vocabulaire dépend de ce qu'on a entendu. On peut dire des phrases très grossières, le plus naturellement du monde, car ne connaissant que ses termes.

Lorsqu'on écrit un texte, on veut faire partager quelque chose à son lecteur, mais aussi, on lui propose une façon de lui présenter le sujet.
Peut-on tout dire, car cela, c'est passé comme ça ? Retranscrire des phrases grossières dans un environnement violent ? Décrire des faits violents en racontant les ''techniques''? ….

Pour résumer, peut on vraiment tout écrire et le partager, ?

[Esmée]

Bonjour Cendres,

Cela fait longtemps que je ne suis pas venue sur le forum, pour mille et une raisons, et ton post est une bonne façon pour moi de revenir.
Ta question est vaste et je crois que la réponse est éminemment personnelle.

Comme tu le dis, si on écrit uniquement pour soi, on pourrait se dire qu'on peut tout écrire. L'écriture peut alors servir de thérapie, c'est une façon d'exorciser des événements, des pensées, des sensations qui nous pèsent. Pourtant, ce n'est pas toujours si facile. Moi-même, je n'arrive pas toujours à tout écrire, surtout quand c'est plus personnel. J'ai encore des blocages sur certaines choses, mais quand j'arrive à les dépasser, je ressens réellement, physiquement, le caractère libérateur de l'écriture. Savoir dépasser ses limites en écrivant tout, et sur tout, peut apporter une véritable aide.

Si on écrit pour être lu, pour moi, on peut tout écrire tant que cela reste dans le domaine légal. Je suis d'accord, on ne peut pas écrire un texte raciste, appelant à la haine, à la violence. Mais si ce sont les propos dans la bouche d'un personnage pour dénoncer une situation par exemple, ça se justifie pour moi. Montrer, par l'écriture, la haine, la violence, l'abus de pouvoir, l'injustice, pour mieux faire réagir et dénoncer, ça fait sens pour moi.

On est toujours responsable de ce qu'on partage, je te rejoins sur ce point, et il faut avoir cela en tête, en mettant des warning, des précautions pour le lecteur, mais cela ne doit pas limiter la créativité et le processus d'écriture.
Parce que, quelque part, on est aussi responsable de ce qu'on lit. En effet, on peut se renseigner avant de lire un texte (rapport aux warning cités plus haut), sur l'auteur, sur le contexte. On peut aussi décider d'arrêter sa lecture quand c'est trop dur,  même si ce n'est pas toujours facile, qu'on peut être pris dans le texte, avec l'envie d'aller au bout malgré des propos insoutenables.

Ainsi, je crois qu'on ne peut pas séparer le texte produit et l'intention de l'auteur : provocation, dénonciation, plaisir malsain.... Certains textes, parce qu'ils étaient dérangeants et "disaient tout", ont permis de faire avancer les mentalités et la société sur des sujets très durs. Ils pouvaient heurter, mais dans une intention de dénoncer et de faire évoluer pour aller vers une meilleure prise en compte des victimes.



Oh la la, mais j'ai bien plus de choses à dire que je ne le pensais au départ ! C'est un vrai sujet de bac 
Merci pour cette réflexion, et ce sujet que je vais suivre avec attention.

[Cendres]

Merci Esmée pour ta réponse vraiment intéressante.

Je vais y réfléchir car elle est pertinente.

[Le poète rustique]

Bonjour Cendres !


Moi aussi cela fait un moment que je ne suis pas venu, et je trouve la question très intéressante !


Pour répondre plutôt sur l'angle par lequel tu as abordé la question, je rejoins ce qu'à dit Esmée sur la question de l'intention et de la responsabilité en tant que lecteur et auteur. Et pour reprendre ton exemple du terroriste qui écrirait comment il a procédé, la gravité de ce qu'il écrit dépendra ainsi du ton, de l'intention derrière : s'il le fait pour se repentir, et aider d'une certaine manière à mieux nous protéger (cf les anciens hackers reconvertis en experts en cybersécurité), ou s'il le fait pour effrayer les gens. Il est aussi parfois risqué d'euphémiser les choses, car tu pourrais être accusée de maquiller la vérité, d'être complaisante, ou de minimiser la chose : si tu écris que le terroriste n'a fait que "poser des bombes" pour ne pas heurter les gens, c'est omettre toute la préparation derrière, le choix des emplacements, la fréquentation de l'endroit piégé, bref, toutes ces choses qui font de son acte un acte encore plus horrible, pour lequel il devrait être condamné. Pour moi, faire le choix de la vérité (encore une fois, tout dépend de l'intention, du contexte) est le "moins pire".




D'un autre côté, et ici je réponds d'une autre manière, la question n'est pas tant au final si l'on "peut" (au sens où tout le monde le pourrait physiquement), mais si l'on "devrait", avec la connotation éthique et sociale que cela implique.

Je pense que quand on écrit pour partager, il y a une forme de retenue déjà-là (plus ou moins consciente) liée à notre trajectoire personnelle, les tabous du siècle, la société dans laquelle on évolue, les évènements traumatiques, etc. On écrit déjà donc "naturellement", pas de tout. Se poser la question de ce qu'on peut écrire, c'est aussi une manière de voir ce qui nous retient, de ce qui fait tenir la relation entre lecteur et auteur à un instant T (les règles implicites ou explicites), et donc, de voir les barrières que l'on est prêt(e) à franchir.

Ensuite, quand on partage ses écrits, il y a autant de manière de réceptionner les récits que de personnes qui lisent. Dès lors, c'est difficile d'écrire quelque chose que tout le monde jugera recevable d'écrire, du fait des convictions, de sa trajectoire, de l'éthique, de la génération, etc. Et comme tu empruntes un certain angle d'approche quand tu racontes quelque chose, cet angle ne sera pas non plus apprécié par tout le monde. Choisir de raconter telle ou telle situation (des faits qui se sont déroulés, ou des évènements fictifs), difficile ou pas, dans les détails ou pas, ce sont des choix qui t'appartiennent et dont la réception sera propre à chacun.



Voilà voilà, j'espère ne pas avoir été trop brouillon et que cela est clair, merci beaucoup pour cette question très riche !!

[Cendres]

Merci pour ta réponse.

En fait, c'était par rapport à un texte que j'écrivais et je me demandais si on pouvait parler de tout.
Si on écrit un texte, c'est dans l'espoir qu'il soit lu et qu'on est un retour dessus afin de voir comment il est compris, et comment l'améliorer.
Hors j'ai eu comme retour qu'il mettait mal à l'aise. Je me suis dite que tout chose n'est pas à raconter, alors que j'avais vraiment réfléchi sur le sujet. Je voulais expliquer certaines choses. C'était vraiment un texte fait pour que le lecteur apprenne des choses, mais en aucun cas le rendre mal à l'aise, voyeur ou gêner.

Un texte qui gêne son lecteur et qui ne lui apporte rien, n'a pas d'intérêt d'être partagé, je pense.

Je l'avais mis volontairement en spoiler et dans les textes longs pour qu'uniquement ceux qui sont connectés puissent le lire (c'était l'introduction, elle était courte.).
J'ai eu peu de retours malgré les lecteurs et je me suis dite que ce texte, n'avait pas sa place si le sujet gêne et leur donne une sensation de voyeur. Je déteste lorsque je lis un texte avoir cette sensation, qui est en général un choix du "romancier" afin de provoquer le lecteur.
Provoquer, c'est facile, faire réfléchir est plus dur.

[Le poète rustique]

Re !

Peut-être était-ce la manière de l'aborder, ou du point de vue, plus que le sujet en lui-même ?

Et puis, ce texte a tout de même eu un intérêt puisqu'il t'a permis de voir ce qui était plus difficile à partager comme sujet ?

[KAO]

Bonjour,

Pour ma part, un texte écrit avec la ferme intention de ne déranger personne ne m'attire pas, ni en tant que lecteur, ni en tant qu'auteur. Quand à l'idée qu'il faudrait annoncer au lecteur potentiel qu'il risque d'être choqué, je pense que cela doit plutôt passer par des signes extra-littéraires (c'est de la politique éditoriale finalement, qui fera que l'ouvrage trouvera son lecteur, en fonction de son éditeur, de sa collection, de son titre, sa couverture, etc.)

L'idée de prendre le lecteur (et surtout d'être pris moi-même, en tant que lecteur) pour une chose fragile qu'il faudrait prémunir de 1001 choses, me dérange. A bien y penser, cela me dérange bien plus que n'importe quel contenu possible, puisqu'il est toujours possible, évidemment, de refermer le livre.

Je vois bien que cette conception est de moins en moins répandue, et cela va sans doute de pair avec l'idée que toute personne qui donne un avis tranché sur Internet est un "troll" et que la provocation est une chose gratuite plutôt qu'une occasion de frotter ses idées à celle des autres...

[Cendres]

Merci pour  Le poète rustique et a KAO pour vos réponses, je vais vous faire une réponse commune.

Comme je l'ai déjà écrit dans les textes longs et courts, ce n'est plus un secret, enfant, j'ai été abusé par diverses personnes.
Le texte parlait de pédophilie et surtout de pédocriminalité.
Je ne cherchais pas à choquer, je développais des choses que j'avais suggérées et des choses que je n'avais pas parlé.
Je ne parlais pas d'actes, mais des conséquences, la vision qu'on a de cela lorsqu'on le vit, les moyens utiliser pour pouvoir survivre dans ce genre de situation....

Je faisais aussi des parallèles avec la prostitution et la pornographie, pour expliquer pourquoi les gens le font alors qu'elles ne le désirent pas.
Je cherchais simplement à raconter des choses, pour les expliquer.

Sinon provoquer juste pour provoquer n'a aucun intérêt pour moi. Je peux écrire "Hitler est un génie incompris" je provoque, mais je n'ai aucun message, ou réflexion sur la vie. J'ai provoqué et rien de plus.

Si par contre écrire une chose fait que le lecteur referme son livre, on ne fera passer aucun message. ll faut savoir quoi écrire, car nous sommes toujours responsable de ce qu'on écrit.

[Le poète rustique]

Bonsoir Cendres,


Si le texte a mit mal à l'aise, c'est parce que c'est un sujet très difficile que tout le monde n'est pas prêt à l'aborder. A ce moment on retombe vraiment sur le côté responsabilité de l'auteur (avertir) et du lecteur (s'informer), il y  une responsabilité partagée.

Je ne pense pas, à titre personnel, que cela revient à dire que tout ne peut pas être écrit. Mais plutôt que tout le monde à un instant T, ne peut pas tout lire. Si le lecteur referme son livre, ce n'est pas forcément de la faute de l'auteur, surtout si son intention n'est pas de provoquer.


Je te remercie d'avoir bien voulu en parler ici avec nous, une belle soirée à toi (même si c'est déjà la nuit, mais on va faire comme si ) !