[trestraou]

Bonjour à toutes et tous,

Je projette l'écriture d'un roman historique.
Certains évènements sont avérés, d'autres issus de mon imagination.
Patton  commande le débarquement de 24 000 hommes autour de Casablanca au Maroc le 8 novembre 1942.  ==> fait historique
Le matin, il sortit de sa tente, vêtu d'un pyjama bleu, une tasse de café à la main  ==> invention

Quel avertissement écrire aux lecteurs pour préciser ce brassage d'informations  ?

Merci pour votre aide.

[Alan Tréard]

Bonjour trestraou,

Il est mignon ton pseudo !

Je trouve que tu poses une question importante, difficile toujours de faire la part des choses entre l'histoire (la mémoire) et le récit (les principes de narration) ; en fait, même dans des récits biographiques ou écrits d'histoire, il y a une part d'imprécision et d'interprétation qui fait qu'on peut facilement manquer de faire la part entre le fait avéré et le commentaire (commentaire sur les supposées intentions d'un homme politique, par exemple, où il y a nécessairement une part d'analyse ou de critique sur le déroulé des prises de décisions).

Je ne suis pas un spécialiste en la matière, mais du peu que j'en sais, et des éléments que j'ai pu en retenir, c'est généralement l'angle d'approche du récit qui permet de faire précisément la part des choses. Les historiens eux-mêmes peuvent reposer sur des éléments précis (untel a prononcé tel discours à tel endroit à tel moment) puis raconter un peu les réactions de la presse ensuite avec une synthèse plus ou moins exacte.

C'est très peu, ce que je dis là, mais c'est aussi pour montrer toute l'importance d'un sujet qui demande nécessairement une interprétation, interprétation qui demande un angle concret qui permette de discerner précisément chaque chose.

Faire preuve de discernement pour que la lectrice ou le lecteur puisse aussi en profiter.

[Miléna]

Salut Trestraou

Pour moi ça dépend beaucoup de ta démarche en temps qu'auteur.
Es-tu très rigoureux dans ton approche historique ? Ou bien est-ce que le cadre historique n'est qu'un prétexte à l'histoire ?

Je pense que la question sous-jacente est celle-ci : comment faire pour qu'on ne prenne pas pour une vérité historique des anecdotes inventés ?

A mon avis il faut que toi-même tu te pose beaucoup de questions sur ce que tu veux faire, pourquoi tu veux le faire. Ecrit les dans un cahier ça t'aidera à construire ton récit et quand tu sauras où tu vas avec ton histoire et ce que tu veux en faire, je pense que l'avertissement au lecteur viendra de lui-même.

[Deofresh]

Salut à tous,

Je me permets de faire remonter ce fil parce qu'une idée a germé dans mon esprit et elle pousse vite. Tellement vite qu'il va falloir qu'elle déborde sur le papier très rapidement.

Sauf que voilà : c'est une idée de "fiction historique". Je m'explique : j'aimerais bien écrire l'histoire d'une sorcière dans l'Angleterre victorienne. Il y a quelques histoires (vraies) d'empoisonneuses et autres femmes mystiques pour me servir de terreau, mais mon histoire serait une fiction. Mon problème, ben, c'est que je ne suis pas un spécialiste de la société anglaise à cette époque. Évidemment, je ne cherche pas le niveau de Maurice Druon dans Les Rois Maudits et ne m'imagine pas faire des notes historiques en fin de livre, mais j'aimerais quand même que mon histoire soit crédible.

Donc ma question est : à quel point faut-il connaître une époque pour y baser une fiction ?

Avez-vous des retours d'expérience ? L'un d'entre vous a-t-il déjà tenté d'écrire dans une époque qu'il ne connaissait que peu ?

[Larkin]

@Deofresh
D'après moi, il faut que tu regardes des documentaires, que tu lises des livres sur l'époque.
Ce travail d'immersion peut prendre une semaine.
En tout cas, bonne chance !

[Deofresh]

Merci Larkin !

C'est ce que je me disais, je pense que c'est l'ampleur de la tâche qui m'effraie un peu...

À plus