[Opercule]

Salut !

dans tout le débat sur les commentaires, et celui sur les mi-longs, on mentionne l’idée de recevoir des commentaires et retravailler le texte parfois bien après l’avoir posté. En règle générale, les textes en deuxième page sont comme les résultats Google de deuxième page : inexistants et ignorés. Il y a peu de chance qu’ils obtiennent un nouveau commentateur.

Je ne juge pas l’un ou l’autre point de vue, je dis juste que ça pose une vraie question.

Est-ce que, un mois après avoir écrit un texte, on n’est "plus dedans" ? Est-ce qu’au contraire, c'est mieux de le laisser "vieillir" ? Est-ce que ça vaut la peine alors, de commenter un "vieux" texte (entre un et six mois, pour une première idée ; aussi admettons que l’auteur·e est toujours actif·ve) ? Est-ce que ça diffère beaucoup si c’est un univers personnel suivi (type carnet de bord/ Nano) vs. un one-shot ?

[Eveil]

Est-ce que ça vaut la peine alors, de commenter un "vieux" texte (entre un et six mois, pour une première idée

ne serait-ce que pour faire découvrir un texte que d'autres lecteurs n'auraient sinon pas trouvé, je dirais oui ! 
ça c'est dans le cas où le commentaire est succinct, c'est juste histoire de faire remonter un texte apprécié, mais se lancer dans un maousse commentaire alors que l'auteur ne s'est pas connecté depuis longtemps, c'est risqué !