[lepion]

vera, le mondialisme par rapport à l’Éthiopie (d'ailleurs j'ai un pote qui en revient suite à un projet artistique, c'est marrant), c'est pas que Carrefour and co  :

En attendant le régime fiscal mondial, l’ONU aide le Tiers-Monde à avoir une fiscalité plus efficace

Ceux qui le réclamaient en Ethiopie ont réussi à créer le groupe des « inspecteurs fiscaux sans frontière » tandis que d’autres délégués récemment réunis en conférence à Addis Abeba ont approuvé la création d’un comité d’expert en fiscalité, qui se rencontrera désormais deux fois par an.

Le premier groupe est issu d’un partenariat entre le programme de développement de l’ONU et l’OCDE : concrètement, il consiste à envoyer des « experts » fiscaux occidentaux aux pays du Tiers-Monde, afin de les aider à mettre en place des systèmes fiscaux plus efficaces pour leur permettre, à terme, de contrôler toutes les activités des particuliers et des entreprises.

Une fois les systèmes fiscaux uniformisés, il sera facile de les unifier et d’obliger finalement les contribuables du monde entier à payer directement leurs impôts aux Nations unies…

L’ONU est déjà hors de contrôle dans de très nombreux dossiers. Imaginons donc le désastre lorsqu’elle aura une source de revenus indépendante !

Béatrice Romée

Source : http://reinformation.tv/onu-regime-fiscal-mondial-39881/


anlor,
Et concrètement, à part faire ton petit potager, tu fais quoi ?

je tente de me réapproprier ma vie en limitant (dans le but de l'éradiquer) ma conso, entre autre

Des solutions qui se mettent en place, ça existe déjà. Des lieux autogérés, des communautés de gens qui refusent le capitalisme, y en a.
Et si on veut des trucs qui semblent moins "en marge", dans le domaine de l'économie alternative, y a pas mal de projets qui se montent aussi.

oui, tout n'est pas perdu

Donc, très franchement, le discours "bande de kékétos, vous vous rendez pas compte que tout se casse la gueule" il me sort pas mal par les trous de nez.

tu sais, très franchement, je ne l'ai pleinement réalisé (avec des preuves si on veut) que récemment, en m'informant sur le net, en matant des conférences, des trucs comme ça

Je vois pas l'intérêt de tenir un discours aussi fataliste et de refouler tous les gens qui te disent que si, y a des choses à faire ensemble,

non, le fataliste baisse les bras, s'en fout et n'en parle pas, et pardon mais je te remercierai de me signaler quelle est la personne qui me disait qu'on pouvait faire un truc ensemble et que j'ai refoulée, que j'aille m'excuser...

l'effondrement de civilisation, c'est peut-être un gros mot, ça fait peut-être peur, mais l'expression est juste quand on réalise que tout le château de cartes va tomber, d'ailleurs je pique l'expression à desmecs bien plus calés que moi, comme Servigne ou Cochet

et la civilisation, pour reprendre tes mots, c'est notre système économique qui se casse la gueule et c'est la société telle qu'on la conçoit


enfin voilà, c'est un sujet qui me semble plus important que le sexisme par exemple

[Loïc]

Avertissement : viol et violences sexistes dans le premier paragraphe

enfin voilà, c'est un sujet qui me semble plus important que le sexisme par exemple

Quand on n'est pas concerné, c'est plus facile effectivement 
Tu sais, le sexisme c'est 70 000 viols par an. C'est des violences et des agressions sexuelles, du harcèlement — pareil si on va voir du côté de l'homophobie et de la transphobie et du racisme. Je pense que pour beaucoup de personnes concernées, c'est un peu plus urgent que l'effondrement d'une prétendue civilisation capitaliste.
Et lutter contre le capitalisme n'a jamais empêché de lutter contre le sexisme.

cyamme, la civilisation est au singulier car nous sommes aujourd'hui un peuple mondialisé : la finance touche tout le monde, la pollution idem, le climat idem, la politique idem, la surpopulation idem, la raréfaction des ressources idem, donc je fais allusion, si tu préfères, à la civilisation capitaliste, soit malheureusement la totalité de la population humaine

Le capitalisme n'est pas une civilisation : c'est un modèle économique.
L'URSS n'était pas une civilisation communiste, ça n'a aucun sens.
Les effets du capitalisme ne sont pas les mêmes en Chine qu'en France et qu'en Éthiopie, puisqu'on en parlait justement.
Donc voilà pourquoi il faut définir les termes qu'on utilise. Y compris sur un forum d'écriture. Surtout sur un forum d'écriture, en fait. Parce qu'on ne réfléchit pas sans s'être mis d'accord sur ce sur quoi on réfléchit (mais Cyamme l'a déjà dit plus haut).

il ne suffit que d'un cafouillage dans l'économie pour contaminer le monde entier, même chose pour le climat qui porterait le coup fatal à une économie agonisante, de nos jours tout est lié, largement plus qu'hier
est-ce que tu me comprends mieux maintenant ?
et se préparer au frigo vide par exemple, ça serait pas mal, si la machine se grippe, les magasins se videront en deux jours sur Paris...

Perso, l'effondrement du capitalisme, ça me plait bien et je vais pas réagir pour le sauver. Lui donner quelques coups de pieds en revanche.
Et donc, plutôt de nous dire de nous bouger pour nous sortir d'une merde dans laquelle ta génération nous a foutue, t'as des solutions pour les gens qui habitent à Paris et qui voudraient se préparer à leurs frigos vides ?
Parce qu'encore une fois, quand on vit seul et qu'on a tout fourni gratuitement, c'est facile de venir donner des leçons.

et la civilisation, pour reprendre tes mots, c'est notre système économique qui se casse la gueule et c'est la société telle qu'on la conçoit

Et du coup, c'est quoi le souci ?
Que notre société raciste, misogyne, transphobe, etc. s'effondre, on en construira une meilleure.

[lepion]

et la civilisation, pour reprendre tes mots, c'est notre système économique qui se casse la gueule et c'est la société telle qu'on la conçoit
Et du coup, c'est quoi le souci ?
Que notre société raciste, misogyne, transphobe, etc. s'effondre, on en construira une meilleure.

si tout se passe à merveille, si y a de l'entraide, de la fraternité, de l'égalité, de la liberté, ça peut être pas mal en effet...

Les effets du capitalisme ne sont pas les mêmes en Chine qu'en France et qu'en Éthiopie

les effets du capitalisme sont toujours les mêmes : favoriser une minorité au dépend d'une majorité

Quand on n'est pas concerné, c'est plus facile effectivement 
Tu sais, le sexisme c'est 70 000 viols par an. C'est des violences et des agressions sexuelles, du harcèlement — pareil si on va voir du côté de l'homophobie et de la transphobie et du racisme. Je pense que pour beaucoup de personnes concernées, c'est un peu plus urgent que l'effondrement d'une prétendue civilisation capitaliste.
Et lutter contre le capitalisme n'a jamais empêché de lutter contre le sexisme.

certes mais y eu combien de victimes du mondialisme ?

Et donc, plutôt de nous dire de nous bouger pour nous sortir d'une merde dans laquelle ta génération nous a foutue

quel raccourci facile et malhonnête !
si ça se trouve, tu es (malgré ou au cause de ton jeune âge) dix fois plus englué dans le système que moi

t'as des solutions pour les gens qui habitent à Paris et qui voudraient se préparer à leurs frigos vides ?

pas de solution radicale malheureusement mais je préconise le dialogue

Parce qu'encore une fois, quand on vit seul et qu'on a tout fourni gratuitement, c'est facile de venir donner des leçons.

premièrement, tu vas devenir le roi des lieux communs avec ce type d'argument mon ami car dans la vie, et tu l'apprendras peut-être, les choses n'arrivent jamais comme ça, gratuitement, et deuxièmement je ne donne pas de leçons, j'oriente le débat sur ce qui me semble le plus important et tant pis si ça heurte ton ego

[Verasoie]

Du coup pour quelle raison veux-tu parler de l'effondrement de la civilisation ?

[lepion]

Du coup pour quelle raison veux-tu parler de l'effondrement de la civilisation ?

pour informer, et parce que cent cerveaux fonctionnent mieux que dix, pour dénicher des solutions viables

[Verasoie]

L'idée c'est de trouver des solutions pour empêcher la civilisation de s'effondrer, ou des solutions pour ce qu'on fera une fois qu'elle se sera effondrée ?

[Invité]

Sinon voilà la définition d'évolution, je croyais qu'on était passés au-dessus du fait de définir les termes qu'on utilisait. 

Atta j'ai prévu un cours sur ça si vous voulez §

[Rémi]

en tant qu'écrivain, comment se positionner face à l'inéluctable effondrement de notre civilisation ?

Bon, d'abord, je suis de ceux qui pensent que malgré la mondialisation, on ne peut pas vraiment parler d'une civilisation mondiale (pour le "notre" civilisation).

Ensuite, je pense que le capitalisme d'aujourd'hui et ses travers, c'est rien d'autre que la suite logique de ce que l'humain sait faire le mieux : esclavagisme, guerre, lutte pour être le plus fort, le plus puissant. Egyptiens, grecs, romains, empires, monarchies, communisme, nazisme... Y a eu une civilisation où l'homme était écolo ? juste et partageur ? Non exploiteur des ressources et de son prochain ?

Si on veut être positif, on peut se dire que les droits de l'homme, la démocratie, le triptyque "liberté, égalité, fraternité" c'est quand même chouette. On peut se dire que la préoccupation environnementale est nouvelle (première loi sur les déchets et premiers ministères de l'écologie dans les années 1970). On peut se dire qu'après Rio, Copenhague... y a la COP21. On peut se dire que le droit du travail a bien progressé depuis le début du XXème siècle. On peut dire qu'on n'a pas été en guerre avec nos voisins depuis 70 ans, ce qui doit être pas loin d'un record. Bref, sur un certain point, l'humanité progresse.

Si on veut être négatif, on regarde les résultats des élections... et ce qui va sortir de la COP21... et les attentats... et la surpopulation...

Mais pour revenir à la question :

en tant qu'écrivain, comment se positionner face à l'inéluctable effondrement de notre civilisation ?
faut-il s'en foutre, le dénigrer, le nier, faire l'autruche, ou bien en parler sobrement et tenter de préparer le monde de demain ?

En tant qu'écrivain, on témoigne, on alerte ou on fait réfléchir à notre niveau. Tu as fait un poème où tu causais de la dépendance au pétrole, Vivi vient d'en écrire un aussi, Kwakou nous transmet des messages, bref, on est beaucoup sur le Mde à poser des questions.
Maintenant, on n'est pas non plus des Rousseau ou des Sartre hein ! Mais si tout un chacun voulait vivre dans un contrat social en clamant que l'existentialisme est un humanisme, l'humanité s'en porterait vachement plus mieux.
Les auteurs de SF nous alertent pas mal aussi, et flipper ça peut faire réagir.

D'une manière générale, l'écrivain questionne "l'humain" (Kafka, Kundéra, Gombrowicz, Camus, Sartre, Céline...) et ça peut pas faire de mal à la "civilisation". Prendre du recul sur notre façon de penser, d'agir, ça me parait sain. Mais je suis pas sûr que les poseurs de bombes aient lu "Les justes"...
Maintenant, j'avoue que ma petite caboche est pas trop influencée par les auteurs du monde entier et qu'un japonais a certainement une autre culture littéraire.
Sinon, y a aussi les assos qui éditent pour agir : http://alterlibris.fr.

Allez, la bise, je cours refaire le monde avec des potes !

[Vivi]

L'idée c'est de trouver des solutions pour empêcher la civilisation de s'effondrer, ou des solutions pour ce qu'on fera une fois qu'elle se sera effondrée ?

Vu comme on avance, pour empecher le clash, va falloir reprendre une sauvegarde qui date du XVIIIeme siècle

[wowow3]

Je n'ai qu'une phrase à dire face à tout cela (plutôt à écrire, dans le contexte, haha !), préparez vous car cela est court :

Tout a une fin, nous appelons cela l'entropie.

[Nocte]

Amen.

[pehache]

en tant qu'écrivain, comment se positionner face à l'inéluctable effondrement de notre civilisation ?
faut-il s'en foutre, le dénigrer, le nier, faire l'autruche, ou bien en parler sobrement et tenter de préparer le monde de demain ?

D'abord, comme bcp ici, je suis écrivant, pas écrivain.

" l'inéluctable effondrement de notre civilisation"
Que de présupposés... et de question rhétorique dans la deuxième phrase...
J'ai lu, avec intérêt, la discussion, et je crois (vieilles traces d'études de philosophie) qu'il faut effectivement, si l'on veut dépasser la conversation de comptoir (à laquelle j'ai du mal à m'adonner), comme vous l'avez dit, définir les mots. Vous l'avez fait, non sans quelques réticences du barman, pour effondrement et civilisation; mais...
"inéluctablement" ?  et "notre" ? (ce dernier point a été abordé, questionné, mais le notre n'a pour autant pas été défini).

En clair, je ne sais pas bien quel était le sujet... Effondrement des valeurs ? Effondrement économique ? Effondrement écologique ? -Ou bien faut-il tout lier ?
Avant de se demander que faire, encore faut-il savoir face à quoi.

[Invité]

Si nous reprenons la définition du mot civilisation, il est dit : "fait pour un peuple de quitter une condition primitive pour progresser dans le domaine des mœurs, des connaissances et des idées".

Je pense que nous sommes toujours dans une progression dans ces domaines desdits dans les pays prospères grâce (et en dépit) des pays sous-développés (du Sud).

[Kanimp]

Pour m’intéresser à l’histoire, je pense qu’il est préférable de définir l’effondrement.

Les civilisations sumériennes et khmer sont apparurent, se sont développées grâce à l’irrigation.
C’est ce même système qui les a anéantis, après leur avoir donné naissance.

Pour la sumérienne, l’irrigation a permis d’augmenter la fertilité des terres. Mais avec le sol gorgé d’eau, le sel en-dessous des terres arables est remonté à la surface et les a rendues stériles.
Pour les khmers, l’irrigation non seulement permettait d’alimenter les cultures, mais aussi à protéger la ville des crues. Malheureusement, au fil du temps le système d’irrigation n’a plus été utilisé que pour fertiliser le sol, rendant la civilisation vulnérable à la grosse monté des eaux qui l’a décimé.

La puissance de l’occident (je n’aime pas parler de civilisation occidentale) repose sur deux choses distinctes.

La première l’armement, l’occident possède suffisamment de bombes et autres pour détruire toute forme de vie sur la planète plusieurs fois. Aujourd’hui encore ce nombre est maximisé. Donc il n’est pas encore suffisant pour nous détruire et nous pouvons dormir sur nos deux oreilles de ce point de vue là.

La deuxième la technologie, qui permet toutes les merveilles actuelles et qui aujourd’hui n’arrêtent plus de forcer des gens à vivre dans les rues.
Donc la chose qui permet la puissance de la civilisation et qui la détruira est la technologie.

Nous sommes bel et bien aujourd’hui dans une phase d’effondrement.

Je pense que nous sommes toujours dans une progression dans ces domaines desdits dans les pays prospères grâce (et en dépit) des pays sous-développés (du Sud).

Non nous le sommes plus du tout. Car cela fait référence à la colonisation du siècle passé.
Lorsque les pays du Nord asservissaient les pays dit « sous-développés » avec l’approbation de leurs populations.
Plusieurs années après que les populations du Sud ont bouté dehors leurs colons respectifs.
Des voix se sont élevées afin que la dette des pays du tiers monde soit sucrée, au motif qu’ils l’avaient déjà remboursé (hors intérêt) plusieurs fois. En même temps que la dette a été supprimée, la dénomination de ces pays à changé en « pays en voie de développement ».
On peut donc déterminé l’état sous-développé, en voie de développement ou prospère en fonction de sa dette.
Les pays européens sont endettés, ils sont donc des pays « sous-développés » et asservis par celle-ci qui détient sa dette, par le FMI pour la Grèce du moins.

Si pour les populations du Moyen-Orient et d’autres en Afrique, les actions des gouvernements occidentaux sont comparables à de la colonisation et certainement perçu comme tel, ce n’est plus du tout le cas.

Car tout se chapeaute par rapport à une organisation terroriste qui s’est créée à la suite de la deuxième guerre d’Irak.
La raison officielle était de libéré la population irakienne du joug de son dictateur, par les plus grands altruistes de la planète. Officieusement, l’Irak avait décidé de vendre son pétrole en euro. Ce qui était favorables aux irakiens et aux européens.

Nos gouvernements assistent ceux qui agissaient contre le(s) peuple(s) européen(s) à les asservir aujourd’hui. En conséquence, on ne peut plus parler de colonialisme Nord-Sud mais bien Ouest-Est & Sud.

[Alan Tréard]

La puissance de l’occident (je n’aime pas parler de civilisation occidentale) repose sur deux choses distinctes.

La première l’armement, l’occident possède suffisamment de bombes et autres pour détruire toute forme de vie sur la planète plusieurs fois. Aujourd’hui encore ce nombre est maximisé. Donc il n’est pas encore suffisant pour nous détruire et nous pouvons dormir sur nos deux oreilles de ce point de vue là.

La deuxième la technologie, qui permet toutes les merveilles actuelles et qui aujourd’hui n’arrêtent plus de forcer des gens à vivre dans les rues.
Donc la chose qui permet la puissance de la civilisation et qui la détruira est la technologie.

Nous sommes bel et bien aujourd’hui dans une phase d’effondrement.

Bon, j'ose croire que nous aurons les moyens de nous mettre au travail et de trouver un équilibre, non ? Après tout, soyons optimistes ! Allons-nous observer l'effondrement sans bouger ? Non ! Au contraire.

Si pour les populations du Moyen-Orient et d’autres en Afrique, les actions des gouvernements occidentaux sont comparables à de la colonisation et certainement perçu comme tel, ce n’est plus du tout le cas.

J'ajouterai même qu'il n'y a jamais eu de guerre entre l'occident et les autres, c'est une manipulation sordide.

Comment pouvons-nous croire en de telles suspicions ?

Nous avons des échanges très enrichissants avec tous les pays du monde, et je ne compte pas passer ma vie dans la méfiance et la guerre ; je préfère les relations positives et amicales. Oui, je crois encore en l'amitié entre tous les pays du monde, même si celle-ci a besoin d'être renforcée.