[Dot Quote]

j'suis sûr un concerné par les problèmes de surcharge pondérale aurait trouvé à redire sur mes évocations de l'obésité

Je te rassure : je m'en fous pas mal 
Je suis le premier à en rire et à en rajouter mais je suis pour l'humour "libre" donc on va dire que ça ne compte pas.

Et je suis d'accord avec l'ensemble de tes interventions.

autodérision, quelle qualité en notre époque crois-je ! merci de ce que j'ai grave envie de suivre, une construction positive, je vais prendre de la graine, mon ventre-neuroleptiques grâce à toi, se targuera d'un rire lui aussi ! et tous mes innombrables autres trucs qu'en m'en parlant on m'offusquerait ! face à la violence haineuse, de l'amour, et excuse-moi de ne pas distinguer, mais pour toi Krapoutchniek, même traitement : du love


yo Kwak', j'avoue tu m'éclaires sur ce que j'ai jamais voulu vraiment voir, en tout rassemblement humain, je me tiens très loin des conflits et leurs enjeux m'apparaissent plus réels suite à ton propos synthétique, moi qui juste voit de loin toutes les communautés s'entre guerroyer sans chercher le pourquoi de chaque guerre... ceci dit je les évite, ptetr ça peut se partager, et à terme les rochers en marre n'éclabousseront que ceux qui restent rtop à proximité ?


wè Aponiwa mais attention au flood, on est pas là pour reconnaitre que l'anarchie pose le paradoxe intéressant à creuser, que la politique est un truc à dépasser par abandon ou relâchement, mais qu'il faut le faire avec cette politique, par elle et ses acteurs, et à son encontre, alors qu'il s'agit justement de lui remettre son pouvoir à plus bas que son extrême omniprésence actuelle que donc, les anarchistes savent appuyer par activisme politique, oui il faut bien que si on veut renverser le système, il faut faire en sorte qu'il le fasse lui-même, parce que la politique est planétaire et que donc y'a pas de lieu pour l'anarchie... bref heu oui, restons sur la violence non ? ou scindons lle fil, mais y'en a déjà un sur l'anarchie, j'avais posé un truc mais je me rappelle pas, toi si ?


claudius... dsl de pas rebondir mais si je cointinue, dans encore 20 'prévisualiser' je rajouterais vers le dernier, et là ça me soule x') dsl

[Kwak']

yo Kwak', j'avoue tu m'éclaires sur ce que j'ai jamais voulu vraiment voir, en tout rassemblement humain, je me tiens très loin des conflits et leurs enjeux m'apparaissent plus réels suite à ton propos synthétique, moi qui juste voit de loin toutes les communautés s'entre guerroyer sans chercher le pourquoi de chaque guerre... ceci dit je les évite, ptetr ça peut se partager, et à terme les rochers en marre n'éclabousseront que ceux qui restent rtop à proximité ?

Et bien non, tu vois, s'il faut parler réalité.

Y'a deux semaines, au taff, j'suis nouveau, un mec beauf sort devant ma gueule :
- L'intérimaire là, Kévin, c'était un gros gay, il valait rien, un incapable.

Je l'ai repris en mode "t'as quelque chose contre les gays, pour toi ils sont faibles ? Si tu veux on peut en parler" et je lui aurait collé les dents contre le mur s'il avait fallu une preuve.

Je passe entre les interventions de Versus sur les attentats d'Oslo où il assimile le bar gay très cosy - comme n'importe quel bar , c'est à dire un lieu où l'on boit des verres, où l'on se rencontre, et puis c'est tout - à un club gay SM à partouze (forcément les gays ne se rassemblent que pour baiser salement) avec une vanne plus que limite, les envolées de jadis sur la gay pride qui n'est là que pour le rendre fou et s'afficher, mais elles ont été présentes.

Vendredi dernier, concert de blues/soul public, on rigole parce que vu le monde au bar on s'est pris deux pintes chacun.e pour ne pas attendre vu notre rythme de  descente, et y'a un mec qui passe, et cette abrutie gueule "hé t'en as pris qu'une ?! Pédé, va !".
Je l'ai calmé, un peu plus gentiment qu'avec le collègue moins apprécié, en lui disant que ses propos me blessaient.

Enfin tu vois, dans la vie, déjà, je dois régulièrement faire opposition à l'insulte que "pédé" ou "gay" = faiblesse ou tare. C'est quelque chose d'ancré depuis longtemps : j'ai du fermer ma gueule plus jeune parce que dans les années 90' même à la télé on avait droit à ces inepties, et que c'était systémique. Aujourd'hui, je fais des yeux mauvais et je demande des comptes. Mais c'est pas loin d'être quotidien, ces conneries, et ça commence à faire serrer.

Maintenant, sur le forum, l'anonymat m'empêche de prendre par le col et de demander des comptes concernant les insultes et les jugements de valeur. Ca me pose un problème de voir le mde devenir un genre de youtube-facebook bis où l'on commente laconiquement, où l'on compare de pauvres bénévoles à des agents du KGB et où l'on s'inscrit pour hurler que la structure est dictatoriale et qu'elle va mourir sous peu. Alors je comprends pas mal vos histoires de relativisme et du danger de ne plus pouvoir écrire le mot cul-de-jatte mais j'avoue que j'ai du mal à comprendre en quoi les femmes blessées par leurs "historiques" (donc par d'autres hommes) n'ont pas le droit d'avoir un doute sur l'ensemble des mecs qui n'ont pas encore gagné leur confiance, j'avoue que j'ai du mal après 2000 ans d'histoire à ne pas comprendre pourquoi les étrangers craignent autant le racisme (j'ai sûrement trop aimé les raisins de la colère pour ça), et surtout j'ai du mal à entendre qu'en tant que bisexuel je crains un peu trop l'homophobie...

[Earth son]

Et après on se demande pourquoi certain(e)s ne donnent pas leur avis.
Parce qu’ici, chaque discussion part TOUJOURS en cacahuète (sauf si on dit tous la même chose, et là ce n’est pas une discussion).
Et comme je ne m’exprime pas aussi bien que la majorité des membres ici, je serais bien capable de blesser quelqu’un sans le vouloir, d’utiliser un terme qui sera mal perçu par l’un ou l’autre,
En fait, c’est fatiguant tout ça.

[Meilhac]

la vie est un sport de contact.

[gage]

Tout ce que je vois, moi, c'est qu'un pov'type qui assimile l'homosexualité à la zoophilie et s'offre le luxe de nier l'autorité de la modération est encore là, alors qu'on avait autrefois poussé vers la porte de sortie un quidam dont le tort était d'écrire trop de poèmes et ne pas commenter les autres....

[Dot Quote]

heu les trois derniers messages me semblent un peu partir en cacahuète justement
ou du moins éviter le sujet

Kwak' je partage cette exaspération mais alors ainsi n'ai rien à rebondir, ton vécu témoigné ne participe pas de l'élaboration d'une théorie ou d'une solution, mais sa révélation m'apparait importante ; moi c'est avec la discipline des directives de la pensée que je me heurte à l'hermétisme social ; je compatis mais ne déroule pas plus de témoignage

'_'

[gage]

heu les trois derniers messages me semblent un peu partir en cacahuète justement
ou du moins éviter le sujet

Toi, je crois que tu n'as vraiment pas compris d'où vient la raison pour laquelle on écrit tous ici...

[Dot Quote]

j'avoue je pige pas la guerre, ça peut s'expliquer en psychiatrie, de manière plus neutre que ta positive distinction ; oui je pige rien aux enjeux sociaux, tu te sens supérieur à mes troubles ? brave toi même...

-_________-


tu m'expliqueras un autre jour ? quand ce sera le moment et le lieu de le faire ?


Modération : doubles posts fusionnés

[Kwak']

Kwak' je partage cette exaspération mais alors ainsi n'ai rien à rebondir, ton vécu témoigné ne participe pas de l'élaboration d'une théorie ou d'une solution, mais sa révélation m'apparait importante ; moi c'est avec la discipline des directives de la pensée que je me heurte à l'hermétisme social ; je compatis mais ne déroule pas plus de témoignage

J'avoue que ça m'interroge vraiment et que je demande un peu plus clair, parce que "c'est avec la discipline des directives de la pensée que je me heurte à l'hermétisme social", qu'est-ce que tu veux dire par là ? Ce n'est pas rhétorique, hein, c'est un vrai intérêt.

[Opercule]

Après, on peut répondre calmement dans un premier temps : faire comprendre à l'autre qu'il a été offensant, raciste, sexiste..., lui expliquer pourquoi ça ne va pas, essayer de comprendre son raisonnement... Parfois (c'est rare, je l'admets), la personne va répondre que ouais, elle n'avait pas pensé à cela et ça va la faire réfléchir. Soyons honnête, cela n'arrive qu'une fois sur 1000.

Et après on se demande pourquoi certain(e)s ne donnent pas leur avis.
[…]
Et comme je ne m’exprime pas aussi bien que la majorité des membres ici, je serais bien capable de blesser quelqu’un sans le vouloir, d’utiliser un terme qui sera mal perçu par l’un ou l’autre,
En fait, c’est fatiguant tout ça.

Je pense qu’on touche à quelque chose ici. J’ai joué à la petite animation de nicky case sur la confiance en se basant sur le dilemme du prisonnier et en élaborant sur la communication.
Alors moi je fais toujours attention à bien être certain des intentions du membre en donnant d’abord un message gentil, peut-être un peu ferme mais clair, avant de penser à agonir quelqu’un. Est-ce que vous pensez que ça devrait être le cas de la modé ?

Voilà, je ne souhaite pas aller plus loin dans de pseudo-accusations qui n'ont pas lieu d'être ici […]

Dans ce cas, je ne vois pas trop le but de cette intervention, il me semble que tu pointes du doigt le fait que des membres ont laissé Kwak à son sort et si ce n’est pas une accusation (ou même une pseudo-accusation), l’intervention est vide de sens. Le manque de réaction n’est pas nécessairement lié à un abandon de Kwak par la communauté, qui est par ailleurs rassemblée derrière lui, pour l’énorme majorité des personnes qui se sont exprimées tout au long des dernières semaines.

Tout ce que je vois, moi, c'est qu'un pov'type qui assimile l'homosexualité à la zoophilie et s'offre le luxe de nier l'autorité de la modération est encore là, alors qu'on avait autrefois poussé vers la porte de sortie un quidam dont le tort était d'écrire trop de poèmes et ne pas commenter les autres....

Tu penses que les membres qui comparent l’homosexualité à la zoophilie sont encouragés à s’exprimer, selon toi ? Les membres aux propos douteux ne sont-ils pas "poussés vers la porte de sortie" par la communauté-même ?

Je vous rappelle le sujet de la discussion et l’objet de la demande. Merci de vous y tenir.

[Jonque]

En fait, Earth Son, je crois que tu n'as pas compris un détail : il ne s'agit pas juste de ne pas blesser par inadvertance ou d'un mot de travers.
On parle de violences tout à fait réelles qui ont encore lieu au quotidien.
Le problème n'est pas "olalah t'as dit pédé" mais "tu associe être gay à quelque chose de fondamentalement négatif". (C'est un "tu" général)
Le fait que ce soit encore dans le langage courant de certains est à la fois indicateur et perpétuateur d'une vision profondément négative des personnes LGBTQ (et il en va de même pour beaucoup d'autres luttes), et ce parfois jusqu'à la déshumanisation. Je peux être tabassé dans la rue pour être comme je suis, et ma situation est loin d'être la pire.
Ce n'est pas grave de vexer accidentellement, mais quand on explique pourquoi c'est un problème, il est malvenu de faire la sourde oreille, de nier l'existence du problème.
Pour une personne non cernée, c'est juste un mot. Pour une personne qui fait face à des discriminations, c'est une pierre de plus qui lui est lancée au visage. Cette banalisation est effrayante.

Edit : ouf ! Plein de messages pendant que j'écrivais

[Alan Tréard]

Bonjour,


Alors, quelques clarifications sur le jeu.

Bien sûr, les membres ont le droit de s'amuser, de se détendre, de se lier d'amitié de se soutenir. C'est même essentiel.

En revanche, on ne peut pas taire la souffrance constamment, ne parler que de choses sans intérêt, noyer sans cesse ses problèmes dans des textes légers. Si je dis « on ne peut pas », c'est dans le sens où beaucoup de membres ne peuvent pas comprendre les réactions outrées des autres sans ces douloureuses anecdotes, ces moments de vie révélateurs d'oppressions, de menaces, d'injustices qui aggravent les blessures tel un couteau dans une plaie. Si l'on nous interdit de nous expliquer sur la raison de nos réactions viscérales, il sera difficile de chercher une autre manière de se défendre car nous serons contraints au silence.

Je ne pense absolument pas que le présent fil « tourne mal » comme si nous et nos anecdotes n'étions que des pervers qui déversent leurs inquiétudes. L'équipe de modération demande ce qui motive nos troubles, comment nous pouvons nous sentir mal parfois pour telle ou telle difficulté, comment nous aider.

Puisque nous n'avons pas nécessairement les moyens de proposer des solutions, alors nous essayons d'expliquer comment nous vivons nos interactions sur le forum dans le but de chercher des solutions à plus long terme.


Et déplaise ou n'en déplaise, nous avons le droit de le faire. 

[Kwak']

Revenons à l'objet de la demande, désolé pour le flood, dot si tu veux on continue en MP après les douches froides 

qu'attendez-vous de la communauté de ce forum par rapport aux incidents dont nous avons tous été témoins ces dernières semaines et, en particulier, qu'attendez-vous de la modération dans ce genre de cas ?

Je l'ai déjà dit plus nerveusement, en bon wokiste stalinien que je suis je trouve la modération du mde parfois trop gentille et j'ai tendance à penser qu'il faut parfois kick d'un coup terminé on en parle plus, vu l'évolution des réseaux actuels et la propension de trolls. Vous êtes suffisamment collégiaux, intelligents et mesurés qu'on en arrive à subir les triples interventions de trolls avant qu'on ne les bannisse, puis qu'ils reviennent sous un autre compte, et ainsi de suite.. dans certains cas, qui seront rares on le sait puisque vous êtes une des modérations les plus gentilles d'internet (sans blaguer, hein, après on a 4chan, mais bon...), je pense qu'il vous faut la possibilité de kick d'un coup sans état d'âme, comme ça a été le cas pour Versus.

Et concernant la communauté, et bien, simplement, qu'on puisse commenter chacun comme on le souhaite, à savoir développé ou non, sévèrement ou non, laconiquement ou non, et ceci sans voir des ahurissants "ils commentent mais ils ne connaissent rien" - quand ces personnes-là ne commentent jamais et ferait de ce forum un lieu de simples vitrines de textes -, et que chacun fasse ce qu'il veut dans le respect de l'autre et de sa démarche. Concernant la réaction aux propos haineux ou très limites, et bien, personne ne demande rien à personne : si des gens veulent réagir et faire bloc, soit, si d'autres se sentent meurtris ou ne veulent/peuvent pas agir, et bien soit, mais merde, quoi, il suffit de faire comme à l'époque où le forum ne souffrait pas de tous ces délires : commenter et faire vivre le forum autrement que par des sujets sulfureux...

Recentrons nous sur la question de base svp

[gage]

j'avoue je pige pas la guerre, ça peut s'expliquer en psychiatrie, de manière plus neutre que ta positive distinction ; oui je pige rien aux enjeux sociaux, tu te sens supérieur à mes troubles ? brave toi même...

Le problème, c'est que tes troubles n'ont rien à voir...

Le problème c'est de savoir comment réagir à ça :

Et l'abomination de vacarme insupportable et de mauvais goût à hurler qui m'est rituellement imposée par la Gay Pride, tu imagines que je la vis comment ? Est-ce que mon orientation sexuelle me permet de faire iéch les voisins au motif que j'en suis "fier" ? Quelle raison aurais-je d'être fier d'être hétéro, ou quoi que ce soit d'autre ? Ai-je besoin de le hurler sur les toits ? Est-ce que j'essaie de bâillonner mes contemporains au nom de la "tolérance" ? Non. Quand un message me titille, au lieu d'essayer de le faire interdire, éventuellement je lui réponds (quoique j'aie bien compris qu'ici, ça n'est pas très utile, mais comme tu dis "attendre une réponse"...)

Quelle raison aurais-je de ne pas remarquer que la greluche qui présente le JT d'Arte, chaîne franco-allemande, est totalement infoutue de prononcer ce Goutènne Abènnde qu'elle nous impose chaque soir (un vrai scandale) ? Au motif qu'elle se revendique lesbienne ? Et alors ? Elle est nulle, au moins sur ce plan, mais je présume bien qu'elle est "protégée", exactement comme Daniel Auteuil dans "Le Placard".

quand on est homosexuel, et même simplement civique et bienveillant

[Dot Quote]

Alors moi je fais toujours attention à bien être certain des intentions du membre

hmm je sais que c'est mon travers, mais justement cette assurance ne serait-elle pas biaisée à force d'être poursuivie ? moi je paranoise à ne pas savoir qui est mon ami ou mon ennemi à cause que l'intentionnalité je la considère justement comme jamais assurée, tjrs possible de se gourrer ; du coup je n'ai pas la science de juger si l'un ou l'autre est insultant ou juste incompréhensif ; dsl sur le coup donc, je peux pas trop aider


Kwak', je note le sérieux de ta curiosité, mais n'y développe pas plus, tout traumamtisé, c'était mes (sur)interprétations à l'U, en philo on s'est gavés de théorie de la pensée, en petit cercle sectaire par contrainte, on commençait à piger ce qui, visiblement, pique trop le cerveau du peuple et enferme dans ce vieux délire fermé tout élève qui se résigne à se dire que y'a un métier dont le but est de construire la pensée et qui regroupe un flou vertigineux autour de questions millénaires... la stigmatisation du truc étant entretenue par les idéaux de chacun à ne pas ouvrir les yeux sur ce qui devrait être consensuel plutôt qu'en sous-main d'une étrange influence fantomatique et non considérée...


Jonque, comme pour Kwak' je note le côté incisif du témoignage qui incrimine je crois à raison le trop des stigmatisations


Alan ça devient complexe '_'


gage, ui encore, il faut vraiment être fort pour subir les stigmates de notre singularité.... mais renvoyer à l'autrui la faute, fut-ce tout à fait légitimement, ça ne propose pas de solution, mais hélas je n'en ai pas non olus je crois, si ce n'est de rajouter du HP au stoïcisme qui finit tjrs par craquer


...