Bonjour, Bonjour,
Petit message hors du temps, parce qu'il entrerait difficilement dans une autre catégorie que celle de la simple discussion. Je dirais que c'est une sorte de méditation, une petite réflexion sur les habitudes du Monde de l'écriture. Ce n'est pas un texte court, parce qu'il ne s'agit pas de travailler un style ni de quelque chose dont j'aimerais entendre les commentaires sur la forme. Il s'agit plutôt de parler du forum, de ce que l'on voit chaque jour. Pensez-vous qu'un forum puisse se différencier d'un autre ? Les forums ont-ils une consistance qui les distingue entre eux ? Je sais qu'une grande question revient souvent : qu'est-ce qu'un commentaire constructif ? et que certains y attachent une importance toute particulière dans le sens où ils souhaiteraient arborer l'attitude « parfaite, » celle qui sonne si bien à l'oreille des perfectionnistes. Comment faut-il réagir lorsqu'une centaine de voix s'élève et demande à connaître les secrets de la constructivité ?
Ennemis du scepticisme, s'abstenir, car il y a là beaucoup, beaucoup de questions sans réponse, qui viendront éventuellement alimenter un débat, même si ce n'est pas mon intention première. Je m'évertue à définir précisément ce qu'est un commentaire constructif, et pourtant en vain, car certaines réponses attirent à elles de nouvelles questions !
Pourquoi confronter ses textes à des lecteurs ? Tout d'abord, pour le plaisir, certains font juste cela pour le plaisir d'être « de vrais petits écrivains » l'instant d'un texte court, chose qu'on ne va pas leur enlever, même si je rappelle ici qu'il n'est pas encouragé que quelqu'un poste des textes sans jamais recevoir les commentaires ni retravailler le texte.
Mais pourquoi faut-il retravailler un texte ? Qu'est-ce qui nous interdit de laisser traîner ici un texte sans même lui donner une quelconque raison d'être ? N'est-il pas bien tel quel, sans retouche ni ajustements ? Alors, j'imagine que certains forums proposent de publier son texte sans le retravailler, mais le Monde de l'écriture, c'est plutôt un endroit d'échange dans lequel la critique ne va pas donner une note sur dix à un texte, mais va contribuer à la réécriture du texte. Pourquoi réécrire ? Ne préférons-nous pas les jolies mises en scène avec le jury qui fait beaucoup de bruit à tout va ? Parce que, s'il n'y avait pas de raisons de travailler un texte, il n'y aurait pas de travail, tout simplement. Ce forum se définit lui-même comme un forum à vocation professionnelle, dans le sens où il privilégie la dimension travail à la dimension plaisir. Certains endroits servent à se produire héroïquement, lieux dans lesquels on applaudit plus fort que la normale, or rien ne nous oblige à « tous faire pareil. » Si les membres du Monde de l'écriture encouragent ce mode de fonctionnement travailleur, c'est parce qu'ils sont nombreux à vouloir publier recueils ou romans, et qu'ils privilégient donc une ambiance de travail à une ambiance de jeu. Certains des membres ont publié récemment certaines œuvres, c'est donc un espace agréable dans lequel retravailler son texte est utile.
En général, un commentaire constructif, c'est un commentaire qui sait s'accorder à l'intention de l'auteur, la raison pour laquelle il a écrit son texte. S'accorder à l'intention ne signifie pas « tout cosigner » non, s'accorder à l'intention signifie trouver les défauts qui empêchent le texte de parvenir à son intention première, comme par maladresse ou par erreur. Non, tous les auteurs n'écrivent pas « parce qu'ils aiment les paillettes. » De nombreux auteurs écrivent en fonction de leurs convictions profondes, parce qu'ils veulent apporter du changement au monde qu'ils connaissent. Pensez-vous vraiment que chercher la lumière des projecteurs est une intention honorable ? Vraiment ?? Certains auteurs veulent apporter un autre regard, d'autres sont engagés dans un combat, d'autres encore y trouvent le meilleur moyen de partager leur savoir (comme des scientifiques). Ceux qui prétendent que les auteurs passent leur vie à rechercher les hommages sont trompés par les mythes et les racontars ! Et le lecteur dans tout cela ? Par définition, un texte peut s'adresser à lui ou non. Il y a autant de lecteurs qu'il y a d'individus, chacun cherche donc dans sa lecture un petit quelque chose de particulier... Un lecteur peut trouver dans un texte les vérités dont il a besoin pour comprendre le monde. Certains livres ont radicalement changé le visage de notre histoire. C'est souvent lorsque la lecture est agréable au lecteur que le commentaire est le plus constructif : après avoir aimé sa lecture, le commentateur dit :
« J'ai aimé ma lecture ; mais cette phrase est incompréhensible. Et puis, je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la fin, elle manque peut-être d'un petit quelque chose ! »
Le propre d'une lecture constructive, c'est qu'elle est pleine d'ouverture et d'échange, et donc, par principe, elle est imprévisible. Vous serez peut-être le premier à inventer le commentaire de demain ? à inventer une nouvelle façon de commenter un texte qui modifie en profondeur le texte ? La base même de l'inventivité, de la réussite, de la construction, c'est qu'elles sont innovantes. Apporter une lecture enrichissante, c'est proposer une lecture diversifiée qui offre à l'auteur de belles perspectives. Un bon critique sait faire preuve d'inventivité. Au contraire de ça, difficile de faire une critique constructive quand on a mal compris un texte, comme ça arrive souvent pour chacun d'entre nous. Bien souvent, on est obligé de demander à l'auteur ce qu'il a voulu dire dans son texte, plus encore lorsque l'auteur débute. Bien sûr, dans un tel cas, inutile d'insister, on risque bien de proposer à l'auteur des pistes de réécriture contraires à son intention, et donc, inconstructives malgré les louables intentions. C'est aussi la raison pour laquelle il est plus difficile de commenter les publications des membres fraîchement arrivés, on a souvent du mal à bien saisir ce qu'il se passe dans leur tête, leurs intentions sont encore un peu mystérieuses. Mais que faire lorsqu'un texte n'a aucun commentaire ? Faut-il le laisser seul dans un monde étrange avec les petits fantômes qui rôdent ? Je ne sais pas du tout, c'est une excellente question.
Parfois, on ne comprend pas pourquoi l'auteur refuse de retoucher à son texte, même pour corriger les fautes d'orthographe ! C'est tout de même étrange de venir sur un forum spécialisé dans la critique constructive et basé sur la réécriture, et de dire : « Peu importe les corrections proposées, je ne changerai pas d'avis ! Ce texte ne bougera point... » Il faut comprendre que certains auteurs ne sont pas professionnels, qu'ils peuvent avoir envie de participer à la bonne ambiance du forum tout en restant incapables d'accomplir tout le travail que ceci nécessite. Malheureux est l'auteur qui n'arrive pas à revenir sur son texte, à entendre les critiques, à revoir un peu la forme... C'est vrai que beaucoup d'auteurs du forum ne sont pas « à fond » dans l'idée de publier, qu'il écrivent de manière irrégulière, et qu'ils prennent plaisir à participer à l'enthousiasme général. Moi, j'aime beaucoup partager avec ces « auteurs amateurs » et j'aime leur originalité et leur enthousiasme. C'est aussi ça, la vie du forum. Imaginez-vous un forum-filtre qui serve à dégager tous les moins bons, au profit de quelques uns ; ce serait un peu triste comme logique, non ? Je pense que nous ne pouvons pas perdre cette diversité entre les « sérieux, » les « modérés » et les « libres comme l'air »... Et si on voulait se rendre aussi « purs, » il faudrait alors créer une police ultra-autoritaire armée de formulaires à remplir et de laissez-passer. Je crois même que c'est cette ambiance de travail qui attire du monde. Si vous voulez éloigner les auteurs amateurs qui ne savent pas trop comment retravailler leurs textes, je vous conseille de devenir tous atroces et acariâtres, ça devrait faire le ménage... Bon, vous l'aurez compris, quand tout va bien, certains ont envie de participer à la fête ! Honnêtement, certains membres ont le sentiment de faire partie d'un groupe de littéraires, et je crois qu'ils n'ont pas totalement tort.
Que faut-il penser d'un auteur qui publie régulièrement des textes sans jamais les retravailler ? Je parle d'un auteur qui veut clairement se professionnaliser, et qui pourtant refuse le compromis. Concourt-il à la mauvaise ambiance ? Est-il un étrange bougre dans sa bulle ? Faut-il en avoir peur ? Sur cette question, vous devez comprendre que les auteurs qui écrivent beaucoup ont d'abord besoin de partager leurs textes, et que leur incapacité à retravailler les textes, incapacité à corriger au moins les fautes d'orthographe ! est plus souvent un défaut qu'une qualité. Dans de tels cas, ce n'est pas que l'auteur « ne veut pas » retravailler son texte, c'est plutôt qu'il s'en sent incapable. Un auteur qui ne sait pas trop recevoir les commentaires de ses lecteurs, il perd toute une part de son travail, incontestablement. Je sais qu'il y a aussi certains auteurs qui attachent tellement d'importance à ce qu'ils écrivent que l'idée que quelqu'un pourrait retoucher à leur texte les hante et les angoisse. Eh ! Oui, plus on écrit, plus l'attache qu'on a à ses écrits est importante. J'aurais trop mal au cœur de voir censurés ces auteurs parce qu'ils ont d'un côté une volonté de se professionnaliser, mais de l'autre côté trop de difficultés à le faire sereinement. C'est aussi ce qui rend la réaction de certains auteurs excessive, c'est qu'ils n'arrivent pas à se débarrasser de ces petites angoisses. Il faut savoir que cette angoisse qui les empêche de retravailler leur texte peut devenir un véritable frein à toute leur œuvre ! Pour ma part, je pense qu'il est intéressant d'habituer les auteurs à aller vers leurs lecteurs car, comme vous le savez, que serait le monde du livre sans ses lecteurs !
Avons-nous raison de publier ? Vaudrait-il mieux fermer le forum et arrêter d'écrire ? Ne vaut-il mieux pas ignorer les lecteurs, ignorer l'écriture, ignorer la vie ? Je sais que l'un des phénomènes les plus récurrents, c'est l'auteur fraîchement arrivé qui publie un texte, puis qui s'en va, et qu'on ne revoit plus. De nombreux commentaires sont laissés après le texte, et pourtant personne pour les recevoir. Faut-il supprimer ces vieux textes ? Je ne suis pas sûr, ces textes oubliés ont un petit quelque chose de vivant.
Dans certains cas, un auteur rate son texte. Ne faites pas cette tête, ça peut arriver à tout le monde. Il le poste, reçoit des commentaires mitigés, et se rend compte que son texte n'est pas du tout réussi ! Dur... Mais du coup, on peut comprendre que l'auteur ne veuille pas retravailler son texte. Aller « tenter désespérément de sauver » quelque chose que l'on sait perdu d'avance ? Non merci... Honnêtement, vous vous voyez retravailler quelque chose que vous savez pertinemment mal parti ? Non, dans de tels cas, les commentaires permettront à l'auteur de voir ce qui ne va éventuellement pas dans le texte ; dans de tels cas, il vaut mieux recommencer à zéro. C'est la raison aussi pour laquelle on ne sait jamais vraiment quand un commentaire sera utile à l'auteur : faut-il vraiment encourager un auteur à retravailler un texte qui, en fait, est raté ? Forcer constamment un auteur à retravailler son texte, même quand celui est basé sur de mauvais fondements, c'est déraisonnable franchement !! Je le sais, moi, que parfois on peut être déçu par soi-même. Vous ne me ferez pas le coup du « tout est bon à prendre, » hein ! D'ailleurs, le plus souvent, je ne poste sur le forum que des exercices de style que je sais pertinemment risqués, comme ça, si je me rate, je m'y serai préparé. Ben oui, comment éviter sans arrêt les échecs ? L'erreur est humaine, enfin... Bon, parfois je poste des choses plus sérieuses, mais c'est vrai que j'aime bien profiter de cette ambiance de travail pour essayer le pire, et prendre tous les risques (je suis un casse-cou) car c'est là qu'on y fait les vrais progrès. Voulez-vous m'interdire de prendre des risques !? Sous quel prétexte ?? Pour autant, je prends plaisir à retravailler les textes, parce que même un texte qui n'est pas destiné à la publication, c'est très sain de le façonner, ça donne de l'assurance.
Pensez-vous qu'il y ait certains critiques qui soient meilleurs que d'autres ? Bien sûr, une spécialiste de science-fiction fera toujours de bonnes critiques dans le genre qu'elle affectionne, et un amoureux de la romance aura toujours les idées claires dans ce qui le passionne. Ne trouvez-vous pas ? On est toujours meilleur dans ce que l'on maîtrise en profondeur. Et vous, quel est le genre que vous affectionnez ? Quels sont les textes sur lesquels vous faites les meilleurs commentaires, selon vous ? C'est probablement sur les genres que vous maîtrisez le mieux que vous ferez le plus d'heureux. Vous est-il déjà arrivé de vouloir rendre heureux un auteur en lui faisant un commentaire plaisant ? Aimez-vous voir un texte qui s'améliore, qui se renforce ? Pensez-vous que c'est en se dépassant que l'auteur s'améliore vraiment ? Peut-être, mais n'oubliez pas que certains auteurs du forum écrivent juste par plaisir, et qu'ils ne seront pas capables d'arriver à un super niveau de super héros, n'oublions pas que nous ne sommes pas à l'armée, ce n'est pas en nous entre-tuant que nous préserverons la bonne ambiance et l'échange.
Oh ! Je viens de me rendre compte que j'ai beaucoup papoté. Ce petit instant de philosophie n'est pas désagréable, c'est une petite méditation sur le Monde de l'écriture.
P.S. : j'aurais peut-être dû poster ce texte dans la FAQ ?
