[Choumi]

 Bonjour
Je n'ai pas de connaissance littéraire, donc je peux me tromper
Mais je suis d'accord avec Earth son
J'ai l'impression, quelques fois, que des textes sont déposés pour faire débat, comme dans un congrès ou une cercle spécifique, et non comme un texte d'auteur à lecteur pour y puiser des idées d'amélioration.
Ceci dit, il ne m'appartient pas de juger de leur utilité ni du bien fondé de leur présence en texte court
C'est aussi ce qui fait la diversité de ce forum
Amicalement
Michel

[Grégor]

Bonjour Earth Song,
Ce que j'attends ce sont des arguments.
Je n'en ai pas souvent, surtout pour mes textes polémiques.
La plupart des commentaires s'attaquent à ma personne.
Je suis "un philosophe de comptoir" par exemple.
Mais je n'arrive pas à trouver d'arguments qui pourraient me permettre de faire évoluer ma pensée.
Une vidéo m'a un peu fait réfléchir et une phrase de Blanche Gardin.
Qui plus est, les commentaires sont souvent assez agressifs et assez violents.
Ça me blesse profondément, au point que oui, si ça continue, je n'écrirai plus sur ce forum.
Normalement quand on travaille sérieusement et que l'on investit de son temps dans quelque chose, on progresse et on en tire satisfaction, sauf avec la bêtise...

Cordialement

[david_hum]

Ce forum est plus un endroit pour partager/améliorer notre écriture. Je pense que tu peux ressentir de la frustration parce que pas grand monde ne discute autour de tes textes et des idées que tu présentes, mais ce n'est pas le but de cet endroit, en tout cas pas de cette section.

[Grégor]

J'aime de temps en temps revenir lire les textes et les commentaires sur les forums.
Je pense que ce texte a été mal accueilli mais sans doute que ce forum est un peu trop littéraire pour des textes à portée philosophique.
Ce texte a provoqué une situation assez ironique puisqu'il a comme enfermé dans un cercle de feu les mauvaises critiques qu'il a subies. Les lecteurs fainéants me sont tombés dessus à grand renfort de morale et c'est exactement ce que dénonçait mon texte.
J'ai bien peur que le refuge de la littérature soit une excuse pour ne plus penser et s'abriter derrière les poncifs de notre modernité.
Le mal de notre siècle c'est que tout le monde se croit autorisé aux choses de l'esprit, sans avoir fait d'études et sans prendre le temps même d'apprendre à lire correctement.
Tout le monde a son avis et chacun pense que le sien vaut celui d'un autre.
Ce nihilisme des valeurs provoque un consensus bête que personne n'ose perturber.
Même sur un forum d'écrivains, on sombre facilement dans l'insulte et la bêtise, la non-argumentation et les règles tacites qui ne veulent rien dire.

[jonathan]

Ici, il ne s'agit pas d'un "blog" mais d'un forum, lieu d'échange entre passionné(e)s d'écriture et non d'un endroit pour exposer des théories philosophiques fumeuses. Mais il me semble que tout a déjà été dit et même répété dans les commentaires ci-dessus.

[Grégor]

C’est facile de dire fumeuses mais vos critiques sont combien plus fumeuses, venteuses, inconsistantes…

[Dot Quote]

bon ça risque de rajouter de l'huile sur le feu, mais j'avoue que si y'a des grands perdants sur ce forum, c'est ceux qui n'ont pas compris en arrivant et par interprétation du nom de domaine, que le monde de l'écriture, c'est tacitement pour des textes d'écriture dans le sens plutôt artistiques, fictions y sont bienvenues, tout ce qui est 'produit pour le loisir' (de l'écrivain et ou du lecteur), et que l'écriture de réflexion n'a pas sa place, vite qualifiée de 'philo de comptoir' par les défenseurs d'un droit inaliénable à être en droit d'auteur de ne pas permettre un cadre de partage (dans le sens échange constructif) pour leurs idées... bon pourquoi pas, un monde de forme, c'est déjà bien quand les comm' abordent la compréhensibilité du texte, après pour les avis idéologiques de chacun, effectivement y'a des lieux où l'on peut se le permettre, mais ici bofbof...

1) La plupart des commentaires s'attaquent à ma personne.

2) Mais je n'arrive pas à trouver d'arguments qui pourraient me permettre de faire évoluer ma pensée.

3) Qui plus est, les commentaires sont souvent assez agressifs et assez violents.
Ça me blesse profondément, au point que oui, si ça continue, je n'écrirai plus sur ce forum.

1) je confirme, tout est tjrs personnel, normal puisque c'est 'mon avis que je n'impose à personne' malgré des complexes de l'imposteur travestis en humilité...

2) pareil, mais j'veux bien accepter que c'est pas ce qu'on attend du forum... même si je trouve ça déprimant

3) mwè... ptetr un jour j'aurai assez de tout ça, mais j'ai encore un peu de joie ici, pis même si j'ai plus trop envie de changer ce qui m'apparait étriqué à tout ce monde du forum, j'essaye de pas foutre la merde même si je me sens tellement amputé du potentiel qui pourrait être... mais oui, pour pas tout le monde, 'écriture' est un monde de réflexion à faire d'échanges et partages, un progrès mutuel, participatif, commun et allié, non ici c'est plutôt cours de français que cours de philo


dsl à la modé, vous allez ptetr y voir passer, perso j'm'en fous des décisions morales qu'il va vous falloir prendre pour ce message


dsl grégor j'ai même pas lu ton texte, juste j'ai réagi parce que t'es pas seul ici même si on finit tous par disparaitre... j'avais l'impression de répondre à une réflexion plus qu'à un ouvrage d'art scolaire, cette fois je me suis pas retenu ; ma liberté verra bien les conséquences ayaya

[Claudius]

Il me semble qu'il est nécessaire d'intervenir ici avant tout ne s'envenime.

@Grégor, 
si tu as pris connaissance des termes de la charte ainsi que des fils destinés aux nouveaux membres quand tu t'es inscrit, si tu as lu le message à l'inscription, tu as dû voir qu'il s'agit ici d'un forum d'entraide à l'écriture. Ce qui signifie que tous les membres participent, lisent, commentent et reçoivent en retour des commentaires afin d'essayer de progresser. Certains en vue d'être publiés, d'autres simplement par passion de l'écriture.

Ton texte date déjà, il a été commenté amplement par des personnes qui ont pris du temps pour ce faire. Qu'il soit apprécié ou non, il faut savoir accepter la critique, qu'elle soit positive ou négative. Chacun apprécie ou pas ce qu'il lit, c'est une affaire de goût.

De plus tu n'as pas pris la peine de commenter les copains, sauf un auteur mais par curiosité suite à ses commentaires.

Je ne vois donc pas ce que tu recherches, comme il a été dit, ce forum n'est pas une vitrine pour nos textes, ni un blog.



@Tous
Certains commentaires manquent un peu de finesse, il serait souhaitable de revenir à une discussion plus posée et d'éviter de juger l'écrit et l'auteur par des remarques acerbes.

Ceci est un message de médiation, il n'appelle pas de réponse. Essayer de faire en sorte que la modération n'ait pas à intervenir.

Merci à tous.

[Grégor]

Dot Quote, je ne suis pas du tout choqué par votre message, peut-être que je l'ai mal compris, mais il me semble que mes textes sont des textes artistiques. En tout cas, j'essaie d'écrire avec style (on m'a d'ailleurs souvent dit que j'écrivais bien et que j'avais une belle écriture). Mais je ne sépare pas le fond de la forme.
On touche là une question philosophique, si on est kantien, le beau n'est pas du pur goût, il n'est pas non plus purement conceptuel. Il est subjectif et universel.
Mais même si on s'en tient à la forme pure de mon écriture, je n'ai pas lu beaucoup de remarques sur mon style.
Ce qui a peut-être dérangé c'est la forme un peu pamphlétaire de mon texte par moment, mais le pamphlet est aussi un style un littéraire, qui peut être manié avec beaucoup de style.
Je pense que ce qui dérange au fond, c'est que j'attaque les tartuffes de la morale bienpensante qui ne supportent pas que l'on dise quelques vérités sur leur manière d'investir le champ de l'art, du goût, parfois même des idées, sans avoir fait les efforts de travail nécessaires à la constitution d'un jugement et même d'une écriture sensés.
Quand je vois Jonathan qui me traite de fumiste de la philosophie sans faire le moindre effort de démonstration, je me dis que ce genre de personnage est seulement bousculé dans ses convictions et qu'il n'a pas l'habitude de rencontrer une pensée différente de la sienne. Bref, qu'il n'a pas ou peu lu. Franchement, on peut penser différemment, avoir des opinions différentes, pourvu qu'on y mette de la nuance. Mon texte s'adresse à ceux qui utilisent la morale pour descendre des oeuvres de qualité. Un phénomène que j'ai vu se produire plusieurs fois.
Et il ne me semble pas innocent. Il est bien plus facile d'être ou de faire le choqué devant des faits divers (lire de la presse people par exemple) que d'entrer dans des ouvres denses et profondes.  Je vous conseille de lire Les mouches de la place publique dans le Zarathoustra de Nietzsche.

Claudius, vous avez raison, mais j'ai commenté celui dont le commentaire m'avait plu, parce que ce qu'il m'avait écrit avait piqué ma curiosité et que j'ai apprécié ce que j'ai lu.
Je lis beaucoup de livre et j'ai une grande quantité de livres à lire, qui sont en attente.
Et puis je ne donne pas mon avis au petit bonheur la chance, j'essaie d'avoir quelque chose à dire de valable, ce qui n'est pas facile.
En matière de goût esthétique, je trouve cela vraiment difficile.
Je ne prends pas ce forum pour une vitrine, je pense vraiment que je me suis corrigé suite à certains commentaires. Je ne voulais plus déclencher des avalanches de réactions outrées.
Or, justement aujourd'hui il m'a semblé que ces réactions étaient disproportionnées et je crois qu'elles sont dues à la position énonciative que j'adopte (peut-être un peu nietzschéenne).
Les gens pensent probablement que je suis prétentieux, sentencieux et que je leur impose mon avis.
Ils ne voient pas le travail souterrain et ne savent pas d'où je parle, ils ne mesurent même pas la qualité de mon argumentation, ils réagissent par réflexes spontanés à ma prétention et mordent.
Or, c'est l'enjeu de mon texte de les faire mordre, puisque je m'adresse à ces être hâtifs qui condamnent sans comprendre. J'ai aussi des influences chez Lautréamont et les poètes maudits qui veulent choquer leur public. Mais ce n'est pas gratuit, la finalité étant de défendre une thèse, très esthétique, selon laquelle l'art n'est pas le bien et l'oeuvre n'est pas une personne morale.

[Claudius]

Ceci est un message de médiation, il n'appelle pas de réponse. Essayer de faire en sorte que la modération n'ait pas à intervenir.

Mais j'ai bien noté, ayant quitté les bancs scolaires à 16 ans, du haut de mes 71 ans je ne suis pas à la hauteur pour répondre à une personne aussi cultivée que vous l'êtes. Je m'abstiendrai donc, je remarque juste une chose : aucun texte (ni auteur) dans ce forum n'est à votre niveau. Je ne vois pas ce qui vous attache ici.

Bonne soirée

Ceci est un message personnel

[Dot Quote]

aaaaah mais non :'(

grégor j't'en prie, heu... je comprends ce que c'est que de se sentir incompris sur le partage de rationalité, ça fait très mal, mais...

claudius c'est pas du tout ça, arf et pourtant si je comprends que ça peut paraître suffisant et exécrable, mais franchement, c'est horrible de voir que y'a tant de trucs que si on y était un peu au courant, psycho-socialement ça irait mille fois mieux ! faut pas se renfrogner, au contraire ce que propose grégor même si je suis sûr à 99% que comme moi quand je voulais le faire, il n'a jamais vraiment pratiqué et que donc on peut manquer de délicatesse pour y proposer, c'est une totale liberté de réfléchir entre nous ! mais pour ça faut un argumentaire et pas de sur-réaction dogmatique

grégor, j'ai que très peu de conseils pratiques à partager sur une philo démocratique, ça n'existe pas encore ! mais déjà, arrêter de référer aux auteurs, c'est inutile et ça fait encore pluss fuir ! mais surtout, surtout, ne pas envenimer les choses, le sarcasme en philo ça marche paaaas du tout au contraire ! tout ce que tu peux affirmer comme étant solide philosophiquement, ce n'est valable qu'entre déjà-convaincus ! et c'est contre-philosophique d'asséner ce qui doit aller se chercher et se trouver par soi !

claudius, je suis sûr que grégor autant que moi, on souffre de quand l'en-face prend la mouche sur la question, mais il faut avouer qu'on souffre aussi de ne pas trouver en face d'argumentaire qu'on espère illusoirement de droit à chacun, mais qui en facts est qmm assez rare, ici meud ou ailleurs

j'vous jure, la question philosophique faut la mettre de côté, moi j'viens là parce que ça me rend vraiment triste de voir cette escalade tout à fait improductive et au contraire qui renforce chacun dans ses convictions initiales, ce qui est exactement à l'inverse de toute idéologie philosophique qui se respecte

cessez le feu :'(

[Grégor]

Merci Dot Quote

Claudius, je suis désolé d'avoir provoqué cette réaction et je pense que Dot Quote a raison, c'était maladroit.
J'étais surtout énervé contre Jonatan qui me traite de fumiste et je monte facilement sur mes grands chevaux.
Mais franchement ça me rend triste de provoquer cette réaction et que quelqu'un me dise que parce qu'il n'a pas fait d'études, il ne peut pas communiquer avec moi.
Si j'ai adopté cette position énonciative, un peu arrogante et suffisante, c'est justement parce que je n'arrivais pas à dire les choses autrement, c'était sans doute une souffrance de mon ego. Je me sentais peut-être incompris, je fantasmais un peu sur les grands hommes et j'avais l'espoir de faire de grandes oeuvres moi aussi. C'est ce manque de reconnaissance qui m'a blessé et qui s'exprime en pourfendant une époque que je qualifie parfois de nihiliste. Cette vision romantique je l'ai un peu laissée de côté aujourd'hui.
Mais selon moi elle ne mérite pas qu'on disqualifie l'ensemble de mon texte.
Peut-être que les esprits littéraires sont plus sensibles à l'aspect psychologique des textes et que c'est un peu cet aspect-là qu'ils y lisent et qui les agace.
Mais pourquoi ?
Est-ce leur ego ?
Ils se disent :"comment peut-on parler ainsi ? Pour qui se prend-il ? Il se pense meilleur que moi ?"
Or, mon texte est un peu piégeur, puisqu'il provoque volontairement l'énervement de ceux qui veulent briller sans travailler en utilisant des ressorts moralisants et bienpensants.
Chacun a son vécu.
J'ai fait des études mais qui ne m'on servi à rien (sinon à écrire sur des forums et à écrire et lire, ce qui est déjà beaucoup).

[Dot Quote]

ayayaya les oeufs sur lesquelles j'ai l'impression on marche ! cool redescente de ta part grégor, ça calme huhu, je crois on peut très vite mal se comprendre entre ceux que l'idée d'une (ou plusieurs) méthode(s) pour conduire la raison, en soi ou en partagé, rassure ou au contraire agresse... t'es comme moi grégor ? descartes et son discours ou schoppenhauer et son art t'ont rassurés ? y'en a bcp qui n'aiment pas du tout cette idée, elle les agresse, et je crois il faut les respecter aussi, même si ça peut faire grincer de se dire que 'bien penser' on n'en a pas tous les mêmes conceptions

peace !

[Grégor]

Oui on est vite à fleur de peau sur ces questions.
Peut-être qu'on attache trop d'importance à ces parures intellectuelles.
On veut se faire beau pour ces amis et on effraie par nos accoutrements.

[Dot Quote]

1) Oui on est vite à fleur de peau sur ces questions.
2) Peut-être qu'on attache trop d'importance à ces parures intellectuelles.
3) On veut se faire beau pour ces amis et on effraie par nos accoutrements.

3) ooo tu viens taper un souvenir personnel vraiment dans le mille, ça fait mal !
2) héhé wè j'y crois de plus en plus ; même si ça a l'air de ouf efficace, la méthode quelle qu'elle soit, n'est que modalité de la vie humaine, plus petite encore de la vie en général, et la paix peut s'en passer...
1) ... mais oui, c'est horrible quand émerveillé par l'efficacité que peut apporter le carré de la philo occidentale, on se prend les tomates comme zarathoustra... j'ai un peu lu ton texte du coup, haha oui j'pense il y a un gros soutien que tu trouves avec cette pléthore d'auteurs, mais qui pourraient ptetr manquer de solidité si on ne comprend pas que tu es là à laisser le flot de ta pensée vaquer avec ce qui parait prout-prout, mais aussi avec une perfectibilité que je devine consciente en toi car elle est le fondement de pas mal de philosophies en général, mais qui s'efface un peu dans l'ambiance qui peut être lue avec tant de grands noms... d'autant que c'est une digression (dans le vrai sens philosophique) qui pourrait être balayée autant par la mauvaise foi que par l'argumentaire, mais que moi je lis comme une envie de te montrer intérieurement là où tu en es, sans prétendre le doctorat ni l'ignorance complète, et ça j'trouve, c'est de la bonne philo démocratique

pareil j'ai pas valorisé mes études en philo, et en vrai j'ai envie d'en tirer une force... c'est vrai que presque tristement, on dit parfois des profs que ce sont ceux qui ne sont pas assez forts pour exercer leur domaine dans le monde adulte et que l'on refile aux gosses, moi je me suis senti un peu comme ça en philo, et en parallèle du fait que je trouvais les enseignants-chercheurs enfermés dans leur monde, enfermés autant par eux mêmes que par le manque de compréhension d'autrui, je me suis dit que je ferais bcp d'effort dans ce qui est en mon faible pouvoir, pour essayer de démocratiser au max le truc ; car on ne pourrait pas vraiment transférer des mots de kant ou tout autre écrivain un peu compliqué dans le même niveau de langage à destination des échanges démocratiques ; j'aimerais bien que la prochaine révolution de pensée ne soit pas seulement affaire professionnelle, non, mais bien pour tout le monde et par tout le monde ! mais bon là c'est ptetr mes espoirs un peu perenoel, quoique... bref ! heu tout ça parce que notre petit spectacle vivant à l'écrit me donne de l'espoir ; rien qu'une paix comme ici elle demeure sur des sujets hyper-fragiles, ça donne envie mais c'est hyper tendu !