[Geuzav]

Bonjour tout le monde =)

J'ai tenté l'exercice proposé par Rémi, et c'est loin d'être facile de décrire seulement par des phrases descriptives, ou par de l'action... Finalement je me retrouve avec 2 mélange des deux, mais dans des proportions différentes.

Je me suis posé la question de si le lecteur allait capter l'idée en décrivant par l'action. On risque de le laisser passer à côté de quelque chose d'important si il se focalise sur l'action elle-même et pas ses causes ou ce qu'elle sous-entend.

J'ai aussi l'impression que c'est plus agréable de recevoir une description moins "dans ta gueule", moins "tartine de faits".


Exemple d'une description un peu directe :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Décrire malin :

   

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

N'hésitez pas si vous avez des remarques sur les textes en tant qu'histoires ou sur les différents types de descriptions !
A bientôt pour discuter de tout ça

[Luna Psylle]

Salut !

Tu as bien géré le thème de la description. À dire vrai, je repère à peine le mélange des deux (peut-être l'heure) et distingue bien les deux ambiances voulues.

La première description a de bon qu'elle rajoute de la personnalité aux traits physiques : elle ne fait pas que se regarder, elle se juge, et on comprend vite ses tourments, ce qui est cool.

La seconde, est peut-être un peu trop poussée dans ce sens : j'ai cherché (pour ce détail du texte) l'intérêt de caler ici les entretiens d'embauche par exemple, que j'ai trouvé un peu en décalage du reste. Autrement, c'est par ses actions qu'on ressent sa personnalité et (peut-être que je devrai le relire à tête reposée demain pour infirmer ou confirmer ma sensation) moins sa description physique. Ca a un peu déséquilibré ma lecture des deux.

Une bonne nuit à toi !

[Dot Quote]

hyoo,

n'es-tu pas allé un peu trop loin dans le malin, je veux dire l'opposition description/action par l'intégration ? j'ai eu l'impression que le premier texte était une description bien intégrée, que l'on était sur une scène qui apporte un décors, mais que le second était une scène plutôt action qui bien sûr est qmm bien nourrie de données descriptives... schématiquement, un peu comme si d'une balance à deux plateaux, l'un étant la description et l'autre l'action, l'on pourrait considérer un texte comme étant plutôt typé par celui qui pèse le plus lourd, et que là, ton premier texte est genre 60%descriptif-40%action, et le second 40%descriptif-60%action... j'imagine qu'il serait un peu confusionnant de considérer le second comme un passage dédié au décors, même si le considérer comme de l'histoire fait que du coup la description est bien intégrée... comme mieux dire ce que je n'arrive pas à dire... un peu comme si dans le second, la description n'est pas la fin du texte, mais un moyen pour le fluidifier, alors que dans le premier c'est plutôt l'inverse

?

[Geuzav]

Merci pour vos retours =)

40%descriptif-60%action... J'imagine qu'il serait un peu confusionnant de considérer le second comme un passage dédié au décors, même si le considérer comme de l'histoire fait que du coup la description est bien intégrée... [...] la description n'est pas la fin du texte, mais un moyen pour le fluidifier

Je vois ce que tu veux dire. On a l'impression que c'est l'action qui a eu lieu qui est importante, comme si on allait peut-être revoir son pseudo-fils... Peut-être que c'est plus dur de se concentrer sur la description si elle est à ce point cachée dans l'action... Ça rejoint ce que dit Luna :   

c'est par ses actions qu'on ressent sa personnalité et [...] moins sa description physique.

C'est vrai que j'ai dérivé x) à la base le but était de décrire une femme ayant eu le temps de murir sans être vieille, et de décrire ce physique par l'action... Sans m'en rendre compte je suis plus passé par son mental et d'autres faits sur sa vie (moyenne ou haute position dans son entreprise, pourrait avoir un fils, remet un peu en question ses choix mais a quand même une stabilité émotionnelle acquise au fil du temps).

La première description a de bon qu'elle rajoute de la personnalité aux traits physiques : elle ne fait pas que se regarder, elle se juge, et on comprend vite ses tourments, ce qui est cool.

Cool ! L'idée de base c'était de justifier les phrases descriptives par le fait qu'elle ressente quelque chose, justement. Que ça veuille dire quelque chose en dehors du "stp lecteur, fais toi une représentation mentale" qui a ses avantages, mais qui peut lasser si ça dure trop longtemps, je trouve.

J'ai eu l'impression que le premier texte était une description bien intégrée, que l'on était sur une scène qui apporte un décors [...] 60%descriptif-40%action

Je voyait un ration un peu dans ce style, mais je vois ce que tu veux dire, c'est vrai qu'on sent plus dans les paragraphes la volonté de décrire (y compris physiquement) et du coup on se concentre surement plus dessus.

Merci pour vos avis c'est super intéressant
A bientôt !

[Cendres]

Merci pour tes textes

Tu as travaillé vraiment le thème avec une certaine réflexion et précision. Nous offrir le même récit, mais présenté de façon différente, d'ailleurs, on dirait deux historie différentes.

Selon mes préférences, qui ne reflète que mes goûts, mon préféré, c'est le premier.

[Geuzav]

Merci pour ton retour, Cendres

C'est vrai que c'est un peu deux histoires différentes pour décrire un même perso. Ou deux persos similaires

Content que ça t'ai plu