[Loïc]

Yop !

Oper :

Oui, peut-être que la section tourne moins bien que textes courts, textes longs, pour toutes les raisons glosées supra.
Mais ça ne veut pas dire qu’elle doit disparaître. Qui nous dit que quand les textes de cette longueur étaient dans Courts, ils n’étaient pas boudés ? 

Comme je te l'ai dit en MP, ça peut pas être pire qu'aujourd'hui. Donc la section ne sert à rien.


Dieter :

Tu peux dire ce que tu veux, il n'empêche que tu fais des choix dans les textes que tu commentes. Ça fait quand même une paire d'années que je suis là, et des textes j'en ai pondu un paquet maintenant, je ne t'ai jamais vu sur l'un d'eux. Ce n'est en rien un reproche, je le comprends bien si tu n'aimes pas. Mais c'est un fait. Je ne t'ai jamais non plus croisé, ni toi ni Ocubrea sur les textes que je commente. Je ne me souviens pas t'avoir croisé sur les textes d'Ashka ou de Claudius, qui pourtant sont de grande qualité. Il y a bien une raison.

Il peut y en avoir plusieurs ; qui dépendent globalement de mon état d'esprit quand je cherche à commenter : le nombre de commentaires déjà reçus par le texte à ce moment-là (assez déterminant en général), le fait que l'auteur-e en question commente ou pas (idem), la qualité des échanges que j'ai déjà pu avoir avec cet auteur-e (sur les textes) et, dans les cas les plus extrêmes, les relations que j'ai pu avoir avec l'auteur hors section écriture.
Pour Claudius, je suis quasiment sûr de l'avoir déjà commentée. Il me semble par ailleurs qu'elle poste surtout en poésie.
Pour toi, c'est le hasard et les raisons mises plus haut. Il y a plein de membres que je n'ai jamais commentés.
Il y a une paire de textes postés tous les jours, je commente beaucoup, je ne peux pas commenter tout le monde malheureusement.

Faux : si tu n'es pas connecté, lorsque tu cliques sur un spoïler, ça te signale que tu n'es pas autorisé à lire le texte.

Merci, je viens de découvrir ça et je l'ignorais. Tu peux donc effectivement ne pas tenir compte de mes remarques là-dessus. Ça ne change pas que le texte soit trouvable par qui fait une recherche.

On en revient donc à la conclusion que c'est soit le thème non clair soit l'auteur qui n'attire pas.

Pour moi ça dépend plus de "dans quelle section tu vas chercher un texte à lire". Je peux concevoir que tout le monde ne fonctionne pas comme ça, par contre.

Nonobstant la dernière guéguerre qui a eu lieu en poésie, le forum échoue à être un lieu de retravail des textes. On est 6000 mais quelle est la fraction de membres qui s'investit à commenter ? Elle est pratiquement nulle. Parce que pour commenter, et personne ne me l'ôtera de l'idée, il faut d'abord penser que le texte va intéresser.

On est d'accord que le nombre de membres ne reflète rien, mais ce n'est pas nouveau, il faut compter une centaine d'actifs, peut-être un peu plus. Par contre le MdE est loin d'être le plus gros forum d'écriture (rien que Cocyclics est plus gros). Aube dans son message d'adieu disait aussi qu'il y avait un manque de retravail, de volonté de. Je suis d'accord avec vous deux, mais pas aussi radical. Il y a toujours des membres, qui travaillent et retravaillent et progressent. Rien que moi et les textes longs en sont une preuve aussi.

Un exemple tout con : Ariane et moi n'avons, et c'est peu de le dire, aucun atome crochu. Néanmoins, je sais, pour être déjà passé sur certains de ses textes, qu'elle a une belle plume. Je serais parfaitement capable, en faisant totalement abstraction de nos dissensions, d'aller commenter ses textes, juste parce qu'elle mériterait d'avoir plus de commentaires, surtout si ça peut l'aider à être publiée. Si je n'y vais pas, c'est juste que ses textes ne m'attirent pas. Si elle était publiée et avait demain de Goncourt, je n'achèterait même pas son bouquin : je préfère un polar voir même un Harlequin qu'un texte d'une grande profondeur mais qui personnellement va m'endormir.

Oui, mais comme disait Ocubrea, perso ce n'est pas ce que je cherche. Si je ne devais lire que des textes qui me plaisaient, je ne commenterai quasi pas. Par ailleurs, perso je trouve dommage de me cantonner aux lecteurs potentiels amateurs de fantasy (surtout que c'est large, comme genre). J'aime cette idée d'avoir pour lecteurs des personnes n'ayant pas l'habitude du genre de textes que j'écris, qui peuvent voir de nouvelles choses. Et je trouve ça chouette que le forum permette ça, de pas mettre les textes dans des cases.
Pour le reste, si personne ne clicke sur "textes mi-longs", ça n'aidera guère de mettre des genres dans le titre.

Bah oui, mais si tu ne le mets pas, tu te prives d'attirer ceux qui sont intéressés par ce genre/thème. Et pourtant, c'est à la mode. Et si personne ne vient te lire, tu n'auras comme commentaires que ceux qui viennent parce qu'ils font partie de ton cercle.

C'est bien l'ensemble de ce système (les deux aspects que tu cites) qui me posent problème, mais comme dit plus haut, je ne crois pas que ce soit ce qui gêne pour les mi-longs.

C'est nul. On est le plus grand forum francophone d'écriture, et on n'a pas été foutus en plus de dix ans d'attirer un auteur qui soit par la suite reconnu du grand public.

Il y a tout de même quelques autrices publiées venues de ce forum, qui commencent à faire leur petit trou
La liste des bonnes nouvelles éditoriales est quand même assez longue.

Absolument pas. C'est le contraire : c'est vous qui faites cette distinction en cachant les textes longs parce que vous avez peur de vous les faire voler, en insinuant que les textes courts n'intéresseront personne à ce point.

Ouh-là, ne me met pas dans ce "vous" ; j'expliquais juste les raisons. Je comprends plutôt les auteur-es qui souhaitent que ça reste caché. Et encore une fois, je trouve que la section des textes longs ne pose pas spécialement problème, elle tourne bien en nombre de textes comme en nombre de commentaires. Mais peut-être que les auteur-es dans cette section ne seraient pas d'accord avec ça.

Alors pourquoi ne pas ouvrir cette section aux non-inscrits ?

Par contre les éditeurs sont concernés par le fait que le texte soit dispo gratuitement sur Internet

Mais pourquoi chercher si tu te fous d'aimer ou pas ? Tu les prends dans l'ordre et tu commentes, point barre. Moi, perso, avant d'ouvrir un bouquin, je ne me contente pas du titre : je lis le synopsys. Mais je ne vais pas m'embêter, vu le nombre de textes qui est publié tous les jours, à tous les ouvrir pour trouver celui qui me plaira assez pour m'investir dans des commentaires.

Cf. les critères que j'ai cités plus haut.
(Point syno : tu ne lis sans doute pas le synopsis d'un livre que tu ouvres. Tout au plus le résumé/la 4e de couv ; le synopsis c'est le scénario détaillé du livre).
Encore une fois, pour moi il n'y a vraiment aucun rapport entre lire un livre et lire un texte sur le forum. Si j'ai envie de lire un bon truc, j'ouvre un des bouquins que j'ai chez moi, j'ai suffisamment à lire pour pas me casser les yeux sur écran.
D'autant plus que le critère déterminant pour moi est bien plus l'écriture que le genre du roman. Je peux m'enthousiasmer pour n'importe quelle histoire tant qu'on me la raconte bien (y compris, en ce moment, sur l'histoire du droit du mariage dans les cités grecques antiques) ; et une super histoire peut me dégouter si l'auteur-e ne sait pas la raconter (j'ai des exemples à la pelle).
Mais encore une fois, je lis sur le MdE pour commenter et aider quelqu'un-e à progresser, si possible en faisant la distinction entre ce qui ne me plait pas parce que ça relève du genre (mais c'est très rare que ça arrive) et ce que je trouve mal fait (trou dans l'histoire, problèmes de style, etc.)

Là dessus, je ne peux que plussoyer Ben G :

Je comprends pas votre délire sur les non-inscrits ? C'est quoi l'idée ?
On n'est pas là pour être une plateforme de lecture pour des gens qui sont pas inscrits et qui aimeraient juste lire hein, mais pour des gens qui viennent pour écrire. Et concrètement y'a QUE la section texte longs qui est pas accessible aux non-inscrits, ils peuvent voir tout le reste et il me semble que ça susffit pour avoir un aperçu du forum d'en voir 95% non ? Enfin je pose la question parce que je comprends vraiment pas la fixette

Danaliel :

Outre les "altercations"/"prises de becs" communiquez-vous souvent par "Mp" sur ce forum ? Je veux dire, la culture du Mp existe-elle encore sur ce forum ? Je lis dans les derniers coms de ce sujet qu'il y a une sorte de sentiment d'injustice vis à vis des auteurs non commenté ou rarement commenté etc. Mais avez-vous reçus des plaintes directe de nouveaux et anciens auteurs ? Ou c'est  juste un avis globale et actuel en fonction des sujets que vous voyez défiler?  J'ai vue des gens dirent qu'ils n'arrivaient pas à s'intégrer etc, mais personne reprocher le manque de critiques ou l'absence d'activité sur ses textes.  N'est-il pas possible d'imaginer que les gens se Mps tout simplement? De peur de s'afficher publiquement sur X ou Y sujets, pour ne pas exposer leurs avis, point de vue ou manquement etc? Voir même pour des raisons personnelles? Des trucs du genre "Ton texte m'a profondément touché, ça me rappel mon enfance as-tu toi aussi subis/expérimenté X ou Y histoires etc".

Alors moi, déjà je trouve ne pas avoir assez de commentaires ; et accessoirement, je ne voudrais pas de commentaire sur MP.
Les plaintes sur le manque de commentaires, elles remontent régulièrement quand même. Et des textes qui apparaissent à 0 ou 1 commentaires... well, le fait qu'on ne revoie pas les auteur-es est parlant aussi (même si ce n'est souvent pas le seul facteur).
Sur le manque de commentaire comme difficulté à s'intégrer, ça revient quand même à chaque débat sur ce sujet.

Jusqu'ici j'imaginais que ça ce produisait sur ce ton là dans ce forum, avec chaque personne ayant son propre cercle de lecture et lecteurs puisque vous n'avez pas de Cb (chat boxe) mais un Discord.  Pour le reste, ça m'est égale puisque je n'ai pas connu d'autres formats de référencement et d'exposition des œuvres, que celui que vous proposez actuellement. Du coup j'y trouve mon compte personnellement, je n'ai pas les mêmes ambitions, ou exigences en ce qui concerne mes textes, ce qui réduit peut être aussi mon intérêt pour la question. Mais à mon humble avis, vous feriez mieux de ne pas trop modifier vôtre fonctionnement. Dans ce qui a été proposé et débattu, je vois plusieurs dérives possible qui pourrait réellement polluer vôtre climat conviviale. Du genre "hey les mecs doivent vendre leurs écrits si ils veulent être lus"/ "Ou on peut essayer de penser à un système de carotte pour stimuler les commentaires".  Vous avez déjà ces principes là naturellement, on se permet de commenter  un texte pour une raison, on espère que l'auteur de ce dernier aura le temps et l'envie de commenter le notre en retour. 

C'est pas le cas pour moi. J'en avais discuté avec d'autres membres, mais je n'attends pas que chaque auteur-e que j'ai commenté vienne me commenter derrière. Déjà, ça ferait bien trop de monde () et ensuite je vois plus le fonctionnement sur un mode plus global. Tu commentes, tu es commenté, osef des cercles. Après oui, il m'arrive d'aller commenter spécifiquement des gens dont je suis proche, mais c'est très très loin d'être la majorité des commentaires.

Pour ce qui concerne la question de base (aka les mi-longs), ça a justement été une modification du fonctionnement du forum. Et je suis bien d'accord qu'il n'y avait pas de raison de la faire

C'est juste que comme dans le monde Irl, voir même pire que ce dernier, une partie des gens qui ne pensent qu'à eux ou sont extrêmement nombriliste et ne savent pas agir ou répondre de manière spontanée et désintéressée, vont créer un écart d'attention d'un texte à l'autre. Et sans même parler de nombrilisme, certains n'ont tout simplement pas que ça à faire et je peux les comprendre sans vouloir les défendre. De plus si poster un avis obligeait l'autre à venir critiquer nôtre texte, ça créerait vite des dettes et découragerait ceux qui ont du succès à continuer si ils doivent rendre impressions sur impressions à chaque fois. (Sans compter que certains ont beaucoup trop de niveau pour amener une critique en retour valable ou qualitatif en ce qui me concerne par exemple en fonction de qui vient nous poster quelque chose).  Ce forum est une base sur lequel on peut poster nos écrits dans l'espoir d'être lus et critiqué ou/et aidé. Si certains ont des ambitions pour leurs oeuvres tant mieux. Mais vouloir ou prétendre pouvoir influencer ou pousser les gens à jouer le jeu au delà du règlement, c'est du délire, c'est pas imaginable ni même réaliste. Sauf si vous nous sortez des méthodes de marketing, des pubs, des concours pour gagner des points etc pour stimuler l'intérêt, mais ... où serait le plaisir du coup ? Ca deviendrait un concours phallique, de qui à le plus de coms. Comme vous devez avoir certains qui sont trop content de pouvoir aligner des centaines de milliers de mots, pour au finale monopoliser l'attention de qui et combien de temps ?

Amen.
(À part la dernière phrase, on peut être content d'avoir écrit tout plein parce qu'on est arrivé au bout d'un gros projet, sans pour autant monopoliser l'attention, ou le vouloir en tout cas).
(Mais pour le reste, je suis bien d'accord).

Je trouve que vous sous estimez beaucoup le potentiel de vôtre forum pour donner un avis plus globale et claire. Franchement, je connais peu de plateforme d'écriture qui cumulent qualité, diversité, stupidité(désolé mais oui y en a....), membres et vous avez même une histoire du forum techniquement vue le temps que ça fait depuis sa création. Des coups de moue ou de désintérêt c'est obligé, mais vous au moins contrairement à un forum RP. Vôtre forum n'est pas victime de tendance X ou Y, n'est pas influencer par des mentalités immature et infantiles. je veux dire on peut potentiellement faire ce qu'on veut, développer ce qu'on veut et dialoguer avec n'importe qui tant qu'on reste dans le respect du règlement et des autres. Qu'est-ce que vous voulez faire de plus? pourquoi cherchez à rendre plus attractif des sections, qui resteront de toute façon toujours des rectangles titrés, avec les mêmes sujets et les mêmes auteurs dedans? Quant à ceux qui veulent être lus publiquement et ceux qui ne le veulent pas ... je veux dire y a une catégorie qui techniquement n'a rien à poster sur un forum non?

Non, je veux supprimer une section qui a été créé il y a un an pour de mauvaises raisons et qui est un échec.
Pour le reste, merci pour ton appréciation sur le forum. Je ne suis pas dans l'équipe, mais pour moi qui suis très attaché à cette plate-forme, ça fait chaud au cœur à lire.

Ps: Suggestion par rapport à l'une des idées que vous avez mentionné. Pour favoriser les descriptions au début des textes et autres, vous pourriez avoir  une sorte de modèle de présentation de texte pour les trois catégories que vous avez.  Comme des fiches de présentation pour un Role player. Mais ça demande du codages et ça repose sur le fait qu'il y aura des modèles préformatés en fonction de ce qu'on veut écrire pour la majorité des auteurs. Pour styliser les "posts" c'est pas mal, pour limiter les oublis niveau réglementation c'est bien aussi, pour classifier répertorié quand on connait les clefs et autres outils ça peut aussi faciliter la tâche. C'est très souvent utilisé dans le domaine du RP. (Enfin ça l'était...).  Et si ça n'est pas trop compliqué les gens pourraient choisir leurs formats en fonction de ce qu'ils vont écrire et de ce que vous pourriez leur proposer.. Ca colore la lecture, ça permet de vous trouvez un juste milieu entre les modèles nombres de lignes et sujets recueilles de textes pour chaque membres. Vue que l'un semble déstabiliser les nouveaux et dégoutter les anciens et l'autre va en contre sens du règlement, puisque ce forum n'est pas censé être une vitrine ou un podium pour nos lectures.

C'est une idée qui a été déjà avancée et, si je la trouve tout à fait intéressante, je pense qu'elle ne marcherait guère : elle implique que les posteurs lisent les règles ; qui précisent déjà qu'il est bienvenu de mettre une petite description en début de texte. Or, ces règles ne sont souvent pas lues.

Voilà, ça n'est que mon avis, désolé si ma curiosité et mes suppositions s'avèrent inutiles mais j'aurais au moins essayer de contribuer. Et j'ai parfois vraiment dû mal à suivre certains d'entre vous dans leurs explications, au cas ou désolé par avance si il y a incompréhension de certains sujets abordés dans mon post.

Ne t'excuse pas ! Chaque avis est bienvenu, et les regards neufs, c'est trop cool. N'hésite pas non plus à poser des questions en cas de mécompréhension, pour ma part je serais content de pouvoir y répondre o/


Claudius :

La question des textes mi-longs non commentés ne sera pas solutionnée à mon sens qu'elle soit séparée ou pas. Le problème est que beaucoup de lecteurs n'ont pas le courage de lire des textes longs, non mis en page, posté en une seule fois et que malheureusement c'est le cas à chaque fois. Pas d'interligne, pas de paragraphes démarqués. Je crois que ça ne changera pas si on regroupe à nouveau les deux sections.

Merci pour les miens...
(entre autres).
Ce problème existe dans les courts et, en partie, dans les longs. Pourtant il y a lecture.
Mais en fait ce que je ne comprends pas c'est :
1. soit re-fusionner (je pense qu'il faudrait revoir la coupure longs/courts, plus autour de 5-6k mots) n'améliore pas les choses. Les mi-longs n'auront pas plus de commentaires. Soit. Mais difficilement moins. Du coup on supprime une section, c'est tout bénef. (Je rappelle que c'était le sens de la dernière réorga du forum).
2. soit refusionner améliore les choses, c'est tout bénef. On a plus de commentaires ET une section de moins.

Du coup pourquoi continuer avec une section qui, encore une fois, ne marche pas (et n'a pas l'aspect historique/fun des textes en langue étrangère).
C'est quand même rigolo, des membres non impliqués sur le forum viennent chouiner sans aucune preuve, ni évaluation des problèmes, que le nombre de catégories pose problème, on s'empresse de tout modifier. Je viens pour la deuxième fois avec des chiffres montrer que la section des mi-longs ne marche pas (malgré un sondage montrant que 11 personnes étaient sûres d'aller y commenter – spoiler, on ne les y a jamais vues), mais là, non, il faudrait la garder, on ne sait pas franchement.

Honnêtement, ça dégoute un peu comme fonctionnement.
Ceux qui avaient réclamé à corps et à cris la réorga du forum, on les y voit plus commenter ? Spoiler : non.

Les textes longs sont lus et commentés par un petit nombre, souvent fidèle à l'auteur et ce dernier poste par petits bouts. Cela permet de suivre petit à petit et (pour ma part) ne pas perdre le fil, j'ai du mal à me concentrer sur l'écran et à priori je ne suis pas la seule.
Ce n'est pas le cas pour les mi-longs.

Non, pour les raisons que j'ai citées. Tu as du temps : tu vas en longs.Tu n'en as pas : tu vas en courts. Qui va en mi-longs ? Moi parce que je suis une pauvre cruche qui continue à aller faire vivre une section dont je ne voulais pas.

D'ailleurs il me semble que, justement, nous avions séparé pour permettre à ces textes d'avoir plus d'air et d'espace. Le problème est entier.

Non, il n'est pas entier. Ça a été séparé sur une impression, sans se poser la question de savoir s'il y avait effectivement un problème ou pas. Sans doute qu'il n'y en avait pas.

Je vais quand même réagir sur le fait d'un synopsis en début de texte, je suis pour mais en liberté pour chacun, rien de formel. Ce dernier point pourrait être ajouté dans le fil "règles et conseils..." en tête de chaque section.

Toujours pas un syno.
Ce dernier point est déjà dans le fil règles et conseils.

(je parais un peu dur Claudius, mais le ton est neutre, paix et amour )


Dieter bis

Le fait est qu'écrire, c'est très bien. Être aidé, c'est génial. Mais le but, c'est quand même d'être lu. Sinon, on n'en a rien à foutre d'écrire mal et on écrit pour soi en gardant les fichiers sur son PC. Mais perso, si j'écris, c'est pour partager.

être lu sans commentaire, j'en ai rien à foutre perso. Ça me fait le même effet que garder le texte sur mon pc ; sauf que je me suis pas embêté à le poster.

[Ari]

Ce fil va trop vite pour moi

Un exemple tout con : Ariane et moi n'avons, et c'est peu de le dire, aucun atome crochu. Néanmoins, je sais, pour être déjà passé sur certains de ses textes, qu'elle a une belle plume. Je serais parfaitement capable, en faisant totalement abstraction de nos dissensions, d'aller commenter ses textes, juste parce qu'elle mériterait d'avoir plus de commentaires, surtout si ça peut l'aider à être publiée. Si je n'y vais pas, c'est juste que ses textes ne m'attirent pas. Si elle était publiée et avait demain de Goncourt, je n'achèterait même pas son bouquin : je préfère un polar voir même un Harlequin qu'un texte d'une grande profondeur mais qui personnellement va m'endormir.

Euh... Merci ?    (je choisis de voir la partie positive tant pis pour le soporifisme des sujets ).

C'est nul. On est le plus grand forum francophone d'écriture, et on n'a pas été foutus en plus de dix ans d'attirer un auteur qui soit par la suite reconnu du grand public.

En quoi le forum se devrait-il de produire des auteurs qui soient ultra renommés ? Il y a pas mal de personnes qui ont forgé leur plume ici avant d'être éditées. (Et puis, laisse-moi le temps d'obtenir mon Goncourt qui t'endormira  ). Il y a même des auteurs qui vivent de leur plume (je peux t'en citer au moins une : Milla). Et puis, on est pas une grande école privée qui veut faire sa pub grâce à des célébrités...  Je trouve ce "reproche" ("on a pas été foutus"...) hors de propos. C'est un forum d'entraide, on peut tempérer deux minutes la soif de productivité...
Idem pour le nombre de nouveaux et la productivité dans les textes longs... (20 nouveaux auteurs par an, ce serait trop peu ? '-' ) S'il y en avait beaucoup plus (comme en textes courts par exemple), je ne suis pas sûre qu'ils trouveraient commentateurs. Pour moi l'important c'est surtout que les gens présents soient dans la réciprocité, sinon les textes sans réponses ne font que s'accumuler...
Le but c'est surtout que les gens qui viennent ici soient contents d'avoir des retours, non ? Et que ce soit agréable pour commentés et commentateurs. Pas un concours de pub ou un concours de chiffres...

Pour le reste je pense que mon avis est similaire à celui d'Ocubrea et de Loïc et de Ben.G pour la question des textes longs non visibles par le grand public (d'ailleurs, je n'y publierais pas mon texte si ça devenait d'un coup accessible). Comme d'autres, je ne comprends vraiment pas pourquoi on se soucie d'être lu hors forum... si on veut être lu hors forum, on cherche une plateforme autre que le forum, non ? '-' Comme le dit Ocubrea, il peut y avoir ce sentiment de pudeur quand on dévoile un projet long, et aussi la crainte de plagiat quand on vise l'édition. Je ne pense pas du tout que les éditeurs aient le temps de faire du repérage sur forums, au contraire, ils précisent parfois chercher des textes inédits même sur le net, et souvent les éditeurs qui fonctionnent bien ont déjà du mal à lire tous les manuscrits qu'on leur envoie... Pour moi l'important est plutôt que les potentiels nouveaux inscrits voient qu'il y a une section "textes longs" (et je crois que c'est le cas ?), qu'ils connaissent son existence, mais pas besoin de lire les textes.

Pour la classification par longueur, je la trouve à la fois objective (ce qui ne serait pas du tout le cas par genres et donnerait lieu aux mêmes conflits que ceux que l'on retrouve non stop en poésie ) et fonctionnelle, tant pour les auteurs que pour ceux qui choisissent d'y investir un morceau de leur temps. J'aime aussi le fait de se libérer des cases.

J'aurais envie de proposer aussi de relativiser un peu le fait de rester "en haut de la colonne". Être lu et commenté, dans mon expérience, ça dépend beaucoup de l'aide que l'on apporte soi-même aux autres. Je préfère cette logique d'entraide à la logique commerciale de "s'afficher le mieux possible". Pour ceux qui ont besoin d'infos avant de lire un texte, ce que je conçois, je trouve qu'un petit paragraphe de présentation (voire, seulement une ou deux lignes) fonctionne très bien ; et pourquoi pas l'idée de l'encart obligatoire.

Ben.G, pour ton idée de classification en fonction des commentaires attendus (je ne sais pas si c'était très sérieux ou pas du coup par défaut je le prends au sérieux) : personnellement je ne suis pas pour, je trouve qu'il arrive souvent que l'on ne sache pas vraiment ce que l'on attend (Loïc va me maudire  ). Pour les nouveaux notamment, ça arrive qu'ils répondent "oui oui je veux un retour exhaustif", "oui oui le fond comme la forme", et quand ils se rendent compte de combien cela peut être poussé, ils réalisent que ce n'est pas ce qu'ils avaient imaginé... ("oh bah non finalement c'était un texte écrit vite fait pour déconner"...). J'imagine que c'est dur de se représenter les choses quand on est pas habitué au lieu. En +, je trouve que la façon de commenter dépend énormément des commentateurs et un "travail en profondeur" ne portera pas sur les mêmes points et ne sera pas présenté de la même façon (en terme d'injonction/ d'affirmation) s'il est proposé par Léli, par moi, par Dieter ou par Miléna... Pour ma part, je note toujours que je prends tous les commentaires, qu'ils soient de détail ou de fond, et puis parfois c'est en lisant les retours que je réalise que finalement sur tel point je me sens en confiance et le retour ne me paraît pas pertinent, ou sur tel autre, au contraire, je croyais que je savais où j'en étais mais je vais y re-réfléchir ; que tel texte finalement est prêt à être envoyé ou que tel autre va repasser à la moulinette... Du coup, difficile d'affirmer qu'on est au stade de la refonte ou simplement du peaufinage ; ce sont aussi les retours extérieurs qui vont nous l'apprendre (et ça permet + de souplesse et de remise en question du côté de l'auteur). Je trouve que la solution de simplement noter ses attentes (surtout quand on a des attentes précises) fonctionne bien.

Pour ce que tu disais sur la présentation des textes, Claudius, est-ce que ça peut être des conseils à mettre dans les rubriques "à lire avant toute chose" ? (en + du conseil de commenter aussi d'autres textes  ).

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Claudius]

Loïc nous n'avons pas la même vision des choses, mais c'est comme ça, pas de problème pour moi je sais un peu comment tu es parfois : brut de décoffrage (pardonne le lieu commun). Mais je reste sur mes positions. J'ai longtemps commenté et posté (et oui, tu m'as commentée au début et j'ai posté aussi des textes courts et un texte long). Je commentais tout ou presque, jusqu'à ce que l'envie me passe pour diverses raisons, mais ce n'est ni l'instant ni le lieu pour en débattre.

Dieter, pourquoi pas l'ajouter aussi dans "à lire avant toute chose" je pensais plutôt aux règles et conseils en tête des sections.  Mais, honnêtement combien de membres ont lu ou liront ces fil d'aide ?

Ariane, oui ce fil va trop vite pour tout assimiler.

 

[Aléa]

Du coup pourquoi continuer avec une section qui, encore une fois, ne marche pas (et n'a pas l'aspect historique/fun des textes en langue étrangère).
C'est quand même rigolo, des membres non impliqués sur le forum viennent chouiner sans aucune preuve, ni évaluation des problèmes, que le nombre de catégories pose problème, on s'empresse de tout modifier. Je viens pour la deuxième fois avec des chiffres montrer que la section des mi-longs ne marche pas (malgré un sondage montrant que 11 personnes étaient sûres d'aller y commenter – spoiler, on ne les y a jamais vues), mais là, non, il faudrait la garder, on ne sait pas franchement.

calme toi deux secondes par contre loic là-dessus, j'pense pas avoir défendu de la garder, j'ai constaté que ça marchait pas (et que y'a plein de trucs qui marchent pas...).
et j'ai pas relevé tout à l'heure quand tu dis qu'on n'admet pas la remise en question et c'est faux, on a supprimé des sections qui marchaient pas qui avaient été crées et bref, franchement je m'en fous moi, la création des mi-longs a fait suite à un sondage envers tout le monde, donc vraiment doucement avec ce genre de formule d'accusation parce que ça donne pas envie de discuter alors qu'en effet la question se pose
Bouger la limite des textes longs en revanche, voilà une vraie proposition en effet





(et oui ariane merci de considérer l'idée, j'essayais juste de trouver une piste pouvant amener vers le retravail de texte qui est quand même notre but, parce qu'en l'état la structure du forum ne porte pas vers ça. J'comprends ton point de vue)

[Deofresh]

Salut !

J'entre pas dans le débat, mais je voudrais proposer deux trucs pour accroître le nombre de commentaire ou au moins réduire le nombre de textes avec 0 commentaire — surtout pour les nouveaux venus. C'est peut-être bête/ infaisable ce que je vais dire, j'ai tendance à n'utiliser les choses qu'à 10% de leur capacité...

J'ai remarqué que, perso, à ma pause de midi, je regarde les nouveaux sujets, je jette un œil sur les nouveaux fils et autres réponses ici et là, je remarque des texte que je survole et me dit : "tien, celui-là, je devrais le lire", sauf que le soir, ben les sujets ne sont plus dans ma liste des nouveaux sujets, et bêtement, je les oublie. Alors je me suis déjà fait la réflexion que, si en plus de "réponse à vos messages" et "Messages non lus depuis votre dernière visite" il y avait une section "Texte récents" qui regrouperait les texte qui ont, disons, moins d'un mois, et seulement les textes, j'aurais moins tendance à oublier. Et puis ça serait sympa d'avoir un petit bonus de visibilité le premier mois, pour lancer un cercle de lecture autour d'un long ou ne pas rater le petit nouveau un peu timide dans les courts. Je sais que je pourrais aller chercher manuellement dans les sections courts, long etc, mais ce n'est pas trop mon utilisation, allez savoir... 

Sinon dans le même genre, un bouton "à lire plus tard" pour se créer une liste de lecture perso.

Encore une fois, je ne sais pas si c'est faisable, ce sont des idées en l'air.

À plus !

[Ari]

J'aime bien l'idée du bouton "à lire plus tard" ou qqch comme ça car la manip pour marquer les sujets comme non lus n'est pas super intuitive pour moi (ou alors elle n'existe pas ? je ne sais plus). Du coup pour le moment je le fais dans ma barre de favoris avec un petit dossier "à lire sur le mde".
Mais bon, je ne suis pas sûre que ça changerait grand chose '-' .

[Dieter]

Comme je te l'ai dit en MP, ça peut pas être pire qu'aujourd'hui. Donc la section ne sert à rien.

S'il faut la rattacher à une autre section, je pense qu'il vaudrait mieux que ce soit à celle des textes longs qu'à celle des textes courts.
Le fait est que la section textes courts est trop connotée poésie pour attirer des commentateurs qui, certainement comme moi, ne comprennent rien à la poésie (sinon ils en écriraient aussi).
Après, si certains trouvent qu'ils ne sont pas assez commentés, il faut aussi qu'ils comprennent que chacun fait ce qu'il peut. Ça fait trois mois que je me promets chaque jour d'aller lire et commenter Sapeur Lipopette. Et bordel, je n'y arrive pas. Mais ça viendra : l'an dernier, j'ai passé des jours à lire la totalité de Trompette Sournoise. Pourtant, il ne faisait que du mi-long. Ce n'est donc pas la taille qui rebute. Et je suis prêt à parier que j'aimerais commenter Dot Quote et bosser avec lui sur ses textes, parce qu'à côté de ses travers, il arrive souvent que j'aime certaines de ses réflexions.

Il peut y en avoir plusieurs ; qui dépendent globalement de mon état d'esprit quand je cherche à commenter : le nombre de commentaires déjà reçus par le texte à ce moment-là (assez déterminant en général), le fait que l'auteur-e en question commente ou pas (idem), la qualité des échanges que j'ai déjà pu avoir avec cet auteur-e (sur les textes) et, dans les cas les plus extrêmes, les relations que j'ai pu avoir avec l'auteur hors section écriture.
Pour Claudius, je suis quasiment sûr de l'avoir déjà commentée. Il me semble par ailleurs qu'elle poste surtout en poésie.
Pour toi, c'est le hasard et les raisons mises plus haut. Il y a plein de membres que je n'ai jamais commentés.
Il y a une paire de textes postés tous les jours, je commente beaucoup, je ne peux pas commenter tout le monde malheureusement.

Là-dessus, on est "raccord", à une nuance près : je me fous de ne pas m'entendre avec l'auteur en dehors de l'exercice d'écriture. Comme je l'ai dit, je ne m'entends pas avec Ariane, mais si elle écrivait des polars, du SF ou de l'eau de rose, je serais le premier à aller la commenter. Malheureusement, elle est branchée "littérature sérieuse", or, j'attends de la littérature qu'elle me fasse rêver et oublier ce monde pourri, pas qu'elle me le rappelle.
Claudius poste en ce moment surtout en poésie. Mais elle a longtemps posté en textes longs. J'ai lu et beaucoup apprécié (et commenté) tous ses textes longs. C'est pour ça que je vais (rarement mais quelquefois quand même) lire et commenter ces textes en poésie : je sais que c'est un auteur que je comprendrai et qui ne me décevra pas.
Comme par exemple pour Feather. Baghou, m'avait parlé d'elle en bien. Étant donné que nous avons des goûts communs, je suis allé la lire. Et effectivement, j'ai apprécié. Mais il y a pléthore d'auteurs que je n'irai jamais lire dans cette section parce que mon ignorance de leur art m'empêche d'apprécier. Alors commenter, n'en parlons même pas...
Autre exemple : je me définis de Gauche (voir d'extrême gauche) ; ça ne m'empêche pas d'apprécier certains textes ouvertement de droite ou même d'extrême droite, lorsque leurs auteurs savent m'expliquer pourquoi ils ont certaines idées, et inversement de détester des textes de gauche lorsque leurs auteurs me semblent à côté de leurs pompes et au pays des Bisounours.

Tu peux donc effectivement ne pas tenir compte de mes remarques là-dessus. Ça ne change pas que le texte soit trouvable par qui fait une recherche.

Trouvable. Mais pas lisible.

On est d'accord que le nombre de membres ne reflète rien, mais ce n'est pas nouveau, il faut compter une centaine d'actifs, peut-être un peu plus. Par contre le MdE est loin d'être le plus gros forum d'écriture (rien que Cocyclics est plus gros). Aube dans son message d'adieu disait aussi qu'il y avait un manque de retravail, de volonté de. Je suis d'accord avec vous deux, mais pas aussi radical. Il y a toujours des membres, qui travaillent et retravaillent et progressent. Rien que moi et les textes longs en sont une preuve aussi.

Encore faut-il savoir ce qu'on entend par travailler/retravailler un texte. Le tout premier que j'ai posté ici doit en être à une quarantaine de chapitres. J'ai l'intention d'en poster quarante de plus. Mais je me suis aperçu au bout de ces quarante chapitres que je n'avais pas les compétences pour le continuer pour l'instant. C'est pourquoi j'ai écrit d'autres romans : ça me permet de m'améliorer en attendant d'être capable d'écrire la suite du premier. Mais la littérature est un travail de longue haleine. On ne peut pas demander à un auteur de plancher sur un texte pendant des mois voir des années avant de commencer autre chose. À un moment, il sature. Je comprends que certains commentateurs soient déçus que ceux qu'ils suivent décrochent à un moment, mais il faut s'y faire.

Oui, mais comme disait Ocubrea, perso ce n'est pas ce que je cherche. Si je ne devais lire que des textes qui me plaisaient, je ne commenterai quasi pas. Par ailleurs, perso je trouve dommage de me cantonner aux lecteurs potentiels amateurs de fantasy (surtout que c'est large, comme genre). J'aime cette idée d'avoir pour lecteurs des personnes n'ayant pas l'habitude du genre de textes que j'écris, qui peuvent voir de nouvelles choses. Et je trouve ça chouette que le forum permette ça, de pas mettre les textes dans des cases.
Pour le reste, si personne ne clicke sur "textes mi-longs", ça n'aidera guère de mettre des genres dans le titre.

C'est peut-être dommage de mettre des textes dans des cases, mais c'est comme ça que ça marche. Et ce n'est pas parce qu'ils sont mis dans des cases qu'ils ne seront pas lus. Au moins, ils seront lus par ceux qui s'intéressent au genre, et qui n'y seraient pas allés sans ça, par peur d'être déçus. Ça peut même attirer ceux qui n'ont pas l'habitude de lire ce genre de texte en voyant que d'autres apprécient, pour comprendre. J'ai trouvé Harry Potter nul à chier, mais j'ai lu les quatre premiers tomes, pour comprendre ce que tout le monde trouvait à ce navet. À contrario, je n'aime pas, en temps normal, le Fantasy. Pourtant, j'adore lire VinzWallbreaker, même si en ce moment je n'en ai pas le temps.

C'est bien l'ensemble de ce système (les deux aspects que tu cites) qui me posent problème, mais comme dit plus haut, je ne crois pas que ce soit ce qui gêne pour les mi-longs.

OK pour la longueur, mais pour le reste, que ça te pose problème ou pas, c'est comme ça que ça marche. Les gens vont d'abord lire/commenter les genres qu'ils savant apprécier, et s'ils ont le temps ou l'envie, ils vont ensuite lire d'autres genres.

Il y a tout de même quelques autrices publiées venues de ce forum, qui commencent à faire leur petit trou
La liste des bonnes nouvelles éditoriales est quand même assez longue.

Euh... Musso commence à faire son petit trou. Et même lui, je ne l'ai encore jamais lu. Alors les autres...

Ouh-là, ne me met pas dans ce "vous" ; j'expliquais juste les raisons. Je comprends plutôt les auteur-es qui souhaitent que ça reste caché. Et encore une fois, je trouve que la section des textes longs ne pose pas spécialement problème, elle tourne bien en nombre de textes comme en nombre de commentaires. Mais peut-être que les auteur-es dans cette section ne seraient pas d'accord avec ça.

Je ne dis pas que la section pose problème question commentaires. Je dis qu'elle pose problème pour ceux qui voudraient être plus lus, sachant que plus on est lu, plus on a de chance d'avoir des commentaires.

Alors pourquoi ne pas ouvrir cette section aux non-inscrits ?

Par contre les éditeurs sont concernés par le fait que le texte soit dispo gratuitement sur Internet

Par curiosité, combien y a-t-il de textes longs, donc non accessibles aux éditeurs, qui aient déjà été publiés ? Encore une fois, le meilleur moyen d'être un jour publié, c'est d'être repéré et de taper dans l’œil d'un éditeur. Celui qui vient ici pour travailler son texte pour l'envoyer ensuite à un éditeur peut pisser dans un violon, ça reviendra au même. On le sait très bien. Ou alors c'est qu'on est un doux rêveur.

Mais pourquoi chercher si tu te fous d'aimer ou pas ? Tu les prends dans l'ordre et tu commentes, point barre. Moi, perso, avant d'ouvrir un bouquin, je ne me contente pas du titre : je lis le synopsys. Mais je ne vais pas m'embêter, vu le nombre de textes qui est publié tous les jours, à tous les ouvrir pour trouver celui qui me plaira assez pour m'investir dans des commentaires.

(Point syno : tu ne lis sans doute pas le synopsis d'un livre que tu ouvres. Tout au plus le résumé/la 4e de couv ; le synopsis c'est le scénario détaillé du livre).

Mouais, tu joues sur les mots, mais c'est de bonne guerre, sur un tel forum.

Encore une fois, pour moi il n'y a vraiment aucun rapport entre lire un livre et lire un texte sur le forum. Si j'ai envie de lire un bon truc, j'ouvre un des bouquins que j'ai chez moi, j'ai suffisamment à lire pour pas me casser les yeux sur écran.

J'ai aussi une bibliothèque assez conséquente (il me semble que certains d'entre nous avons publié les photos de ces bibliothèques). Mais justement, je les ai lu ces bouquins. Je ne les garde que pour le plaisir de les avoir. Pas pour les relire. Je connais l'histoire, elle ne changera pas si je la lis une seconde fois. Donc je viens ici autant pour lire que pour écrire. Et si un écran casse les yeux, il faut changer l'écran ou le régler, ça c'est une fausse excuse.

D'autant plus que le critère déterminant pour moi est bien plus l'écriture que le genre du roman. Je peux m'enthousiasmer pour n'importe quelle histoire tant qu'on me la raconte bien (y compris, en ce moment, sur l'histoire du droit du mariage dans les cités grecques antiques) ; et une super histoire peut me dégouter si l'auteur-e ne sait pas la raconter (j'ai des exemples à la pelle).

On est d'accord. Sauf qu'on aura beau me dire qu'une histoire de loup-garou, de sorcier, de vampire ou de demi-dieu manga est bien racontée, ça n'a aucune chance de m'attirer.

Mais encore une fois, je lis sur le MdE pour commenter et aider quelqu'un-e à progresser, si possible en faisant la distinction entre ce qui ne me plait pas parce que ça relève du genre (mais c'est très rare que ça arrive) et ce que je trouve mal fait (trou dans l'histoire, problèmes de style, etc.)

Sauf que lorsqu'on entend faire progresser quelqu'un, même inconsciemment, c'est l'aider à écrire le texte qu'on aimerait lire. On va donc fatalement faire in tri en sélectionnant d'abord les thèmes/genres dans lesquels on se sent à l'aise soi-même. Franchement, même si je décidais un jour d'aller commenter Ariane, ce serait vachement présompteux, sachant que je n'ai aucune compétences dans son domaine. Ou alors comme sujet d'étude...


Pour répondre à Danaliel, je ne peux que parler de mon propre cas, puisque par nature, les échanges de MP des autres sont inconnus.
Donc personnellement, il m'arrive par période de beaucoup communiquer par MP. Mais pas du tout concernant des textes. Il s'avère que si on reste un moment dans une communauté, on finit, même pour moi qui suis conscient d'être quelquefois un sale con, par se faire un groupe de même sensibilité, voir des amis. J'ai même connu ma compagne (Baghou) ici, pourtant ce n'était pas gagné au départ... Alors fatalement, il y a des échanges MP.
Mais jamais pour commenter des textes. Ce ne serait d'ailleurs pratiquement pas possible au vu de la nature des commentaires détaillés que je m'emploie d'habitude à faire. Ce serait même certainement contre productif, parce que si on donnait les commentaires par MP, les autres commentateurs ne les verraient pas et seraient amenés à dire la même chose, donc on aurait bossé (parfois plusieurs heures) pour rien.
En ce qui concerne Discord, j'ai essayé, un moment. Mais on y retrouve les mêmes personnes que dans le flood, en majorité des personnes qui ont vingt à trente ans de moins que moi et avec qui je me serais certainement entendu si j'avais encore leur âge parce qu'il y a trente ans, j'avais les mêmes idées qu'eux. Alors comme j'ai arrêté de rêver et que je n'arrive plus à être en phase, j'ai cessé de fréquenter Discord et le flood. Sauf lorsque je suis d'humeur taquine et qu'il me prend de vouloir faire monter certains en pression (oui, je l'ai dit, je suis un sale con par moment...).

Pour en revenir au sujet principal :

Non, je veux supprimer une section qui a été créé il y a un an pour de mauvaises raisons et qui est un échec.

Je ne pense pas qu'on puisse dire si tôt que c'est un échec. Cette section n'existe que depuis quelques semaines. Certains sont peut-être trop pressés d'avoir des retours. Perso, je pense commenter beaucoup en textes longs. Sauf en ce moment où je suis overbooké. Mais ça reviendra, et je suis bien certain que si les textes me plaisent en mi-long, j'irai aussi. Mais pour ça, il me faut du temps. À moins qu'on arrive à recruter plus de vingt auteurs de textes longs par an. En ouvrant par exemple la section au public... Mais bon, j'dis ça, j'dis rien...

Non, pour les raisons que j'ai citées. Tu as du temps : tu vas en longs.Tu n'en as pas : tu vas en courts. Qui va en mi-longs ? Moi parce que je suis une pauvre cruche qui continue à aller faire vivre une section dont je ne voulais pas.

Pas d'accord : je n'ai pas de temps en ce moment, je ne vais donc que dans "Mot de passe". Pourtant, dieu sait si j'aimerais pouvoir commenter. Des textes longs ou mi-longs. Mais pas des courts. Parce qu'être limité à dix minutes de plaisir, c'est trop frustrant.

Non, il n'est pas entier. Ça a été séparé sur une impression, sans se poser la question de savoir s'il y avait effectivement un problème ou pas. Sans doute qu'il n'y en avait pas.

Encore une fois, s'il faut refusionner avec une section, j'estime qu'il vaut mieux que ce soit avec les textes longs. Je reste persuadé que les retours seront supérieurs aux textes courts.

être lu sans commentaire, j'en ai rien à foutre perso. Ça me fait le même effet que garder le texte sur mon pc ; sauf que je me suis pas embêté à le poster.

Sauf que lorsque tu seras à la place de Houellebecq, tu comprendras que l'important, c'est d'être lu, pas d'être commenté.

@Ariane : ce que je disais est sincère ; je sais qu'on ne s'entendra jamais, mais ça ne remet pas en question que j'estime ta plume de qualité. Sauf que j'attends d'un texte qu'il me fasse rêver et que les tiens ont plutôt tendance à me rappeler que le monde est pourri.

Pour le reste je pense que mon avis est similaire à celui d'Ocubrea et de Loïc et de Ben.G pour la question des textes longs non visibles par le grand public (d'ailleurs, je n'y publierais pas mon texte si ça devenait d'un coup accessible). Comme d'autres, je ne comprends vraiment pas pourquoi on se soucie d'être lu hors forum... si on veut être lu hors forum, on cherche une plateforme autre que le forum, non ? '-'

Simplement parce qu'être lu, ça pousse à persévérer. Et si la section était ouverte, il resterait à ceux qui ne le veulent pas la solution du spoiler. Mais il faut laisser le choix. Sinon, effectivement, bah les gens partent vers d'autres plateformes. Et je vous avoue que ça m'a fait franchement chier d'en voir partir certains.
Sans compter que si d'autres plateformes ont l'avantage de donner plus de visibilité, elles n'ont pas cette culture du commentaire qu'on trouve ici. Ce que je propose, c'est uniquement d'avoir les deux.

J'aurais envie de proposer aussi de relativiser un peu le fait de rester "en haut de la colonne". Être lu et commenté, dans mon expérience, ça dépend beaucoup de l'aide que l'on apporte soi-même aux autres. Je préfère cette logique d'entraide à la logique commerciale de "s'afficher le mieux possible". Pour ceux qui ont besoin d'infos avant de lire un texte, ce que je conçois, je trouve qu'un petit paragraphe de présentation (voire, seulement une ou deux lignes) fonctionne très bien ; et pourquoi pas l'idée de l'encart obligatoire.

Mais même pas... Il suffirait juste que les auteurs indiquent le genre du texte à la suite du titre. Ça suffirait largement à faire un choix lorsqu'on n'a pas le temps de tout lire/commenter.

J'aime bien l'idée du bouton "à lire plus tard" ou qqch comme ça car la manip pour marquer les sujets comme non lus n'est pas super intuitive

C'est à marquer d'une pierre blanche, mais pour une fois, je suis à 1000% d'accord avec toi sur ce point.

[Aléa]

Par curiosité, combien y a-t-il de textes longs, donc non accessibles aux éditeurs, qui aient déjà été publiés ? Encore une fois, le meilleur moyen d'être un jour publié, c'est d'être repéré et de taper dans l’œil d'un éditeur.

je sais pas où t'as entendu ça, mais les éditeurs ne viennent pas faire de repérage sur les forums
y'a eu des via wattpad, des concours partenaires, mais franchement les forums, ils s'en fichent



si on veut juste être lu, sans forcément avoir de retour sur les textes, il y a des blogs, il y a d'autres plateformes de lecture, ça n'a jamais été le but affiché ici de juste être lu, c'est tout.

[Dieter]

je sais pas où t'as entendu ça, mais les éditeurs ne viennent pas faire de repérage sur les forums
y'a eu des via wattpad, des concours partenaires, mais franchement les forums, ils s'en fichent

Ce qui est normal si les auteurs n'ont pas de lecteurs parce que les sections sont fermées. Mais s'ils s'aperçoivent qu'un auteur génère x milliers de lectures par an, tu vas voir s'ils ne vont pas essayer de le recruter pour faire du blé.

si on veut juste être lu, sans forcément avoir de retour sur les textes, il y a des blogs, il y a d'autres plateformes de lecture, ça n'a jamais été le but affiché ici de juste être lu, c'est tout.

Encore une fois, mon but n'est pas de juste être lu. C'est d'être commenté ET d'avoir en plus la possibilité d'être lu plus que par les 100 membres actifs du forum.

[Gros Lo]

je sais pas où t'as entendu ça, mais les éditeurs ne viennent pas faire de repérage sur les forums
y'a eu des via wattpad, des concours partenaires, mais franchement les forums, ils s'en fichent

Ce qui est normal si les auteurs n'ont pas de lecteurs parce que les sections sont fermées. Mais s'ils s'aperçoivent qu'un auteur génère x milliers de lectures par an, tu vas voir s'ils ne vont pas essayer de le recruter pour faire du blé.

Je crois que ça relève du fantasme Je crois que c'est fantasmer le volume de lectures que peut t'apporter une plateforme telle que le forum

Encore une fois, mon but n'est pas de juste être lu. C'est d'être commenté ET d'avoir en plus la possibilité d'être lu plus que par les 100 membres actifs du forum.

Je crois vraiment que dans cette démarche, poster ses textes sur un forum d'écriture n'est pas le plus judicieux (comme dit Ben.G, un blog par exemple pourrait promettre un volume de lectures plus important)

Je lis ce fil sans trop m'y risquer mais ça me questionne, cette idée qu'il faudrait que les sections soient "rentables" sinon on les ferme, etc.

[Dieter]

Je crois que ça relève du fantasme Je crois que c'est fantasmer le volume de lectures que peut t'apporter une plateforme telle que le forum

Raison pour laquelle, dans mon prochain roman entre en scène un Youtubeur avec 700 000 abonnés et plusieurs millions de vues. Youtubeur qui a déjà parlé du forum et de ce futur texte dans une de ses dernières vidéos.

Je crois vraiment que dans cette démarche, poster ses textes sur un forum d'écriture n'est pas le plus judicieux (comme dit Ben.G, un blog par exemple pourrait promettre un volume de lectures plus important)

Sauf qu'un blog ne permettra pas de progresser comme le permet le forum et ses commentaires. Ne t'y trompe pas, j'y ai déjà pensé. Rien ne me serait plus facile que de créer un site où je publierai mes textes après les avoir travaillé ici. Sauf que je suis un sale con, mais quand même pas à ce point. Les textes que j'écris grâce à l'aide des membres n'iront pas attirer des vues ailleurs que sur le forum tant que j'en serai membre moi-même. Question de respect.

[cyamme]

Bon euh pour commencer je trouve que comme souvent dans ce genre de débat ça parle vite, très vite et que c'est quelques personnes qui s'expriment beaucoup (ça fait deux heures que je tente de poster et que je renonce parce que chaque fois il y a de nouvelles réponses entre-temps et donc j'édite la mienne...). Ce serait pas mal si on pouvait tenter de ralentir un tout petit peu la cadence histoire de laisser de la place à tout le monde. Par exemple des auteurs qui postent dans les textes mi-longs/aiment commenter des textes de cette longueur !
Comme j'ai des tendances psychorigides, je réponds en point par point parce que sinon ça va être le fouilli !

1 .  À propos de la section textes mi-longs


Je suis plutôt d'accord avec toi Loïc, en l'état ça marche pas du tout aussi bien que ce qu'on espérait en la créant. Refusionner avec les textes courts, pourquoi pas en revoyant la "limite de longueur" pour cette section pourrait effectivement être malin.
@Dieter : tu as l'air de penser que les sections "textes courts" et "poésie" ne font qu'une, je sais pas trop pourquoi, ça n'a jamais été le cas. Pour l'instant il y a bien 4 sections de textes :

• Poésie
• Textes courts
• Textes mi-longs
• Textes longs

Et puisqu'effectivement le nombre de commentaires ne suit clairement pas, pourquoi pas refusionner (et dispatcher les "mi-longs" vers les textes courts ou longs selon leur longueur). 

2. à propos du « manque de commentaire des textes en général »

Je doute que changer la lisibilité ou l'agencement du forum pousse les membres présents à passer plus de temps à commenter. Du coup, l’agencement, la « communication », etc. peuvent tout au plus changer la répartition des commentaires entre les différents textes mais pas le nombre moyen de commentaire par texte. Parce que pour ça il faut simplement qu’on passe tous plus de temps à commenter La seule chose qui aide ponctuellement c’est les défis du style Gibet (le plus de commentaire possibles en 24h/une semaine), Bingo, etc. et encore ces derniers temps j’ai l’impression que ça a un peu de mal à prendre.
Même s'il n'y a aucune obligation, viser un ratio d’au moins 3 commentaires donnés pour un texte posté est tout à fait raisonnable puisqu’en général on espère recevoir au moins ce nombre là de commentaires sur un texte…

3. À propos du bouton « à lire plus tard »

C’est une proposition d’amélioration qui a déjà été faite il y a un moment et qui semble pas évidente techniquement. Il y a un tout un fil à ce sujet ici ! Pour l’instant l’astuce de contournement suggérée consistait à utiliser le bouton "notifier" pour se faire une liste de "pense-bêtes à lire plus tard"

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Du coup, à moins que quelqu'un n'ait une solution miraculeuse à proposer, je crains que pour l'instant on n'en reste là pour ce point....

4. Catégoriser les textes par thème ? Remplir un "formulaire" sur le type de texte ?

Alors c'est un tellement gros débat (et récurrent  ) que j'ai presque envie de dire qu'il mériterait un sujet à lui tout seul plutôt qu'un petit apparté au milieu de douze trucs.
Pour l'instant il est possible de mettre des "tags" à la suite du titre pour indiquer le genre. Ils peuvent aussi être utilisés dans la section recherche. Ceci dit, peu de monde le fait. Par désintérêt ? En tous cas avec le classement que tu suggères Dieter (SF, thriller, romance, autre), il me semble qu'on aurait l'essentiel des textes en "autres"... Mais si quelqu'un a envie de s'amuser à compter cette personne est la bienvenue ! À titre personnel j'aime beaucoup le classement actuel parce qu'il me semble simple et parce que je ne fais presque que du commentaire donc piocher dans les textes selon leur longueur.

Pour un éventuel "formulaire" à remplir comme tu le suggérais Danaliel, ça avait été envisagé puis abandonné, je sais plus trop si c'était pour des raisons techniques ou bien parce que personne ne réussissait à s'accorder sur des rubriques pertinentes (à la fois suffisamment précises pour être utiles et suffisamment générales pour fonctionner quel que soit le genre du texte). Il avait aussi été envisagé de juste mettre une sorte de chapô dans lequel on doive renseigner un minimum de caractère pour expliquer ce qu'on attendait des commentaires sur le texte ("je voudrais toute sorte de commentaires" étant une réponse admise). Je sais honnêtement plus trop non plus pourquoi ça avait été abandonné. Il serait peut-etre pertinent de se reposer la question.   


5. Classer les textes par type de commentaire attendu ?
Je suis plutôt contre parce que comme dit à l'époque, si les textes ont pas vocation à être retravaillés ils ont que moyennement leur place ici d'après moi. Je préfèrerais une des solutions du paragraphe juste au-dessus.

Rendre la section "textes longs" lisible pour les invités ?
On pourrait créer un sondage. L'idée était que les gens qui postent là dedans avaient majoritairement exprimé le souhait que ce ne soit pas public. Car effectivement il y a un nombre non négligeable de romans qui ont été retravaillés dans cette section avant d'être publiés chez des éditeurs qui demandent généralement l'exclusivité sur le texte pour une période (par exemple Verasoire, Rémi, Milla avec chacun plusieurs textes, Mortimer aussi et je suis sûre que j'en oublie). Aussi parce que comme le disait Ariane, ces textes peuvent comporter des éléments personnels ou autobiographiques qui font que leurs auteurs n'ont pas envie que ce soit lisible en faisant une recherche au hasard d'un moteur de recherche (j'ai bien compris que ce n'est pas ton avis, Dieter mais à première vue je dirais que le tien n'est pas majoritaire, peut-être que je me trompe).
Pour ce qui est du spoiler il y a plusieurs commentateurs qui ont signalé explicitement que ça les gênait d'avoir les textes en spoiler parce que la police y est légèrement plus petite que le reste de l'affichage et donc c'est moins confortable à lire.
Pour le côté "repérage par les maisons d'édition", je dirais que le truc le plus proche de ça c'est Cocyclics qui sert plus ou moins de comité de pré-sélection (article) pour Bragelonne. Mais bon, c'est parce que le forum s'est fait un nom quant à la qualité du retravail des textes et donc qu'en approuvant des textes il garantit à l'éditeur d'avoir une chance bien plus élevée de tomber sur un texte publiable qu'en lisant au hasard des manuscripts reçus directement. Le nombre de "vues" reçues sur un forum qui peut correspondre simplement à quelques clics me semble absoluement pas pertinent et je ne vois pas quel éditeur aurait de temps à consacrer à ça...
Bref, on pourrait faire un sondage.


--> Pour en revenir à la question initiale de Loïc, je suis plutôt pour la suppression de la section textes mi-longs puisqu'elles marche pas comme on l'aurait voulu.

Nb : C'est vrai aussi ce que vous disiez, Danaliel et Lo par rapport à la "rentabilité des sections. Mais pour moi la section pas "productive" c'est par exemple les textes en langue étrangères. Ils vivent tranquilles à leur rythme, dans leur coin. En revanche avec les mi-longs il y a toujours des textes postés mais comme ça au doigt mouillé (en regardant juste les premières pages des sections de textes en prose), les textes mi-longs sont moins commentés que les autres. Et ça c'est un peu triste pour les textes en question si ils perdent des chances de commentaire juste à cause de leur place, je trouve. Si quelqu'un a du temps à prerdre pour faire de vrais stats....

[Aléa]

Merci cyamme pour le résumé, c'est vrai que ça va bien trop vite...




juste pour te répondre rapidement dieter  (edit : j'ai vraiment écrit que ça va trop vite en enchainant sur le fait que j'allais répondre rapidement hahahah, déso déso  )

Raison pour laquelle, dans mon prochain roman entre en scène un Youtubeur avec 700 000 abonnés et plusieurs millions de vues. Youtubeur qui a déjà parlé du forum et de ce futur texte dans une de ses dernières vidéos.

c'est formidable pour toi si tu as réussi à developper ton réseau et des techniques de com', mais tu ne peux pas demander et encore moins imposer au forum d'adopter cette vision et d'avoir ce but, le retravail fait des les textes sur le forum actuellement n'est pas assez sérieux pour pouvoir prétendre à des partenariats ou des réputations auprès des ME, il manque de personnes prêtent à s'investir dans un but tel que celui-ci (il y en avait bcp plus il y a quelques années, mais ce n'est pas la direction qui a été prise à ce moment là)

Donc, c'est une vision du but d'un forum que tu exprimes là, on peut en discuter, mais, et je te réponds cette fois en tant qu'admin, insuffler dans le forum une volonté de professionnalisation et en faire une vitrine pour la prépublication en ME, ce n'est pas l'orientation ni la vocation du forum à ce stade.
Maintenant, on peut en discuter, mais le forum envers lequel je suis engagé en tant qu'admin, c'est un espace d'entraide, des émulsions collectives, des communautés, la volonté de travailler nos textes dans ce petit coin chaud comme si on travaillait chez nous, pas la volonté d'être une vitrine vers le monde extérieur ni une plateforme qu'il faudrait surveiller. (d'ailleurs si tu veux comparer ceux qui l'ont fait, comme cocyclics qui a des liens avec des ME, aucuns textes ne sont lisibles.) Et bref, je ne me retrouve simplement pas dans un tel projet pour notre forum.

Rien ne me serait plus facile que de créer un site où je publierai mes textes après les avoir travaillé ici. Sauf que je suis un sale con, mais quand même pas à ce point.

ça ne me choquerait pas. On n'est pas une maison d'édition, les textes t'appartiennent, c'est même le principe de pouvoir polir ses textes ici pour pouvoir les faire vivre ailleurs, le mde n'a aucun but supérieur que ça, donc rien de choquant pour moi, je trouve pas ça plus ou moins respectueux... Vraiment je le répète : le forum n'est pas une plateforme de lecture, c'est un atelier d'écriture

j'ai un peu l'impression que tu veux le beurre et l'argent du beurre en voulant allier l'aspect plateforme de lecture à un atelier, et je comprends en quoi ça pourrait paraître tentant.



Et comme le dit Lo, des auteurs publiés on en a déjà sur le forum, alors oui ils font pas (encore) des best sellers, mais y'a si peut en fait d'auteurs de best sellers que c'est de la loterie à ce niveau là et fantasmer d'en avoir un pour que ça attire du monde sur le forum (ce qui serait sans doute en réalité une catastrophe, un afflux soudain de plusieurs centaines ou milliers de personne ici, on ne serait pas en capacité de le gérer en terme de modération ni de membres actifs pour cadrer et faire de la pédagogie pour montrer comme commenter, ni même pour commenter tous ces gens ; enfin passons, en 2012 il y a eu un article d'un blog sur les meilleurs forum d'écriture qui avait amené une vague très constructive de nouveaux membres, donc tout dépend du but de cette mise en avant) TOUT CA pour que ça attire des ME pour que ça ruissèle sur des gens ici qui se feront publier grâce à ce coup de pub... j'ai envie de dire moi les plans, je dirais même les projets car à ce niveau c'est un degré d'implication qui est un projet, qui nécessitent plus d'un "si", je ne les prends pas au sérieux. Du coup "si" la condition pour que tout ça arrive est d'ouvrir à la lecture extérieur la SEULE section non lisible aux non-membres, la chaine causale me parait bien trop improbable pour être un argumentaire sérieux à le faire

(et j'espère pas être trop dur en disant tout ça et que j'explique de façon simple mon point de vue, à la fois personnel et, chose que je fais très rarement, d'admin actuel du site.)



cette parenthèse étant faite, je pense qu'on peut retourner à une discussion plus lente en reprenant les points faits par cyamme, ça peut être un peu lourd je le conçois, mais c'est vrai que ça aide à structurer ce débat dans lequel je me retrouvais moi-même plus trop (et pas obligé de répondre à tous les points )

[Ari]

Rien ne me serait plus facile que de créer un site où je publierai mes textes après les avoir travaillé ici. Sauf que je suis un sale con, mais quand même pas à ce point.

ça ne me choquerait pas. On n'est pas une maison d'édition, les textes t'appartiennent, c'est même le principe de pouvoir polir ses textes ici pour pouvoir les faire vivre ailleurs, le mde n'a aucun but supérieur que ça, donc rien de choquant pour moi, je trouve pas ça plus ou moins respectueux...

Pareil que Ben.G... j'aurais même envie de t'encourager à le faire, car je me dis que si tu t'imposes cette restriction de ne pas partager tes textes ailleurs, le fonctionnement du forum doit effectivement être frustrant.
Pour moi c'est le but du forum : chaque fois que l'on prépare ici un texte pour un appel à textes, c'est bien ce que l'on fait : on travaille ici pour publier ailleurs. Chaque fois que l'on travaille un texte long qui va être soumis à une maison d'édition, idem. Donc, bien sûr que tu pourrais travailler tes textes ici et les publier ensuite sur un blog, par exemple, qui aurait quant à lui la fonction de te permettre d'être lu par un maximum de personnes. Ce serait tout à fait cohérent avec le rôle revendiqué par le forum, ce ne serait pas une trahison du tout.

Merci cyamme pour les diverses clarifications et réponses .

Pour le rôle d'antichambre à l'édition / vitrine, je me permets d'insister sur le fait que ce sont deux rôles totalement différents. D'ailleurs le seul exemple donné de forum qui travaille en collaboration avec des éditeurs (cocyclics), comme dit plus haut, fonctionne de façon totalement fermée, et dans mes souvenirs, a des règles très strictes pour obliger les membres à commenter, passer par plusieurs cycles de relectures, bref, il n'est pas possible de se servir de cocyclics comme d'une vitrine. On en parle comme un lieu où Bragelonne chercherait de nouveaux auteurs, mais je ne pense pas du tout que ce soit aussi simple que "Bragelonne se balade sur le site en quête de nouveaux auteurs". Ils ne lisent qu'un tout petit nombre de textes ayant eux-mêmes passé tous ces différents cycles de relecture, ce n'est pas du tout le schéma de l'éditeur-promeneur qu'imaginait Dieter.

Pour être honnête, j'ai même l'impression que sur un forum, ces rôles de vitrine d'une part ou d'antichambre de l'édition d'autre part sont antagonistes. On ne peut pas mettre en vitrine quelque chose qui est encore à l'atelier... Un travail sérieux exige beaucoup de patience, des remises en question parfois douloureuses, avant de fantasmer la cohorte d'admirateurs. Sur le forum, les personnes qui désirent en premier être lues et/ou admirées et/ou repérées sont souvent très réticentes à un travail en profondeur. (Je ne parle pas de toi Dieter, il me semble au contraire que tu retravailles tes textes, mais je pense à beaucoup de personnes vite reparties car déçues des critiques, déçues de ne pas recevoir que des éloges). Comme Ben.G je préfère que le forum garde son rôle d'atelier, pourquoi pas en y insufflant + de sérieux (même si je ne vois pas comment '-' ), pourquoi pas en visant l'édition, mais pas en misant sur la pub et la visibilité.

Car effectivement il y a un nombre non négligeable de romans qui ont été retravaillés dans cette section avant d'être publiés chez des éditeurs qui demandent généralement l'exclusivité sur le texte pour une période (par exemple Verasoire, Rémi, Milla avec chacun plusieurs textes, Mortimer aussi et je suis sûre que j'en oublie).

Merci pour le rappel de cette note plus que positive .

[Manu]

.