Le Monde de L'Écriture
Coin écriture => Poésie => Discussion démarrée par: Julien Schricke le 28 juillet 2021 à 18:39:09
-
Autre collaboration avec l'ami photographe Marc Przybyl
Poésie des ombres
Les ombres oscillent sur l'autel révéré,
Rompues par les cycles, noyées dans le tumulte ;
Les démons m'ont choisi, me jetant tout entier,
Au creux de l’abime, de géhenne d'adulte.
La pulpe à l'épreuve, le cœur rougi, souillé,
J'organise ma mort, soulage les ruines ;
L'âcre encens parfume l'instant sanctifié,
Rallonge le plaisir d'une douleur chafouine.
Entouré des halos, des rais de pétulance,
J’invente l'accalmie, la dernière séance,
Ouvre les cieux divins, un régal sibyllin.
La rauque poésie des Te Deum usés,
Réveille les esprits, noircis par les mêlés,
Tremblants sur les grèves, d'une aurore sans fin.
(https://zupimages.net/up/21/28/spez.jpg)
-
Bonjour Julien,
Je vais ramasser un peu mes idées, au risque d'être brut, mais je vois plusieurs choses :
- le deuxième vers compte 13 pieds. Du moins, je trouve délicat de considérer tumulte en deux temps lorsque le vers suivant reprend par une consonne et qu'il y a - en plus - un point virgule en fin de vers. J'aurai même tendance - moderne - à compter le "e" muet de "rompues", qui apporteraient quelque chose dans le rythme s'il était soufflé volontairement (et encore faisant cela : marquer le féminin, autour de cette figure du Christ, aurait un intérêt), je veux dire quelque chose de lancinant qui répondrait volontiers aux oscillations. À mon sens le vers aurait gagné à être construit à partir de ça - au-delà du problème de pieds du second hémistiche.
- même arrêt en fin de quatrième vers ; ah, "adulte" en deux pieds, alors que précèdent "abime" et "géhenne" où le "e" est marqué. C'est douloureux, musicalement.
- "le cœur rougi", il y a quelque chose. J'ai hésité un moment, à cause de la structure générale, classique, qui n'appelait pas tout à fait la langue à jouer ainsi, qui ne l'a pas à mon sens préparée à cela - ça ressemble à un accident, on voudrait dire cœure rougi tant les vers sont découpés -, mais cœurougi c'est beau.
- je compte encore 13 pieds au huitième vers. Encore, accélérer la fin du vers en ne comptant que deux pieds sur "chafouine", c'est délicat à mes yeux. Tous les "e" muets du vers sont marqués chaque fois par la consonne qui suit, alors la langue naturellement s'attend à faire de même ; c'est un muscle d'habitude, la langue. Lorsqu'on veut la bouleverser un peu, il faut l'échauffer, la prévenir, lui faire comprendre le cadre - non pas faire système d'une étrangeté, mais lui montrer la maîtrise "tu vas subir mais je sais où je vais, suis-moi". Sans quoi elle trébuche, fragile, livrée à elle-même. Et puis le vocabulaire, "chafouine", ici... Je suis sorti de la gravité de la photo, du noir et blanc, de la lumière et de l'ombre. La photographie travaille le contraste ; chafouine, c'est la pastel d'autrefois.
- globalement, je trouve - c'est personnel - facile et monotone la césure à l'hémistiche systématique. Alliée à des rimes pauvres, en "é", on perd cette idée de contraste que promettaient et la poésie des ombres et la photographie. On finit par se prendre dans le rythme dans ce qu'il a de superficiel, pour ne jamais en sortir, pour ne jamais s'attarder ; les mots n'arrêtent jamais de se balancer sur la même amplitude, ce pourraient en être d'autres ils ne prennent jamais leur autonomie pour construire les images, les couleurs - ou non-couleurs, enfin quoi, former leurs ombres et les faire danser -.
La photographie est très belle, le titre aussi. "Te Deum usés" et quelques autres expressions. Il pourrait y avoir là une ampleur différente, une saturation, un contraste - toujours ce mot c'est celui qui instinctivement me guide sur cette image -. Je pense qu'il faut oser défaire un peu le langage d'ici ; les thématiques évoquées et la référence photo l'autorisent.
Edit - je ne l'ai pas assez précisé, j'entends volontiers, mais c'est quelque chose d'absolument personnel : la règle de la syllabe féminine en fin de vers est à mes yeux une facilité lorsque trop utilisée (pour que tout rentre, quoi), et ne fonctionne pas systématiquement à mon sens malgré certes son application systématique. Je dis 13 : je compte toujours le pied concerné. Je comprends volontiers que ce ne soit pas partagé, "hein".
-
Bonjour Julien,
Je vais ramasser un peu mes idées, au risque d'être brut, mais je vois plusieurs choses :
- le deuxième vers compte 13 pieds. Du moins, je trouve délicat de considérer tumulte en deux temps lorsque le vers suivant reprend par une consonne et qu'il y a - en plus - un point virgule en fin de vers. J'aurai même tendance - moderne - à compter le "e" muet de "rompues", qui apporteraient quelque chose dans le rythme s'il était soufflé volontairement (et encore faisant cela : marquer le féminin, autour de cette figure du Christ, aurait un intérêt), je veux dire quelque chose de lancinant qui répondrait volontiers aux oscillations. À mon sens le vers aurait gagné à être construit à partir de ça - au-delà du problème de pieds du second hémistiche.
- même arrêt en fin de quatrième vers ; ah, "adulte" en deux pieds, alors que précèdent "abime" et "géhenne" où le "e" est marqué. C'est douloureux, musicalement.
- "le cœur rougi", il y a quelque chose. J'ai hésité un moment, à cause de la structure générale, classique, qui n'appelait pas tout à fait la langue à jouer ainsi, qui ne l'a pas à mon sens préparée à cela - ça ressemble à un accident, on voudrait dire cœure rougi tant les vers sont découpés -, mais cœurougi c'est beau.
- je compte encore 13 pieds au huitième vers. Encore, accélérer la fin du vers en ne comptant que deux pieds sur "chafouine", c'est délicat à mes yeux. Tous les "e" muets du vers sont marqués chaque fois par la consonne qui suit, alors la langue naturellement s'attend à faire de même ; c'est un muscle d'habitude, la langue. Lorsqu'on veut la bouleverser un peu, il faut l'échauffer, la prévenir, lui faire comprendre le cadre - non pas faire système d'une étrangeté, mais lui montrer la maîtrise "tu vas subir mais je sais où je vais, suis-moi". Sans quoi elle trébuche, fragile, livrée à elle-même. Et puis le vocabulaire, "chafouine", ici... Je suis sorti de la gravité de la photo, du noir et blanc, de la lumière et de l'ombre. La photographie travaille le contraste ; chafouine, c'est la pastel d'autrefois.
- globalement, je trouve - c'est personnel - facile et monotone la césure à l'hémistiche systématique. Alliée à des rimes pauvres, en "é", on perd cette idée de contraste que promettaient et la poésie des ombres et la photographie. On finit par se prendre dans le rythme dans ce qu'il a de superficiel, pour ne jamais en sortir, pour ne jamais s'attarder ; les mots n'arrêtent jamais de se balancer sur la même amplitude, ce pourraient en être d'autres ils ne prennent jamais leur autonomie pour construire les images, les couleurs - ou non-couleurs, enfin quoi, former leurs ombres et les faire danser -.
La photographie est très belle, le titre aussi. "Te Deum usés" et quelques autres expressions. Il pourrait y avoir là une ampleur différente, une saturation, un contraste - toujours ce mot c'est celui qui instinctivement me guide sur cette image -. Je pense qu'il faut oser défaire un peu le langage d'ici ; les thématiques évoquées et la référence photo l'autorisent.
:o :o :o :o :???: :???: :???: :D :D :D ;D ;D ;D
-
Je vous avoue, Julien, être étonné de votre manière de répondre à Eloi R et je m'en voudrais de l'interpréter comme une forme de dérision. Je m'apprêtais à vous laisser un commentaire lorsque est apparu le sien, qui me semblent généreux autant que pertinent. En effet, autant j'avais apprécié votre première publication, autant celle-ci m'interroge à divers plans. Mais avant de vous livrer mon sentiment, je souhaiterais, pour écarter tout malentendu, que vous ayez l'amabilité de mieux vous expliquer…
-
Bonjour Julien,
Je trouve bien dommage cette façon de répondre à EloiR.
Moi aussi j'ai du mal avec tumulte en deux syllabes et plus encore aldulte en deux avec les deux "e" à prononcer en fin de abime et géhenne qui précèdent. Certes, ce sont des rimes féminines donc, en théorie, la rythmique est juste. Mais à la lecture, ça passe assez mal dans ma bouche.
Ce qui me chafouine encore plus, c'est la diérèse sur "ru-ine" et "sanc-ti-fi-é" et l'absence de diérèse sur "cha-fouine".
La rauque poésie des Te Deum usés,
ce vers-ci est très beau.
Rémi
-
.
Je peux comprendre l'émoi de certains poètes esthétisants qui privilégient la forme sur le fond.
A la question (fictive) "C'est quoi la poésie grand'père?" J'ai répondu, tout aussi fictivement,
"La poésie,
petit, c'est conter fleurette
au ras des pâquerettes
tandis que les vachettes
broutent la tendre herbette"
Au cas où on l'aurait pas compris, je partage la manière de répondre de Julien Schricke.
Moi-même, à une tirade encore plus longue et ennuyeuse dans laquelle EloiR se met, lui, en scène en étalant une érudition aussi incongrue qu'assommante, j'ai répondu encore plus laconiquement par un éloquent (!) et je vous prie de croire que ce n'était pas du tout parce que j'aurais été vexé, c'est plutôt flatteur d'être ciblé par ce, comment dire? Pédant commentateur.
licorne
P.S. Voir à mon texte "Follow the Sun"
P.P.S. Sous le titre "Le Culte du Soleil"
.
-
.
Je peux comprendre l'émoi de certains poètes esthétisants qui privilégient la forme sur le fond.
A la question (fictive) "C'est quoi la poésie grand'père?" J'ai répondu, tout aussi fictivement,
"La poésie,
petit, c'est conter fleurette
au ras des pâquerettes
tandis que les vachettes
broutent la tendre herbette"
Au cas où on l'aurait pas compris, je partage la manière de répondre de Julien Schricke.
Moi-même, à une tirade encore plus longue et ennuyeuse dans laquelle EloiR se met, lui, en scène en étalant une érudition aussi incongrue qu'assommante, j'ai répondu encore plus laconiquement par un éloquent (!) et je vous prie de croire que ce n'était pas du tout parce que j'aurais été vexé, c'est plutôt flatteur d'être ciblé par ce, comment dire? Pédant commentateur.
licorne
P.S. Voir à mon texte "Follow the Sun"
P.P.S. Sous le titre "Le Culte du Soleil"
.
Licorne, merci pour ta sympathie et ta compréhension !
Je n'ai pas souhaité répondre aux commentaires précédents, complétements inadaptés et venimeux.
Je ne suis pas sur le forum pour que l'on m'aide à construire mes textes, mais plutôt pour les faire découvrir.
-
Je viens de remarquer que je ne peux plus poster de "nouveau sujet", dans la catégorie "Poésie"...
Merci pour cette censure...
-
Les deux réponses ci-dessus confirment bien ce que je craignais.
Licorne
J'ai relu le commentaire dont Éloi R vous avait gratifié sous votre « charmant » poème « le culte du soleil » et auxquelles vous avez insolemment répondu par «! ». Je ne je ne l'ai pas du tout trouvé ennuyeux, mais au contraire fort pertinent et riche. Votre propos me fait singulièrement penser à la fable du « renard et les raisins »:Ils sont trop verts, disait le goupil qui ne pouvait les atteindre… il y a sur le Web un site qui peut-être vous conviendrait mieux, je veux parler de « je poème » qui effectivement ne s'embarrasse pas de considérations fastidieuses et « pédantes ». À propos, ne trouvez-vous pas un tantinet insultant les termes que vous avez décernés à Éloi R ? Moi, si.
Julien Schricke
Qu'avez-vous trouvé de « venimeux » dans mon commentaire ? Je vous confiais mon étonnement avec sincérité. En tout cas, j'ai ma réponse. C'était bien de la dérision. Le « grand poète » que vous considérez être devenu, devrait bien se méfier du travers de pédantisme dénoncé par votre zélateur.
Vous êtes manifestement venus ici en quête d'admiration, sans un regard ni commentaire pour vos médiocres condisciples dont je reconnais volontiers qu'ils ne vous arrivent pas à la cheville.
Je vous livre néanmoins mon sentiment à propos de votre poème : si, comme je vous l'avais confié, le précédent m'avait frappé par sa qualité, sa rigueur et sa fluidité, celui-ci me paraît tortueux, pour ne pas dire torturé et maladroit. Mais, je vous concède volontiers que je ne m'y connais pas en ce domaine et que mon opinion n'est que celle d'un roturier de la littérature.
-
Je viens de remarquer que je ne peux plus poster de "nouveau sujet", dans la catégorie "Poésie"...
Merci pour cette censure...
Deux sujets ouverts par section et par semaine, pour chacun, c'est la charte du forum. Un peu de patience, donc, ça reviendra.
-
Je viens de remarquer que je ne peux plus poster de "nouveau sujet", dans la catégorie "Poésie"...
Merci pour cette censure...
Julien,
La charte de ce forum d'entraide littéraire précise que le peut créer deux sujets par section "poésie" / "textes courts" /...
Je n'ai pas souhaité répondre aux commentaires précédents, complétements inadaptés et venimeux.
Aucun venin, mais des avis dans un esprit d'entraide littéraire...
Je ne suis pas sur le forum pour que l'on m'aide à construire mes textes, mais plutôt pour les faire découvrir.
Alors tu n'es pas sur le bon forum. Ici, on commente dans un esprit d'amélioration.
@licorne :
Au cas où on l'aurait pas compris, je partage la manière de répondre de Julien Schricke.
Alors tu n'es peut-être pas non plus sur le bon forum...
Moi-même, à une tirade encore plus longue et ennuyeuse dans laquelle EloiR se met, lui, en scène en étalant une érudition aussi incongrue qu'assommante, j'ai répondu encore plus laconiquement par un éloquent (!) et je vous prie de croire que ce n'était pas du tout parce que j'aurais été vexé, c'est plutôt flatteur d'être ciblé par ce, comment dire? Pédant commentateur.
et merci d'éviter d'agresser tes interlocuteurs, ici, on donne un avis sur les textes, pas sur les personnes.
D'ailleurs, tu es intervenu sur ce fil sans commenter du tout le poème, ce qui est contraire à la charte. On appelle ça du flood et ce n'est pas toléré dans cette section.
Rémi
(ceci n'est pas un message de l'équipe de modération, c'est un peu les vacances pour tout le monde...)
-
Effectivement on s'étonne,
"pas mettre le gaz sur le feu" mais quand même !
Mais où allez-vous les gars ?
Vous pensez écrire de la poésie métrique, maitrisée, classique... bon ça vous regarde. On pourrait se dire que c'est un peu daté, un peu désuet, un peu... mais on ne le dit pas, on lit un peu et si c'est votre truc, tant mieux. Alors faut juste jouer avec les règles du forum et du poème. Quand on la chance de recevoir des commentaires éclairés ( ou un moins branchés sur la même prise - perso je n'y connais rien en pieds, vers, hémistiches et tutti), des conseils - même si on doit descendre de son socle - on accepte, on discute, on répond mais on évite juste de se la péter, comme on dit par chez nous.
B
-
Effectivement on s'étonne,
"pas mettre le gaz sur le feu" mais quand même !
Mais où allez-vous les gars ?
Je suis bien d'accord !
-
@ la cantonade
Ce jour d'hui, samedi, trente-et-unième et dernier jour du catastrophique mois de juillet de la déjà terrible année de disgrâce 2021, environ minuit au méridien de Charleroi, Belgique,
A pédant, pédant et demi, Un peu de vocabulaire?
"Pédant commentateur."
"commentateur", celui qui commente, ça se passe de commentaires...
pédant s.m. 1. Terme de mépris. Celui qui enseigne les enfants.
Et ne sais bête au monde pire que l'écolier, si ce n'est le pédant, La Font. Fabl.IX,5.
[Dans le cas qui nous occupe]
4. Adj. Pédant, pédante. Ton pédant. Manières pédantes.
Je vis dans le fatras des écrits qu'il nous donne ce qu'étale en tous lieux sa pédante personne. Mol. Femmes sav. I, 3.
(Extraits de "Emile Littré, Dictionnaire de la langue française, tome 3. Page 4573)
[Plus récent?]
PÉDANT, PÉDANTE n. et adj. "italien pedante, du grec παιδεύειν paidévein, éduquer, .enseigner »
1. n.m. vx (souvent péj.) Celui qui enseigne aux enfants.
M. Joubert, morne pédant montagnard (...) qui me montrait le latin. STENDHAL
[Dans le cas qui nous occupe]
3. adj. Qui manifeste prétentieusement une affectation de savoir, d'érudition.
(...) Un air pédant, prétentieux, suffisant.
(Extraits de "Le Petit Robert de la Langue Française" 1 vol. page 1840)
Ainsi, ni pédant et encore moins commentateur ne sont des insultes. Leur accouplement non plus, faut croire. Comme agression, on fait mieux ou plutôt pire.
"D'ailleurs, tu es intervenu sur ce fil sans commenter du tout le poème, ce qui est contraire à la charte (1). On appelle ça du flood (2) et ce n'est pas toléré dans cette section." Rémi.
(1) A ma connaissance, la Charte n'interdit nulle part d’intervenir dans un débat (pré-)existant.
Si c'était le cas, toi-même et certains de tes coéquipiers l'avez allègrement violée notamment pour me contredire. Un seul exemple. (Copier-coller ne donne que ceci : )
Ben.G
Admin
Vortex Intertextuel
Messages: 9 100
aka Proust Willis
Voir le profil Polygone Portail Message personnel (Hors ligne)
Re : Re : Propositions d'améliorations du forum & réclamations
« Réponse #1414 le: 12 juillet 2021 à 23:29:24 »
Citer
Citation de: licorne le 12 juillet 2021 à 19:57:16
.
Laisse béton
.
Afin d'éviter tout malentendu, ce petit message s'adressait plutôt à moi-même et signifiait :
"De quoi je me mêle?"
licorne.
.
hmm, le sel et le fiel qui ont l'air de te constituer sont un nectar ma foi délectable
hmmm
Signaler au modérateur IP archivée
Les poètes voyagent mais l'aventure du voyage ne les possède pas.
- Henri Michaux
"hmm, le sel et le fiel qui ont l'air de te constituer sont un nectar ma foi délectable
hmmm"
[Ceci est tout le message]
Nous discutions / Je parlais « Propositions d'améliorations du forum & réclamations » mal ou en mal peut-être mais c’est bien de cela que je parlais,
Ben.G de quoi parlait-il, lui? De quel sujet? Quel était le sens de son intervention ? Proposait-il une « amélioration du forum »? Ou était-ce une « réclamation » ?
(2) Ce qu'on devrait interdire, c'est de parler à la légère de choses graves.
Ocubrea s'est fendu d'un texte au sujet de flood et troll que je n'ai pas retrouvé. En attendant, on peut se contenter de ceci?
"flood" flooding inondation
En informatique, le flood (/flʌd/) ou flooding est une action généralement malveillante qui consiste à envoyer une grande quantité de données inutiles dans un réseau afin de le rendre inutilisable, (...)
(...) on utilise aussi le terme flood pour désigner une quantité importante de messages inutiles envoyés par une même personne (ou répétés par d'autres par la suite) sur une liste de diffusion ou un forum sur Internet. On parle plutôt de troll quand ces messages sont délibérément polémiques, et de flood quand les messages sont répétitifs, dépourvus de sens, n'ayant aucun rapport avec le sujet initial ou ne revêtant aucune utilité particulière. (Wikipedia)
"(...) sans commenter du tout le poème (...)", J'y viens. Ce sonnet (en était-ce un? Personne n'y a même fait allusion). Ce sonnet donc, n'était peut-être pas conforme aux normes établies. Normes établies? Par qui, où, quand, comment, pourquoi, pour qui?
J'aimerais que plus savant que moi éclaire ma lanterne.
"(...) sans commenter du tout le poème (...)"
Ironiserai-je? Plus de place, il avait déjà été plus que surabondamment commenté!
Plus sérieusement : l'ayant lu, ainsi que les (savants ) commentaires, j'ai constaté que même la seule unanime félicitation du jury pour le vers :
"La rauque poésie des Te Deum usés,"
donc, ne concerne que la beauté, donc la forme. Il n'y a pratiquement pas de trace du contenu. Ce brave garçon a peut-être voulu exprimer quelque chose? No comment.
"(encore plus longue et) ennuyeuse" [quand on souligne, on ne tronque pas!]
"(une érudition aussi incongrue) qu'assommante [même remarque]
Si on sait lire le français, on pourrait constater qu'en effet la plus grande partie de cette érudite tirade n'avait pas grand'chose à voir avec le texte qu'elle était censée commenter ("Poésie / Le Culte du Soleil « le: 26 juillet 2021 à 10:21:15 »)
Dois-je insister? Ni "ennuyeuse" ni "assommante" ne sont pas non plus des insultes.
Je me suis certes exprimé vigoureusement mais de là à y voir une agression, mon Dieu Seigneur! Toute expression non mielleuse devient agression en ce bas monde. D'autant que j'ai veillé à ne viser que les paroles et non la personne*, encore une fois, si on sait encore lire le français.
*"Pédant commentateur." Voir plus haut.
Citer
Au cas où on l'aurait pas compris, je partage la manière de répondre de Julien Schricke.
"Alors tu n'es peut-être pas non plus sur le bon forum..."
Ce qu'on devrait interdire, c'est de parler à la légère de choses graves. Bis.
Si nous ne sommes pas "sur le bon forum", il faudrait peut-être nous bannir (quel vilain mot!). Plus simple de nous pousser gentiment vers la sortie?
Bast! Je crois que tes paroles ont dépassé ta pensée.
licorne
.
-
Nous avons ci-dessus l'exemple d'une défense inutile.
-
licorne,
nous t'avons rappelé à l'ordre ici :
Modération
licorne,
ce site est un forum d'entraide littéraire.
Les fils "Posez vos questions ici !" et "Propositions d'améliorations du forum & réclamations" ont pour but de générer de l'amélioration.
Si tu pouvais aider le forum :
1/ en essayant d'être compréhensible
2/ en étant respectueux, avec une attitude positive (pointer du doigt les fautes d'orthographe des autres sans proposer de correction et en émettant des jugements, dénigrer une section en disant qu'elle n'a pas de sens, c'est agressif).
3/ en évitant de mélanger des posts publics avec des mails à l'équipe de modération, puis des MP à l'équipe...
Merci d'avance,
Rémi, pour L'équipe
ici (https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=38265.msg601197#msg601197), tu réponds de façon discourtoise à un commentateur.
Cette réponse à un commentaire détaillé par un simple "(!)" n'est pas acceptable, et revendiquer cette attitude sur d'autres fils ne l'est pas plus :
.
Je peux comprendre l'émoi de certains poètes esthétisants qui privilégient la forme sur le fond.
A la question (fictive) "C'est quoi la poésie grand'père?" J'ai répondu, tout aussi fictivement,
"La poésie,
petit, c'est conter fleurette
au ras des pâquerettes
tandis que les vachettes
broutent la tendre herbette"
Au cas où on l'aurait pas compris, je partage la manière de répondre de Julien Schricke.
Moi-même, à une tirade encore plus longue et ennuyeuse dans laquelle EloiR se met, lui, en scène en étalant une érudition aussi incongrue qu'assommante, j'ai répondu encore plus laconiquement par un éloquent (!) et je vous prie de croire que ce n'était pas du tout parce que j'aurais été vexé, c'est plutôt flatteur d'être ciblé par ce, comment dire? Pédant commentateur.
licorne
P.S. Voir à mon texte "Follow the Sun"
P.P.S. Sous le titre "Le Culte du Soleil"
.
Traiter un membre du forum de "pédant commentateur" n'est pas tolérable. Nous ne blamons aucune insulte comme tu le dis, mais de l'agressivité.
Nous t'adressons donc un avertissement, valable 3 mois. Merci de consulter à nouveau la charte et d'éviter de l'enfreindre à nouveau.
L'équipe de modération
-
Je ne suis pas sur le forum pour que l'on m'aide à construire mes textes, mais plutôt pour les faire découvrir.
Bonsoir,
Ce forum est, comme il a été dit plus haut, un forum d'entraide à l'écriture. Tout membre qui s'inscrit normalement est apte à comprendre qu'il est ici pour essayer de s'améliorer avec l'aide d'autres membres. Je pense que personne n'a la science infuse, personne n'est parfait et souvent on ne voit pas soi-même ses erreurs et cela apporte un plus d'avoir des avis extérieurs.
S'il s'agit seulement de présenter des textes à la lecture alors il existe les blogs par exemple qui sont faits pour ça.
Ce message est personnel, je le précise.
:)
-
..
Le bon soir à tous (et à toutes!)
"Traiter un membre du forum de "pédant commentateur" n'est pas tolérable. Nous ne blamons aucune insulte comme tu le dis, mais de l'agressivité.
Nous t'adressons donc un avertissement, valable 3 mois. Merci de consulter à nouveau la charte et d'éviter de l'enfreindre à nouveau.
L'équipe de modération" (Ci-dessus)
J'ai donc à nouveau consulté la Charte.
Article 1 – Le langage SMS est interdit, tout comme les messages SMS (les simples "ok" et les "super, merci", myriades de smileys ou GIF animés en guise de commentaire de texte n'ont pas cours sur notre forum)
Autant pour moi (!) et pour mon soutien à la façon de répondre de Julien Schricke.
Article 3 – Le respect des règles élémentaires de politesse et de courtoisie est obligatoire. Pas d'insultes, pas d'injures ( ... ) un respect mutuel s'impose.
Je professe que le respect est dû à tous les êtres vivants et même les pierres. Si j’en manque parfois, c'est "à l'insu de mon plein gré". Est-ce le cas? Apparemment, oui.
COURTOISIE Attitude de politesse raffinée conforme à la tradition et à la bonne éducation, aux usages mondains.
− Péj. Attitude de politesse froide et conventionnelle. (CNRTL)
Politesse raffinée. (Le Petit Robert).
Fils d'ouvrier et petit-fils de paysan, courtoisie connais pas. Cependant, je ne suis jamais impoli ni discourtois (effronté, grossier, impoli, insolent, CNRTL) excepté dans les rarissimes cas où je le fais volontairement exprès. Ce n'est pas ici.
Article 4 – Est strictement interdit et se verra sanctionné :
- tout message comportant une insulte ;
- tout message agressif envers d'autres membres du forum ; (etc.)
Pour les insultes, je suis absous semble-t-il. Quant à l'agressivité, voir également :
"2/ (... pointer du doigt les fautes d'orthographe des autres sans proposer de correction et en émettant des jugements, dénigrer une section en disant qu'elle n'a pas de sens, c'est agressif). Rémi, pour L'équipe 18 juillet 2021).
C'est vrai, je m'exprime volontiers vigoureusement et de manière abrupte (et pas toujours clairement... ). Il n'y a pas de méchanceté ni d'agressivité en moi, au départ. Mais je peux comprendre qu'on puisse se sentir agressé, à l'arrivée. Manque d’empathie.
"pédant commentateur". J'aurais peut-être présenté des excuses à EloiR et proposé de remplacer par "savant commentateur", s'il me l'avait demandé*.
Généralement, ce n'est pas l’agresseur qui propose mais l'agressé qui demande.
Par exemple, j'aurais pu demander des excuses à Ben.G pour avoir déclaré publiquement que j'ai l'air (!) d'être constitué de sel et de fiel. Le sel NaCl passe encore, mais le fiel!
(1. Bile 2. Amertume qui s'accompagne de mauvaise humeur, de méchanceté. Petit Robert).
J'ai préféré répondre par l'ironie.
licorne
*Rendez-vous sur mon fil "Le Cuite du Soleil" pour un développement circonstancié de mon (!)
.
P.S. Du 6/8 (le remords du lendemain)
Je me suis rappelé avoir lu qu'on peut s'introduire dans un débat à condition d'avoir commenté ou de commenter avant le post initial. Encore un point pour vous. )-:
.
-
Nous avons ci-dessus l'exemple d'une défense inutile.
Pas si inutile que ça à mon sens. Personnellement, j'ai beaucoup de mal à publier quelque chose sur ce forum, tout simplement parce que j'ai un gros problème de confiance en moi. Et je dois avouer que certains commentaires n'aident pas du tout. Celui d'EloiR par exemple: Je suis persuadé que ce n'est pas une mauvaise, et encore moins méchante critique... Seulement voilà, étaler sa science, c'est bien, mais faire en sorte qu'elle soit comprise, c'est encore mieux. Autrement, on part du principe que tout le monde s'inscrivant ici possède un niveau expert en littérature. Auquel cas, j'aurais raté quelque chose à l'inscription. Déjà que je trouve difficile de me faire une place sur le forum...
Plus je lis de commentaires, moins je me sens légitime, pas assez "érudit", ne serait-ce que pour commenter. Alors publier un écrit, n'en parlons pas. J'essaye pourtant de m'intégrer, mais souvent je me retrouve devant des "discussions d'initiés" auxquels je ne comprend rien, me claquant en plein face mon manque de bagage technique et me confortant dans l'idée que les gens d'ici ne sont pas là pour me l'apprendre, mais pour me montrer qu'ils en ont. Du coup, je fait ce que j'ai toujours fait dans ces cas là: Je me rabaisse et j'y vais à reculons de peur de ne pas être à la hauteur (bon ok, ça c'est ma faute... Mais je me soigne. Enfin j'essaye).
Cela dit, je sais bien que ça ne part pas de mauvaises intentions. Je ne voulais pas tellement prendre partis à ce débat découvert par hasard, mais j'avoue que si j'avais été à la place de julien, ça m'aurait quelque peu achevé.
Je sais aussi que pour m'intégrer, j'ai des efforts à faire, mais par pitié, ralentissez un peu parfois, vous êtes dur à suivre ;D. Il y a toute une cargaison de gens qui écrivent merveilleusement bien ici; Et il y a ceux qui, comme moi, essayent tant bien que mal :s.
P.S: Encore une fois, pas de panique. Je ne voulais pas prendre partis, j'en ai juste profité pour exprimer (enfin essayer...) ce que je ressens de plus en plus depuis que je suis inscris, mais je n'en veux à personne en particulier. C'est peut-être tout simplement moi qui me suis trompé de chemin depuis le début :D.
-
Il faudrait peut-être scinder la discussion qui commence à relever plus du "comment commenter" que du poème de Julien Schrike.
Et je dois avouer que certains commentaires n'aident pas du tout. Celui d'EloiR par exemple: Je suis persuadé que ce n'est pas une mauvaise, et encore moins méchante critique... Seulement voilà, étaler sa science, c'est bien, mais faire en sorte qu'elle soit comprise, c'est encore mieux. Autrement, on part du principe que tout le monde s'inscrivant ici possède un niveau expert en littérature. Auquel cas, j'aurais raté quelque chose à l'inscription. Déjà que je trouve difficile de me faire une place sur le forum...
Je serais ravie de recevoir un commentaire comme celui d'EloiR. C'est un commentaire construit, argumenté et avec des pistes d'améliorations. Exactement ce que je recherche quand je poste !
Et si ce n'est pas ce que tu veux Malhom, il y a toujours la possibilité d'indiquer avant son texte ce qu'on attend comme type de retours. D'ailleurs, je soupçonne qu'EloiR n'aurait pas commenté de la même façon un texte d'un débutant total. De la même façon, si je commente quelqu'un qui semble ne pas avoir assimilé certaines règles de conjugaison ou d'accord, j'explique les fautes que je relève. Si jamais c'est au milieu d'un texte maitrisé, je me permets d'être plus expéditive en partant du principe que c'est probablement plus une étourderie et donc que l'explication est superflue.
Et quand on m'indique un truc que je ne connais pas, il m'arrive de demander des explications supplémentaires ou des éclaircissements et dans ce cas c'est chouette, j'ai aprris quelque chose.
Bref, je suis très gênée de voir qu'ici c'est la personne qui a pris du temps pour construire un commentaire détaillé qui se fait reprocher d'avoir été spécifique et exhaustive.
'essaye pourtant de m'intégrer, mais souvent je me retrouve devant des "discussions d'initiés" auxquels je ne comprend rien, me claquant en plein face mon manque de bagage technique et me confortant dans l'idée que les gens d'ici ne sont pas là pour me l'apprendre, mais pour me montrer qu'ils en ont.
Il y a probablement comme partout ailleurs quelques personnes qui sont dans cette démarchesur ce forum (surtout en poésie, il paraît :mrgreen:) mais je suis persuadée qu'il s'agit d'une toute petite minorité et les "discussions d'initiées" peuvent changer de registre si tu poses une question. C'est toujours pareil : le jargon existe car il permet de communiquer rapidement et précisément dans un domaine donné, à condition que tous les interlocuteurs aient la même culture spécifique au domaine. Et si quelqu'un ne maitrise pas tous ces termes, pas de souci, dans ce cas il suffit de plus expliquer.
-
Je pense effectivement Cyamme qu'il faut scinder, pour aérer ce sujet qui a pris une direction plutôt différente ce ce qu'elle devrait être.
Je reviendrai commenter après, car j'ai des choses à dire.
;) ;) ;)
-
.
Claudius
"Je pense effectivement Cyamme qu'il faut scinder, pour aérer ce sujet qui a pris une direction plutôt différente ce ce qu'elle devrait être.
Je reviendrai commenter après, car j'ai des choses à dire.
;) ;) ;)"
D'ac mais où pourra-t-on retrouver les morceaux?
licorne
.