[flag]

Bonjour,

Yann Barthès a reçu dans son émission « Quotidien » de la chaîne TMC ses petits copains habituels. 
  Ils se sont poilés en se moquant de gens dont ils savent pertinemment quand s’en prenant à eux ils ne risquent rien. Le public a comme habitude a pouffé de rire et applaudit du bout des doigts. Il est de bon ton de figurer dans cette émission de M.... Il y a un terme pour désigner ces vils personnages qui sévissent de plus en plus dans les médias : ont les surnomment des <lâches>. 
  Ce jeudi 17 juin on à eut droit comme d’habitude à la venue d’amis de l’animateur parachutés par canal+$ . Il y avait présent (roulement de tambour): un philosophe, romancier, un petit peu prétentieux et égocentrique se prénommant Charles Pépin, jusque là rien d’anormal, mais que ce romancier, prof de philo. Glabre de sur quoi puisse se croire l’égal des vieux penseurs grecs barbus , ça m’interroge ?
  En ce jour d’épreuve de philo dans les lycées j’étais comme beaucoup de gens à l’écoute de ce professeur glabre, mais ma déception fut grande en apprenant  que dans son sac de course se trouvait son dernier bouquin.
 Le titre O' combien prometteur « La Rencontre » j’avais vu dans ma jeunesse le film de Spielberg «Rencontre du troisième type », mais son livre n’est pas un plagiat du scénario du film, même s’il nous promet avec ses innombrables rencontres décrites dans son roman un voyage aux confins de la galaxie.
 
  Il y avait aussi comme invité le célébrissime <Mathieu Madénian> un des autres copains de l’animateur venu faire la promo d’un spectacle où l’on pourra certainement l’admirer se regarder le nombril. 
 Ce pseudo-artiste est un surdoué, il s’est tout faire du sol au plafond. C’est un romancier (vulgaire), un humoriste égocentrique…
  Quelle tristesse de voir autant de gens médiocres envahir les écrans . En appuyant ce soir au hasard sur la télécommande je me suis rendu compte que le hasard ne fait pas bien les choses et ne porte pas bonheur. 
 J’ai marché dedans du pied droit.

[Loup-Taciturne]

Surpris de ta surprise camarade. Les gens médiocres "n'envahissent" pas les écrans : les écrans sont le royaume des gens médiocres. C'est précisément leur médiocrité qui les y conduit, et c'est la plupart du temps cette même médiocrité qui les y reconduit régulièrement et les y maintient aux plus hautes places. Qu'ils soient présentateurs recyclés à l'infini dans le paf ou clients réguliers venant faire la pub de leurs produits "culturels" et leur propagande. Les médias de masse fonctionnent par définition sur la vente de l'attention de leur public aux annonceurs, le plus large possible donc, la médiocrité est un dénominateur efficace pour parler de tout et à tout le monde, en ne disant rien de spécial, et à personne en particulier.

[txuku]

Bonjour

"Yo soi" par chez moi !

[gage]

Flag, j'admire ton courage à regarder des émissions qui te débectent, dans le seul but de répondre à cette mission de nous en produire un compte-rendu fidèle et dénué de tout à priori.

Je salue cette abnégation, et ce travail d'observation qui pourrait un jour, peut-être, te valoir un prix Pulitzer bien mérité.

Mais prends-soin de toi quand même, parce que perdre ton temps devant un écran turbide si propre à stimuler ton aigreur naturelle ne saurait être vraiment bon pour ta santé.

[flag]

Flag, j'admire ton courage à regarder des émissions qui te débectent, dans le seul but de répondre à cette mission de nous en produire un compte-rendu fidèle et dénué de tout à priori.

Je salue cette abnégation, et ce travail d'observation qui pourrait un jour, peut-être, te valoir un prix Pulitzer bien mérité.

Mais prends-soin de toi quand même, parce que perdre ton temps devant un écran turbide si propre à stimuler ton aigreur naturelle ne saurait être vraiment bon pour ta santé.

Bonjour
 j’avoue faire preuve de courage en regardant des émissions à la télé où la médiocrité n’a d’égale que la suffisance. En ce qui concerne le prix Pulitzer de journalisme décerné en récompense de mon sacrifice. Je serai obligé de le décliner, ce prix ne veut plus rien dire. Il cède comme la majorité des récompenses honorifiques d’aujourd’hui au monde de l’argent et des médias.
  Il est vrai tu as raison que pour préserver ma santé et ma conscience, je devrais faire la politique de l’autruche, mais je ne sais pas pourquoi je ne peux pas rester indifférent face à des gens qui veulent me faire passer pour un C..
 Il y a une emprise de plus en plus grande des médias par les lobbies  et a fortiori une censure des moyens de communication. De nos jours l’information surtout télévisuelle appartient aux ogres de la finance  : Bolloré, Bouygues, Lagardère... Les arts graphiques : le groupe Hersant, Francois Pinault, Bernard Arnault. Le livre : Albin Michel, Flammarion (Madrigall , berk !).
  En tant que citoyen attaché aux libertés si durement gagnées, je suis obligé  d’informer et de surcroît de dénoncer la menace que font peser tous ces cancrelats de la haute finance afin de léguer à mon enfant un monde tel que me l’a confié ma mère. 

La désinformation des Français par des journalistes manipulés comme des marionnettes par les lobbies de l'argent.
 Voici l'information positive sur le Covid 19 période de solde communiqué par la presse télé dans son ensemble. Je me suis intéressée de plus près aux chiffres rapportés  par la presse et émanant du ministère de la Santé. Il y a des anomalies ? 
  En effet, je trouve étrange qu'en France sont relevés environs 3000 nouveaux cas par jour alors que l'indice d'incident et de 25 pour 100 000 habitants, je n'ai pas besoin d'avoir fait math sup pour voir là une manipulation des chiffres. 
 De plus ces mêmes journaleux téléguidés nous rabâchent que l'on sort du Covid, car le nombre de cas est en chute libre.
 J'ai relevé sur statistique France les chiffres du nombre de cas des trois derniers jours :
Lundi  28 juin 2021 : 509 ; mardi 29 juin 2021 : 2314 ; mercredi 30 juin 2021 : 2457 ; il n'y a pas de raison que ça s'arrête en France ça augmente dans tous les pays européens.

[gage]

Je n'essayerai même pas d'argumenter, je sais combien ce serait inutile vu le profil qui est le tien.

Je te plains sincèrement de vivre dans un monde hanté par les fantômes brandis par ta paranoïa. Quand à ta tendance complotiste, elle en est un prolongement inévitable.

Bon courage ! Je n'aimerais pas vivre dans le monde que tu t'inventes au quotidien.

[flag]

Je n'essayerai même pas d'argumenter, je sais combien ce serait inutile vu le profil qui est le tien.

Je te pleins sincèrement de vivre dans un monde hanté par les fantômes brandis par ta paranoïa. Quand à ta tendance complotiste, elle en est un prolongement inévitable.

Bon courage ! Je n'aimerais pas vivre dans le monde que tu t'inventes au quotidien.

Je suis d'un profil lambda et si être méfiant et lucide vis à vis des médias et des politiques, surtout les intellos bobos, alors je l'avoue, je suis parano.
Etre catalogué de complotiste car je refuse de me soumettre à cette ploutocratie de la finances, c'est le système de défense employée par cette classe dirigeante qui n'aime pas la publicité.

Bonjour,
Une preuve parmi tant d'autres de ce que j'avance ci-dessus :

Selon le site Les Jours, Bertrand Chameroy a été viré d’Europe 1. Une décision qui fait suite à une chronique datant de juin dernier, dans laquelle le jeune homme se moquait ouvertement du rapprochement entre la station de radio, et la chaine CNews. Chroniqueur dans la matinale Europe Matin et dans l’émission Culture médias de Philippe Vandel depuis un an, Bertrand Chameroy, qui officie également aux côtés d'Anne-Elisabeth Lemoine dans C à vous sur France 5, avait déjà signé pour être présent la saison prochaine.
Ce mercredi 30 juin, les salariés d’Europe 1 s’étaient réunis devant les locaux de Lagardère pour protester contre les mesures prises suite à l’arrivée de Vincent Bolloré à la tête de la station de radio, désormais actionnaire majoritaire avec 27 % des parts. Un rassemblement qui intervient après une grève qui s’était achevée ce même jour. Selon un communiqué de l’intersyndicale, la direction d’Europe 1 s’est engagée à ouvrir une négociation pour permettre aux journalistes, ceux qui le souhaitent et qui sont en désaccord avec la future orientation de la station, de partir avec des indemnités.

[flag]

Bonjour,

Quand les journaleux intello-bobos veulent me faire avaler des couleuvres et me prenne pour un con.  Je me rebiffe. 

Je ne suis pas RN et encore moins LR ou bien LREM et comme je considère les écolos comme des roses bonbons et la France insoumise comme des cacas d'oies, il y a de fortes probabilités pour que je ne vote pas en 2022. Si nous arrivons jusque-là bien entendu. C'est mal barré ? 

Il y a une vague de manipulation de la presse en ce moment pour nous persuader qu'Eric Zemmour est un candidat sérieux pour les élections 2022.

On nous prend vraiment pour des C... Comme si je ne voyais pas la stratégie de ces journaleux manipulés par les lobbies de l'argent. Il nous matraque du Zemmour par ci, du Zemmour par là afin de diviser le RN et de mettre < Out > Marine Lepen.

Les gros escrocs de la finances( Boloré, Bouygue, Lagardère..., ) les vrais dirigeants des rédactions de presse ne veulent pas d'un second tour Lepen / Macron.

Le feuilleton O' combien chiant de cette campagne électorale où tout est joué d'avance. Ne fait que commencer et fait bavé d'envie ces journaleux foireux. :sick:

[Alan Tréard]

Bonjour flag,


La section « Débats littéraires et réflexions sur l'écriture » n'est probablement pas la plus appropriée pour parler de politique. Je pense que tu le sais déjà, je te soupçonne donc de volontairement l'utiliser pour une fin différente de sa vocation originelle.

La faute probablement à Éric Zemmour qui est considéré par certains comme un « intellectuel » parce que ce sont ses publications et essais qui lui permettent de survivre aujourd'hui.


Je pense que ce fil gagnerait à parler plus de littérature, comme c'était la vocation première de la présente section, plutôt que de se poser la question de « qui sera candidat à l'élection présidentielle ? »

Au plaisir d'avoir une discussion plus recentrée sur les thématiques qui nous concernent dans cette présente section où le sujet de l'écriture a plus sa place que celui de la politique.

[flag]

Bonjour, Alan,

La section « Débats littéraires et réflexions sur l'écriture » n'est probablement pas la plus appropriée pour parler de politique. Je pense que tu le sais déjà, je te soupçonne donc de volontairement l'utiliser pour une fin différente de sa vocation originelle.

Tout est dans les livres, y compris la politique, de plus comme tu le soulignes  Eric Zemmour est écrivain. Un de ces quatre matins le ballon de baudruche qui le transit comme un dirigeable éclatera, et il retombera le cul par terre. 

[Alan Tréard]

Bonsoir flag,


Pour moi, il y a vraiment besoin de faire le discernement entre des notions très différentes.

Ce n'est pas parce que les politiciens peuvent écrire des livres, que la politique, c'est de la littérature... Et à l'inverse, ce n'est pas parce que des écrivains peuvent devenir candidats à des élections, que la littérature, c'est de la politique !


Tu évoques « une vague de manipulation de la presse  », et dans ce cas tu parles de propagande, de désinformation, de mensonge. En quelque sorte, ce ne serait pas la « presse informative » mais les « médias de propagande ».

Soit toi et moi parlons de presse informative qui mène des enquêtes, réalise des investigations, écrit des chroniques sur des thèmes d'actualité, dont la seule vocation serait d'informer les lecteurs... et là nous parlons bel et bien de littérature (la presse).

Soit toi et moi parlons d'une propagande politique qui n'a ni vocation à informer ni aucun but d'actualité et veut seulement convaincre, persuader, amener les gens à croire en telle ou telle chose... et là nous parlons plutôt de politique (la propagande).

Si tu estimes que certains médias qui se prétendent « journaleux » ne font plus leur travail d'information correctement, et ont basculé à la place dans la propagande de persuasion, alors ils ne méritent plus qu'on parle d'eux dans la présente section... car ils ne font plus partie de la littérature au sens noble du terme.


Je ne sais pas si tu vois de quoi je parle, mais j'espère que tu comprends en quoi la nuance entre les deux notions fait largement la différence dans la pertinence de tes réflexions.

[flag]

Ce n'est pas parce que les politiciens peuvent écrire des livres, que la politique, c'est de la littérature... Et à l'inverse, ce n'est pas parce que des écrivains peuvent devenir candidats à des élections, que la littérature, c'est de la politique !

Défendre la liberté d'expression c'est faire de la politique pour que l'on ai toujours le droit d'écrire et de lire se que l'on veut.

Définition de la propagande selon Wikipédia :
La propagande est un concept désignant un ensemble de techniques de persuasion mises en œuvre pour propager, par tous les moyens disponibles, une idée, une opinion, une idéologie ou une doctrine et pour stimuler l'adoption de comportements au sein d'un public cible. 

Avec l’avènement des nouvelles technologies le monde de l'information a su s'adapter. On parle aujourd'hui de matraquage médiatique.

[Alan Tréard]

Ah ! Oui,

Si ce que tu appelles « s'adapter » est d'aller chercher la définition du mot propagande sur Wikipédia, alors là oui, c'est un impressionnant progrès pour l'humanité...


Lorsque je parlais d'information, je n'en parlais effectivement pas au sens informatique du terme (dans le jargon, une information est une suite chiffrée, bien sûr, ça ne concerne que les informaticiens). Moi, en parlant d'information, je parlais plutôt de contenus écrits faisant état de faits, de renseignements sur un domaine précis.

Au sens littéraire, l'information est un ensemble de publications permettant de s'informer sur un domaine précis dans un cadre précis. Une personne accède à l'information pour se mettre au courant des dernières nouvelles (décès, événements, faits divers, prix, cérémonies et déclarations officielles), cela peut concerner le fait scientifique, le fait religieux, le fait militaire, le fait politique, le fait juridique, mais aussi des domaines plus ciblés comme l’ingénierie, le marché, les arts, l'agriculture, etc.

Lorsque tu parles de « matraquage médiatique », comme une censure qui s'abattrait sur l'opinion tel un marteau idéologique ! il me semble que tu ne parles plus de l'information au sens littéraire du terme, mais de pratiques de communication abusives qui visent à promouvoir excessivement une opinion, quelque chose ou quelqu'un.

Autrement dit : tu ne parles que de la propagande, car seule la propagande a vocation à mettre en place ce type de procédé.


La propagande n'est pas considérée comme un objet littéraire, et même si c'est une propagande écrite, il me semble que cette section a beaucoup plus intérêt à rester dans le domaine littéraire de l'écriture (l'écriture littéraire au sens esthétique du terme) plutôt que de parler de tout ce qui s'écrit dans le monde politique et autre.

Voici sur ce que je peux avancer dans un débat qui poserait la question du Média avec un grand M (le média qui regroupe une vaste panoplie de pratiques en allant des arts à la théorie scientifique, en passant par la politique, la religion,  l'ingénierie, etc.) : le livre et son écriture sont un média très particulier qui ne comprend pas du tout les mêmes enjeux que la propagande médiatique ; parler de l'écriture d'un seul article de presse nous permet de rester dans le domaine littéraire, mais parler d'un système médiatique généralisé nous oblige à prendre en compte d'autres médias comme la télévision, le cinéma, la musique, la propagande religieuse, la publicité, la propagande politique, tant de choses qui ne prennent pas toujours en compte la dimension esthétique de la littérature.

Le très flou « monde médiatique » est un terme générique qui comprend une vaste étendue de choses très différentes les unes des autres. Ne serait-il pas plus simple de se contenter de littérature par ici ?


J'espère sincèrement que tu comprendras mon attachement à parler de l'écriture littéraire, et à éviter de devoir discuter les discours et rhétoriques politiques dans la présente section.

En quelque sorte : je ne pense pas qu'une section de « Réflexion sur l'écriture » soit le lieu pour mener un débat politique.

[frenchwine]

je suis revenu au débuts de la création de  ce post, j'ai un peu lu en travers certains commentaires orientés
dommage que la propagande inconsciente dérive sur les écrits
un site d'écriture et lecture, tout ce qui m'intéresse
je connais mes amis, il y a des choses que j'évite politique, croyance, syndicats ... chacun ses croyances, si le fait de convaincre par écrit ou en allumant la radio
ce qui rassemble est le plus important, on est tous quelque peu sous influence de croyance quelqu'elles soient
je continue mes lectures parce que je ne connais personne heureusement

[Feather]

Au commencement il y a l'idée avec toute la jouissance que cela produit. Puis cette idée s'incarne pour former une multitude de sens. Puis le désir devient besoin, besoin d'en produire davantage, et puis un jour, on comprend que cette idée initiale est à l'origine d'une maturation et qu'elle ne demande qu'à être exprimée. La grammaire et l'orthographe ne sont que la matérialité de cette pensée :  une prolongation du corps .
Donc , pour moi, une bonne proprioception est un atout pour appréhender la technicité de l'écriture.