[Dot Quote]

Je pars d'une célèbre et non moins importante théorie de Kant qui pose la question de l'absence d'intériorité, qui ne seraient que les appropriations d'extériorité ? Nous, entités quelconques, ne serions peut-être que des miroirs-filtres reflétant une réalité qui nous entoure...

En dehors du fait que cette théorie est, comme toutes, réfutable ; qu'en est-il de votre rapport à votre intériorité ? quelle place occupe-t-elle dans l'art scriptif qu'est le votre ? de quelle manière ?

N'ayez pas peur de parler de vous, sur ce fil ce n'est ni pédant ni vantard, mais plutôt égovalorisant de mégalomanie raisonnée... on y voudrait distinguer ce qui fait de nous... nous !

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[Loïc]

Perso, j'ai pas compris la question.

[Dot Quote]

Ow...
Je tente une reformule :

Que mets-tu de toi dans tes productions ?

ou alors :

Quelle est ton implication dans ce que tu fais ?

Le rapport de l'artiste écrivain dans ce qu'il est par réalisation...

[Loïc]

C'est ce que je supposais, mais je voulais être sûr
Comme ça me rappelait quelque chose, j'ai un peu fouillé mais pas trouvé ce à quoi je pensais.
(En revanche je suis tombé sur ce fil )

Je dirais que les parties de moi qui se retrouvent le plus sont dans mes personnages, dans leurs façons de réagir quand je ne cherche pas consciemment quelque chose et que j'écris au fil du clavier ou du stylo ; parce que ma vie, mon était d'esprit, mon humeur, etc. influent pas mal sur ce que j'ai envie d'écrire, sur les émotions que j'ai envie de faire passer, etc. Ce qui fait que sur des textes qui durent longtemps, il peut y avoir plusieurs aspects qui ressortent quand j'écris pas du tout dans le même "mode".

Ma vision du monde, mes "idées" dans une moindre mesure, quand je réfléchis plus, quand il faut choisir des noms, etc.

Je sais pas si je réponds bien.

[Dot Quote]

Salut Loïc,
Je réponds après quelques temps...

Je dirais que les parties de moi qui se retrouvent le plus sont dans mes personnages,

Tu orientes tes écrits autour de fictions qui dépeignent donc un univers social axé autour de caractères, c'est bien ça ? Et c'est ainsi que tu te retrouves dans ce que tu produis ?

dans leurs façons de réagir quand je ne cherche pas consciemment quelque chose et que j'écris au fil du clavier ou du stylo

C'est donc de la spontanéité que tu as l'impression de te transposer dans ton art, si je reprends l'idée ? Les autres moments, réfléchis, sont-ils 'moins toi' en dépit du fait que tu t'y impliques ou en parallèle au fait que cette implication soit perçue comme modification de ton être ?

parce que ma vie, mon était d'esprit, mon humeur, etc. influent pas mal sur ce que j'ai envie d'écrire, sur les émotions que j'ai envie de faire passer, etc.

Situes-tu (lul) cette envie en toi ou hors de toi ? La maitrises-tu ?

Ce qui fait que sur des textes qui durent longtemps, il peut y avoir plusieurs aspects qui ressortent quand j'écris pas du tout dans le même "mode".

Cet état de fait est-il volontaire, en plus d'être contraint ?

En tout cas ton intervention vaut la peine d'être étudiée au nom d'une science de l'écrivain que tout le monde questionne, au moins en arrivant ici
Merci à toi, et à plus !

[Nocte]

Pour revenir à ton premier post je rejoins quand même bien Kant. Sinon en ce qui me concerne ça sera le rapport qu'entretiennent mes personnages avec leur environnement, donc surtout la priorité donnée à l'atmosphère et l'univers. Une fois que cette base est mise en place, il ne reste plus qu'à se mettre dans la peau des personnages pour narrer.

[vinzWallbreaker]

J'avoue ne pouvoir "quantifier" la parcelle de moi profond qui se trouve dans mes écris d'autant plus que je ne me cantonne pas qu'à un seul style.

[Dot Quote]

Lila, merci de ton témoignage

WEG, très intéressante, l'ouverture de ta réponse

vinzWallbreaker, qui te parle de chiffres ?

[Aléa]

Tout et rien : véritablement les deux

weg parle de se mettre dans la peau ds personnages
En fait longtemps j'ai voulu créer des personnages et ça n'a jamais véritablement marché, la seule solution que j'ai pu trouver c'est d'être ces personnages : prendre des traits de caractères, des façons de réagir, reconstruire, reconstituer mais toujours en partant de moi, comme dupliquer des quantités d'autres moi possibles et improbables
En fait je donne tout de moi dans mes textes, les éléments fictifs réalistes ne sont en fait que des choses vécues, grossies-maigries ou des aspirations vécues uniquement dans ma tête mais vécues comme vraies. Ce qui est est le plus vrai reste les pensées car ce sont les plus fausses : toutes des pensées que j'ai pu avoir (ou quelques fois viennent en écrivant, en se projetant dans le personnage fictif pas après lui avoir donné une personnalité, en lui en donnant un à travers ces mots) et pourtant pas toutes des pensées avec lesquel je puisse être d'accord.
Et c'est pour ça que je dis que je ne donne rien, rien qui n'appartienne pas à tout le monde. Les pensées que je donne, elles viennent de moi, de colères, de tristesses, mais elles ne sont pas gravées dans le marbre, elles me définissent dans ma globalité, mais ce n'est pas un moi définitif et ne me caractérisent pas précisément, elles appartiennent à tout le monde et tout le monde a déjà pu les avoir.

Je crois que c'est pour ça qu'au final même si je me donne complètement dans ce que j'écris, je m'efface complètement derrière le texte, déformation de la réalité qui n'est plus ma seule expression mais qui va chercher, derrière ce qu'il y a de plus vivant en moi, ce qui est de tout le monde, que tout le monde peut comprendre vis à vis de lui et de l'autre
(enfin, c'est une grande ambition dit comme ça, j'y travaille en tout cas, les mots agissent au coeur de tout ça)

[Miromensil]

Je préfère rien mettre de ce qui relève de ma personne dans la mesure du possible et de façon consciente, sauf que c'est pas possible de faire totalement abstraction de soi j'imagine (du coup y a de moi dans mes textes mais c'est à contrecoeur).
(Je me dis qu'autant essayer d'être quelqu'un d'autre pour écrire quelque autrement)

[Olik]

Si je veux parler de moi, ce sera moi directement, sans passer par un personnage.
Je peux aussi vouloir faire partager un univers. En termes d'implication, je n'y suis pas mes personnages, de façon consciente du moins.
Peut-être que certains traits de moi se glissent dans un personnage mais soit c'est "à l'insu de mon plein gré", soit (cas rare) en me servant de moi comme exemple, mais au même titre que je le ferai d'un autre, en restant distancié.
Autre possibilité c'est que j'écrive simplement pour travailler sur les mots,  jeu de mots par exemple, sans rien y mettre de mon moi, sauf un désir de jubiler et de tenter de faire partager ce sentiment.

[Ari]

Bonjour

Je trouve cette discussion très intéressante. Merci pour le partage de vos expériences.

En ce qui me concerne : j'ai la chance, dans mon métier, de recueillir les confidences d'énormément de personnes très différentes les unes des autres. Dans mes écrits il y a du coup beaucoup de mes patients. Jamais comme une biographie, jamais des faits réels et précis. Mais leur personnalité, leurs blessures, leur dureté ou leur sensibilité. Je crois que sans ce métier je n'aurais pas réussi à me mettre autant dans la peau de mes personnages, je n'aurais pas su m'imaginer être qqn d'autre, pas aussi précisément en tout cas.

Du coup, pour tout cet aspect-là, je ne puise pas vraiment "en moi"... et en fait si. J'imagine qu'on retrouve dans mes récits le regard que je porte sur ces personnages (en général, mon affection pour eux, même lorsqu'ils sont très loin de mes propres façons de fonctionner, même lorsqu'ils sont très durs, comme mon tueur à gages dans mon texte long). On doit pouvoir deviner la passion que j'ai de comprendre les autres, et mon souhait de les dépeindre avec humanité.

Et puis, régulièrement malgré tout, ce sont mes émotions à moi qui reviennent. Pour les histoires qui me touchent au plus près, c'est à dire quand je me suis inspirée d'événements que j'ai directement vécus, je mets parfois volontairement de la distance, par exemple en changeant le sexe ou l'âge du narrateur, en changeant un détail, quelque chose qui permettra que le lecteur ne m'identifie pas de façon évidente. Ce n'est pas juste "une ruse pour qu'on me connaisse moins" ; j'ai besoin de cette distance pour mieux me livrer.

Il y a autre chose que je mets dans mes écrits et qui vient forcément de moi, et j'aimerais y travailler pour mieux le contrôler mais pour l'instant ça se fait plutôt malgré moi : c'est tout le domaine de la sensorialité. On a tous des préférences sensorielles, un sens privilégié (souvent la vue, parfois le toucher, l'ouïe, ou autre), et parfois des synesthésies. Je sais que dans mes descriptions et mes métaphores, on voit parfois le monde vu à travers mes yeux (avec mes particularités sensorielles et synesthésiques). J'aimerais savoir faire varier cela selon les narrateurs (un narrateur qui va être + sensible à tel canal sensoriel, un autre qui aura des synesthésies, un autre très éloigné du sensoriel... il faudrait que j'apprenne à varier au lieu de me refléter moi).

Voilà  j'espère ne pas avoir répondu à côté.

[Loïc]

Je dirais que les parties de moi qui se retrouvent le plus sont dans mes personnages,

Tu orientes tes écrits autour de fictions qui dépeignent donc un univers social axé autour de caractères, c'est bien ça ? Et c'est ainsi que tu te retrouves dans ce que tu produis ?

Hum, je ne crois pas ? J'essaie d'inclure un univers social (sociétal ?) en toile de fond de mes histoires, mais je n'ai pas en tête l'idée de dépeindre précisément cet univers.

dans leurs façons de réagir quand je ne cherche pas consciemment quelque chose et que j'écris au fil du clavier ou du stylo

C'est donc de la spontanéité que tu as l'impression de te transposer dans ton art, si je reprends l'idée ? Les autres moments, réfléchis, sont-ils 'moins toi' en dépit du fait que tu t'y impliques ou en parallèle au fait que cette implication soit perçue comme modification de ton être ?

Bah disons que je pense que dans la spontanéité, c'est le moment où la personne écrivant ressort le plus, oui. Je ne sais pas si les autres moments sont "moins moi", mais la partie de moi qui s'y trouve est peut-être moins évidente.

parce que ma vie, mon était d'esprit, mon humeur, etc. influent pas mal sur ce que j'ai envie d'écrire, sur les émotions que j'ai envie de faire passer, etc.

Situes-tu (lul) cette envie en toi ou hors de toi ? La maitrises-tu ?

En moi, j'imagine.
Sur le moment, je ne maitrise probablement pas, quand c'est dû à un esprit particulier les retours de soirée, mais au retravail, oui je pense.

Ce qui fait que sur des textes qui durent longtemps, il peut y avoir plusieurs aspects qui ressortent quand j'écris pas du tout dans le même "mode".

Cet état de fait est-il volontaire, en plus d'être contraint ?

Pas volontaire, non.

[Alela]

Bonjour !

Pour ma part je dirais que j'y mets mon interprétation du monde, ma lecture du vivant, des émotions et ressentis.
Si des anecdotes passent par mes oreilles et que je les trouve intéressantes je m'en sers dans mes écrits... mais elles ne m'appartiennent pas forcément.
Par contre ce n'est plus (cela a été avant pourtant) tout à fait moi qui s'exprime, je fais parler des personnages pour lesquels j'ai de l'empathie.
C'est de plus en plus l'empathie qui parle et non un désir de m'épancher sur ce que je ressens.

Disons que si je n'utilisais que mon propre matériel, je n'aurais plus grand chose à raconter...   
Alors j'invente des personnages, que je fais vivre comme je peux en m'inspirant parfois de personnages réels. Mais évidemment c'est ma compréhension du vivant qui s'exprime.
Si l'écriture est pour moi une catharsis alors c'est plutôt inconscient...


Je ne sais pas si je suis claire...

[Alan Tréard]

Eh bien, moi personnellement, je trouve que le débat est ouvert.

Je ne pense pas réellement que ce que je mets de moi dans mon écrit soit définitivement ce que je devrais y mettre. Il m'arrive souvent d'aller à l'encontre de mes envies pour donner à voir un regard plus extérieur.

En fait, cette question de Dot Quote m'amène à repenser à toutes les fois où je laisse de côté mes petites préférences, mes opinions, ma personne, pour proposer un écrit qui soit plus ouvert à la diversité.

Je ne voudrais pas vous empêcher d'écrire sur vous-mêmes !! Mais je dois dire que je me demande si parfois moins s'étendre sur sa propre personne permet aussi d'aller à la rencontre d'autrui.

Bref, bref, bref, de quoi penser les choses autrement !