[Alan Tréard]

Bonjour Grégor,


Merci pour ta réponse complète qui montre ton point de vue selon tes lectures.

J'en retiens que c'est, selon toi, la perception de la foule qui domine. Que l'art n'est pas vraiment apprécié à sa juste valeur, et que c'est le sens commun qui dicte ses goûts.

Heidegger écrit aussi ceci : "Toute primauté est sourdement ravalée. Tout ce qui est original est terni du jour au lendemain comme archi-connu. Tout ce qui a été enlevé de haute lutte passe dans n'importe quelle main."

Tu en tires la conclusion qu'il n'y a pas vraiment de place pour l'esthétique, que tout est déjà prémâché, que le regard du spectateur n'est pas spontané.

Dans un tel cas, la distinction entre l'auteur et son œuvre se ferait-elle systématiquement ? Est-ce que ça dépendrait de si le « on » y consent ou non ?


Il me semble qu'il y a encore matière à nuancer.

De nombreuses questions demeurent en suspens, à mes yeux.

[Grégor]

Étant donné que les oeuvres ne sont pas vues ou lues pour ce qu'elles sont en elles-mêmes mais plutôt à travers le filtre de leur réputation, de ce qu'on en dit, il peut arriver qu'elles soient masquées par les frasques de leur auteur, mais cela n'arrive pas systématiquement. Certains passent entre les gouttes et je ne sais pas pourquoi : les sphères médiatiques sont assez nébuleuses.

[Alan Tréard]

Bonjour Grégor,


Nébuleux, le mot est lâché ! Il apparaît donc qu'un certain mystère entoure notre discussion.

Dès fois on fait la distinction entre l'auteur et l’œuvre, dès fois non. Et nous ne savons pas pourquoi.


Un mystère qui s'épaissit à n'en pas douter.