[Ari]

Et je ne pas compris ce point. La présentatrice du JT d’Arte est-elle lesbienne parce qu’elle est protégée par d’obscures autorités ; ou est-elle protégée par d’obscures autorités parce qu’elle est lesbienne ? Les deux pourraient se tenir dans un monde dirigé conspirativement par les LGBT…

Je crois qu'elle est protégée par d'obscures autorités parce qu'elle est lesbienne, et donc, ils passent l'éponge sur son odieux défaut de prononciation des deux mots cités, preuve même de l'indulgence du monde et du favoritisme qui est fait aux LGBT (qui, c'est bien connu, ne sont définis que par leur LGBTisme et n'ont par ailleurs aucune autre caractéristique notable, que ce soit leurs talents ou leurs défauts, tout est forcément lié à leur condition essentialisante).

[Earth son]

Juste une précision.
Je n'ai jamais dit à qui que ce soit sur ce forum que ses fautes piquaient les yeux (ce serait particulièrement agressif), mais j'estime qu'on peut le penser et éprouver des difficultés à apprécier un texte bourré de fautes.

[Ari]

Juste une précision.
Je n'ai jamais dit à qui que ce soit sur ce forum que ses fautes piquaient les yeux (ce serait particulièrement agressif), mais j'estime qu'on peut le penser et éprouver des difficultés à apprécier un texte bourré de fautes.

Ben du coup, ne déménage pas

[Chouc]

Je sais pas.
J'arrive pas à savoir.
C'est de l'intolérance pure et dure ou de l'ignorance crasse ?

[Ari]

Je voulais éditer mon post, mais d'autres ont commenté alors finalement je reposte :

Après discussion off, en fait, ça me saoule de ne pas réagir ou de réagir seulement a minima face aux propos de Jadis.

Donc :
- oui c'est insultant de mettre sur le même pied orientation sexuelle libre et consentie d'une part, et zoophilie ou nécrophilie d'autre part.
- oui c'est homophobe de dire qu'une journaliste est nulle et uniquement maintenue en poste parce qu'elle est homosexuelle, sur un fond de complotisme ridicule.
- oui c'est homophobe de se révolter contre la gay pride uniquement et nullement contre toutes les autres manifestations festives / sonores / bruyantes qui ont lieu en société.
- oui c'est homophobe d'employer un champ lexical dépréciatif et parano quand on parle des homosexuels et d'ajouter des guillemets ou des formules de doute chaque fois que l'on parle de leur orientation ou des valeurs qu'ils défendent ("au motif que..." "se revendique"... ""fier"" ""tolérance"").
- oui c'est ultra violent de se sentir menacé / opprimé / brimé par la simple existence des autres, et de comparer leur existence et la cohabitation avec eux (vécues comme des agressions que tu vis mal !!), aux insultes que de ton côté tu leur imposes.
- oui c'est ultra violent de nier toutes les violences déjà subies par les minorités de genre ou d'orientation sexuelle, de méconnaître la nécessité pour eux de revendiquer leurs droits, et même, de prétendre à un favoritisme qui clairement n'existe pas (cf. chiffres de discrimination à l'embauche - pour trouver un logement - dans la famille - harcèlement - violences physiques - violences morales - taux de suicide).

Chouc :

C'est de l'intolérance pure et dure ou de l'ignorance crasse ?

Les deux.

[gage]

Va Jadis, ce n’est pas très grave,

 


À+

Versus.

__________

Bien sûr que c'est grave. Et ton intervention bienveillante te fait verser dans la connivence. Je suis atterré.

[Chouc]

Je vais pas citer Ariane mot pour mot, mais elle a tout dit.
L'intolérance quelle qu'elle soit (genre, orientation, religion, handicap...) n'a pas sa place ici.

[Alan Tréard]

Bonjour Versus,


Admettons que tu aies fait une erreur par méconnaissance, et que le message d'Ariane t'ait permis de prendre conscience du contexte dans lequel est écrit un message (l'actualité, les agressions de nature homophobe).

Étant donné que les opinions que j’ai observés chez mes contemporains, surtout sur internet, sont majoritairement très volatiles (le fameux mouvement d’humeur ou la réaction irréfléchie), je me suis dit que je pouvais, dans ce cas, me montrer bienveillant.

Non, là, c'est complètement invraisemblable comme excuse, c'est un faux prétexte pour tuer « accidentellement » que tu offres aujourd'hui à Jadis.

Jadis cite explicitement une multitude d'exemples hors forum, mûrement réfléchis, bien préparés, qu'il ressort tout chaud à la moindre occasion d'attaquer.

C'est donc un geste prémédité, réfléchi, volontaire, et non un accident de parcours ou une réaction irréfléchie...


Versus, si j'essaie de te raisonner là-dessus, c'est bien que j'ose estimer que c'est une erreur de ta part, et que j'ose croire que tu ne viens pas en soutien à quelqu'un qui a prémédité des attaques contre des gens en fonction de leur orientation sexuelle.

J'accorde donc du crédit au fait que tu avais simplement besoin d'explications sur le sujet en question.


Je ne te demande aucune clarification, à titre personnel, car ce n'est pas mon rôle.

Cependant je me montre critique quant à l'idée que, en citant une multitude de raisons d'être homophobe, quelqu'un puisse être déclaré « irresponsable et irréfléchi ».

[Alan Tréard]

Oui, mais, Versus, tes excuses ne me font ni chaud ni froid malheureusement, et je ne ciblais pas la personne (toi en l'occurrence), mais le propos dans un contexte (l'emploi du mot irréfléchi en l’occurrence).

Permets-moi donc de te proposer une correction sur le supposé degré de spontanéité du post de Jadis ; ce n'est pas un blâme contre toi, plutôt une piste de réflexion pour mettre un peu d'eau dans ton vin.

[Alan Tréard]

Ce n'est pas le dogmatisme qui te viendra en aide, Versus.

Oui, je refoule tes excuses. Oui, c'est un blasphème. Et alors ? C'est ça que te fait fuir aujourd'hui ? Tant mieux.

[Jadis]

Ça me fatigue.  Ça me rappelle parfois le système KGBiste de Poutine : toujours accuser l'adversaire de ses propres turpitudes, il en restera bien quelque chose de toutes façons.

Bien évidemment, je maintiens ce que j'ai dit, vu que ça fait bien longtemps que je le pense, et je ne vois rien qui soit susceptible de me faire changer d'avis, au contraire. Et quand je dis qu'un truc me pique les yeux, ça me pique les yeux, point, barre, et je ne vois pas ce que cette expression a de scandaleux, elle me paraît plutôt bénigne, d'ailleurs quand l'auteur corrige (de bonne grâce, qui plus est), eh bien ça ne pique plus les yeux. Y'en a marre de la dictature du politiquement correct et des procès d'intention.

Voilà voilà. Fin de la discussion, comme diraient les dadames russes (j'en connais qui vont s'étouffer d'indignation devant cette expression, ce n'est pas mon problème).

P.S. Ça m'épate toujours de voir que Frédéric Dard, pour ne parler que de lui, s'est escrimé pendant des dizaines d'années à écrire à sa façon — ce qui a changé pour une part ma perception de l'écriture — tout ça pour qu'une fois mort, on se dépêche de refermer pudiquement le chapitre en même temps que son cercueil, et de faire comme s'il n'avait jamais existé. Pas convenable, cher ami, euh pardon, cher·e ami·e, ouf, j'espère que je suis dans les clous là, voyons vous n'y pensez pas. Il doit se retourner dans sa tombe, le pauvre, et Céline aussi, parmi beaucoup d'autres, devant ce puritanisme étroit et ce conformisme aveugle aux modes du temps. Déjà qu'on avait interdit le tabac, la vitesse, les blagues sur les nains et les mains aux fesses, on va bientôt revenir à la Prohibition, si ça continue. Ou peut-être à l'Inquisition. Mmmh, la bonne odeur de la chair humaine grillée vive sur les bûchers, Deo gratias.

P.P.S Je m'aperçois que j'ai écrit "nains", quelle horreur ! Il fallait dire je crois "personnes de petite taille", et encore, ça me paraît suspect. Vite, deux Pater et trois Ave pour expier. Pater ? T'es pas fou, non ? Il faut dire Pater-ou-Mater. Au secours.

[Rémi]

(l'équipe de modération a une vie, n'est pas dispo... on passe dès qu'on peut)

édit : j'ai bloqué le sujet, je retourne m'occuper de mes étudiants

[Chouc]

Une petite fermeture d'urgence, en attendant ?
Parce que perso je peux pas promettre de garder mon sang froid.

[Opercule]

Avis d’avertissement @Jadis
Attendu que

• tu as tenu des propos douteux, puis des injures univoques (et très éloignés de l’indifférence que tu prétends avoir) sur les minorités sexuelles et genre, en violation directe de la Charte ;
• tu as persisté même après un rappel de la charte et une sommation de t’expliquer ;

La modération t’adresse un avertissement. Tu es à présent un membre surveillé, pour trois mois. Il n’y aura pas de sanction à ce stade, mais toute nouvelle infraction à la Charte dans les trois mois résultera en un nouvel avertissement et sanctions éventuelles.

@tous, tout le MdE est uni pour rejeter les propos et le positionnement de Jadis, ce n’est pas une guerre de factions. En particulier, @Alan Tréard, il n’est pas nécessaire de persister à tancer les autres membres, fussent-ils dans l’erreur selon toi.

[Ocubrea]

Sinon, du coup, pour repartir sur la proposition d'Ariane :

Je ne suis pas foncièrement contre le fait de modifier encore la charte, et je comprends la réflexion derrière, mais j'ai deux petites réserves :
- La première, d'ordre très terre-à-terre, c'est que cette charte est déjà longue, et que lorsqu'on l'a refondue il y a quelques mois, on a vraiment essayé de supprimer au maximum tout ce qui n'était pas absolument indispensable et chaque phrase a été longuement pesée parce que sinon, personne ne prendra plus la peine de la lire. Ici, en plus, j'aimais bien l'équilibre qu'il y avait entre les trois "principes généraux" (la longueur des phrases est +/- la même chaque fois), qui montrait qu'aucun ne prenait le dessus sur les autres.

- La deuxième, c'est qu'en pratique, je ne suis pas sûre que cela changerait grand-chose. Les membres qui posent le plus souvent problème par rapport à ce principe de commentaires approfondis et critiques sont souvent les mêmes. On répète déjà les mêmes choses tout le temps, partout, dès que le problème surgit de nouveau, et pourtant ça n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'impact, et surtout les mentalités ne bougent pas d'un iota. Je ne suis pas convaincue que préciser ce genre de choses dans la charte permettrait de modifier ces comportements.

Donc si on rajoute quelque chose, en tout cas, je crois que j'essayerais de le reformuler de manière un peu plus courte. Mais de nouveau, pas d'opposition sur l'idée elle-même

Edit : en y réfléchissant, par contre, je me dis que ce genre d'ajout aurait peut-être plus sa place dans les "Règles et conseils côté lecteurs et auteurs" ?