[Aléa]

Oh oui tiens .. un petit hippocampe noir ("dark rider" pour ceux qui suivent  ) qui jette ses victimes au fond de l'océan 

je connais pas le petit n'hyppocampe, mais jetter au fond de la mer, t'essayerais pas de noyer le poisson dans l'eau un peu? (ok je sors  )
j'attenderai ton histoire si tu en viens a bout! je vais voir si je peux pas faire un petit truc aussi apres tout je vais pas te laisser seul...

@ Ben G : Ce sont des bonnes questions  (mais je ne prendrais pas le risque d'y répondre au risque de flooder sacrément)

et si je dis que c'est mon topic et qu'on fait ce qu'on veut, on peut flooder sur les animaux tranquillement? 

un bon livre, c'est un livre que tu écris sur quelque chose qui t'émeut.

@meilhac, tu parles la de la perception du lecteur ou de toi meme quand tu ecris un livre? Parce que je suis pas vraiment d'accord, les bons livres ne sont pas seulement ceux qui émeuvent... d'ailleurs il y a tres -tres- peu de livres qui m'ont émus, bon apres émouvoir au sens vraiment prendre aux tripes...
En tout cas ca fait plaisir de voir que y'a beaucoup d'émotifs a ca, ca contrebalance surement avec moi... (je note quand meme ton livre on sait jamais )

[Meilhac]

un bon livre, c'est un livre que tu écris sur quelque chose qui t'émeut.

@meilhac, tu parles la de la perception du lecteur ou de toi meme quand tu ecris un livre? Parce que je suis pas vraiment d'accord, les bons livres ne sont pas seulement ceux qui émeuvent... d'ailleurs il y a tres -tres- peu de livres qui m'ont émus, bon apres émouvoir au sens vraiment prendre aux tripes...
En tout cas ca fait plaisir de voir que y'a beaucoup d'émotifs a ca, ca contrebalance surement avec moi... (je note quand meme ton livre on sait jamais )

lol ben si tu penses qu'il vaut mieux écrire sur quelque chose qui ne te fait ni chaud ni froid, essaye  . mais franchement, ça ne t'aidera pas à bien écrire à mon avis.
Si l'amour t'émeut, écris sur l'amour.
Si le kung-fu t'émeut, écris sur le kung-fu.
et ne te prends pas la tête à te demander si y a déjà trop de livres sur le kung-fu (ou sur l'amour): ce qui compte, c'est que tu écrives sur un truc qui te fait quelque chose. il vaut souvent mieux un sujet banal et fort (genre l'amour) qu'un sujet original et biscornu. 

[Aléa]

lol ben si tu penses qu'il vaut mieux écrire sur quelque chose qui ne te fait ni chaud ni froid, essaye   . mais franchement, ça ne t'aidera pas à bien écrire à mon avis.
si l'amour t'émeut, écris sur l'amour.
si le kung-fu t'émeut, écris sur le kung-fu.
et ne te prends pas la tête à te demander si y a déjà trop de livres sur le kung-fu (ou sur l'amour): ce qui compte, c'est que tu écrives sur un truc qui te fait quelque chose. il vaut souvent mieux un sujet banal et fort (genre l'amour) qu'un sujet original et biscornu. 

Ah bah d'accord tu parlais d'ecrire soi meme et d'émouvoir au sens simplement tenir a coeur, 0/2 xD
Personnellement j'ai pas vraiment d'envie d'écrire sur l'amour, pas d'envie particuliere (en plus tu parlais de livre, j'en suis encore treeees loin   )
j'écris ce que j'ai en tete, et c'est assez tordu malheureusement x) Je suis un pas un adepte du banal, si j'écris dans un sens, c'est que je me dis qu'on ne peut pas voir ca partout non plus (ahh le petit sentiment d'avoir besoin de se sentir unique chez l'homme...enfin pas vraiment pour le coup) sinon pourquoi ecrire? y'a deja tant de monde...
Bon pour le kung fu...restons aware...

[Meilhac]

Personnellement j'ai pas vraiment d'envie d'écrire sur l'amour, pas d'envie particuliere (en plus tu parlais de livre, j'en suis encore treeees loin   )
j'écris ce que j'ai en tete, et c'est assez tordu malheureusement x) Je suis un pas un adepte du banal, si j'écris dans un sens, c'est que je me dis qu'on ne peut pas voir ca partout non plus (

Yo ! Donc tout va bien ! 
si tu n'as pas envie d'écrire sur l'amour n'écris pas sur l'amour.
et si ce que tu as en tête est tordu, c'est parfait. le seul problème c'est si, faute d'idées, on se rabat sur un sujet tordu. un sujet tordu sincère, qu'on a dans les tripes, pas de souci. mais quand un auteur fait tordu pour faire tordu, ça se sent tout de suite je pense.

et tu as bien raison de penser que ce que tu vas écrire sera unique. si tu es sincère, tout ça...

(et par ailleurs, personne n'est "adepte" du banal, je pense. les bons écrivains ne sont ni pour ni contre le banal. ils écrivent sur ce qui les travaille, ils essayent de le faire élégamment, avec du style, en exprimant leur vision du monde par leur style, et puis voilà) .

[Aléa]

en exprimant leur vision du monde par leur style, et puis voilà

C'est ce qui me semble le plus important, le principal, le vital. Et dans un sens c'est ce que je repproche a une bonne partie des textes sur l'amour (j'ai l'impression d'etre hs, alors que c'est le theme, on a un peu derivé aha!) c'est de manquer d'idées, de manquer de cette vision fondamentale pour tomber dans des generalités, des clichés, de rendre presque fade la chose (pour ceux qui manquent de style), je sais pas, souvent il me me manque cette petite chose qui fait que le texte prend soudain de l'interet, il y en a sur l'amour, mais je trouve que ca se rarifie, d'ou mon lassement je pense...

Je n'irai pas dire jusqu'a ce que ce soit unique car tout a deja été fait et on s'inspire tous des un des autres, mais oui si ca peut paraitre nouveau a certains yeux ca me plairait... j'ai les idées, 'mes' idées ou du moins ce que je tente de comprendre moi meme et qui au final appartient a tout le monde, et c'est pour ca qe ca doit pouvoir se partager, mais je doit perfectionner mon grandement mon style (ola mais je racontes ma vie, c'pas bien meilhac :p)
ps: meme si le topic portais pas sur moi, merci des petits conseils c'est tres sympa comme attention 

[Meilhac]

en exprimant leur vision du monde par leur style, et puis voilà

C'est ce qui me semble le plus important, le principal, le vital. Et dans un sens c'est ce que je repproche a une bonne partie des textes sur l'amour (j'ai l'impression d'etre hs, alors que c'est le theme, on a un peu derivé aha!) c'est de manquer d'idées, de manquer de cette vision fondamentale pour tomber dans des generalités, des clichés, de rendre presque fade la chose (pour ceux qui manquent de style), je sais pas, souvent il me me manque cette petite chose qui fait que le texte prend soudain de l'interet, il y en a sur l'amour, mais je trouve que ca se rarifie, d'ou mon lassement je pense...

Bé les bons textes sont assez rares, (et je crois que c'était déjà le cas à l'époque de Proust, à l'époque de montaigne, et peut-être même à celle de catulle), et c'est le cas des textes sur l'amour, mais aussi des textes sur bien d'autres choses je pense   
la beauté est un peu rare,  dommage peut-être, mais pas nouveau, et sans doute un peu inévitable.

[Moyen Moyen]

lol ben si tu penses qu'il vaut mieux écrire sur quelque chose qui ne te fait ni chaud ni froid, essaye  . mais franchement, ça ne t'aidera pas à bien écrire à mon avis.

 ??? Assertion très discutable amha... Tu peux écrire sur un truc qui ne t'émeut pas mais qui t'intéresse.
Enfin ça dépend ce qu'on appel émotion, mais stricto sensu on peu parfaitement produire un texte procurant un plaisir exclusivement intellectuel.
Bien entendu le siège des émotions est le même organe que celui de la réflexion mais ce ne sont pas les même mécanismes qui sont à l'oeuvre.

Il existe pléthore de chouettes histoires sans la moindre goutte d'émotion .. ou tout du moins sans que celle-ci ne soit exploitée.
Les fables de La Fontaine, pour ne citer qu'elles, sont pour la plupart jouissives.
C'est ici le sens et la forme qui procure le plaisir du lecteur.
Il existe mille et un moyens, sans rapport avec les émotions, de mettre le cerveau d'un homme en ébullition...
Et encore une fois c'est tout ce qui compte!

ps: C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai pris à mon compte le défi du poisson d'Elhora, je suis en train de mûrir un exemple.

[Meilhac]

lol ben si tu penses qu'il vaut mieux écrire sur quelque chose qui ne te fait ni chaud ni froid, essaye  . mais franchement, ça ne t'aidera pas à bien écrire à mon avis.

Les fables de La Fontaine, pour ne citer qu'elles, sont pour la plupart jouissives.
C'est ici le sens et la forme qui procure le plaisir du lecteur.
Il existe mille et un moyens, sans rapport avec les émotions, de mettre le cerveau d'un homme en ébullition...

jouir
éprouver du plaisir
avoir le cerveau en ébullition

C'est pas des émotions ça?

Ça y ressemble sacrément, non?

[Moyen Moyen]

Ah non mais là tu confonds les émotions qu'on met dans le texte et celle que ressent le lecteur. 
Tu te sens ému quand tu fais un sudoku? 

A la question de savoir si on peut raconter une bonne histoire sans mettre d'amour, de peur, de tristesse, de joie, etc dedans je disais oui.
Carrément.

...

Ceci dit c'est intéressant parce que, pour reprendre l'exemple de l'amour, on peut raconter une histoire d'amour comme on veut, le but ne sera atteint que lorsque le lecteur lui-même éprouvera le sentiment.
Donc d'une certaine manière il doit exister un moyen de mettre le lecteur dans cette situation (le faire tomber amoureux d'un personnage par exemple) sans que le personnage lui-même n'éprouve ce sentiment dans l'histoire... Tu me suis?
Le contraire serait la situation décriée dans ce fil.

[Meilhac]

Ah non mais là tu confonds les émotions qu'on met dans le texte et celle que ressent le lecteur. 
Tu te sens ému quand tu fais un sudoku? 

A la question de savoir si on peut raconter une bonne histoire sans mettre d'amour, de peur, de tristesse, de joie, etc dedans je disais oui.
Carrément.

...

Ceci dit c'est intéressant parce que, pour reprendre l'exemple de l'amour, on peut raconter une histoire d'amour comme on veut, le but ne sera atteint que lorsque le lecteur lui-même éprouvera le sentiment.
Donc d'une certaine manière il doit exister un moyen de mettre le lecteur dans cette situation (le faire tomber amoureux d'un personnage par exemple) sans que le personnage lui-même n'éprouve ce sentiment dans l'histoire... Tu me suis?
Le contraire serait la situation décriée dans ce fil.

Alors si il s'agit des émotions éprouvées par l'auteur, je ne comprends plus trop...
Parce que qui sommes-nous pour affirmer que la fontaine n'était pas ému par ce dont il parlait ?

moi le seul truc que je dis depuis le début, c'est que les bons sujets, c'est ceux qui émeuvent celui qui écrit. qu'ils soient banals ou pas.

et par ailleurs je ne pense pas forcément que le but d'une histoire d'amour soit de rendre le lecteur amoureux d'un personnage.

on n'en sait trop rien des émotions que ce qu'on écrit déclenchera chez le lecteur. on a tous des réactions différentes face à quelque chose qu'on trouve beau.

écrire en se disant "il faut que le lecteur tombe amoureux de tel personnage", ça me paraît une drôle de démarche.

ça m'étonnerait que les (bons) écrivains raisonnent comme ça.

à mon avis ils se disent plutôt "j'ai envie de m'exprimer par l'écriture ; tel sujet m'inspire/m'émeut/me touche ; écrivons là-dessus, et trouvons une manière (un genre, une approche) qui me permet d'exprimer le mieux possible mon style, qui me permet d'écrire élégamment, joliment, de produire de la beauté, de faire quelque chose d'esthétique".

[Moyen Moyen]

  On part en hors-sujet mais je trouve ça intéressant (pas émouvant hein  )

alors si il s'agit des émotions éprouvées par l'auteur, je ne comprends plus trop...

Non non je parle de la situation décrite dans ton texte.
Elle peut être dénuée d'émotion (par exemple je ne sais pas moi, un documentaire sur la robotique), et parfaitement captivante.

parce que qui sommes-nous pour affirmer que la fontaine n'était pas ému par ce dont il parlait ?

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il racontait des histoires dans lesquelles on ne se souciait guère de faire éprouver des émotions.

moi le seul truc que je dis depuis le début, c'est que les bons sujets, c'est ceux qui émeuvent celui qui écrit. qu'ils soient banals ou pas.

Et moi je pense que ça n'est pas complètement vrai. A moins que tu ne considères (comme tu as l'air de le faire) que l'excitation intellectuelle soit une émotion.
Mais encore une fois peux-tu véritablement prétendre éprouver une émotion en résolvant une grille de Sudoku?
Idem pour un bon roman policier.
C'est passionnant mais cela n'exprime pas forcément d'émotion.

et par ailleurs je ne pense pas forcément que le but d'une histoire d'amour soit de rendre le lecteur amoureux d'un personnage.

Je n'ai pas dit ça, c'était un exemple 

écrire en se disant "il faut que le lecteur tombe amoureux de tel personnage", ça me paraît une drôle de démarche.

Ca peut être intéressant pourtant je pense... tout comme on peut chercher a provoquer le dégoût vis-à-vis d'un autre personnage.

ça m'étonnerait que les (bons) écrivains raisonnent comme ça.

Je te renvois à ton "qui sommes-nous pour affirmer que"

Mais les émotions, l'esthétisme sont tout autant de vecteurs en mesure d'éveiller l'intérêt du lecteur je suis bien entendu d'accord avec toi.

[Ned Leztneik]

"Mais encore une fois peux-tu véritablement prétendre éprouver une émotion en résolvant une grille de Sudoku?"

Pour le sudoku, je ne sais pas, mais aux échecs, oui. Par exemple en finale d'un tournoi lorsque tu joues le coup qui te fais gagner la partie, et que tu sais que tu vas être en haut du podium.

"moi le seul truc que je dis depuis le début, c'est que les bons sujets, c'est ceux qui émeuvent celui qui écrit. qu'ils soient banals ou pas."

Je serais plus nuancé, j'écrirais plutôt que si un sujet est cause d'émotion, l'écriture en est facilitée.

[Meilhac]

écrire en se disant "il faut que le lecteur tombe amoureux de tel personnage", ça me paraît une drôle de démarche.

Ca peut être intéressant pourtant je pense... tout comme on peut chercher a provoquer le dégoût vis-à-vis d'un autre personnage.

Sur ce point précis, oui je pense que certains écrivent comme ça. c'est pas mon cas, et je pense qu'il vaut mieux ne pas avoir une intention (rendre sympathique, pas sympathique, tel personnage) pour bien écrire. après chacun fait comme il sent. ça peut être un bon exercice, ceci-dit.


Pour le reste, en fait je ne vois pas de désaccord, tu n'as pas vraiment répondu à ce que je disais (quant au fait qu'il est préférable pour un auteur littéraire d'écrire sur quelque chose qui l'émeut - fût-ce quelque chose d'aussi banal (quoique souvent très intense) que l'amour.


et alors sinon y a le reste, ce qui n'est pas littérature. tu parles de documentaires, (et même de sudoku... je ne comprends pas ce que le sudoku vient faire dans la conversation) ; moi j'ai pas parlé de documentaires ou de science. en science, oui peut-être y a t il des bons chercheurs qui écrivent sur des sujets scientifiques sans être émus par leur objet..

ceci dit ça m'étonnerait beaucoup.
j'ai une conception assez large de la notion d'émotion (conception large qui fait consensus en sciences (psychologie, neurologie) d'ailleurs me semble-t-il). une émotion, un émoi, c'est un affect. nous sommes tou.te.s peu ou prou affecté.e.s, ému.e.s par des choses lorsque nous travaillons par exemple.
je ne prétends pas qu'excitation intellectuelle et émotion sont exactement synonymes.
mais que de l'excitation intellectuelle (ou tout type d'excitation d'ailleurs) puisse ne pas s'accompagner d'émotions, ça me paraît difficilement concevable.

[Moyen Moyen]

Sur ce point précis, oui je pense que certains écrivent comme ça. c'est pas mon cas, et je pense qu'il vaut mieux ne pas avoir une intention (rendre sympathique, pas sympathique, tel personnage) pour bien écrire.

C'est probable en effet.

Concernant le sudoku, c'était pour mettre en avant l'activité cérébral dans ce qu'elle peut avoir de plus dénuée d'émotions.
On retiendra plus volontiers le roman policier comme exemple littéraire.

Sinon je pense que tu as raisons en disant que c'est important d'éprouver des émotions en écrivant, que c'est un bon moteur.
Je voulais souligner le fait que ça n'était pas nécessaire. Qu'on pouvait faire sans. Que ça fonctionnait aussi très bien.

Pour l'acceptation de ce qui est de l'ordre de l'émotion.. Je serais curieux de savoir ce qu'en dit la science mais je peux me contenter de me référer à mon ressenti.
Du coup c'est forcément subjectif mais je suis d'accord avec Ben pour dire qu'il est assez rare finalement que j'éprouve des émotions en lisant.
Est-ce à dire que nous qualifions d'émotions exclusivement des choses intenses?
Ou des choses différentes?

C'est probable aussi

[Meilhac]

Sinon je pense que tu as raisons en disant que c'est important d'éprouver des émotions en écrivant, que c'est un bon moteur.
Je voulais souligner le fait que ça n'était pas nécessaire. Qu'on pouvait faire sans. Que ça fonctionnait aussi très bien.

? Bé comment tu sais que ça fonctionne aussi très bien  ? Sur quoi te bases-tu pour dire ça?

plus globalement, comme j'ai déjà dit, je ne considère pas qu'il faut un degré d'intensité élevée à une émotion pour qu'elle mérite d'être qualifiée d'émotion.
après faudrait que je regarde dans le dico, j'utilise peut-être un peu trop émotion comme affect.
mais des petites émotions on en a beaucoup.

si tu es rarement ému quand tu lis, pourquoi lis-tu? (si c'est pour l'excitation intellectuelle, ou si c'est pour le plaisir d'apprendre, ou si c'est pour le plaisir de palper des livres, etc., comme je l'ai déjà dit, tout ça ça fait partie des émotions de la vie).