[Néon]

je ne sais pas si je reprendrais pas à mon compte le terme de besoin, à moins d'avoir une acception large de ce qu'est un besoin

Oui c'était dans le sens d'une acception large.

Bien sûr que c'est réducteur de passer ce thème par la lunette du behaviorisme, mais c'est pas exactement ce que je faisais. Bon, d'une part le behaviorisme est réducteur (mais pas inintéressant pour autant), d'autre part je comparais seulement la "posture" bukowskienne et houellebecquienne, qui donc me semble opposée. Un post comparait les deux écritures. Pour moi la seule chose qu'elles ont en commun, c'est de chercher la poésie dans les mots et les situations du quotidien, mais les sensibilités sont bien différentes, alors que les deux sont des pessimistes, au passage.

[Fingo]

Je me suis souvent demandé pourquoi Houellebecq, non seulement écrivait des poèmes, mais en plus les faisait publier. Surtout si c'est pour faire du sous-Baudelaire (le pauvre). La quête d'une vague respectabilité censée être le propre de la poésie ?

Ou un énième jeu cynique, sur le ton : regardez, je peux même faire des vers et être publié, voire admiré pour ça ?

[Néon]

Je me suis souvent demandé pourquoi Houellebecq, non seulement écrivait des poèmes, mais en plus les faisait publier. Surtout si c'est pour faire du sous-Baudelaire (le pauvre). La quête d'une vague respectabilité censée être le propre de la poésie ?

Ou un énième jeu cynique, sur le ton : regardez, je peux même faire des vers et être publié, voire admiré pour ça ?

En effet, voilà le genre de commentaires qui permettent d'ouvrir le débat.

[Fingo]

Je me suis souvent demandé pourquoi Houellebecq, non seulement écrivait des poèmes, mais en plus les faisait publier. Surtout si c'est pour faire du sous-Baudelaire (le pauvre). La quête d'une vague respectabilité censée être le propre de la poésie ?

Ou un énième jeu cynique, sur le ton : regardez, je peux même faire des vers et être publié, voire admiré pour ça ?

En effet, voilà le genre de commentaires qui permettent d'ouvrir le débat.

Je trouve aussi, Néon, cher Néron. Poésie et respectabilité, ambition poétique de Houellebecq, rapport au cynisme qui est un axe majeur de son oeuvre.

Doit y avoir une citation de Nietzsche sur Apollon et Dionysos à caler, là. 

[Néon]

Tu te rattrapes vraiment bien. Non pas parce que tu me surnommes Néron qui est un de mes empereurs romains préférés (avec Sandalette, bien entendu), mais en faisant du Kaamelott sur la ligne plus bas. Houellebecq dit de "véritables" choses (véritables au sens de osées, ressenties, perceptibles), ce n'est pas de la branlette de cervelle éthérée comme beaucoup de nos contemporains. Au moins lui, il parle vrai, et pour moi c'est déjà louable.

[Meilhac]

Y a un débat sur Houellebecq ? 
Moi ce que je préfère c'est le Houellebecq critique (il a écrit un livre, genre conseil aux jeunes écrivains, dont j'ai lu des passages qui m'ont plu)
le houellebecq romancier, moyen +, le houellebecq versificateur moyen tout court, à mon goût.
ça vaut le coup de lire, c'est pas forcément bouleversant mais y a des trucs pas mal. aux hésitants : privilégiez ses premiers romans (notamment Extension, éventuellement aussi Les particules), dans les suivants il redit la même chose avec moins de souffle.

[Fingo]

Y a un débat sur houellebecq ? 
Moi ce que je préfère c'est le houellebecq critique (il a écrit un livre, genre conseil aux jeunes écrivains, dont j'ai lu des passages qui m'ont plu)
le houellebecq romancier, moyen +, le houellebecq versificateur moyen tout court, à mon goût.
ça vaut le coup de lire, c'est pas forcément bouleversant mais y a des trucs pas mal. aux hésitants : privilégiez ses premiers romans (notamment Extension, éventuellement aussi Les particules), dans les suivants il redit la même chose avec moins de souffle.

C'est sagesse, Meilhac. Je te tire mon grelot. 

Tu te rattrapes vraiment bien. Non pas parce que tu me surnommes Néron qui est un de mes empereurs romains préférés (avec Sandalette, bien entendu), mais en faisant de Kaamelott sur la ligne plus bas. Houellebecq dit de "véritables" choses (véritables au sens de osées, ressenties, perceptibles), ce n'est pas de la branlette de cervelle éthérée comme beaucoup de nos contemporains. Au moins lui, il parle vrai, et pour moi c'est déjà louable.

Le parler-vrai est en location.  Je me rattrape toujours au noeud du pendu. L'important est de ne pas trop tirer sur la corde.

Le saviez-vous ? Il y a une association des amis de Michel Houellebecq. J'ai ainsi découvert que ce brave Diogène au tonneau percé avait également écrit des chansons et enregistré un album.

[Néon]

Y a un débat sur houellebecq ? 
Moi ce que je préfère c'est le houellebecq critique (il a écrit un livre, genre conseil aux jeunes écrivains, dont j'ai lu des passages qui m'ont plu)
le houellebecq romancier, moyen +, le houellebecq versificateur moyen tout court, à mon goût.
ça vaut le coup de lire, c'est pas forcément bouleversant mais y a des trucs pas mal. aux hésitants : privilégiez ses premiers romans (notamment Extension, éventuellement aussi Les particules), dans les suivants il redit la même chose avec moins de souffle.

Ce livre c'est "Rester vivant", il est génial, c'est, toute proportion gardée son "lettre à un jeune poète".
Tout à fait d'accord avec toi : Extension est un excellent roman, à partir des particules ça devient très moyen (l'anticipation c'est pas mon truc), et puis dans Extension, il y avait quand même une manifeste recherche de style. après ça m'intéresse plus.

Pour les poèmes, je resterai en désaccord avec vous, surtout parce que c'est moi qui nai raison, nananère.

Fingo :

Le saviez-vous ? Il y a une association des amis de Michel Houellebecq. J'ai ainsi découvert que ce brave Diogène au tonneau percé avait également écrit des chansons et enregistré un album.

Diogène est mon philosophe préféré.

[Meilhac]

Fingo :

Le saviez-vous ? Il y a une association des amis de Michel Houellebecq. J'ai ainsi découvert que ce brave Diogène au tonneau percé avait également écrit des chansons et enregistré un album.

Diogène est mon philosophe préféré.

parle nous de diogène néon. j'ai soif d'en savoir un peu + sur ce gars et sur ses fans (moi j'y connais rien à part le cliché comme quoi il vivait dans un tonneau)

[Néon]

dac, je ferai un petit topic sur lui.

[Meilhac]

dac, je ferai un petit topic sur lui.

trop fort 

[Meilhac]

http://www.franceculture.fr/emission-ca-rime-a-quoi-michel-houellebecq-en-exclusivite-2013-01-06

[pehache]

C'est même le second prénom de mon fils, alors, dire que je l'aime...

[pehache]

La poésie de Jacques Prévert

Texte A

Pourquoi la poésie de Jacques Prévert est-elle si médiocre, à tel point qu'on éprouve parfois une sorte de honte à la lire? L'explication classique (parce que son écriture « manque de rigueur ») est tout à fait fausse; à travers ses jeux de mots, son rythme léger et limpide, Prévert exprime en réalité parfaitement sa conception du monde. La forme est cohérente avec le fond, ce qui est bien le maximum qu'on puisse exiger d'une forme. D'ailleurs quand un poète s'immerge à ce point dans la vie, dans la vie réelle de son époque, ce serait lui faire injure que de la juger suivant des critères purement stylistiques. Si Prévert écrit, c'est qu'il a quelque chose à dire; c'est tout à son honneur. Malheureusement, ce qu'il a à dire est d'une stupidité sans bornes; on en a parfois la nausée. Il y a de jolies filles nues, des bourgeois qui saignent comme des cochons quand on les égorge. Les enfants sont d'une immoralité sympathique, les voyous sont séduisants et virils, les jolies filles nues donnent leurs corps aux voyous; les bourgeois sont vieux, obèses, impuissants, décorés de la Légion d'honneur et leurs femmes sont frigides; les curés sont de répugnantes vieilles chenilles qui ont inventé le péché pour nous empêcher de vivre. On connaît tout cela; on peut préférer Baudelaire. L'intelligence n'aide en rien à écrire de bons poèmes; elle peut cependant éviter d'en écrire de mauvais. Si Jacques Prévert est un mauvais poète, c'est avant tout parce que sa vision du monde est plate, superficielle et fausse. Elle était déjà fausse de son temps; aujourd'hui sa nullité apparaît avec éclat, à tel point que l'oeuvre entière semble le développement d'un gigantesque cliché.

MICHEL HOUELLEBECQ, « Jacques Prévert est un con » publié dans Interventions, 1998. Éditions Flammarion.

[Néon]

Connard ? Avoir un avis tranché, argumenté en plus, quand il sort des sentiers battus c'est être un connard ? Que penser de Bukowski alors qui passe son temps dans ses nouvelles à dézinguer la plupart des auteurs contemporains de son époque ?
J'aime beaucoup ce pamphlet contre Prévert, je le trouve couillu. De plus Houellebecq était plutôt "jeune" (dans sa carrière) lorsqu'il a écrit ça. Je veux dire, on sait tous que c'est un jeu lorsqu'on débute (et un jeu nécessaire) de se construire en opposition. Je pense pas que ça ait fait trop de mal à Prévert, ça l'a pas empêché d'écrire. Tu n'as jamais dit à un auteur, reconnu ou non, que ce qu'il fait te déplaît ? est, à ton sens, en-dessous de tout ?