[Meilhac]

essayer d'améliorer la qualité des échanges qui nous tiennent à cœur 

après y a plein de fils où, sans que ça se remarque trop, l'ambiance est ultra sympa et constructive et cool, où les gens s'entraident pour de vrai, où y a de la solidarité et de la convivialité et tout hein

on remarque beaucoup + les situations où des gens "décompensent en public" :--) ou qui pètent un câble ou sont hyper agress' que les situations où tout roule

on parle peu des trains qui arrivent à l'heure etc

les clashes sur ce forum c'est comme les clashes sur internet sur youtube à la télé au bistrot partout : ça attire si on passe ici pour glandouiller
ça indiffère si on passe ici pour écrire, poster ses textes, ou lire les textes des autres
(moi perso quand je suis impliqué de près ou de loin dans un clash à la con j'ai une petite lumière qui s'allume dans ma tête je me dis "ouhlà ça c'est un signal, tu es en train de te frustrer à force de ne rien faire. va écrire")

après si on veut qu'il y ait moins d'engueulades, y a des trucs possibles.
par exemple tu mets un truc dans le forum qui fait que au bout de trois interventions sur un fil de discussion tu ne peux poster que une fois toutes les soixante minutes (ça doit être possible techniquement ?). ça permet que les gens aient le temps de réfléchir avant de s'énerver pour rien.

bon on a toustes envie de se sentir exister.

pour ça y a une solution assez facile à court terme mais pas très nourrissante à moyen-long terme : susciter des clashes
y a une solution moins facile à court terme mais très nourrissante à moyen-long terme : écrire

et perso à propos de clashes et tout : moi des gens qui pètent un câble sur leur fil ou dans le défooloir où wherever : ça m'indiffère. je vais lire si ça m'amuse, et sinon j'ignore, et tout va bien.

dans les fils qui sont le coeur du fofo (là où les gens postent leurs textes et lisent les textes des autres) là oui il faut que chacun.e fasse un effort. et le premier effort souvent c'est juste de ne rien dire quand on n'a rien de constructif à dire.

tu lis un texte que tu trouves nul ? et ben puisque tu le trouves nul, va en lire un autre et puis c'est tout. 

tu poses une question dont tu trouves la réponse teubê ? eh ben puisque tu trouves la réponse teubê, ignore-là et repose ta question différemment ou ailleurs et puis c'est tout. 

les posts des autres ne sont pas forcément des chiffons rouges sur lesquels on est obligé de foncer comme un taureau

ça serait bien que les gens apprennent à sous-réagir une fois de temps en temps. ça ferait une moyenne avec les fois où ils sur-réagissent

[Kwak']

tu lis un texte que tu trouves nul ? et ben puisque tu le trouves nul, va en lire un autre et puis c'est tout.

Bah je suis pas forcément d'accord, je me souviens quand je suis arrivé d'ernya qui n'étais pas toujours tendre dans ses commentaires et qui faisait pourtant beaucoup avancer car souvent très juste. Après évidemment, en restant bienveillant et tout ça, mais voilà, quand on trouve un texte ennuyeux, on trouve un texte ennuyeux, et on a le droit de le dire, et l'auteur fait ce qu'il en veut - un commentateur n'amène que son propre prime subjectif et biaisé, donc à prendre où à laisser.

J'suis parti un moment du fofo et j'trouve que l'ambiance est pas forcément différente d'avant, toujours des trolls, c'est très juste de dire qu'on ne parle pas des trains à l'heure ; et personnellement j'aurais du mal à voir un monde de l'écriture aseptisé sans les quelques frasques qui sont aussi normales quand on juxtapose autant de cerveaux différents. Mais je suis peut-être influencé par les forums complètement dérégulés et sans modération que je fréquente, où c'est justement le bousculage et le débat effréné qui sont la norme - peut-être pour ça que j'adopte parfois ce ton ici. J'trouve que parfois on hurle au tsunami pour une tempête dans un verre d'eau ; mes potes quand ils décompensent en voulant aller expliquer au voisin que Jesus a mis une topaze en haut des pyramides pour illuminer l'égypte on leur dit pas "C'est bien tu as raison c'est très intéressant mais ce n'est pas le moment", on leur dit "mon vieux tu pars en couilles" et qu'il faut faire quelque chose et parfois ça peut-être salvateur pour tout le monde

[Earth son]

Bonjour,

N’étant pas douée pour trouver des titres à mes « œuvres », je commence souvent un post dans les textes mi-longs ou longs avec un titre provisoire.
Je trouve souvent le titre tardivement et le change donc sur le premier post, mais cela ne se répercute pas sur la chaîne de discussions. On voit les premières réponses avec « Re : Ancien titre »
Serait-il possible (bénéfique ?) de changer ça ?

Merci

[cyamme]

Hmmmm,

c'est pas bête. La réponse courte c'est que je sais pas comment faire  . Parce que le titre des messages est considéré comme faisant partie des messages eux-mêmes du coup la façon évidente que je vois de faire marcher ça revient à donner à tous les membres le pouvoir de modifier tous les messages postés dans leurs fils de texte et ça je crois pas du tout que ce soit une bonne idée  .

Une façon "bricolage ponctuelle" est de signaler le message à la modération parce que les modos ont ce super-pouvoir et peuvent donc effectuer l'opération de renommage de masse.


Si jamais un grand manitou a une illumination ou bien qu'en y re-réfléchissant le mois prochain une étincelle se produit entre deux de mes meurones, ça pourrait s'envisager ! 

[Ari]

Ca change quoi de modifier aussi les titres des réponse ? '-'

[Earth son]

Ca change quoi de modifier aussi les titres des réponse ? '-'

Bonjour,

C’est purement visuel pour que tous les posts portent le même titre.
Moi, ça me perturbe, mais je suis peut-être bien la seule.
Et modifier à la main, franchement, pour le coup, ça demande du temps pour pas grand chose.
Si c’était automatique, oui. Sinon, laissez tomber.

Merci

[Aponiwa]

C était un mois? Fichtre, c est passé vite...

[Eveil]

un mois de mute est trop long, une semaine me paraît plus raisonnable

de toute évidence pas assez long, quand on renvoie les enfants dans leur chambre c'est pour qu'ils réfléchissent à leurs bêtises, mais ça n'a semble-t-il pas porté ses fruits. Allez, un petit effort d'acclimatation à la vie en société, je suis sûr que tu en es capable !

[Kwak']

Coucou

Je m'interroge doucement et peut-être à tort sur la division des textes en "courts, mi-longs, et longs". Elle est tellement là depuis longtemps que je ne me suis jamais surpris à la remettre en question, pourtant aujourd'hui je m'interroge : quel est son intérêt, à part le fait d'isoler tous les commentateurs dans une petite rubrique, et de s'assurer que les textes plus longs soient moins visibles ?

J'ai conscience que ça ferait une rubrique sacrément animée, mais pourquoi ne pas remettre une rubrique seule et faire en sorte que les textes longs côtoient les textes courts, et qu'on ait droit à tous les titres et à la surprise de la longueur ?

Je ne sais même pas si je soutiens cette idée, mais j'ouvre une piste de réflexion, voir ce que vous en pensez

[cyamme]

réponse en mon nom propre, pas de la modé, blablabla.

L'idée était au départ justement de tenter de préserver la visibilité des textes longs puisque ça prend plus longtemps de rédiger/poster et commenter un texte long par rapport à un court. S'ils étaient dans la même section que les courts il y aurait donc le risque qu'ils se fassent "enterrer" sous le déluge de textes courts et se retrouvent très vite en page 2 ou 3, là où personne ou presque ne va les chercher (sauf l'auteur en y ajoutant un chapitre  ).

Le second avantage est tout bêtement de faciliter la vie des commentateurs : si jamais on a très peu de temps et qu'on sait pas quand on aura à nouveau l'occaasion de commenter, un court semble plus approprié qu'un long. Au contraire si on a envie d'un échange suivi avec l'auteur, pouf, faut piocher dans les longs.


La section des mi-longs a été ajoutée plus récemment, toujours dans cet esprit et on avaait rediscuté y a pas si longtemps de sa pertinence. L'idée de tout mettre pêle-mêle avec le nombre de mots entre crochets à la fin des titres avait aussi été évoquée il me semble (ou un truc de ce genre) mais pas retenue.

Voilà, j'espère que ça aide et du coup, comme toujours l'état du forum peut changer blablabla si jamais la majorité des utilisateurs en a envie et qu'on pense qu'un truc est une bonne idée.

[Basic]

Bonjour à tous,

pendant que j'y pense et pour rebondir (bong, bong) sur les propos de Cyamme : si jamais la majorité des utilisateurs en a envie et qu'on pense qu'un truc est une bonne idée.
avez-vous déjà fonctionné de cette façon, un vote, une votation, majorité, aux trois quarts... c'est assez intéressant ce sujet parce que c'est évocateur de l'état du partage des décisions au sein d'une organisation, c'est très polémique, très tendance aussi... ça sous-entend plein de débats : démocratie liquide, dictature des actifs...
pour la, proposition de Kwak' ou du moins pour son pied dans la porte des rubriques. Perso, je repère des clans ( alors on ne voit que ce à quoi on s'intéresse et bien entendu il faudrait une analyse plus fine) des groupes de personnes qui se cantonnent à des rubriques et y restent, effectuant leur lecture dans la même rubrique ( voire deux) et donc souvent avec les mêmes personnes. Il y a bien entendu des aventuriers qui arpentent tous les terrains mais ils sont super rares. Si je puis me permettre, il faut ajouter les camarades qui restent dans la communauté des gamers ( défi et autres) et que l'on voit rarement chez le commun des mortels... une sorte d'étrange cosmogonie. La question serait comme le suppose Kwak' : la partition est elle due à la partition elle même ou à une inclinaison naturelle chez les membres du forum ? Doit on pousser les gens à franchir les frontières ?
de quelle façon ? Ensuite, comme je l'ai déjà dit, il y a ceux qui passent et qui fuient très vite, ceux qui déposent leurs textes et ne voient personne d'autres qu'eux mêmes, ceux qui répondent ou n'écrivent qu'à ceux qui ont aimé leur texte ou du moins commenté de façon positive ( d'ailleurs à trop se fréquenter entre soi, ne commettons nous pas des sortes de "renforcements positifs" un peu trop bienveillant - du surnotage quoi ?),
CE questionnement sur les rubriques recoupe d'autres fils et ramène à la question qu'est ce que le forum pour chacun d'entre nous ? Comment s'y comporte t-on ? Pour y faire quoi ?

B

[Ari]

Je suis pour laisser vivre un peu les gens '-' franchement, être actif sur toutes les parties à la fois ce serait très chronophage. C'est chouette que chacun y trouve son compte. Plutôt que parler de "clans" (j'ai l'impression que ça induit une idée d'opposition / rivalité '-' ), on pourrait juste parler "d'habitués". C'est normal que des domaines attirent + certaines personnes, et d'autres domaines, d'autres personnes. C'est normal que des affinités se créent. Je pense pas qu'on puisse parler de "surnotage", il n'y a pas de note ! Ceux qui trouvent leur compte dans des échanges de compliments purs n'utilisent pas trop trop tout l'intérêt des bêta-lectures qu'un forum peut offrir, mais si ça leur convient, ok. Ceux qui sont + exigeants arrivent à se retrouver un peu aussi, j'imagine ? (j'espère '-' ).

Moi j'aime bien que les textes longs restent à part, ça demande une implication vraiment différente, c'est normal que ça crée une petite bulle de communauté.

[Earth son]

Bonjour Basic,

Je ne vois pas l’intérêt de « forcer » les gens à se balader de rubrique en rubrique.
Le principal, pour moi, étant les échanges qui y ont lieu.
Si certains se sentent plus à l’aise dans une rubrique plutôt qu’une autre, qu’ils préfèrent commenter tel ou tel genre ou personne, hé bien, je ne vois rien à redire, tant qu’il y a de l’échange.
J’ai beaucoup plus de mal avec celles et ceux qui viennent exclusivement pour leurs œuvres ( il y en a assez peu, mais il y en a) et ne vont voir aucune autre production donc prennent mais ne donnent rien.

Pour les textes longs, je suis pour le fait qu’ils aient leur rubrique à part sinon ils seraient noyés sous les autres textes (quand on voit déjà à quelle vitesse un texte court se retrouve en deuxième ou troisième page  )

Voili voilo

Bon dimanche 

[ZagZag]

Coucou !

Le tchat et les notes vocales, ça me semble un peu aller contre l'idée de forum. Justement, c'est un espace entre l'instantané et le temps long, et c'est ce qui fait sa particularité. Je sais qu'il y a un certain nombre de forums qui disposent (ou ont disposés à un moment) d'un irc à un moment où à un autre, mais voilà je suis pas fan de l'ajouter dans l'interface même du forum (et si tu veux vraiment communiquer en instantané, il y a un discord du forum, et avant cela il y avait un skype et encore avant msn ). Pour les notes vocales, même idée pour moi (en plus de la complexité technique, ou alors il faudrait fonctionner par vocaroo, ce qui n'est pas non plus très pratique).

En revanche, si l'audio t'intéresse, il y a plusieurs initiatives à ce sujet sur le forum, comme l'Audiothèque et le podcast du mde !

[Basic]

Bonjour

alors Earth son, perso je n'ai jamais mis en avant la nécessité de forcer les gens à quoi se soit, mais plutôt à aider à faire sauter les parois qui étanchéifient les rubriques, pas complétement mais un peu quand même. ON est bien d'accord, ça marche comme ça aussi, je trouve dans le forum ce que veux y mettre. Je remercie chaque jour mes camarades qui m'aident à avancer dans mon travail d'écriture et me rappelle parfois que je ne suis pas ni Philip K Dick ni Apolinaire :
Alors ces rubriques et les zones étanches, qu'est ce qui freine : il y en a de toutes sortes :
- les habitudes
- les gouts, la prise de risque ou son absence, la curiosité ou son absence
- les limites ergonomiques ( difficulté avec la page des textes longs)
et j'en passe certainement

c'est un forum d'entraide, bien entendu il se forme des équipes qui avancent presque ensemble.  ( je parlais de clans pour bigner du côté de l'enfance, mais si vous regardez bien, il s'établit des codes, des façons de faire, des clins d'œil, etc... c'est bien, mais ça contribue à la partition). que le texte sorte du groupe, de la rubrique ça pourrait être bien, même qu'il rencontre des lecteurs qu'ils ne rencontrent pas habituellement, ç a serait pas mal.

J'ai parlé de surnotage, c'est bien entendu une boutade( une référence à l'école), je pourrais parler de bienveillance trop appuyée. A l'intérieur d'un groupe on a tendance à faire ça, c'est normal, ça fait partie des relations humaines. On reste un peu au niveau de la coquille et on ne va pas plus loin. ça rejoint la discussion qu'on a eu sur "que veulent les gens et la nécessité de préciser les attentes de retours" parce qu il y peu y avoir une grande différence entre ceux qui souhaitent de la béta lecture et ceux qui souhaitent des encouragements dans un acte quasi contre nature (écrire).

Bref, rubriques, rubriques... il y a un un vrai débat derrière ça, qui ne peut pas être écarter parce que des habitudes sont posées et l'idée que chacun y trouve son compte. Cette dernière affirmation est peut-être fausse, il faudrait regarder... le nombre de personnes qui passent et qui disparaissent est assez important me semble t-il.
POurquoi viennent ils? Pourquoi partent Ils ? Pourquoi parfois ça cogne grave ? POurquoi les partitions ?


B