Je pensais vraiment que le forum servait à échanger, écrire et développer une attention particulière à l'écriture, lire et développer une attention particulière à la lecture, découvrir d'autres formes que celles qu'on voit partout ou sublimer des formes connues pour en faire un écrit plus abouti, quelqu'un peut-il me rappeler les consignes liées à la présence sur ce forum?Tu es au bon endroit !!! :D
Ils y a les auteurs qui visent l’édition car leur prose le mérite et qui pette un câble à la moindre remarque constructive prise d’une manière négative. Où l’on passe plus de temps à corriger son commentaire qu’à analyser les textes. Ça sent le vécu, je sais et pour eux je changerai de stratégie en classement vertical militaire immédiat.
j'ai connu le forum brièvement il y a un petit moment et je m'y suis brulé les ailes parce que voilà trop émotive sans trop de recul.Comment ça se fait ? A cause des commentaires ?
Pour cela je proposerais de réglementer le nombres de textes que l'ont peut poster et de le limiter à 1 par semaine et par catégorie.
"Puis ils y a les auteurs qui sont là pour apprendre. Qui sont fière de poster leur bouse"Tu trouve cela particulièrement irrespectueux. Sache que moi aussi. Mais en termes moins poli c’est quand même l’argument phare et récurent pour réduire le nombre de texte que l’on peut poster sur le forum.
Je trouve ça particulièrement irrespectueux pour les gens qui cherchent à progresser. Tu les prend de haut parce que tu écris à peut près bien maintenant mais n'oublie pas que tu as débuté comme eux et que tu n'aurais pas supporter que l'ont dise que tes textes sont de la bouse.
Personnellement je ne fais pas cela et je ne profite pas de mon niveau pour écraser les autres.
Puis ils y a les auteurs qui sont là pour apprendre. Qui sont fière de poster leur bouse. À leur décharge, ils leur faudra du temps pour qu’ils s’en rendent compte par eux-mêmes. Mais ils obtiendront cette capacité à force de commenter et d’être commenter.
Tu trouve cela particulièrement irrespectueux. Sache que moi aussi. Mais en termes moins poli c’est quand même l’argument phare et récurent pour réduire le nombre de texte que l’on peut poster sur le forum.
"c'était mieux avant", c'est bidon
une section états d'âme, ce serait un défouloir quoi. Si c'est posté en textes courts, c'est a priori qu'il y a une ambition derrière (même si on est d'accord que dans les faits...)Oui et non je pense.
Chers tous,
Quelle que soit votre ancienneté, votre pratique de l'écriture, votre fréquentation, ne vous laissez pas dire par autrui que vous n'avez pas votre place sur ce forum : vous y êtes légitime. Le seul critère d'entrée, c'est de respecter les règles régissant les échanges, c'est-à-dire la Charte et les Règles et conseils côté lecteurs et auteurs. C'est tout, c'est la base. Nous défendrons toujours cette attitude d'ouverture et d'accueil, c'est un principe. Par contre, cet espace est le vôtre et ce que vous en faites. C'est à vous, à chacun, de donner aux discussions leur qualité intrinsèque et leur qualité d'écoute. Alors on compte sur vous !
Amicalement,
L'équipe
PS : on va effectivement relancer le débat sur la fréquence des textes avec un sondage
ls le mettent à disposition dans l'atelier, et demandent des retours (l'un des messages les plus fréquents : "je sais pas trop si c'est bien ou... n'hésitez pas à me dire vraiment les choses"), et surtout SURTOUT ils demandent des conseils d'écriture.
Après, il y a des membres qui se contentent d'un "bravo, c'est bien, essaie encore" en commentaire ; ça a toujours existé sur le Monde de l'Écriture. C'est des gens ridicules : quelqu'un qui vient proposer un texte pour apprendre à écrire, il veut apprendre. Ce genre de commentaire, quand on veut apprendre à écrire, c'est juste invraisemblable.
Edit : une case obligatoire du style "décrivez ce que vous attendez des commentaires" ou un truc dans le genre ?
2) j'aime bien la proposition de Choucroute, effectivement c'est déjà faisable mais pourquoi ne pas le rendre obligatoire pour les nouveaux textes ? alors oui je sais, on n'aime pas rendre un truc obligatoire tout ça... mais ça peut permettre d'y voir un peu plus clair (et d'inciter davantage à réfléchir à pourquoi on poste ce texte)
Bin les gens peuvent déjà le faire (il suffit de mettre les termes correspondant à coté du titre).
Car si la sélection texte à corriger est disponible je ne règle dessus
Donc toute auteur qui désire des corrections devra s'en servir pour que je vois son texte
Je doute d'être le seul à agir de cette manière
Et à contrario, je te trouve un peu dur quand tu taxes de ridicule les gens qui se contentent d'applaudir un texte. Je ne vais parler que pour moi, mais quand je tombe sur quelque chose que j'estime bien écrit, par quelqu'un qui a un plus haut niveau de maîtrise que le mien, si bien que je ne suis pas en mesure de l'aider à s'améliorer, et bien je me contente d'admirer le travail. Libre à quelqu'un de plus compétent d'apporter du constructif, mais ce n'est pas forcément à la portée de tous, et je ne crois pas que s'enthousiasmer sans constructivisme soit une démarche ridicule pour autant.Oui, bah rien ne t'interdit d'envoyer un MP, on n'est pas à la star academy !
Parfois, on poste pour avoir un avis général, si le texte globalement vaut la peine, d'autres pour avoir une critique précise et détaillée. Quand le texte est terminé, également, on attend qu'un avis, pas de commentaires de détail.Si on laisse chacune & chacun étaler ses états d'âme dans la section des textes et poésies, ça devient un capharnaüm.
Citation de: Edel Weiss le Aujourd'hui à 14:21:01
Parfois, on poste pour avoir un avis général, si le texte globalement vaut la peine, d'autres pour avoir une critique précise et détaillée. Quand le texte est terminé, également, on attend qu'un avis, pas de commentaires de détail.
Si on laisse chacune & chacun étaler ses états d'âme dans la section des textes et poésies, ça devient un capharnaüm.
Et c'est in-sou-te-nable !
Quand on commente, on fait un effort, sinon, on envoie un MP, voilà.
Et si un jour il te prend l'envie de poster un truc plus léger et sans prétention, simplement pour le plaisir du partage, tu peux à ce moment-là préciser "commentaire d'opinion suffisant" (je précise que je n'ai pas du tout réfléchis à la formulation du truc, c'est pour l'idée).
mais, Alan, un texte humoristique, un peu private joke, n'a donc pas droit de cité selon toi ?Et si un jour il te prend l'envie de poster un truc plus léger et sans prétention, simplement pour le plaisir du partage, tu peux à ce moment-là préciser "commentaire d'opinion suffisant" (je précise que je n'ai pas du tout réfléchis à la formulation du truc, c'est pour l'idée).
Ecoute, pour ce genre de texte, tu t'ouvres un blog, point barre
Je suis très contente de vous voir vous emparer de ce sujet parce que ça me travaille depuis plusieurs mois. Que ce soit mettre plus de tags ou créer des sous-sections (et là, je rejoins Chouc, je ne vois pas des sous-sections style fantasy/horreur mais plutôt "nouvelle", "état d'âme", "chronique" "brève" "essai" "récit" etc etc), ça va changer le visuel de la section des textes courts, ce qui n'est pas forcément un mal. Peut-être que partir sur le principe "achevé/en retravail" permettrait de désengorger la section et de mettre aussi bien en valeur les "nouveaux" textes (= ceux qui ont besoin d'avis rapides et si possible précis) que les anciens.
Après, faut qu'on se mette d'accord sur les termes. Pour moi, quelque chose d'achevé, ce n'est pas forcément quelque chose d'intouchable (c'est pas du marbre, quoi). Du coup, un commentaire qui reviendrait sur du détail ne me semble pas forcément superflu. Ca dépend de tout un chacun. Et quand on attend un avis, pour moi, on ne devrait pas trop faire la fine bouche. Que le commentaire soit très détaillé ou non, ça reste un avis, libre à chaque auteur de demander au commentateur d'être plus précis. Je trouve juste que c'est la moindre des choses que de répondre de manière assez fournie à un commentaire qui l'est lui-même.
Bref, pour moi, il me semble plus difficile d'imposer aux lecteurs de faire tel ou tel commentaire. Il me semble plus facile de passer par des tags ou des sous-sections.
Titre :
C'est :
-nouvelle
-état d'âme
-chronique
-brève
-récit
-essai
-autre
J'espère :
-correction
-conseil d'amélioration
-opinion détaillée
-avis
-autre
@AlanOui, Choucroute, au-delà de tes moqueries, on travaille sérieusement nos textes, on s'investit un maximum ; et vous négociez nos conditions de publication comme si vous vouliez avoir la fève dans la galette, c'est pas commode.
Donc ton texte "Sauver le MdE" n'était pas une production légère sans ambition démesurée, à seule fin de faire vivre un peu le jeu et le forum ? Tu espères le publier un jour et espérait des commentaires construits et élaborés pour t'y aider ?
et si les auteurs ne sont pas contents du type de retours qu'ils ont, c'est je pense à eux de dire quelles sont leurs attentes ! 8)
Est-ce qu'il y a marqué "Mega-Blog" en page d'accueil ?
Est-ce que c'est l'unique objectif d'un forum de discussion ? d'écrire pour soi-même ?
J'ajouterai la notion de texte interne.CiterC'est :
-nouvelle
-état d'âme
-chronique
-brève
-récit
-essai
-texte interne
-autre
J'ajouterai la notion de texte interne.CiterC'est :
-nouvelle
-état d'âme
-chronique
-brève
-récit
-essai
-texte interne
-autre
Ceux qu'en tant qu'auteur on a besoin pour définir notre monde.
Qui peuvent passer à la correction du forum, pour y trouver les incohérences.
Par contre, ils n'ont pas vocation d'être édité et son en général imbuvable à lire.
@ Kanimp : ceux-là vont surtout en section "atelier", non ?Milena utilise la section textes long à cette fin et personnellement, c'est là aussi que je le posterai.
Peut-être - indépendamment des autres solutions proposées - pourrait-on relancer des gibets plus régulièrement ? (gibet = journée où on se dit tous qu'on va commenter le plus de textes possible)on peut aussi essayer ça (je dis aussi parce que je pense qu'il nous faut vraiment un truc nouveau, que ce soit une modif du nombre de textes par semaine/ des tags/des sous-sections/autre idée). Mais les derniers gibets n'ont pas du tout été suivis (manque de temps, peu de textes qui se prêtaient bien à l'exercice car soit les membres avaient subitement disparus, soit c'était des textes qui n'attendaient aucun retour constructif).
Je suis tout à fait d'accord : il faut quelque chose de neuf.CiterPeut-être - indépendamment des autres solutions proposées - pourrait-on relancer des gibets plus régulièrement ? (gibet = journée où on se dit tous qu'on va commenter le plus de textes possible)on peut aussi essayer ça (je dis aussi parce que je pense qu'il nous faut vraiment un truc nouveau, que ce soit une modif du nombre de textes par semaine/ des tags/des sous-sections/autre idée). Mais les derniers gibets n'ont pas du tout été suivis (manque de temps, peu de textes qui se prêtaient bien à l'exercice car soit les membres avaient subitement disparus, soit c'était des textes qui n'attendaient aucun retour constructif).
au lieu d'un gibet, on pourrait faire, je sais pas, la Semaine du Commentaire tous les deux mois (?) avec un fil spécial où chacun poste les liens vers les textes commentés et à la fin y a des prix (genre pour ceux qui ont le plus commenté, ceux qui ont commenté un texte long complet, ceux qui ont commenté des textes de tant de genre différents, etc etc) ? Pas du tout en mode compétition, mais en mode jeu (avec des catégories de prix différentes à chaque édition, genre "le prix de celui qui a commenté le plus de texte avec un chat dedans").je trouve ça chouette et j'ajoute qu'une des solutions potentielles qui ont émergé lors de la précédente discussion sur la fréquence de postage des textes/les commentaires était de faire des http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,3740.475.htm (http://[url=http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,3740.475.html)l] défis mensuels de commentaires.
on pourrait pas mettre dans les défis du mois des trucs du genre : commenter un texte en alexandrins/sans la lettre "e"/en huit-cent mots tout pile, etc. ?
[admin] ...ça me semble pas évident techniquement, parce que ça voudrait dire triturer la fonction de postage mais QUE dans le cas où c'est posté dans la section Textes courts (à moins qu'il ne faille aussi développer quelque chose pour la section Poésie ?). Donc avoir deux fonctions différentes pour poster. Bon dans l'absolu je pense que c'est faisable, ChiCo confirmera ou infirmera, mais ça demande quand même réflexion et sûrement un peu de temps (surtout s'il faut si on veut aller jusqu'au bout développer aussi un endroit dans l'administration où faire les différents réglages : ajouter des cases etc.). Bref on va de toute façon déjà en équipe 1. statuer sur le principe 2. étudier la faisabilité techniqueBon, bah on espère que vous nous informerez là-dessus.
message avec les liens indispensables auprès des nouveaux inscritsChouette, je croyais que l'idée du MP avait été abandonnée. En y repensant, je me suis dit que ce serait justement une bonne idée pour la régularité et diminuer l'effet copié-collé que le plus de membres possibles aient leur propre version de message d'accueil sous le coude (avec renvoi vers le guide de survie/la charte/une incitation à commenter) et qu'on se charge tous de le diffuser. Ça pourrait éventuellement être une des attributions supplémentaires des parrains/marraines. Et comme on n'arrive à rien avec des yakafocon, j'ai ma rédigé ma version du message, je m'y colle. Et j'invite tous le monde à faire pareil, tant que le MP ne sera pas arrivé. :)
[admin] c'est ce qu'on essaye déjà un peu de faire ^^ Avec plus ou moins de régularité. On ne peut pas non plus faire un message de 10 000 lignes, pour redire ce qu'on dit ailleurs, c'est un peu rébarbatif. A noter que nous avons également travaillé sur l'idée d'un MP automatique de bienvenue avec là aussi un petit texte explicatif, mais on a des soucis techniques pour le mettre en place donc on réfléchit à comment contourner le problème.
ajout auto de tags dans le titre d'un texte suite à une sélection de cochesje crois pas que ce serait gênant d'avoir ça aussi dans la section poésie : je trouve que là bas aussi il y a des auteurs qui sont pas prêts à changer une virgule à leur poème (sauf faute d'orthographe signalée) et qui veulent juste un avis global et d'autres qui ont besoin de beaucoup de détails et d'explication pour changer leur texte. Donc, je pense pas qu'il faille s'embêter à invalider cette option pour cette section !
[perso] (+ un espace de texte prévu pour décrire nos attentes, avec un texte d'exemple ; texte qui pourrait venir se mettre en ital en début de fil, comme un chapô) - tout ça sans caractère obligatoire : alors autant je trouve que l'idée est vraiment super chouette et qu'elle simplifierait les échanges, les attentes des uns et des autres, autant...
[admin] ...ça me semble pas évident techniquement, parce que ça voudrait dire triturer la fonction de postage mais QUE dans le cas où c'est posté dans la section Textes courts (à moins qu'il ne faille aussi développer quelque chose pour la section Poésie ?). Donc avoir deux fonctions différentes pour poster.
En cela, tu apprends aussi à reproduire la réussite.
Je suis partie sur une échelle de 10 parce que c'est commun et que 5 me semblait trop peu, mais ça reste à discuter.Oui, 5 c'est trop peu :\? 8 ?
- est-ce qu'on OBLIGE tous les nouveaux posts dans la section a utiliser cette mention ? D'un côté c'est un peu dictateur (ou alors on suppose un niveau "par défaut" si rien n'est rempli) ; de l'autre, sans le rendre obligatoire, je ne sois pas sûre que ce soit utilisé, en particulier par les nouveaux (y'a un moment, pour les memes raisons, on avait forcément incité les gens à poster avant le texte une note introductive pour dire quels commentaires sont attendus, sans que ce soit beaucoup suivi)C'est comme les un texte par jour ou se présenter avant de poster, non ? Si un membre ou un modo (même si ça ferait pas mal de surcharge de travail en plus, même si ça serait assez facile à détecter) poste un petit commentaire pour le rappeler, ça devrait se faire, non ? (et y a quand même des nouveaux qui lisent les "avant de poster" :huhu:)
Oui, je trouve que 3 niveaux de commentaires suffiraient et seraient plus clairs : 1. Avis général/ 2. Commentaires constructifs d'aides et réflexion sur l'histoire/3. Correction poussée en vue d'édition ou de concours etc.Comme dis Chouc', on peut discuter de ça plus tard, c'est assez secondaire ^^
Mais attention à la multiplication des [] à côté des textes,visuellement ça serait agressif.Boarf, oui plus de deux c'est beaucoup, mais bon, si ça peut permettre que le forum se porte mieux ^^
E : je ne sais pas ce que j'attends de mon texte.
Je n’ai pas compris ce point.
- est-ce qu'on OBLIGE tous les nouveaux posts dans la section a utiliser cette mention ? D'un côté c'est un peu dictateur (ou alors on suppose un niveau "par défaut" si rien n'est rempli) ; de l'autre, sans le rendre obligatoire, je ne sois pas sûre que ce soit utilisé, en particulier par les nouveaux (y'a un moment, pour les memes raisons, on avait forcément incité les gens à poster avant le texte une note introductive pour dire quels commentaires sont attendus, sans que ce soit beaucoup suivi)
Cependant je commence à réaliser (il m'a fallu du temps) que le consensus parfait et total n'existe pas, pas plus que la solution universelle qui conviendrait aux attentes de tous. Donc si cette suggestion est ratifiée par un nombre suffisamment important de participants, ça peut éventuellement justifier d'en faire une règle.
Mais attention à la multiplication des [] à côté des textes,visuellement ça serait agressif.J'ai l'impression que ça me dérangerait pas trop, surtout si ça permet à la section de mieux tourner (et je trouve ça bien moins agressif que les titres tout en majuscules).
ya tellement de fils je m'y retrouve plus, pourquoi vous regroupez pas ?En fait Zagreos a fait un super résumé qui se trouve ici (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,25145.0.html)
En fait je crois que c'est surtout ce délire de chiffres, j'ai l'impression de commander au japonais "un menu C1 svp" :mrgreen:J'ai ri.
Mais je pense que ce qu'il faut changer c'est le visuel et l'attractif des textes pour donner envie de commenter. Mettre en avant davantage les textes, le but dans lequel ils sont écrits, pour motiver à commenter. Mettre en avant un résumé, le projet personnel dans lequel le texte s'inscrit, de quel genre s'agit-il, une note pour nous dire quel est le but de l'auteur en écrivant ce texte.
Voilà. Pour moi, c'est l'information autour du texte qui manque et qui attisera l'envie de commenter et de prendre du temps de commentaire. Quant aux attentes de commentaires, je pense que chacun a seulement envie d'avoir plusieurs avis, de peut-être dépasser 5 commentaires avec 5lignes et de sentir des lecteurs plus investis quand ils commentent son texte. Et cet investissement, selon moi, viendra par l'accroissement de l'attrait des textes.
Ton c1 et ton c2 peuvent aisément être réunis. Entre commentaire poussé et commentaire en vue d'une publicqtion, la nuance est faible. Je serais plutôt pour :
C1 : avis global.
C2 : avis fond / ou avis forme, au choix de l'auteur, genre : "seulement orthographe" ou "sans orthographe"
C3 : avis détaillé (fond et forme)
Encore une fois cette grille est justement là pour éviter de faire un commentaire extrememememt poussé sans que ce soit ce que l'auteur recherche...Tout comme il a dit Loïc.
Tout cas je la comprends comme ça
Et puis surtout, d'expérience : plus une règle est compliquée, moins les gens la lisent ::)Ah, oui,là-dessus, tu n'as pas tort.
A mon sens, ça n'a pas d'intérêt de venir sur un forum d'écriture juste pour avoir un avis global, et je ne lirais donc que les C3 (voire les C2) de la grille ci-dessus proposée.Je crois surtout que la voix populi, elle en a marre de passer 2h a commenter pour qu'on lui réponde "merci." :huhu: Et je pense que parfois, on peut avoir besoin d'un avis juste global, même en travaillant sérieusement un texte. Par exemple, un texte long qu'on rdécrit en changeant de perspective : on poste un essai en demandant si ça marche. Si la réponse est non et que l'auteur doit revenir a la narration initiale, pas la peine de faire forcement un releve detaille.
Mais puisque la vox populi demande qu'il y ait un classement des types de commentaires, ça inclut qu'il y ait un degré zéro du commentair
Peut-être qu'il faut distinguer la correction pure et dure de tous les autres paramètres du commentaires.je trouve ça plus réalisable/proche de ce qui se fait actuellement, effectivement ^^
- Opinion globale
- Opinion globale + correction
- avis détaillé
- avis détaillé + correction
Mais effectivement, préciser que c'est avant tout un atelier et pas une vitrine (pas dans sa vocation principale) me semble nécessaire.
Peut-être qu'il faut distinguer la correction pure et dure de tous les autres paramètres du commentaires.Carrément d'accord. Je n'ai jamais compté les textes pour lesquels j'ai fait un relevé détaillé pour rien - et il vaut mieux pour mon moral :)
- Opinion globale
- Opinion globale + correction
- avis détaillé
- avis détaillé + correction
m'voyez ?
On peut difficilement reprocher à un nouvel arrivant de venir poster ici son texte pour simplement bénéficier d'un lectorat, parce que de prime abord, rien n'informe clairement que le MdE n'est pas une plateforme de lecture. Ce n'est qu'une fois qu'on a pris la peine de se familiariser un peu avec les lieux que cet aspect est écarté au profit de l'aspect espace d'entraide+1 et donc
préciser que c'est avant tout un atelier et pas une vitrine (pas dans sa vocation principale) me semble nécessaire.+1
Et pour moi le prochain grand changement à penser, c'est "l'étiquetage du texte" en fonction de ce que l'auteur en attend, parce que c'est une riche idée et que ça évitera bien des malentendus. Ca en est où ?
Et pour moi le prochain grand changement à penser, c'est "l'étiquetage du texte" en fonction de ce que l'auteur en attend, parce que c'est une riche idée et que ça évitera bien des malentendus. Ca en est où ?
ça me semble plus simple, plus souple, et moins "stérilisant" qu'un système rigide avec des tags où l'auteur est contraint de caractériser à l'avance le type de commentaires qu'il veut (alors qu'en vrai souvent il ne sait pas trop, et quand il croit savoir il s'aperçoit parfois qu'il se trompait)
Je propose que ceux qui n'ont jamais passé plus de 10 minutes sur un commentaire arrêtent de poster ici pour se plaindre de la liberté des auteurs à en avoir rien à foutre des autres.
Je propose que ceux qui n'ont jamais passé plus de 10 minutes sur un commentaire arrêtent de poster ici pour se plaindre de la liberté des auteurs à en avoir rien à foutre des autres.J'avoue que sur le fond, je suis assez d'accord avec Loïc, c'est aussi l'impression que m'ont donnée ces derniers posts : je me trompe peut-être, mais Meilhac, as-tu déjà passé 3/4 d'heure sur le commentaire d'un texte pour qu'ensuite l'auteur ne repasse jamais ou te réponde "oui mais je compte pas reprendre ce texte de toute façon" ?
Je me rends compte qu'au départ, j'étais dubitative sur les tags ou le chapeau parce que j'avais peur que ça complique les choses sans effet, mais plus la conversation avance, plus je suis pour.
Pour être honnête, personnellement, j'applique déjà plus ou moins les tags : avant de commenter un texte, je regarde un peu qui est l'auteur. S'il ne répond pas aux commentaires, ou répond en mode "merci pour ton passage" sans répondre aux remarques, ou a l'attitude que tu décris, Meilhac (à savoir : ne rien faire d'un commentaire long parce que c'est lui l'auteur et qu'il fait ce qu'il veut), eh bien, tout simplement, je passe mon chemin, je ne le lis même pas. Le tag ne fera que simplifier le tri côté commentateur.
En revanche, un auteur dont je peux ne pas aimer les textes mais qui répond aux commentaires, corrige éventuellement en fonction ou du moins se justifie, et où y a un vrai dialogue avec les gens qui commentent, je vais continuer de le lire, même si ça implique de passer 1h sur des fautes de syntaxe.
Tout simplement parce que ce que je cherche sur le forum, c'est un échange sur les textes, si possible constructif. Et que quand moi je poste un texte, j'aime quand les gens prennent la peine de le commenter en détail pour essayer de l'améliorer.
et je suis pas sûr qu'une approche "grand commentateur contre le monde" soit très productive de toutes façons.
Je trouve les intitulés confus. On a 6 fils qui s'embrouillent mutuellement parce qu'ils disent un peu la même chose.Juste pour dire qu'avec l'équipe, on a bien vu ton message, Eveil, et on est d'accord. Mais on galère un peu pour trier les idées foisonnantes des différents fils. On est dessus, on va essayer de clarifier les trois que tu relèves, mais peut-être pas dans l'immédiat parce que, même si on dirait pas, c'est un gros boulot en fait.
- Propositions d'amélioration du forum
- Changer le fonctionnement du forum
- Du bon usage du mde
----> honnêtement je fais pas la différence entre les 3, et s'il y en a vraiment une, alors les frontières sont ténues.
Ptêtre en partie parce que mon approche a toujours été un peu égoïste, un commentaire pour moi c'est aussi une façon de réfléchir à pourquoi quelque chose marche ou marche pas.Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi ; mais d'un autre côté, c'est toujours plus agréable quand on apprend à réfléchir à pourquoi quelque chose marche ou non... pas dans le vide. Je ne regrette pas d'avoir passé du temps sur des textes où l'auteur n'a jamais lu le commentaire. Mais quitte à avoir ce temps à donner, autant le concentrer sur des gens qui souhaitent recevoir ce type de commentaires, et qui, si ça se trouve, se retrouvent avec 0 commentaire élaboré alors qu'ils en voulaient, parce que les commentateurs n'ont eu le temps de s'occuper que des autres textes, qui eux n'en voulaient pas ::)
Voilà, juste histoire de dire que tout n'est pas binaire, et je suis pas sûr qu'une approche "grand commentateur contre le monde" soit très productive de toutes façons.Je pense pas que ça ait été l'approche des gens du fil, en fait.
Article 2 - Chaque sous-forum a ses propres règles que nous vous invitons à consulter (par ex., vous ne pouvez pas poster plus deux textes par semaine et par section de textes (Textes courts, Textes longs, Poésie, Textes non francophones). De même, avant de poser des questions sur le fonctionnement du forum ou de ses activités, vérifiez qu'il n'y a pas déjà eu d'explications avant - vous pouvez par exemple parcourir la FAQ.Exemple :
Article 2 - Chaque sous-forum a ses propres règles que nous vous invitons à consulter (par ex., vous ne pouvez pas poster plus deux textes par semaine et par section de textes (Textes courts, Textes longs, Poésie, Textes non francophones). De même, avant de poser des questions sur le fonctionnement du forum ou de ses activités, vérifiez qu'il n'y a pas déjà eu d'explications avant - vous pouvez par exemple parcourir la FAQ. Dans votre présentation vous devez utiliser le mot "roudoudou" pour démontrer que vous avez lu la charte du forum.
- Les attentes de l'auteur vis à vis des commentaires : Je pense que ce qu'à proposer Chouc est un très bon moyen de résoudre pas mal de problème. Je trouve, en revanche le système C1 C2 C3 etc trop compliqué et pas du tout intuitif pour les nouveaux arrivants.
J'aurais eu + tendance à proposer un texte à copier/coller en début de post de façon obligatoire et sous spoiler pour ne pas encombrer la présentation s'il le faut. Quelque chose du style :
1. Attente de l'auteur : commentaires approfondis - commentaires non approfondis - blablabla (tout ce qui a été cité plus haut)
2. genre du texte : récit, nouvelle, essais, etc...
3. Le texte est-il autobiographique : oui - non - un peu - on s'en fout.
4. Ce texte sera t-il retravaillé : oui - non - peut-être - ça dépend des commentaires.
5. toute question qui pourrait être utile.
En fait, elle est déjà bien moins engorgée qu'avant.Ce n'est que mon avis en tant que petite nouvelle et je conçois qu'effectivement vous avez peut-être connu pire et que du coup cette "version" vous convient.
En fait, tu vas rire, j'avais déjà proposé il y a quelques temps la mise en place d'une équipe bis aux "pouvoirs" plus limités pour une gestion limitée du forum :mrgreen:. Décidément, on a beaucoup d'idées qui se ressemblent ^^ Bref, cette idée a été rendue caduc par la mise en place des règles que j'ai évoqué plus haut.Dommage, c'était une très bonne idée ! ::)
Je trouve qu'on a déjà beaucoup trop de sous-sections ^^Ça c'est pas faux !
Les membres vraiment partis, c'est à dire ceux qui se sont désinscrits, apparaissent de façon assez clair (leur pseudo est en noir sur les pages d'accueil des sections textes) donc on peut aisément se passer de les lire si on ne le souhaite pas. A contrario, s'ils n'ont pas demandé la suppression de leurs textes lors de leur désinscription, c'est qu'il nous les laisse en héritage :) Ils ne reviendront pas les améliorer, certes, mais comme tu le signalais dans ton message à Alan, on peut aussi apprécier un texte pour ce qu'il est sans être très constructif/mélioratif.
Là je parle surtout des gens avec 5 messages au compteur et qui ne se sont pas connecté depuis 6 mois sur le forum. Là, honnêtement, je suis pas certaine qu'ils reviennent un jour. Soit parce que le forum correspondait finalement pas à leurs attentes, soit parce qu'ils ont trouvé "mieux" ailleurs. Et là du coup, encore une fois la place que prend leurs texte dans la section, alourdit le nombre de pages.
- Je vois difficilement comment on pourrait "trier" les autres, ceux qui sont absents pour une durée indéterminée. Après tout, un commentaire sur leur texte pourrait les faire revenir, on ne sait pas, et je ne pense pas qu'on ait le droit d'en présumer.
Pour le coup, je suis vraiment contre, parce que je rejette assez facilement tout ce qui a caractère obligatoire :mrgreen:. Tout comme je ne suis pas d'accord avec Alan lorsqu'il veut imposer le constructivisme. Tout devrait pouvoir rester optionnelle.Encore une fois ce n'était que des propositions, loin de moi l'idée d'enchainer les gens pour les obliger à faire quoi que ce soit.
En fait, je ne sais pas à quel point tu as lu dans le détail ce fil, donc je me permets de revenir sur le pourquoi de ma proposition d’échelons qui est, je suis bien d'accord, contre-intuitive.J'ai presque tout lu, j'ai juste finis par sauter quelques messages hors sujet.
Mon idée favorite était celle d'un troisième champs de saisi entre le titre et le corps de texte. Un qui s’appellerait "Précision sur le texte et sur vos attentes", par exemple, et que chacun serait libre de remplir ou pas avec ce qu'il vient.C'était aussi ma proposition préférée, mais il me semble avoir lu que c'était quelque chose de difficile à mettre en place techniquement parlant non ?
Tu trouves que c'est peu intuitif pour les nouveaux arrivants et tu as entièrement raison, ça me semble toutefois moins "piégeux" que ta suggestion à base de roudoudou :D.Rho ça peut être Os à moelle si vous voulez ^^
Le nouveau qui débarque et qui voit partout à côté des titres de texte C1, C3, etc... De deux choses l'une, soit il s'en fout et poste son texte sans rien y ajouter, auquel cas on sera fixé en tant que lecteur sur son intérêt pour la section "à lire avant de poster", soit au contraire il s'implique, se demande, lit consciencieusement la section "à lire avant de poster" et voit à quoi ça correspond. Tu en dis quoi ? :)Là, par contre, je suis entièrement d'accord. Si les nouveaux venus ne prennent pas le temps de comprendre et bien c'est qu'ils ne sont pas très investi.
Bon et bien, j'ai presque tout lu. Fiouuuu vous êtes de sacrés bavards quand même oO
Je ne vais pas réellement faire avancer le débat, juste le relancer peut-être.
@Alan
Tout d'abord, je tiens à dire que j'ai été choquée par tes propos Alan. J'estime que commenter un texte passe aussi par l'appréciation personnelle en dehors de la correction pure et dure. Bien sûr, c'est un forum d'écriture qui a pour but de s'entraider, d'améliorer les textes proposés et d'apprendre les uns des autres. Pour autant, quand je lis un texte et que je lis les commentaires associés, ça ne me dérange absolument pas de voir quelqu'un qui ne commente que sur ce qu'il a ressenti au fil du texte. Je prend mon texte long en exemple, j'aime aussi quand les gens viennent me dire "c'est chouette". Pourquoi ? Parce que ça me pousse à me dire que ce que j'écris n'est pas inutile, que c'est plaisant à la lecture et ça me pousse à progresser aussi.
Je t'arrête tout de suite dans ton élan, la fréquence des textes ayant été réduite grâce au modèle de limitation par semaine, la qualité des échanges s'est grandement améliorée. Je pense que tu ne peux pas contraindre les membres à commenter de la même façon que toi, disons que l'essentiel est que tu saches faire la part entre tes besoins d'auteure et la disponibilité de chacune & chacun.C'est justement le contraire de mon message en fait. Soit je me suis très mal exprimée, soit tu l'as pris complétement de travers. Je disais simplement que chacun est libre de commenter comme il le souhaite justement. Je ne demande pas à tout le monde de commenter de la même manière que moi, et heureusement !
Le Monde de l'Écriture n'est pas un « tremplin culturel » qui servirait à faire monter certains écrivains dans les étoiles. Nous avions l'année dernière des problèmes de commentaires floodesques du type "j'aime"(sans autre forme de développement de ressenti), c'est ce qui avait amené la discussion à se prolonger ; des transformations ont été apportées depuis.Là, déjà, c'est mieux expliqué je trouve. De la façon dont tu le disais, les commentaires qui n'apportaient aucune correction au texte était inutile, d'où le fait que j'ai été choquée par tes propos. Je suis ravie de voir que tu ne parlais que des commentaires floodesques qui servaient peut-être à faire grimper plus vite le nombre de message du membre et à se rendre visible (ou peut être pas, on en saura rien chacun agit différemment).
Je t'invite très sincèrement à mieux considérer l'évolution qu'on a pu trouver sur le forum depuis un an avant de revenir en arrière dans le passé d'une autre époque, je suis même très surpris que tu réanimes des discussions qui ont donné lieu à des votes et des décisions (avec la participation active de l'équipe officielle)J'ai été invitée à consulter ce topic. Je ne l'ai pas sortie d'une poubelle pour mon bon plaisir. Alors oui, il y a eu des mesures de prises certainement mais ce n'est pas indiqué dans ce sujet en particulier donc pour suivre la démarche c'est pas évident. Ensuite, les idées principales de ce topic (à savoir un système de codification des titres) n'ont elles, pas été adoptées. Ou alors je suis aveuglée par tant de jolis textes que je ne vois pas si ça a été mis en place.
; sache qu'il existe une section particulière pour évoquer le type de commentaire que tu recherches, et une section pour évoquer les éventuels problèmes que tu rencontres. N'hésite pas à rouvrir un fil si de nouveaux problèmes ont été constatés, cela permet de ne pas mélanger les discussions d'hier et celles de demain, ma chère Sunday.Je pars du principe que, tant qu'un sujet n'est pas vérouillé, c'est que la discussion est encore possible.
Pour ma part, j'ai pu constater une évidente amélioration de la qualité des discussions autour des textes, et cela fait partie également de la motivation de l'équipe officielle et de l'engagement des membres du forum.Là, je suis très heureuse de t'entendre (te lire?) dire ça. Parce qu'en dehors de tes post attaquants les commentaires "bas de gamme" je n'ai pas vu sur ce fil de "ah bha le niveau est relevé, je ne pense plus ce que j'ai dis actuellement".
Enfin, j'espère que je ne te manque pas trop pour que tu me sollicites de cette façon. :-* o><o :huhu:Je pourrais te solliciter sur d'autres fils de discussion si l'envie te dis, mais je ne pense pas que ce soit ton souhait ;)
Ah ! Je fais mon possible pour être disponible, Sunday, mais ces jours-ci, je les passe en famille.CiterEnfin, j'espère que je ne te manque pas trop pour que tu me sollicites de cette façon. :-* o><o :huhu:Je pourrais te solliciter sur d'autres fils de discussion si l'envie te dis, mais je ne pense pas que ce soit ton souhait ;)
> Concernant l'engorgement de la section textes courts
En fait, elle est déjà bien moins engorgée qu'avant. Il y a quelques mois, on a modifié la fréquence de postage possible, en la passant à 2 textes par section et pas période de 7 jours glissants. Avant, on pouvait poster 1 texte par jour et par section. Ce qui faisait qu'on assistait à des "déferlantes" de (jeunes) gens qui venaient, vidaient leur dossier "mes documents" dans la section textes courts, puis disparaissaient. Ce phénomène s'est nettement calmé depuis la mise en place de cette règle. On l'a complétée plus récemment avec la mise en place d'un blocage du bouton "nouveau sujet" dans les sections de texte tant que l'auteur ne s'est pas présenté.
Selon mon appréciation, c'est suffisant (pour l'instant). Pratiquer une période d'attente entre l'inscription et le droit au postage va en décourager beaucoup, j'en ai peur. Pratiquement 100% des "opportunistes", certes, mais aussi des potentiels membres plus actifs qui vont se sentir refoulés avant même d'avoir pu participé. Qui plus est, on a déjà vu par le passé des gens venir ici un peu en mode blogueur et changer d'attitude au contact de la communauté, ce serait dommage de les décourager :). Bref, l'idée n'est pas foncièrement mauvaise et sera peut-être à reconsidérer lorsque le forum prendra de l'ampleur, mais pour l'heure elle me semble excessive.