[Milora]

Oui, je vois ce que tu veux dire, ernya ! Après, L'Île au trésor, que ce soit son titre, le thème (le mythe des pirates, parfaitement "typiques"), le public visé (ça se voulait dès le début de la littérature jeunesse d'évasion), l'image qu'on se fait du livre ou encore les adaptations, ça annonce quand même un roman d'aventures, d'exotisme, de mystère. Donc clairement un texte à intrigue ou du moins qui emporte le lecteur avec lui. C'est l'horizon d'attente que le texte crée, lui-même, dès l'incipit, si je me souviens bien. Et je trouve qu'il est très décevant dans sa façon de répondre aux attentes qu'il crée dès le départ chez le lecteur, sur ce plan-là ; c'est peut-être pour ça qu'on est plusieurs à ne pas du tout avoir accroché.

(Après, je pense qu'on n'attaquerait pas L'Education Sentimentale avec le même horizon d'attente que L'Île au trésor, et du coup, on n'y rechercherait sans doute pas la même chose et on ne lui reprocherait pas les mêmes éléments - ce qui rejoint ce que tu disais)

Bon moi je suis à peu près l'inverse de Milo (rien à foutre de l'intrigue ; un livre que j'aime, c'est parce qu'il me montre une autre manière de parler, de penser, de voir le monde. Quant à ce qui arrive au héros, aux personnages, je m'en contrefiche) ; or, le style de Stevenson... eh ben ça m'emmerde   

Je pense que tu me fais dire ce que je n'ai pas dit Je n'ai pas dit que je ne cherchais que l'intrigue, dans un roman. Ça dépend du type de roman et de ce que me fait attendre le début. On est d'accord qu'on ne lit pas A la recherche du temps perdu pour son intrigue. Mais ça n'a rien à voir avec l'horizon d'attente de L'île au trésor. (Même si, en effet, je te rejoins sur le fait que j'ai pas trouvé le style de l'auteur transcendant dans ce roman, mais pour le coup, je pense pas que ça ait été son but, là !)

[ernya]

Je connais pas Stevenson donc ne pas prendre ce que je dis comme parole d'évangile mais, encore une fois en regardant un peu wiki, ce sont les lecteurs qui ont dit que c'était un livre d'aventures jeunesse. Pas Stevenson. Problème de fausse réputation. 

D'ailleurs, pour moi, Jules Verne ou Stevenson, c'est pas du tout pour un public jeune. On les catalogue comme tel mais j'aimerais bien qu'on me dise pourquoi on voit ça en jeunesse (pour le coup, moi, c'est avec Jules Verne que j'ai beaucoup beaucoup de mal, sur le plan de l'intrigue et du style) .

Là où je vous rejoins pas mal, c'est sur le titre. Je trouve, en effet, qu'il crée pas mal d'horizons d'attentes qui n'aboutissent pas. On a certes tout une focalisation sur l'île, ça, pas de problème, mais pour ce qui est du trésor... on en parle mais d'emblée, on ne le présente pas comme important dans l'histoire (pour les personnages, oui, il est important, mais pas du tout pour le lecteur qui sait très vite que c'est untel qui l'a trouvé). Du coup, oui, le titre, lui, pour le coup, je l'ai trouvé décevant.

[Milora]

Je connais pas Stevenson donc ne pas prendre ce que je dis comme parole d'évangile mais, encore une fois en regardant un peu wiki, ce sont les lecteurs qui ont dit que c'était un livre d'aventures jeunesse. Pas Stevenson. Problème de fausse réputation. 

Je ressors mon exemplaire (Livre de Poche) parce que j'avais lu la postface, à l'époque (oui parce que j'avais été très surprise de mon opinion sur ce livre), et pourtant, ils disent bien que l'auteur a écrit le roman un été pour divertir son fils (et accessoirement sa femme), et citent Stevenson parlant de son livre et disant "Ce devait être une histoire pour les jeunes garçons" (extrait de Mon premier livre, de Stevenson parlant de lui-même, apparemment). Le monsieur qui écrit l'analyse étudie l'oeuvre à travers les codes du roman maritime et du roman d'aventures
(les exploits, le ludisme, le rêve...). Après, je sais pas si le critique littéraire qui a fait la postface était pas contestable lui aussi, c'est sûr, mais bon...

Et sinon, si on laisse de côté les analyses de l'intention de l'auteur, au contraire je trouve que le tout début plonge totalement dans une histoire de mystère, de trésor et d'aventures. Oui, on sait très vite que c'est untel qui l'a trouvé (non, en vrai je te crois sur parole parce que je me souviens plus ), mais la trame même de l'histoire, son enjeu, c'est une grande expédition vers une île secrète pour y trouver un trésor. Je relis l'incipit, et il me paraît clairement orienter vers un roman d'aventures, dès le tout début, que ce soit dans les thèmes ou dans la façon dont ils sont amenés...

Enfin, j'avoue que je suis pas très convaincue par ton argument

[ernya]

Nan mais je suis d'acc pour dire que c'est un roman d'aventures, hein. Juste que c'est pas forcément pour cette raison qu'il a tout accentué sur l'intrigue.
Et je trouve aussi que le début était plus prenant/intriguant. 
Après faudrait vraiment chercher des enseignement sur le roman d'aventures à cette époque, dans ce pays pour vérifier ce que j'ai dit parce que je m'y connais pas bien. 

Et puis, de toute façon, y a les intentions et le résultat, hein. 

[Ambrena]

Ce roman fait partie de ceux que j'ai lu enfant, vers la 6ème-5ème, justement (mais j'étais/suis bonne lectrice donc je pense qu'effectivement, avec une classe, ce n'est pas pareil)... mais qui me sont sortis de la tête. Alors attention : ce n'est pas le cas de tout ce que j'ai lu petite, même si je ne l'ai pas relu depuis - je me souviens bien de L'Histoire sans Fin ou du Seigneur des Anneaux, lus au même âge, mais je les ai relus dix fois donc bon... A titre de comparaison, j'ai fini - sans jamais relire - Mon Bel Oranger en primaire, et je me souviens encore de certaines phrases.

Là, non. Je me rappelle vaguement de l'intrigue et que ça m'avait plu, mais comme plein de Jules Verne que je dévorais itou à la même période, ça s'est envolé. Je sais bien que c'est un classique de la littérature mais en l'occurrence, je l'ai pris comme du pur roman de divertissement. J'ai passé un bon moment, sans rien de vraiment mémorable.

Par contre, contrairement à Meilhac, ce n'est pas le style de Stevenson en soi qui m'emmerde, parce que j'ai davantage apprécié Dr Jekyll & Mr Hyde (là encore, pas au point de vouloir relire, mais il m'a semblé mieux rythmé et plus original).

Je crois aussi que le syndrome du "précurseur" touche ce roman : il a été écrit à une époque où les histoires de pirates n'avaient pas encore explosé le box-office alors que depuis l'âge de 13 ans, je me mange des films avec Jack Sparrow. XD Du coup, cela me semble rétrospectivement fade, alors que je suis certaine qu'il a beaucoup d'intérêt sur le plan stylistique - élément auquel j'étais très peu sensible quand je l'ai lu.

[Meilhac]

yo 

Je crois aussi que le syndrome du "précurseur" touche ce roman : il a été écrit à une époque où les histoires de pirates n'avaient pas encore explosé le box-office

Sur ce point précis, c'est peut-être un point commun entre ses deux livres les plus connus : l'étrange cas du dr. jekyll et de mr. hyde est aussi un livre qui a sans doute un peu vieilli et peut-être un peu "mal vieilli" comme on dit, au sens où ce qu'il y a de peut-être un peu convenu dans le thème et l'idée (les histoires de dédoublement de personnalité, les histoires de zombie, les idées qu'il peut y avoir en une même personne une part d'ombre et une part ensoleillée, voire un conscient et un inconscient, l'idée que la créature risque d'échapper au créateur, la volonté de fabriquer des êtres ou des robots, le risque d'être dépassé par eux comme frankenstein, etc.) était très original je crois à l'époque où il a écrit son bouquin.
Quant au style, il a sacrément vieilli : on y reconnait des kilotonnes de tics et de tocs de son époque et de son pays, qu'on retrouve dans tous les livres anglais de son époque, de wilde à conan doyle.
quelqu'un a lu son livre sur sa balade à dos d'âne dans les cévennes ? c'est peut-être marrant ce récit - là aussi à une époque où ça n'était pas encore à la mode de s'imposer ce genre de longue balade un peu folklo et de le raconter sur un blog.
bref stevenson avait peut-être un côté un peu visionnaire, presque davantage qu'un côté écrivain - un côté un peu "en avance sur son temps", pas tant d'un point de vue artistique/esthétique/stylistique que au sens où il avait une espèce de "flair sociologique" qui l'amenait à traiter des thèmes banals aujourd'hui, originaux à son époque (même s'ils étaient plusieurs quand-même : sur dédoublement de personnalité, frankenstein, le portrait de dorian gray, etc; sur les grandes balades bizarroïdes: tour du monde en quatre-vingt jours, etc.).