[Léilwën]

(j'avais le même souci que toi Chouc... du coup, ça va mieux )

[Ceiht-El]

Je savais pas trop où poster ça.
C'est pas vraiment une réclamation, plus un constat amenant à des questions.

J'étais sur ma page perso pour chercher un de mes textes et j'ai mes anciens liens :

http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,12664.0.html

Quand je passe par mon profil et mes contributions j'ai plus les mêmes liens

https://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,12664.html

Un petit S en plus et un point 0 en moins.
Jusque là rien de grave, mais dans le premier cas, je n'ai pas la mise en page du forum alors que dans la deuxième oui.
Voilà pour le constat.

Maintenant pour les questions :
Le problème n'apparait que chez moi ?
Si c'est général, il faut refaire tous les anciens liens ?

Cordialement des bisous

Edit:
En fait le problème semble venir du proxy derrière lequel je me trouve qui doit bloquer pas mal de chose en pas https.
Donc le problème semble venir de moi

Désolé du dérangement.

[Gros Lo]

Je sais pas depuis quand les images sont cliquables (genre, tu inclus une image dans un post, même tu la redmensionnes pour qu'elle déforme pas la page... sauf que maintenant tu peux cliquer dessus et elle apparait en GRAND) mais c'est de la BOMBE !
(me dites pas que ça a toujours été comme ça ? o_o)
merci pour cette formidable amélioration, qu'elle date d'il y a un mois, un an ou dix !

[Kerena]

Je sais pas depuis quand les images sont cliquables (genre, tu inclus une image dans un post, même tu la redmensionnes pour qu'elle déforme pas la page... sauf que maintenant tu peux cliquer dessus et elle apparait en GRAND) mais c'est de la BOMBE !
(me dites pas que ça a toujours été comme ça ? o_o)
merci pour cette formidable amélioration, qu'elle date d'il y a un mois, un an ou dix !

Je crois que ça a toujours été

[Loïc]

C'est une question de mode d'hébergement, il me semble

[Loïc]

Bonjour, je me permets de m'étonner d'une partie d'intervention de la modération :

(et merci d'éviter le prosélytisme politique aussi, ici on est juste sur un forum d'écriture)

Aux dernières nouvelles, ce n'est en rien interdit sur le MdE, d'autant plus en espaces discussions.
Mais si ça devait être interdit, alors je me permets de signaler les fils suivant:
http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=1215.msg533324#msg533324 (prosélytisme pour la propriété privée)
http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=9012.0 prosélytisme tour à tour pour et contre les violences éducatives
http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=28679.0 prosélytisme en faveur d'une régulation du marché de l'édition
http://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=27311.0 j'ai pas compris pourquoi, mais c'est politique.

Et moult autres fils de ce forum,mais il est tard et j'ai la flemme.

[Milla]

yop !

j'ai un souci avec la règle anti double post...

dans le T04 du Mout, un Mout a double posté pour signaler des changements apportés. Il avait été le dernier à poster et donc n'avait pas d'autre choix que de reposter pour que son message soit visible. Or on lui dit qu'il fallait pas  + la modé dit ensuite :

Bonjour,
Les lecteurs qui s'engagent à lire les textes ont pour habitude de revenir lorsqu'ils ont proposé des améliorations, ainsi Milla relira chaque fois qu'il sera nécessaire. Je suis désolée, mais la règle dans ce forum est d'éviter les doublons, elle s'applique à tous les membres, c'est une question de visibilité. J'ai à nouveau regroupé. Il suffit parfois de ne pas répondre tout de suite aux commentaires, corriger en premier ensuite répondre en précisant qu'on a rectifié.

et euuuuh, non
Clairement, je ne vais pas vérifier tous les textes que j'ai commenté pour voir s'il y a eu des modifs, ce serait aussi absurde qu'ingérable. Clairement aussi, c'était intéressant de voir les modifs, d’autant plus que l'auteur posait des questions dessus. Toujours clairement, s'il avait juste modifié son dernier post et que le texte était remonté à la suite d'une nouvelle réponse, je n'aurais peut-être même pas pris la peine de relire les messages antérieurs puisque déjà lu et je serais passé à côté.

Bref, je ne fais pas remonter ça pour le cas particulier de cet échange, mais pour dire que de façon globale sur le forum, j'ai toujours vu des doubles posts dans ce genre de cas, et que ça me paraitrait très embêtant qu'on ne puisse plus en faire. D'autant que si l'argument c'est que ça rend les fils moins lisible, il se tire une balle dans le pied dans ce genre de situation où au contraire c'est de modifier au lieu de double poster qui rend le travail autour du texte moins visible.

Donc je voudrais bien avoir une réponse claire de la modération là dessus.

[Claudius]

Bonsoir Milla

Je viens ici présenter mes excuses pour ce message que j'ai rédigé un peu vite. J'étais vraiment persuadée que les lecteurs des textes de l'AT repassaient régulièrement. Je n'aurais pas dû user de ces mots-là, ni te mettre en cause c'est vraiment maladroit de ma part. C'est un manque évident de jugeote, prise dans l'action. Je n'ai aucune excuse, même si ayant regroupé beaucoup de messages je commençais à fatiguer.

Trop de précipitation et un excès de zèle. J'espère que tu accepteras ces quelques mots.

Pour la règle des doublons je pense que nous en discuterons avec l'équipe, tes arguments seront pris en compte.

Claudius en mon nom propre.

[Milla]

Bonsoir Milla

Je viens ici présenter mes excuses pour ce message que j'ai rédigé un peu vite. J'étais vraiment persuadée que les lecteurs des textes de l'AT repassaient régulièrement. Je n'aurais pas dû user de ces mots-là, ni te mettre en cause c'est vraiment maladroit de ma part. C'est un manque évident de jugeote, prise dans l'action. Je n'ai aucune excuse, même si ayant regroupé beaucoup de messages je commençais à fatiguer.

Trop de précipitation et un excès de zèle. J'espère que tu accepteras ces quelques mots.

Pour la règle des doublons je pense que nous en discuterons avec l'équipe, tes arguments seront pris en compte.

Claudius en mon nom propre.

d'ac, Claudius, pas de souci 

et bonne discussion en modé pour les règles de double postage !

[Angieblue]

Coucou,

Je pense aussi que dans des cas particuliers, on peut accepter des doublons. En effet, par exemple si on a modifié un texte et que l'on veut le signaler à ses lecteurs, ou bien pour relancer un sujet.
Je confirme que dans l'AT, si l'auteur ne signale pas par un nouveau message qu'il a effectué des modifications dans son texte, je ne vais pas m'en rendre compte, car je ne retourne pas dans les sujets.

Autre exemple, quand j'ai décidé d'ouvrir un fil regroupant tous les haïkus que j'écrirais, à chaque fois que j'en postais un ou plusieurs nouveaux, j'étais obligée de le signaler dans le fil en créant un doublon, sinon personne n'aurait vu que j'avais ajouté de nouveaux haïkus.
La modération l'a d'ailleurs compris et accepté car à plusieurs reprises j'ai posté un nouveau message alors que c'était moi-même qui avais posté le dernier pour répondre aux commentaires précédents, et je n'ai pas eu de remarques.

Je pense donc qu'il faut interdire les doublons seulement quand une personne répond à différents commentaires qu'elle a eus à la suite. Mais bon, je ne suis pas non plus convaincue. En quoi les doublons sont-ils un problème? En quoi est-ce dérangeant d'ouvrir un nouveau message pour chaque interlocuteur? Est-ce pour des raisons écologiques ou autres?

[Aléa]

En quoi les doublons sont-ils un problème? En quoi est-ce dérangeant d'ouvrir un nouveau message pour chaque interlocuteur? Est-ce pour des raisons écologiques ou autres?

Pour répondre à ça c'est pour des raisons de lisibilité : quand on voit 4 messages sur un textes, on s'attend à ce que chacun vienne de personnes différentes, c'est plus clair avec une règle comme celle-là + ça remonte systématiquement le texte en haut de la section et fait aussi perdre de la visibilité aux autres textes qui peuvent finir en deuxième page ou qui ne remontent pas systématiquement. Bref, ça parait plus juste comme ça (et fut un temps où c'était aussi pour ne pas surcharger la base de données, c'est moins un impératif mais forcément si on n'autorisait ça augmenterait très très vite le nombre de messages alors que c'est pas forcément utile)

[Verasoie]

C'est possible de préciser ces règles "implicites" dans la Charte ?

Que "poster deux messages à la suite" n'est pas autorisé (le terme "doublon" ou "double-post" je le trouve pas forcément explicite pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé de forum), que "répondre à son propre texte dans le seul but de le remonter en tête de forum" n'est pas autorisé (les "up" quoi), mais qu'il est possible de poster deux messages à la suite dans des cas où cela est justifié : si le texte d'origine a été édité, si une nouvelle information nécessite l'attention des membres, etc...

Parce qu'effectivement je me vois moi-même double-poster de façon "régulière", par exemple quand dans un fil de news j'ai donné une info, et que 2 semaines plus tard je veux en donner une autre mais personne n'avait répondu entre-temps. C'est jamais modéré parce que ça répond à ces règles mais elles sont implicites, et je comprends aussi qu'aux yeux de personnes qui s'inscrivent sur le forum ça puisse paraître un "traitement de faveur" envers des "anciens". Je veux dire que ça concerne pas que le Mout, ce "double standard" je pense : ).

[Claudius]

En fait je crois qu'on regroupe systématiquement dans les sections des textes que dans les autres sections (sauf texte longs). Mais je rejoins ton avis Vera, expliquer plus clairement cette règle serait bien.

 

[Milla]

En quoi les doublons sont-ils un problème? En quoi est-ce dérangeant d'ouvrir un nouveau message pour chaque interlocuteur? Est-ce pour des raisons écologiques ou autres?

Pour répondre à ça c'est pour des raisons de lisibilité : quand on voit 4 messages sur un textes, on s'attend à ce que chacun vienne de personnes différentes, c'est plus clair avec une règle comme celle-là + ça remonte systématiquement le texte en haut de la section et fait aussi perdre de la visibilité aux autres textes qui peuvent finir en deuxième page ou qui ne remontent pas systématiquement. Bref, ça parait plus juste comme ça (et fut un temps où c'était aussi pour ne pas surcharger la base de données, c'est moins un impératif mais forcément si on n'autorisait ça augmenterait très très vite le nombre de messages alors que c'est pas forcément utile)

yep, de mon côté, je comprends bien tout ça. Il suffit peut-être de préciser l'exception (dont on fait usage depuis longtemps me semble ?) puisque là elle n'a pas été évidente. Ou préciser le terme : finalement c'est pas double-poster qui est interdit mais enchaîner les posts au même moment, alors que reposter après un post à soi car il s'est écoulé du temps sans que personne ne poste entre c'est toléré.
Je comprends aussi que la modé ait eu beaucoup de boulot du fait des Mout pas habitués et que dans l'empressement ça ait donné cet échange chelou. Mais du coup c'est l'occasion de clarifier en précisant dans la charte par exemple.

ah ben Vera a posté entre temps et voilà, tout comme elle ! 

[Angieblue]

Ok, je comprends un peu mieux les raisons de la mise en place de cette règle.