[Keugant]

Salutations !

J'ai d'énormes problèmes avec la concordance des temps.

Mon texte est majoritairement écrit au passé simple et à l'imparfait, mais les trois premières lignes de mon texte (dont mon incipit) contiennent deux verbes au futur. À mon oreille, ça sonne bien mais je me demande s'il ne serait pas plus juste d'employer le conditionnel.

Ainsi, il me faudrait transformer : l'Histoire retiendra qu'en apprenant =>  l'Histoire retiendrait qu'en apprenant (...) XXX, elle, se souviendra de sa peur => XXX, elle, se souviendrai de sa peur

Qu'en pensez-vous ? Moi, je patauge.

[Xavier]

Tu me mets le doute, tout ce que j'ai trouvé en cherchant c'est de se référer au chapitre IV du Bescherelle. Si quelqu'un en a un près de lui et pourrait vérifier.

[Xavier]

Ok, j'y ai rerefléchi et j'en ai parlé à un pote et on est arrivé à cette conclusion : il nous manque un peu de contexte pour conclure. De ce qu'on comprend, il y a un point après apprenant et c'est dans le sens l'histoire retient seulement si elle apprend et si c'est bien cela dans ces cas là tu es dans une situation de vérité générale et le futur est justifié.
Dans la phrase suivante, si XXX est bien un prénom et "elle" à une valeur de vocatif alors c'est bien conditionnel présent.
Cependant, il nous manque un peu de contexte pour être sûr.

[Ari]

Pareil que Xavier, il faudrait le paragraphe entier pour conclure.

Petite faute d'inattention j'imagine mais vu que c'est le coeur du sujet :

" l'Histoire retiendra qu'en apprenant =>  l'Histoire retiendrait qu'en apprenant (...) XXX, elle, se souviendra de sa peur => XXX, elle, se souviendrai de sa peur"

=> souviendrait

Il y a quand même de très fortes chance pour que le "XXX, elle, se souviendrait de sa peur" soit mieux sous cette forme car je le vois difficilement en présent de vérité général... mais ça peut se faire quand même si tu as un narrateur précis qui parle à une époque précise (avec des incursions dans le présent), que "XXX" est encore vivante et que le narrateur parle réellement du futur...

Pour "l'Histoire retiendra", je pense aussi que selon le point de vue que tu adoptes, ça peut varier. Si tu veux une focalisation interne sur les pensées d'une personne dans le passé, même les vérités générales, si elles sont pensées par cette personne, sont mieux exprimées au conditionnel.

Bref il faudrait le paragraphe en entier.

[Keugant]

Grâce à vos réponses, j'y vois un peu plus clair. Mille mercis. Pour vérifier si vos hypothèses sont justes, le fameux paragraphe au conditionnel :


L’Histoire retiendrait qu’en apprenant la mort du libérateur, gueux et esclaves désertèrent les champs pour se masser le long des routes. Des faits bruts, sans plus de précisions. Ama, elle, se souviendrait surtout de sa peur. De son dégoût. Et de son trouble devant tant d’effusion.

[Ari]

Ca me semble impeccable (le futur aurait pu convenir aussi pour "retiendrait", notamment si tu veux faire un narrateur un peu plus "externe", mais moi j'aime bien tel que c'est là).

[Keugant]

Super ! Whaou très rapide la réponse !

[sirenade]

D'accord avec les réponses précédentes, mais je modifierais également :

L’Histoire retiendrait qu’en apprenant la mort du libérateur, gueux et esclaves avaient déserté les champs pour se masser le long des routes. Des faits bruts, sans plus de précisions. Ama, elle, se souviendrait surtout de sa peur. De son dégoût. Et de son trouble devant tant d’effusion.

[Ari]

Je pense que désertèrent reste correct, les deux sont bons pour moi   (et j'ai un faible pour "désertèrent" qui permet de rester davantage dans l'action).