[Galianis]

Mdéiens, mdéiennes, auteurs en herbe ou en devenir, savez-vous que ces derniers jours les auteurs se mobilisent ?

Je n'ai pas vu de fil à propos de ça.

Un problème de changement de statut de sécurité sociale apparemment https://www.lamaisondesartistes.fr/site/rassemblement-jeudi-21-juin-artistes-auteurs-quel-avenir-pour-notre-regime-de-securite-sociale/.

Ceci étant doublé avec toutes les difficultés que peuvent déjà rencontrer les auteurs (précarité, au hasard).

Vous vous sentez touché ? Inquiet ? Désabusé ? Ou vous ne saviez même pas ? Je n'ai hélas pas l'impression que le mouvement prenne beaucoup. Pour ce que j'en vois sur internet en tout cas.

[Alan Tréard]

Effectivement les choses bougent, on a intérêt à mener la lutte sur tous les fronts !! Nos droits ne sont pas négociables !

[Galianis]

... Mais visiblement, ça n'a pas l'air de passionner la communauté.

Ou est-ce moi qui ai trop bâclé la présentation du topic ?

[Nocte]

Je cherche pas spécialement à vivre de mon art, alors être payé ou pas, ça m'intéresse pas des masses.

[Chouc]

Je ne connais pas exactement tous les tenants et aboutissants de cette histoire, mais ça me semble s'inscrire dans le programme de réforme des différents régimes de sécurité sociale, que j'ai tendance à soutenir. Il existe bien trop de régimes distincts, une refonte des régimes spéciaux est en cours et de plus en plus de regroupements s'opèrent. Ça ne signifie pas la suppression du régime de sécurité sociale des auteurs, ça signifie qu'il va être réformé (comme celui des notaires, celui des marins-pêcheurs, celui d'un tas d'autres groupes de professions qui sont trop isolés pour "survivre" financièrement).
Bref, réformer un système à l'agonie, je ne vois pas trop où est le mal. Mais ce qui semble être reproché ici est surtout le manque de consultation des concernés, c'est ça ?

Dans ce cas ma position rejoint celle de WEG. N'ayant pas pour objectif de vivre de l'écriture, ce manque de consultation ne me pose pas plus de problème que ça.

[Loïc]

Pas mieux que les autres. Le concept de professionnalisation de l'écriture me laisse, au mieux, sceptique.

[Milla]

Salut Galianis !

Y a souvent plein d'infos intéressante sur le site de la charte. Là ils parlent de cette question de changement de sécu : http://la-charte.fr/le-metier/le-statut-social-des-auteurs/article/vers-un-nouveau-regime-social-des qui est justement en effet surtout à l'état de gros tas de questions...
Je pense en tout cas que ce sera un peu plus simple de ne plus avoir MDA + AGESSA, après j'y capte pas des masses de chose, j'attends un peu de voir pour ma part.

a priori y a aussi eu une réunion hier dont les premières nouvelles sont :

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Le concept de professionnalisation de l'écriture me laisse, au mieux, sceptique.

comment ça ?

[Aléa]

Salut,

Vrai qu'on a pas beaucoup réagi, pour ma part je suis tout ça de loin depuis un moment (avec la charte que cite Milla, et des auteures comme Samantha Bailly), les auteurs se font entendre d'un peu partout par des biais différents, là c'est les auteurs jeunesse qui semblent le pls actifs, aussi parce qu'ils ont un des statuts les plus précaires... ( pis y'a la désormais traditionnelle marche au salon du livre de Paris, même si cette année il y a eu une petite victoire puisque les auteurs ont été reconnus comme conférenciers et donc payables pour leur présence sur les salons : ALLELUIA)
Bref j'avoue avoir du mal à en dire autre chose, je m'en sens concerné par solidarité, parce que ca m'a toujours effaré à quel point l'auteur est l'intermédiaire le moins bien payé de toute la chaine du livre qui fait pourtant vivre des milliers de personnes, donc je soutiens de loin et j'en parle à qui veut bien l'entendre, mais n'étant pas dans une démarche de vivre en tant qu'auteur je ne peux pas prendre les armes pour m'en revendiquer... Mais c'est bon à savoir que des choses se font et qu'il y a des démarches possibles.

[Loïc]

Bah, les auteurs ont le même statut que tous les producteurs de toute chaîne de production.
Après, on trouve où, concrètement, les sous pour mieux les payer ?
(Quant aux conférences, ils ont réussi l'exploit de se faire payer pour faire leur pub, ce qui est une performance que je me dois de saluer).

@Milla bah professionnaliser revient à limiter fortement les entrées pour les non professionnels, à partir sur de plus en plus de commande, etc.
Je suis pas convaincu de l'intérêt pour la littérature et pour les personnes qui écrivent de faire de l'écriture un emploi.

[vinzWallbreaker]

Dommage que j'apprenne ça seulement aujourd'hui... J'aurais bien été voir sur place jeudi dernier de quoi il retourne. Discuter avec les mobilisés est toujours une source d'infos intéressantes (je l'avais fait pour les correcteurs de l'édition).
Après, concernant la professionnalisation des auteurs. Bah, je fais encore une fois le parallèle avec la musique.

Je comprends celui qui dit : moi c'est ma passion je m'en fous de ne pas être payé. Mais par cette pensée, nous pénalisons celles et ceux qui le font pour vivre. Pourquoi perdre du bénéfice avec des gens qui ont des exigences alors qu'il y a pléthores d'artistes prêts à brader leur travail ?
Je crois que malgré tout, vous ne seriez pas contre voir vos écris diffusés et à partir de là, accepteriez-vous de voir d'autres s'enrichir sur votre travail ?
Alors, ne plombons pas celles et ceux pour qui c'est la source de revenu principale.

Moi-même, j'ai du mal avec le principe d'artiste = professionnel. Si on est professionnel on est artisan. Un artiste, de mon point de vue, propose une interprétation du monde sans but lucratif.

Toujours est-il que réformer, oui. Mais si c'est pour faire passer à la trappe discrétos le peu d'acquis positifs, non. Et c'est malheureusement le cas de ce gouvernement avec un banquier à la tête : Les sous oui, l'humain, rien à foutre...

[Galianis]

Bah, les auteurs ont le même statut que tous les producteurs de toute chaîne de production.
Après, on trouve où, concrètement, les sous pour mieux les payer ?
(Quant aux conférences, ils ont réussi l'exploit de se faire payer pour faire leur pub, ce qui est une performance que je me dois de saluer).

@Milla bah professionnaliser revient à limiter fortement les entrées pour les non professionnels, à partir sur de plus en plus de commande, etc.
Je suis pas convaincu de l'intérêt pour la littérature et pour les personnes qui écrivent de faire de l'écriture un emploi.

Je me trompe peut-être, mais les grands classiques de la littérature que nous connaissons, ne vivaient-ils pas de leur art ?
Hugo je crois, Zola j'en suis sûr, Flaubert et Balzac, je crois bien.

Se professionnaliser en tant qu'écrivain me semble pour moi être tout simplement le passage obligé, si on veut se consacrer pleinement à l'écriture.

Non seulement on peut investir son temps dans sa passion, mais en plus on peut y vivre ? Où est-ce que j'signe ?!

Moi-même, j'ai du mal avec le principe d'artiste = professionnel. Si on est professionnel on est artisan. Un artiste, de mon point de vue, propose une interprétation du monde sans but lucratif.

Et que dire d'un artiste qui veut, notamment raconter des histoires (= divertissement). Pourquoi n'aurait-il pas autant le droit d'être payé qu'un cinéaste, un développeur de jeux vidéo, ou même un vidéaste sur Youtube (tant qu'à faire)

Un roman, c'est un énorme travail.

Sinon, je vais voir le site de la-Charte. J'avoue que je vois encore un peu flou sur ces histoires de régimes de sécu. Vu mon âge, ça ne m'a jamais touché personnellement.

[Chouc]

Alors, ne plombons pas celles et ceux pour qui c'est la source de revenu principale.

Mais si c'est pour faire passer à la trappe discrétos le peu d'acquis positifs, non.

Vinz, sais-tu exactement de quoi il retourne dans cette réforme du régime obligatoire des auteurs ? Quels sont les acquis qui sont en périls, s'il y en a ? Et à l'inverse, quels sont les possibles bénéfices de cette réforme, compte tenu du fait que le régime en question est moribond faute de cotisants ?

Avant de dire que notre désintérêt revient à mettre du plomb dans l'aile des auteurs, il serait bon de savoir de quoi il retourne exactement. Personnellement, je n'ai pas pour habitude de lever le bouclier à la vue d'une réforme juste par principe. Là, de ma fenêtre, je vois un régime qui survit difficilement et qui taxe les auteurs outrageusement pour perdurer malgré tout. Si la réforme vis à fondre le régime social des auteurs dans un plus grand régime, il y a de fortes chances que ça se traduise par une baisse des cotisations. Reste à savoir si c'est effectivement le cas et si certains acquis sont en péril, à contrario. Mais crier avant d'avoir mal ou protester pour protester, je pense pas que ce soit utile à la cause.

[Loïc]

Je comprends celui qui dit : moi c'est ma passion je m'en fous de ne pas être payé. Mais par cette pensée, nous pénalisons celles et ceux qui le font pour vivre. Pourquoi perdre du bénéfice avec des gens qui ont des exigences alors qu'il y a pléthores d'artistes prêts à brader leur travail ?

La musique vend. Pas la littérature. L'argent, on le prend où, encore une fois ? Dans la poche des lecteurs qui en ont de moins en moins ? Dans celles des éditeurs et des librairies qui peinent à survivre ?

Je crois que malgré tout, vous ne seriez pas contre voir vos écris diffusés et à partir de là, accepteriez-vous de voir d'autres s'enrichir sur votre travail ?

Qui s'enrichit sur la littérature ?
C'est le principe du monde dans lequel on vit, de tout ce que tu achètes. On peut le déplorer, je suis le premier à le faire et à chercher des alternatives dans ma vie de tous les jours. En revanche, j'ai pas vu les syndicats d'auteurs beaucoup gueuler contre la loi travail, l'augmentation de la CSG et la suppression qui en découle de l'assurance chômage, etc.

(Pour la question du système de sécu, je ne connais pas l'existante ni la future, donc je ne m'y étendrai pas)

Je me trompe peut-être, mais les grands classiques de la littérature que nous connaissons, ne vivaient-ils pas de leur art ?
Hugo je crois, Zola j'en suis sûr, Flaubert et Balzac, je crois bien.

Ouais enfin tout n'est pas à sauver chez eux, et le processus institutionnalisation de la littérature peut être questionné aussi.
Aujourd'hui c'est Musso et Levy. Super ambition littéraire dis moi.
Et encore une fois, c'était une époque où l'argent dans la littérature, il y en avait un peu.

Se professionnaliser en tant qu'écrivain me semble pour moi être tout simplement le passage obligé, si on veut se consacrer pleinement à l'écriture.

La littérature a-t-elle besoin d'auteurs professionnels ? Harper Lee n'a(vait) écrit qu'un roman, et c'était peut-être tant mieux. À ne garder qu'une minorité d'auteurs, on tourne en rond.

Non seulement on peut investir son temps dans sa passion, mais en plus on peut y vivre ? Où est-ce que j'signe ?!

C'est aussi écrire même quand t'as pas envie, finir ton bouquin à temps quitte à le bâcler, etc.

Et que dire d'un artiste qui veut, notamment raconter des histoires (= divertissement). Pourquoi n'aurait-il pas autant le droit d'être payé qu'un cinéaste, un développeur de jeux vidéo, ou même un vidéaste sur Youtube (tant qu'à faire)

Je suis prêt à parier qu'il n'y en a pas plus en proportion qui sont payés ; à part le jeu vidéo où ils sont salariés. Des auteurs salariés ? Non merci.

Un roman, c'est un énorme travail.

Et donc ? Une voiture aussi. Quel ouvrier est payé un salaire pour la participation à une voiture ? SI les auteurs veulent être bien payés, qu'ils vendent des livres.

[vinzWallbreaker]

Qui s'enrichit sur la littérature ?

Je rebondit là dessus.
L'auteur touche à tout péter une dizaine de pourcent sur le prix de vente... Donc 80 à 90 % de l'argent se perd en cour de route... Pourtant c'est tout de même lui qui fournit le plus gros travail et la deuxième personne qui bosse le plus derrière c'est le correcteur qui lui est payé que au lance-pierres et travaille dans des conditions merdiques très souvent.


Sinon, pour répondre à Chouc. Je ne connais pas suffisamment le sujet en effet, mais du peu que je sais du gouvernement actuel, cette réforme n'augure rien de bon de toute façon. La seule chose qui va se produire c'est précariser encore un peu plus les gens qui ne font pas partie d'une (grosse) entreprise. Et un travailleur isolé est en position de faiblesse pour ses droits sociaux.

[Loïc]

L'auteur touche à tout péter une dizaine de pourcent sur le prix de vente... Donc 80 à 90 % de l'argent se perd en cour de route... Pourtant c'est tout de même lui qui fournit le plus gros travail et la deuxième personne qui bosse le plus derrière c'est le correcteur qui lui est payé que au lance-pierres et travaille dans des conditions merdiques très souvent.

Bah oui mais euh, le prix de vente d'un livre c'est 20€ pour du grand format. Les sommes sont ridicules. Et justement, un peu pour l'éditeur, pour l'imprimeur, pour le libraire, a priori pas mal pour le distributeur et tes 20€ sont vite partis. La chaine du livre est longue.
Et encore une fois, les rémunérations sont aussi basses parce que les livres font relativement peu de ventes. Même à 2000 exemplaires vendus, ça fait pas un gros revenu au final, même en estimant que l'auteur toucherait 100%.