-
Je n'ai pas vraiment cherché à savoir s'il y a déjà un fil consacré à ce sujet, mes excuses si c'est le cas :noange:
Donc voilà, qu'est-ce qui vous agace quand vous lisez un bouquin ? Un certain type de persos, un genre de structure en particulier, des tics de l'auteurs, etc.
Perso, il y a une chose qui m'énerve de plus en plus :
Les trois points de suspension :huhu:
Ah ils m'agacent !
Ils sont prétentieux :huhu:
Ils nous suggèrent pleins de trucs sans nous les expliquer, et quand on ne les comprend pas, on passe pour un con :D
C'est plein de sous-entendus, de non-dits qu'il faut deviner ; ça suggère une ambiance sans l'installer vraiment. T'as juste envie de dire à l'auteur :
"si t'as quelque chose à dire, dis-le..."
C'est comme des smileys clins d’œil et dans un texte, ça fait chelou je trouve.
Une phrase ça commence par une majuscule et se termine par un point |-|
Je veux bien qu'il y en ait de temps en temps, mais il y a quelques mois j'ai relu un bout de HP4, et euh ils pullulent par demi-dizaines sur toutes les pages. Quand il y en a trop, je trouve que ça perd tout son sens. C'est moche, j'ai envie de les effacer au tipex :huhu:
J'aime bien les trois points de suspension au milieu d'une phrase, vous savez, ces petites marques d'hésitation du narrateur, comme s'il/elle n'arrivait pas à trouver les bons mots. Ces trois points là sont humbles, modestes, c'est des trois points sympas ; rien à voir avec leurs arrogants jumeaux maléfiques :huhu:
Et vous ? Qu'est-ce qui donne des boutons dans un texte ?
Partagez vos frustrations, vos envies de ratures assassines et autres coups de gueule littéraires ^^
-
Hum, l'attitude professorale. Werber typiquement, Kundera aussi de ce que j'ai lu de lui... Oh regardez-moi, je sais des choses au sujet de machins et je vais interrompre le récit pour les déblatérer. Il me semble qu'un auteur devrait viser plus haut que la section "Le saviez-vous ?" d'un journal gratuit, avec une couche de pédanterie en plus.
Bizarrement dans Moby Dick ça passe, peut-être parce que les chapitres de cétologie sont à la limite de la mythologie, ou parce qu'au moins on a le sentiment que c'est romancé et pas juste collé là comme caution intellectuelle ou auto-congratulation.
-
1) La branlette révolutionnaire (le système il est méchant et ceux qu'on le pouvoir c'est tous des cons regarde comme je le martèle sans finesse dans mon histoire !)
2) Quand les clichés de séries B américaines se marient à un style d'écriture ultra-pathos-eau-de-rose avec des personnages pas crédibles pour un sou qui changent d'humeur à chaque ligne.
3) Le syndrome du gars/de la meuf qui se touche trop (ho regarde comment je suis trop un poète je peux te dire que j'entre dans une chambre mais non attends que je place mon quota de figures de style par paragraphe il faut que tu comprenne comment je suis trop un ouf avec les mots)
4) Le syndrome du gars/de la meuf qui se touche pas assez (je suis le cliché auteur SFFF amateur n°345632, voici ma nouvelle à chute de type A dans un univers de type B dotée d'une ouverture type C et d'une structure type D avec des personnages type E)
5) Les sexistes malgré eux (bon voilà dans mon roman j'ai décidé d'avoir un personnage féminin ultra-fort et indépendant... et à la fin elle devient la pute soumise du héros car voilà)
-
Hum, l'attitude professorale. Werber typiquement, Kundera aussi de ce que j'ai lu de lui... Oh regardez-moi, je sais des choses au sujet de machins et je vais interrompre le récit pour les déblatérer. Il me semble qu'un auteur devrait viser plus haut que la section "Le saviez-vous ?" d'un journal gratuit, avec une couche de pédanterie en plus.
Tout à fait d'accord !
Alors Kundera, je ne l'ai jamais lu, mais Werber c'est carrément fou ce qu'il peut être prétentieux dans ces bouquins. Je pense à sa trilogie du cycle des dieux. Le nombre d'anecdotes assommantes qu'il a disséminées, c'est impressionnant. Comment il a réécrit cent fois Les Fourmis (dans le bouquin, c'est un personnage qui bosse sur un livre appelé Les Rats ; très subtil :huhu: ), essayé de suivre des structures et des constantes en architecture ou je-sais-pas-quoi ; comment il se plaint des types qui n'aiment pas son style (le personnage qui a écrit Les Rats rencontre un autre auteur qui le déteste, et ce dernier lui révèle que c'est parce que son fils préfère lire ses bouquins plutôt que ceux de son propre père ; bonjour la modestie :huhu: ).
Hallucinant.
-
Je déteste, je hais, elles m'INSUPPORTENT :
Les leçons de morale. |-| J'ai envie de dire à l'auteur : "mon gars, on lit un texte ou un livre pour se détendre, se changer les idées, pour frissonner ; les leçons de morale c'est nos parents qui nous les font depuis qu'on est gamins, donc ta leçon de morale, tu te la gardes, merci" |-|
-
Aaah mais il est trop bien ce fil :D
Alors moi y'a un truc que je déteste dans la SFFF, mais genre vraiment c'est :
"Dernier cri"
Alors là, cette expression elle me sort par les yeux >< c'est la phrase qui veut dire : "Cherche pas à comprendre".
Arrêtez de vous casser la tête à creuser un univers pour qu'il soit cohérent, cette seul expression suffit ! Elle permet d'établir à elle seule que les cannons de la mode d'un univers dans lequel vous tentez de vous imerger resterons à jamais hors de votre porté, et même de votre compréhension. C'est un univers inventé, c'est comme ça là-bas, y'a pas a chercher plus, c'est dire à quel point c'est créatif.
Ce "dernier cri" me fait le même effet que tes trois petits points, Exta, c'est celui que j'ai envi de pousser avant de refermer le livre définitivement !
Aller et un autre (toujours dans la SFFF) :
Les noms tirrés de la mythologie
Celui-là est quand même moins violant que le premier :huhu:
Alors oui je sais, c'est galère de trouver des noms, mais j'ai envi de dire c'est galère pour tout le monde. Si c'est des noms vraiment pas commun (genre emprunté à un fragment de deux ligne, d'un obscure texte apogriphe, qu'en fait on est pas sur qu'il soit authentique, tout ça tout ça,...) ou si c'est exploité dans le récit (c'est le vrai personnage myhtologique ou alors c'est un surnom qu'on lui donne en référence à la mythologie, ou alors ça reprend des élements symbolique du personne etc) ça passe.
Mais si c'est juste copier le nom parce que voilà :/
Ayez des idées les gens :'(
Et puis le lecteur aussi sait ouvrir un dictionnaire de mythologie |-| (si,si, véridique).
-
Je déteste, je hais, elles m'INSUPPORTENT :
Les leçons de morale. |-| J'ai envie de dire à l'auteur : "mon gars, on lit un texte ou un livre pour se détendre, se changer les idées, pour frissonner ; les leçons de morale c'est nos parents qui nous les font depuis qu'on est gamins, donc ta leçon de morale, tu te la gardes, merci" |-|
Je pardonne les leçons de morale dans les albums pour enfants ou les contes, car elle sont là pour apprendre aux plus jeunes sans être forcément hautaines.
Sinon, une chose que je n'aime pas dans un livre :
La mauvaise présentation
Je prends un exemple célèbre : Harry Potter. Je détestais tellement les couvertures que je n'ai jamais réussi à lire les livres.
Sinon... je ne sais pas, il faudrait que j'y réfléchisse plus sérieusement. Je sais quels auteurs je n'aime pas (exemple : Roald Dahl), mais je ne saurais expliciter pourquoi.
Edit : j'ai planté de membre :mrgreen:, scuse _/-o_
-
Comme je l'ai dit un peu plus haut (mais peut-être trop vite ><) c'est le coté copié/coller qui me dérange (piquer le nom et rien d'autre).
Reprendre un nom doit avoir un sens dans le récit : l'auteur doit exploiter pas seulement le nom, mais les ressources qu'il propose, si bien que le nom en lui-même deviens anecdotique à coté du réseau de mythe et de symbole auquel il renvois.
Dans le récit de Loïc c'est tout à fait ça : le personnage ne s'appel pas "Méduse", c'est Méduse, elle est le personnage mythologique c'est donc normal qu'elle porte son nom :)
Et j'aime pas trop le personnage de Méduse en fait ^^ (enfin je veux dire j'ai pas de sympathi particulière pour elle ;) ) Tu t'es trompé de Mil :mrgreen:
-
Tu t'es trompé de Mil :mrgreen:
Exactement ! En pleine dans le... *ferait mieux de sortir, mais avant :* trop de Mil, tue le Mil *c'est bon, je peux sortir la conscience tranquille*.
Sinon, j'ai enfin compris ce que tu voulais dire :-[ reprendre le personnage : ok, reprendre juste le nom : pas ok :)
-
Mais comment peux-tu te tromper de Mil' :huhu:
Milora change tout le temps d'avatar, Milena est modo et Milla aime les dragons, c'est pourtant simple :huhu:
-
Mais comment peux-tu te tromper de Mil' :huhu:
Milora change tout le temps d'avatar, Milena est modo et Milla aime les dragons, c'est pourtant simple :huhu:
On est d'accord que la vieillesse n'aide pas à se rappeler, mais la jeunesse non plus. J'ai encore l'impression d'être un tout petit bébé ici :-[
-
Mais nan mais je plaisantais :mrgreen:
Ce que j'ai dit est totalement faux, c'est pour ça que c'est drôle, enfin je crois :-[
-
Sinon, j'ai enfin compris ce que tu voulais dire :-[ reprendre le personnage : ok, reprendre juste le nom : pas ok :)
Y'a plein de façon de reprendre un nom sans faire de copier coller :) :
-reprendre tout le personnage : celui que tu as compris.
-reprendre le nom comme un surnom : le personnage à un nom à lui mais on l'appel du nom d'un personnage mythologique parce qu'il y a des similitude entre eux (mais c'est pas forcément simple puisque ça implique d'intégrer la mythologie réel à l'intérieur de l'univers fictif). Par exemple, on pourrait imaginer un récit dans lequel un tueur en série signerais ses lettres par "Jack" (ce ne serait pas le Jack l'Eventreur historique, mais la référence et le jeu d'équivalence entre les deux serait manifeste).
-reprendre le sens symbolique d'un mythe à travers le nom : là on joue de l'intertextualité familière au lecteur sans pour autant reprendre la mythologie dont il est issu (par exemple : appeler un personnage Juda ou Icar peut difficilement être anodin, pareille pour Jésus, même si c'est un prénom plus courant).
Pour faire simple : le copier collé > non ><
On doit pas reprendre un nom juste pour lui-même, si on doit/veux reprendre un nom, il faut que ça ait un sens soit dans le récit, soit pour le personnage, soit pour l'auteur.
Mais comment peux-tu te tromper de Mil' :huhu:
Milora change tout le temps d'avatar, Milena est modo et Milla aime les dragons, c'est pourtant simple :huhu:
C'est d'un limpidité sans tâche :D
-
C'est d'un limpidité sans tâche :D
En effet...
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
-
Mais nan mais je plaisantais :mrgreen:
Ce que j'ai dit est totalement faux, c'est pour ça que c'est drôle, enfin je crois :-[
C'est bien la preuve que je suis une jeunette ^^ j'avais pas compris :mrgreen:
-
Le vrai sens était : Milla change tout le temps d'avatar, Milora est modo, et Miléna aime les dragons
Et t'en fais pas on adore les jeunes ici ...
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
[/spoiler][/spoiler]
-
Si tu t'inclus dans le lot de monstres, ça me va.
Mais on s'égare grandement du sujet, non ? :D
-
Ce qui m’insupporte, ce sont les histoires où je n’arrive pas à imaginer le décor.
La raison est simple, sans assise géographique au sein de l’histoire, je passe plus de temps à essayer de me repérer qu’à vivre l’histoire.
Ensuite, l’introduction de plusieurs personnages qui provoque chez moi le même dépassement de mes capacités intellectuelles à gérer tous ces personnages à la fois. Qui est qui, qui fait quoi.
Les histoires où le personnage subit des événements néfastes et s’en sort tout le temps parce que le truc qui peut le sauver apparait comme par magie. Évidemment ce reproche ne s’applique pas au personnage magicien qui change la situation en leur faveur d’un simple claquement de doigt.
Et enfin, les histoires où j’ai l’impression d’être dans un décor différent que celui décrit.
Par exemple parler de terroristes alors que l’histoire se passe au moyen-âge, réellement ou en fantasie.
-
- le formatage (genre les policiers qui sont quasi tous branlés pareil)
- le manque d'originalité (c'est moins négatif que le premier critère, l'auteur a au moins essayé)
- le style basique (genre ajouta-t-il dans les dialogues)
- le style pompeux (je n'aime pas balancer)
- le style soporifique (idem)
- la taille de la police trop petite qui nous offre sans vergogne un condensé de pavé à chaque page (j'ai ici un exemplaire de désert des tartares qui illustre parfaitement ce propos, d'ailleurs, je ne l'ai pas encore commencé depuis bientôt deux ans que je l'ai)
- les chapitres trop longs
- les titres lourdingues
- le manque de dialogues (dans les romans)
- les notes placées à la fin du livre
'
-
Les gros sabots.
La mièvrerie.
Le sentiment de savoir par avance qui qui va se passer.
-
C'est marrant, je me retrouve pas du tout dans beaucoup des points relevés ! Comme quoi, les goûts et les couleurs... (moi j'aimais beaucoup les couvertures d'Harry Potter ^^ )
Du coup, tout aussi subjective, ma liste :
- les histoires situées aux Etats-Unis alors que l'auteur n'est pas américain et que ça n'a pas lieu d'être
- les noms anglosaxons quand le contexte ne s'y prête pas (hors pays anglophone voire hors terre)
- les informations amenées avec des gros sabots, ex (fictif) : - Ah, te voilà, ma soeurette ! dit le jeune homme brun à la veste beige.
- le héros qui fait pile ce qu'il est évident qu'il ne faut pas qu'il fasse, et sans excuse (c'est-à-dire qu'on sent que le narrateur nous demande d'adhérer à son choix alors que c'est débile)
- quand on sent que le narrateur prend un parti que j'aime pas (désolée mais Gilbert dans Joseph Balsamo de Dumas, ce qu'il fait à Andrée est impardonnable, et la complaisance du narrateur à son égard m'insupporte |-| )
- les dialogues écrits dans une autre langue et traduits en notes de bas de page ou, pire, les dialogues dans une autre langue que le narrateur ou un autre personnage répète pour le traduire (mention spéciale à L'Epée de vérité et le peuple d'Adobe ><)
- les scènes qui ont l'air sorties d'un téléfilm du samedi sur M6 ::) (ok : c'est très subjectif)
- quand on sent qu'une scène est là pour le fan-service uniquement (c'est pas un livre, mais la troisième saison de la série Sherlock m'a fait cet effet)
- la description des muscles du héros ou de la poitrine de l'héroïne (Terry Goodkind, c'est toi que je vise :-¬? )
- les personnages ados classiques (vous savez, avec le "je suis un incompris", "le monde entier me saoule", "je suis insolent" et "ce garçon/cette fille est trop mignon(ne) et je bave dessus en secret" >< )
- dans les nouvelles : les fins qu'on comprend pas (surtout quand la nouvelle est chouette : c'est hyper frustrant >< )
-
C'est marrant, je me retrouve pas du tout dans beaucoup des points relevés ! Comme quoi, les goûts et les couleurs... (moi j'aimais beaucoup les couvertures d'Harry Potter ^^ )
Haha c'est rigolo j'ai pensé quasi la même chose (mais tu l'as écrit plus vite).
Je suis d'accord avec pas mal de tes points.
Je rajouterai :
- le sexe là juste pour mettre une scène de sexe, qui coche toutes les tables de bingo et dure trois plombes (coucou Sainte-Marie des Ombres). Note : ça ne s'applique pas à un roman érotique/porno.
- les histoires d'amour ultraprévisibles entre perso masculin 1 et perso féminin 1 (coucou HP)
- les traductions qui tentent de rajouter de la poésie/de l'ambiance/autre à l'écriture d'un/e auteur/e
-
- le sexe là juste pour mettre une scène de sexe, qui coche toutes les tables de bingo et dure trois plombes (coucou Sainte-Marie des Ombres).
Ah mais oui, carrément : des fois c'est totalement ridicule :D J'avais lu un roman historique sur les Templiers dont j'ai oublié jusqu'au titre (on me l'avait offert). C'était une lecture hyper facile (limite roman de gare) et à la fin, les héros se marie, et scène de sexe et fin. Mais c'était totalement gratuit et sans la moindre utilité ni scénaristique ni au niveau de la construction des personnages, on aurait trop dit le truc à coché dans la liste des ingrédients à mettre, c'était absolument ridicule ;D
- les histoires d'amour ultraprévisibles entre perso masculin 1 et perso féminin 1 (coucou HP)
Ça j'avoue qu'y en a tellement dans la littérature que j'arrive généralement à passer outre, sauf quand ils en remettent vraiment une couche dans le prévisible ou la mièvrerie (*tousse Agnès Grey *tousse*)
-
Les noms tirrés de la mythologie
Celui-là est quand même moins violant que le premier :huhu:
Alors oui je sais, c'est galère de trouver des noms, mais j'ai envi de dire c'est galère pour tout le monde. Si c'est des noms vraiment pas commun (genre emprunté à un fragment de deux ligne, d'un obscure texte apogriphe, qu'en fait on est pas sur qu'il soit authentique, tout ça tout ça,...) ou si c'est exploité dans le récit (c'est le vrai personnage myhtologique ou alors c'est un surnom qu'on lui donne en référence à la mythologie, ou alors ça reprend des élements symbolique du personne etc) ça passe.
Mais si c'est juste copier le nom parce que voilà :/
Ayez des idées les gens :'(
Et puis le lecteur aussi sait ouvrir un dictionnaire de mythologie |-| (si,si, véridique).
Celui-là me fait rire, parce que c'est le premier truc sur lequel j'ai tiqué en relisant Bilbo : en fait, Tolkien, tous les noms de tous ses nains (et même de Gandalf), il les a piqué aux nains de l'Edda :D (même Gandalf ! Oui, dans la mythologie nordique, Gandalf est un nain :D).
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
(Oui, pour les nordiques, les noms et la famille, c'est du sérieux. La liste des noms d'Odin est pas mal non plus :D)
Cela dit c'est compréhensible, dans la mesure où il s'inspire voire réécrit déjà énormément la mythologie nordique. Mais ça m'a quand même fait rire.
Quant à savoir ce qui m'insupporte vraiment dans un bouquin, je me suis jamais posé la question, tiens. La prochaine fois que je lis un livre auquel j'arrive pas à accrocher, je viens vous le dire ! (Des détails qui m'agacent y'en a plein et que vous avez déjà tous cité je crois :mrgreen:)
-
C'est vrai pour l'histoire des noms des nains :) d'ailleurs Tolkien disait lui-même ne pas trop aimer le récit (en parti à cause de ces nains tirrés de l'Edda).
Mais bon, le texte n'est pas très connu.
Ca m'arrache la bouche de dire ça parce que c'est l'un de mes textes préféré tout genre littéraire confondu
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
:coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur: :coeur:
Mais il s'est bien rattrapper dans le reste de son oeuvre où la proportion de noms emrpunté est très minoritaire comparé à ceux qu'il a inventé ^^ et puis ce texte est connue en partie aujourd'hui parce qu'il l'a étudié (n'oublions pas que Tolkien a permis de faire connaitre certaine oeuvre médiéval aujoud'hui reconnu comme des chef d'oeuvre, notamment Béowulf !)
Donc bon je lui pardonne :D
-
Oui, ce passage est trop cool ! En fait, je crois que Ragnarok est mon passage préféré. Peut-être l'épopée de Sigurd aussi. Et celle de Thor chez les jotuns qui est super drôle. Et les déboires de Loki. Bon, en fait je suis pas sûr d'avoir un passage préféré.
Et d'ailleurs, il faut toujours que je lise la traduction de Beowulf par Tolkien.
(Et puis Tolkien a plein d'excuses de toute façon, parce que le choix des noms est logique. Je veux dire : il reprend plein de mythes nordiques, les nains et les alfes, les anneaux de pouvoir, Gandalf qui est probablement Odin, les runes du futhorc anglo-saxon, bref, c'est cohérent tout plein :D)
-
- les dialogues écrits dans une autre langue et traduits en notes de bas de page ou, pire, les dialogues dans une autre langue que le narrateur ou un autre personnage répète pour le traduire (mention spéciale à L'Epée de vérité et le peuple d'Adobe ><)
- la description des muscles du héros ou de la poitrine de l'héroïne (Terry Goodkind, c'est toi que je vise :-¬? )
Mais c'est trop ça ! :D Voir le gros virage en mode SM au 2/3 du livre... |-|
Oups :o ! j'ai mis des petits points :facepalm:
Globalement presque tout ce que je deteste a été cité sauf, pour moi qui lit souvent des romans d'auteur féminins, la redondance de l'expressions des sentiments des personnages. Grosso modo, toutes les quatres lignes tu as un compte rendu de comment se sent le (ou les suivants l'axe de narration) personnage(s).
Voyez le seul roman célèbre de Mary Shelley, vous comprendrez car c'est ça tout le long :)
Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.
-
Hum, l'attitude professorale. Werber typiquement, Kundera aussi de ce que j'ai lu de lui... Oh regardez-moi, je sais des choses au sujet de machins et je vais interrompre le récit pour les déblatérer.
Surtout qu'il s'est mal documenté, pour une partie de ses connaissances très relatives en tout cas. Le paragraphe qu'il a écrit sur Loki est presque totalement faux d'un bout à l'autre par exemple. Même si c'est une enflure, Loki n'est pas le "dieu du Mal", ce n'est pas lui qui détruit le monde des hommes par le feu durant le Ragnarok, mais Surt le roi des géants du feu, et il ne risque pas de rire machiavéliquement en voyant la Terre brûler, puisqu'il est déjà mort à ce moment là, entretué avec le dieu Heimdall. Moi aussi je peux ramener ma science, et celle-là, je la tiens de mes relations dans le petit monde du paganisme français, il y a peu de chances que je me trompe.
-
En fait je me rend compte que ça vaudrait presque le coup de faire un listing dans le premier post et de mettre les liens vers d'autres. Parce que je me rend compte que certaines des choses qu'on aime pas dans un livre sont aprécié par d'autre et on donné lieux à des débats dans le MdE :D
Voilà une idée comme ça ^^
-
Yep, j'y pensais aussi, je le ferai plus tard :)
-
Alors :
- l'accumulation de termes trop compliqués juste pour rendre le récit plus littéraire (je n'ai pas d'exemple en tête mais je sais que ça m'énerve)
- la romance, et la littérature qui sert à donner une morale (mais ça, c'est mon point de vue)
Par contre, extasy, pour les points de suspensions je ne suis pas trop d'accord avec toi...
Pour moi, c'est juste un moyen de faire poser des question au lecteur et/ou de sous-entendre quelque chose... ou alors que notre pensée n'est pas finie et que c'est au lecteur de compléter (et ça sert à plein d'autres trucs utiles que j'ai pas en tête dans l'immédiat)
-
Du coup je poste ici une réponse à un débat qu'on avait un peu amorcé sur le fil parlant d'Ewilan (http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,48.0.html) et où je disais que je n'aimais pas les univers parallèles.
En fait ce que je n'aime pas se sont les univers qui cherche à nous faire croire que notre monde (le vrai monde de la réalité véritable) est en fait, à notre insue et depuis toujours, connecté avec un monde parallèle.
Je pense que c'est une histoire de suspension d'incrédulité : lorsqu'on lit un roman fantastique l'auteur attend implicitement qu'on le croit sur parol. Mais pour ce cas précit je n'y arrive pas : je sais ce qui est réel et ce qui ne l'est pas, du coup je sais qu'il n'y a pas de monde parallèle, du coup l'univers du livre s'autodétruit de lui-même dans mon esprit en permanance ce qui me rend la lecture desagréable.
Parfois, en plus, je trouve l'univers mal construit : le monde IRL est bien traité, complet et cohérent, et le monde imaginaire n'est pas assez construit. S'il était aussi aboutit et complet que le monde réel (ce qu'il devrait être puisque l'auteur prétend que c'est le cas) alors peut-être que j'accrocherais davantage, mais la superficialité du monde imaginaire (comparer au monde IRL) me rappel que je suis dans une fiction.
Mais ce n'est pas toujours le cas : certaint univers expliquent ainsi le focklore et les légendes de notre monde par des interférence avec cet autre univers (des créatures auraient parfois passé par inadvertance la barière entre les deux mondes).
Ce n'est pas le fait que deux monde parallèles forment un univers romanesque qui me dérange, mais le fait que l'auteur s'évertue à me faire croir qu'il s'agit du monde IRL (je n'arrive simplement pas à y croir). Je préfèrerais qu'il joue la carte du monde "copié coller au notre mais pas le notre". Dans à la Croisé des Mondes, l'univers de Will est exactement identique à notre monde mais à aucun momment l'auteur n'affirme qu'il s'agit du monde réel, le monde de Will est donc un monde imaginaire mais similaire au monde IRL, ce qui me permet de croire à l'esemble. Pareille dans la première série de Fullmetal Alchemist : deux univers sont en contacte, l'un ou l'alchimie existe et l'autre ou elle n'existe pas (= le notre, mais pas le notre IRL).
Par contre j'aime beaucoup les univers qui partent tu principe que notre monde IRL renferme de la magie sans que nous le sachions. L'univers d'Harry Potter ou celui de Supernatural par exemple me plaisent beaucoup.
Je pense que c'est beaucoup une affaire de contraste : le monde avanté semble d'une construction superficielle lorsqu'on le met en comparaison avec le notre (même sous la plume aussi experte de Botéro). Pour que j'accroche il faudrait ou bien que le monde inventé soit aussi épais que le monde IRL ou bien que l'auteur rennonce à l'idée de me prendre pour une idiote |-|
Je pense que je trouve simplement l'idée du "monde parallèle au notre" fait trop gros.
-
Luna a dit:
La mauvaise présentation
Je prends un exemple célèbre : Harry Potter. Je détestais tellement les couvertures que je n'ai jamais réussi à lire les livres.
Sinon... je ne sais pas, il faudrait que j'y réfléchisse plus sérieusement. Je sais quels auteurs je n'aime pas (exemple : Roald Dahl), mais je ne saurais expliciter pourquoi.
MAIS OUI O.O xD C'est tellement bête d'un autre côté c'est tellement un truc qui m'a arrêté en voyant des couvertures immondes xD Genre j'ai lu Ewilan et Everworld uniquement parce que les couvertures étaient badasses xD
Milena a dit:
L'univers d'Harry Potter ou celui de Supernatural par exemple me plaisent beaucoup.
Alors moi c'est complètement l'inverse! Je préfère que les personnages se barrent dans un autre univers que viennent mettre le zouc dans le notre xD Après, c'était surtout le cas quand j'étais plus jeune. Je n'arrivais absolument pas à croire qu'il y ait des sorciers (Harry Potter) ou des maisons roulantes, des chats qui changent de couleurs... (Peggy Sue) qui sont pourtant des livres que j'ai adoré enfant. Je me souviens que j'avais hâte que les personnages partent vers un lieu "à eux" (Poudlard, dans le village des sorciers pour Peggy Sue...). Par contre, je n'avais aucun problème pour que des personnages "banals" soient amené dans un monde différent. Je pense que je trouvais cela plus "vraisemblable". xD L'univers parallèle avait sa propre cohérence. Je trouvais pas plus "logique" que Charlie et la Chocolaterie...
Maintenant, je suis plus tolérante. Surtout si l'action "merveilleuse" ou "magique" se passe il y a fort-fort-longtemps comme dans "L'Homme qui Savait la Langue des Serpents". Bizarrement j'arrive à admettre que la magie a existé. >.>
-
Perso ce serait plutôt le contraire, combien de livres aujourd hui t exhibent une belle couverture mais (parce que?) dedans c est la misère. Comme la couverture n est pas ou rarement le fait de l auteur, autant n y prêter que peu d attention, pour moi ce sera un plus présent ou non.
Quant au passage vers un monde parallèle, j ai surtout l impression que c est souvent l affaire d auteurs mauvais/commerciaux, ce qui pousse à croire que c est très cheap. C est aussi un procédé très utilisé par mon écrivain préféré, et comme avec son style il te ferait croire n importe quoi, enfin, je remarque que ça peut vraiment passer tout seul.
Quant à ce qui me déplait dans la majeure partie de la littérature, c est qu elle ne sait pas se libérer de l humain aquarium.
-
Pour les mondes parallèles, quand j'étais petite, ce qui me dérangeait c'était le principe même d'un monde différent du nôtre sans explication. Genre la fantasy classique : ça se passe dans un autre monde, point. Pas un monde parallèle, pas une autre planète, juste ailleurs, sans lien avec notre monde. Ça me paraissait bizarre. Ça ne me dérangeait pas spécialement, mais ça me laissait perplexe ^^
Mais de toute façon, même quand c'est censé être le monde réel, c'est quand même un monde fictif, alors bon...
Milena, il faut que tu lises les Thursday Next, de Jasper Fforde. Je me demande ce que tu en penserais. L'héroïne, Thursday, vient du Monde Réel et évolue dans les univers fictifs des romans et du Monde des Livres. Sauf que le "monde réel" du bouquin n'a rien à voir avec le nôtre. Ça fait une mise en abîme assez drôle ^^
-
Sinon, une chose que je n'aime pas dans un livre :
La mauvaise présentation
Je prends un exemple célèbre : Harry Potter. Je détestais tellement les couvertures que je n'ai jamais réussi à lire les livres.
Petite je les trouvais nul car la couverture était moche. Et puis on m'a lu le prologue du premier et j'ai accroché.
Mais c'est vrai qu'une bonne présentation fait toute la différence !
Perso ce qui me dérange :
- Les résumés du genre : Si vous êtes curieux venez lire. Par pitié, ça donne vraiment pas envie de lire ! Combien de fois j'ai reposé un livre à cause de ça ?
- Les citations d'autres auteurs à ralonge. D'accord Freud, Shakespeare, Baudelaire, ... vous inspire mais c'est pas la peine d'en faire tout un roman si vous n'êtes pas foutu de vous en servir dans votre oeuvre !
- Les dialogues sans verbes de paroles. Bon ok c'est facile à suivre quand y'a deux personnages mais quand toute la bande de protagoniste se réuni on fait comment pour savoir qui dit quoi hein ?? :vaurien:
- (Je m'adresse au auteur peu célèbre et auteur de fanfiction) Les répétitions. Si j'avais un euro à chaque fois que je grimace à cause d'une répétition de verbe, de nom, d'action, croyez-moi je serais trèèèèès riche.
Après je fais aussi beaucoup de citation dans mes histoires parce que je suis une grande fan (mon mur en est rempli) donc je peux comprendre quand on fait des citations en introduction parce qu'elle nous fait penser à un personnage. Mais bon c'est comme la glace, faut pas en abuser non plus !
Les fautes et répétitions, à mon avis c'est un simple manque de relecture ou de point de vu extérieur. Personnellement, je me suis réellement améliorée depuis que j'ai appris à relire mes chapitres des semaines après la relecture. Pourquoi ? Parce que je ne suis plus autant à fond sur le chapitre, ce n'est plus aussi frais et je repère les fautes plus facilement.
Quant au couverture, après je ne sais pas si les auteurs ont vraiment leur mot à dire sur le sujet...
-
Ce que je n'aime pas dans un livre, c'est quand il est long, et que quand je n'apprécie pas les premiers paragraphes. Pour moi, l'introduction doit être passionnante, autrement je ne prends même pas la peine de lire la suite de peur que tout l'ouvrage soit du même acabit.
Les dialogues sans verbes de paroles.
C'est justement ce que j'adore. Les "dit-il", "grogna-t-elle", et autres verbes de paroles utilisées à outrance viennent plomber les dialogues et devraient être usées avec parcimonie, mais ce n'est que mon avis personnel !
-
C'est justement ce que j'adore. Les "dit-il", "grogna-t-elle", et autres verbes de paroles utilisées à outrance viennent plomber les dialogues et devraient être usées avec parcimonie, mais ce n'est que mon avis personnel !
C'est vrai que trop de verbe de dialogue ce n'est pas bien mais sans verbe on ne peut pas comprendre comment réagit le personnage. Par exemple :
* "-Pardon ?" on ne sait pas quel est vraiment le sens de la phrase.
* -Pardon ? cria-Monique" ou "-Pardon ? s'étonna Robert" on comprend mieux la situation.
Enfin après c'est mon avis également ^^
-
Pardon ?!
(après la réponse -ou didascalie- induit le comportement de la personne à qui est destinée cette réponse, et ainsi de suite ^^ ca fait un peu plus théâtral mais je trouve aussi que ca alourdit vachement ces verbes de dialogue...)
-
Imaginons 3 personnages bien définis dès le départ ; un Tunisien, un Espagnol et une Autrichienne. On pourrait leur attribuer des facettes : le Tunisien bégaie, l'Espagnol emploie deux langues en parlant et l'Autrichienne est froide.
— Ce... ce n'est... ce... n'est pas...
— Amigó, respire, on comprend pas c'que tu dis !
— Pas la peine de le rassurer, il a toujours été comme ça notre Abdel !
C'est un exemple bête que je viens d'inventer en 2 minutes pour montrer que les caractéristiques propres à chaque personnage peuvent éviter l'emploi des verbes de dialogues.
Évidemment, s'il y a plus de 5 personnages, ça devient compliqué et il vaut mieux incorporer des verbes pour que le lecteur ne soit jamais dans le doute de qui parle.
-
Imaginons 3 personnages bien définis dès le départ ; un Tunisien, un Espagnol et une Autrichienne. On pourrait leur attribuer des facettes : le Tunisien bégaie, l'Espagnol emploie deux langues en parlant et l'Autrichienne est froide.
— Ce... ce n'est... ce... n'est pas...
— Amigó, respire, on comprend pas c'que tu dis !
— Pas la peine de le rassurer, il a toujours été comme ça notre Abdel !
C'est un exemple bête que je viens d'inventer en 2 minutes pour montrer que les caractéristiques propres à chaque personnage peuvent éviter l'emploi des verbes de dialogues.
Évidemment, s'il y a plus de 5 personnages, ça devient compliqué et il vaut mieux incorporer des verbes pour que le lecteur ne soit jamais dans le doute de qui parle.
PAs mal comme technique.
Perso j'essaye d'éviter les verbes de parole sauf pour forcer un état ou un ressentiment.
Dans le cas de long dialogue à intervalle régulier j'en met quand même si le dialogue ne permet pas d'identifier le protagoniste sans équivoque.
Ceci afin d'éviter que le lecteur ne se perde.
-
Je n'aime pas trop les verbes de dialogue non plus.
Après en dehors de décrire le comportement, ça peut aussi avoir une valeur rythmique. Alourdir ce n'est pas toujours négatif quand on veut marquer une pause entre deux répliques.
-
Je n'en abuse pas non plus mais disons que pour repérer le lecteur c'est important quand les personnages deviennent nombreux et sont tous du même coin. Par exemple en ce moment j'ai 10 personnages autour d'une même qui sont tous en plein dialogue (grosse réunion de famille avant un mariage). Comme il y a deux discussions : Stratégie de guerre (se sont des militaires) et Cocktail rafraîchissant pour cet été, ce n'est pas évident de distinguer qui dit quoi. Je ne peux pas dire que les hommes parlent stratégie et les femmes boissons puisque actuellement "J" (un homme )parle de cocktail avec son meilleur ami "A" et sa mère adoptive. Le petit ami de "A" fait l'arbitre entre eux car I (une) n'est pas d'accord avec A son frère. Pour donner une idée ça donne :
"-Arrête tes conneries, on ne peut pas servir de Sex On The Beach à toutes les occasions.
-Je suis désolé mais c'est le meilleur des cocktails.
-Il n'a pas tord mon petit Alec.
-De toute façon s'il n'y a pas d'alcool ce n'est pas un cocktail pour vous ! Moi j'aime bien le Florida.
-Bon les gonzesses, vous en avez pas marre de parler de chose de fille ? "
Moi je sais qui c'est car je l'ai écrit et je connais mes personnages et leur réaction mais pour le lecteur c'est confus non ?
Avec des verbes ça donnerait ça :
"-Arrête tes conneries, on ne peut pas servir de Sex On The Beach à toutes les occasions.
-Je suis désolé mais c'est le meilleur des cocktails, protesta Alec.
-Il n'a pas tord mon petit Alec.
-De toute façon s'il n'y a pas d'alcool ce n'est pas un cocktail pour vous ! Moi j'aime bien le Florida, bouda Izzy.
-Bon les gonzesses, vous en avez pas marre de parler de chose de fille ? se moqua son petit ami." *
*Ce dialogue étant tout juste inventer, il ne paraîtra probablement jamais dans une de mes histoires :kei:
Imaginons 3 personnages bien définis dès le départ ; un Tunisien, un Espagnol et une Autrichienne. On pourrait leur attribuer des facettes : le Tunisien bégaie, l'Espagnol emploie deux langues en parlant et l'Autrichienne est froide.
— Ce... ce n'est... ce... n'est pas...
— Amigó, respire, on comprend pas c'que tu dis !
— Pas la peine de le rassurer, il a toujours été comme ça notre Abdel !
C'est un exemple bête que je viens d'inventer en 2 minutes pour montrer que les caractéristiques propres à chaque personnage peuvent éviter l'emploi des verbes de dialogues.
Évidemment, s'il y a plus de 5 personnages, ça devient compliqué et il vaut mieux incorporer des verbes pour que le lecteur ne soit jamais dans le doute de qui parle.
Je n'en abuse pas mais j'éclaire la discussion sinon c'est très vite compliquer à suivre ! Après on peut utiliser le fait que l'un où l'autre vienne d'un endroit différent et parle avec des expressions de chez lui mais quand ils viennent tous de la même ville, on fait comment :/ ?
Je n'aime pas trop les verbes de dialogue non plus.
Après en dehors de décrire le comportement, ça peut aussi avoir une valeur rythmique. Alourdir ce n'est pas toujours négatif quand on veut marquer une pause entre deux répliques.
Je suis du même avis d'ailleurs j'ai souvent du mal à trouver un verbe qui me convient >< !
-
la surutilisation de termes rares et incongrus pour faire original (coucou Amelie Nothomb)
ça n'apporte ni style ni poésie, ça donne juste le sentiment que l'auteur a perdu un pari...
le style est une question de rythme et de syntaxe. A la rigueur de ponctuation. En tout cas pas tellement de lexique selon moi, rien ne sert donc d'en faire un étalage excessif. Je ne lis pas un roman pour apprendre de nouveaux mots toutes les deux pages, il y a les dictionnaires pour çà !
-
Je ne suis pas d'accord.
Premièrement parce que la langue française est riche, et que parfois un terme rare peut être plus parlant/approprié qu'un autre plus commun, alors pourquoi se priver ? Et pourquoi l'originalité serait une mauvaise chose ? On parle d'art, si tout le monde utilisait le même lexique ce serait d'un chiant...
Deuxièmement, le vocabulaire est aussi un élément essentiel pour définir le style, ce n'est pas juste là pour faire genre, ça entre dans une logique.
-
Si je peux me permettre Amelie Nothomb est belge.
Le français de Belgique utilise souvent des termes désuets en France.
-
Si je peux me permettre Amelie Nothomb est belge.
Le français de Belgique utilise souvent des termes désuets en France.
C'est vrai que ça pourrait être sympa de parler un peu plus de francophonie plus que de français, mais on est trop fermés sur nous même ::)
Sinon un étalage excessif oui ça montre juste une maîtrise maladroite, mais ca peut tout à fait être un élément de style, le problème étant ensuite que la langue évolue avec les époques : rien ne sert de sur-epurer son texte pour chasser les mots rares à tout prix, ça sera fade aussi ^^