[Frederic Landory]

Bonjour,

J'ai écrit quelques essais, que j'aime à relire.
Le dernier, envoyé n'a recueilli qu'un silence ... irritant ; sauf de Grasset qui en a peine deux jours m'a renvoyé trois, oui, trois lettres de refus...
Ils ont vite lu, car c'est fait pour, pensez, c'est des lames de rasoirs au fond d'un pot de miel d'excellente qualité.
Malheureusement, cet essai définit sans retour la "PUTA"; la Pensée Unique Tout Azimut.

J'aurai dans l'idée que tout écrit hors la PUTA n'est pas publiable; ç'en est triste...
Mais peut-être les éditeurs ont raison : écrire hors la PUTA, c'est changer la vision du monde, c'est dangereux, c'est interdit...
J'en conviens : tourné la dernière page de l'essai, vous ne vous promènerez plus jamais comme avant. A chaque recoin de rue se faufilera des réminiscences plus qu'angoissantes ; mais quoi ! Et la liberté d'écrire sur le réel ?

Oups... oubli : un seul m'a répondu, mais il exige avant tout, des ous, des sous et encore des sous...
Ce sont les éditions dites "Sydney Laurent", ça vous dit, vous qui êtes dans l'arène ?
A bientôt, peut être...

FL

[Miettes]

Il n'existe pas un positionnement unique dans le champ éditorial, mais à peu près autant de positionnements que de maisons d'édition. Ca vaut le coup de se renseigner, d'explorer leurs catalogues ? puisqu'en effet des envois au petit bonheur la chance, ou simplement aux grandes qui croulent déjà sous les manuscrits, risquent de ne rencontrer que l'indifférence la plus totale. Mais envoyer son texte à une maison qui possède une collection qui lui ressemble, une famille d'élection ?

Quant aux ME qui demandent des sous, c'est de l'édition à compte d'auteur : à fuir comme la peste. Mieux vaut s'auto-publier pour conserver la mainmise sur ses droits.

[Loïc]

Ou alors c'est juste que tes essais sont pas bons.

Édit : pour Sidney Laurent, on en a effectivement pas mal parlé quelques fils plus bas (ou plus haut)

Re édit : et es tu sûr d'avoir suivi les consignes (de ligne édit, d'envoi, de présentation) des éditeurs en question ? Parce que visiblement, se présenter avant de poster était déjà dur.

[Meilhac]

Bonjour,

J'ai écrit quelques essais, que j'aime à relire.
Le dernier, envoyé n'a recueilli qu'un silence ... irritant ; sauf de Grasset qui en a peine deux jours m'a renvoyé trois, oui, trois lettres de refus...
Ils ont vite lu, car c'est fait pour, pensez, c'est des lames de rasoirs au fond d'un pot de miel d'excellente qualité.
Malheureusement, cet essai définit sans retour la "PUTA"; la Pensée Unique Tout Azimut.

J'aurai dans l'idée que tout écrit hors la PUTA n'est pas publiable; ç'en est triste...
Mais peut-être les éditeurs ont raison : écrire hors la PUTA, c'est changer la vision du monde, c'est dangereux, c'est interdit...
J'en conviens : tourné la dernière page de l'essai, vous ne vous promènerez plus jamais comme avant. A chaque recoin de rue se faufilera des réminiscences plus qu'angoissantes ; mais quoi ! Et la liberté d'écrire sur le réel ?

Oups... oubli : un seul m'a répondu, mais il exige avant tout, des ous, des sous et encore des sous...
Ce sont les éditions dites "Sydney Laurent", ça vous dit, vous qui êtes dans l'arène ?
A bientôt, peut être...

FL

salut Fréd :--)
ils sont sur quoi tes deux essais ?
normal que ça soit compliqué !
courage, patience, foi, résilience
faut un peu de tout ça :--)

[cyamme]

Modération :
Vous trouverez dans la section des fils sur les Arnaques, crimes et édition ainsi que sur des conseils pour communiquer avec les maisons d'édition.
Par ailleurs, merci  de respecter la charte du forum (se présenter avant de poster et pas après, éviter l'agressivité...)

[Frederic Landory]

Essais concernent tous, sauf la PUTA (Pensée Unique Tout Azimut), autrement dit le réel.

j'envisage d'écrire un livre de saison, d'amour et de pognon, un amuse-femme, quoi...
Sûr que les pousse-papiers apprécieront, rien en qualité tout en quantité, facile à imprimer...

Pour un revenir au contenu du dernier essai, est-ce le lieu ?
car comme déjà dit, y'a du miel pour les cochons et du réel pour les pigeons.
Le miel, c'est bien sûr le sexe, pensez, il fallait innover scabreux en dilettante.
C'est autoriser ici, le miel, ou pas ?
FL

[Miléna]

Salut,
Est ce que tu as fait relire tes essais à des gens ? Tu as déjà eu des avis sur ce que tu écris ?
Je pense que tu devrais les poster sur le forum si c'est pas déjà fait. A la façon dont tu en parle je pense qu'il y aurait beaucoup à dire dessus.

Pour le reste, est ce que tu t'étais bien renseigné sur les maisons à qui tu t'es adressé ? T'es tu intéressé à leur ligne éditorial ?

[Frederic Landory]

Je l'ai fait relire, cet essai, par des avis autorisés ; qui m'ont répondu : trop de miel...
En enlever ?
L'une des hypothèses majeures de l'ouvrage est qu'en tout homme gît  l'âme d'un éternel cochon ; alors, non, je laisse...
Au demeurant, je me suis follement amusé, le chapitre "Patronne cupide et cochonne", par exemple, fait accélérer le coeur (du cochon), pensez : les plus suaves fantasmes réalisés dans un humour imprévu... qui m'a fait rire pendant sa rédaction...
Publier quelques échantillons dans ce forum, pourquoi pas ; puisque Flammarion, Grasset, Gallimard et j'en passe, poussent tous la même petite chansonnette du genre "Pas dans notre ligne éditoriale...".
Si vous voulez, je vous fait un copier-coller du premier chapitre : (LUCY LU... NUE !); mais Artung : ça dépote, ça donne envie de dévorer la suite... et les lames de rasoirs arrivent...

Je le fais où ce copier coller ?

FL.

[Aléa]

Du coup c'est pas très étonnant en fait qu'ils veuillent pas de ce genre de 'choses' 

[Frederic Landory]

Hum... J'aurai dû l'intitulé : "De l'impossibilité d'être publier" (quand on cause du réel, tiens...).
Ci-dessous un petit échantillon  qui n'est dans aucune ligne éditoriale :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui, j’aime les faits divers : les carnages familiaux explosent de partout mais tout le monde en fuit les causes. C’est pourtant clair. Tiens, un des derniers, consulté ce matin sur internet est plus que limpide. C’est le mec claquemuré dans son appartement qui a égorgé, le serrurier, l’huissier et sa femme puis a sauté par la fenêtre : quatre morts et trois orphelins en prime ; un beau fait divers. J’adore quand la pute à papier (la journaliste) conclut inévitablement par son habituel : « … il pourrait éventuellement s’agir d’un différend familial». Que c’est mignon, ce bain de sang, que c’est pudique… Si elle n’était une larve de la PUTA, garante de son emploi mais sensible à la souffrance, elle aurait écrit :   « Madame X s’est lassée de faire la bouffe à son gars qui puait le mégot et qui chaque dimanche matin voulait lui jouer du trombone entre ses fesses… Ses copines divorcées l’ayant tuyautée, elle s’en est débarrassé sans oublier d’exiger une pension conséquente pour son standing, euh… pardon, pour ses enfants. La juge, comme sa demi-douzaine d’audiences de la journée a automatiquement, validé le 26/4 (26 jours maman et 4 pour le piston du dimanche matin). Fatalement, tout le reste s’est enclenché : puisqu’elle avait les enfants, elle restait au domicile et puisqu’elle restait, lui devait déguerpir dare-dare et en sus lui verser une grasse pension… A peine deux mois de sursis, qu’on lui avait donné, mais le con : il est resté, resté… jusqu’au serrurier. Imaginez le tableau, le gars aux abois, retranché, stressé, tel un sanglier dans son terrier, privé de ses gosses, paumé, expulsé, sommé de payer, tandis qu’en face, ça gratte et chuchote : la serrure en train d’être crochetée… Brusquement, la porte s’ouvre sur la vision d’Apocalypse : son ex-épouse toute goguenarde, sûre de son droit et deux zonzons esclaves de la loi des femmes. Bigre ! Il a vu tout rouge, le sanglier, mais alors, plus que rouge vif, écarlate ! Je suis certain qu’il n’a rien réfléchi : d’instinct, il s’est saisi du premier couteau à portée, a foncé dans le tas et à taillader à l’improviste, à la Daesh, à l’aveugle ! Putain de boucherie ! Ça a dû gueuler, gicler de partout, le plancher plein de sang, de râles… Puis, le silence revenu, il s’est senti tout poisseux dans l’odeur… Un éclair de lucidité ? Hop, de l’air, par la fenêtre ! L’ange sans aile a éteint son cerveau en feu».  Voilà ce que la pute à papier aurait dû écrire : la réalité, quitte à être licenciée.
---------------------------------------------------------------------
A mon humble avis c'est le réel pour les pigeons qui les dérangent tant...
Ah, à propos, pour les curieux,  un zonzon c'est un pigeon + un cochon...
(en fait, c'est nous tous, mais vous ne le comprendrez - Eurêka! - qu'à la fin de cet impubliable livre...)

[Loïc]

Ou alors c'est juste que tes essais sont pas bons.

[Ari]

J'aime bien la définition de "essai" donnée par le cnrtl : "Ouvrage dont le sujet, sans viser à l'exhaustivité, est traité par approches successives, et généralement selon des méthodes ou des points de vue mis à l'épreuve à cette occasion." Penses-tu, dans tes essais, adopter différentes approches, et mettre à l'épreuve ces méthodes et points de vue ?

Dans l'extrait que tu nous livres ici, je ne vois pas où est l'essai, je ne vois pas où est la réflexion. Je ne vois même pas où est le message de fond à part : "fuck le politiquement correct" ; illustré ici par l'exemple : "les journalistes feraient mieux de spéculer des clichés sur les drames familiaux, au lieu d'utiliser des pincettes". Concernant la forme, provocation (insultes et mépris à tout va) et vulgarité, ça me semble extrêmement banal. Es-tu sûr d'avoir un propos à toi et original, pour prétendre déboussoler à ce point les grands éditeurs ?

[Aléa]

Bof c'est absolument pas de l'essai ca (tu lis ses essais ?..)
Mais du coup les écrits qui pensent être les nouveaux Bukowski, c'est ni très original, ni très novateur, et souvent ni très bon, et je pense que c'est plus pour ça que t'as du mal à être publié, plus que par soucis de 'bien pensance', va pas chercher plus loin à mon avis.

[Miettes]

Un bon vieux brûlot sexiste... comme c'est original.

[Nacas]

Il y a une erreur à la mention de

à la Daesh

Le passage est très bien, ça va assez vite et c'est le corps qui parle, mais "tu" surgit et fait basculer un moment suspendu en un moment sué revu.
De même là

une larve de la PUTA

(On s'en fiche un peu de ta bile sur la pensée unique, tu te fais son détracteur et joues donc au même niveau.)
Ou encore un peu rien que la première phrase :

Oui, j’aime les faits divers : les carnages familiaux explosent de partout mais tout le monde en fuit les causes.

Un indescriptible pépin se ressent et fait paraître étrange à la lecture ta phrase : tu as voulu trouver une phrase d'accroche qui fait fort et qui fait mal, et finalement tu te retrouves avec une phrase désincarnée qui n'est restée là que par l'espoir – aveugle force de stérile recherche – qu'elle soit comme tu la voudrais.

De manière générale, j'ai du mal à conceptualiser ceux qui se prévalent d'une grande qualité et qui ne peaufinent pas la grammaire de leurs textes. Je veux dire, c'est tout de même la chose la plus simple à vérifier.

La juge, comme sa demi-douzaine d’audiences de la journée a automatiquement, validé le 26/4 (26 jours maman et 4 pour le piston du dimanche matin).

Là, cette virgule je la prend comme une insulte : "Tu comprends bien que si aveuglé que tu seras à la lecture tu ne seras même pas capable de discerner la présence ou non d'une virgule, tu halèteras."

En somme, je pense que tu nuis à tes textes. Ton "corps" a de chouettes choses à exprimer quand tu ne cherches pas à les exprimer à sa place.

Tant que tu ne seras pas capable de faire éclater la tête de chacun de tes lecteurs, ce ne sera pas de la faute d'une quelconque pute : ce sera ta propre médiocrité qui est encore toute humaine, et n'a pas aquis ce qui te rendra divin.
En bref : ferme ta gueule le temps de parvenir à m'étourdir d'une éloquence qui claquera la mienne.


Sanglièrement,
Nacas.