[Aléa]

Par exemple, poster son CV avec le manuscrit me semble utile pour légitimer la démarche de l'auteur. Par exemple, avoir fait un master littéraire peu crédibiliser l'auteur par rapport à un autre qui n'a rien fait...

comme je disais, avoir fait un master littéraire reste une toute petite minorité de TOUS les auteurs, publiés ET non publiés.
Tu peux mettre une bibliographie en revanche, ça c'est largement conseillé, pour les revues, blogs que u as, préciser à cet endroit que tu as fait un master, pourquoi pas, de totue façon tu peux aussi te présenter dans ta petite lettre (et oui quelque part ça te crédibilisera, c'est certain et tant mieux -mais à l'heure actuelle c'est juste un plus, pas un requis, et heureusement.)

qui ouvre l'enveloppe (ou le mail? vous recevez par mail?), sur les mettons soixante secondes qu'il consacre à prendre connaissance de ce qui est envoyé, dans certains cas optera pour lire la lettre, mais dans d'autres cas zappera la lettre et lira les dix ou vingt premières lignes du manuscrit non ? enfin je sais pas j'hypothèse à voix haute :--)

Bah ca dépend, honnêtement c'est impossible de répondre à cette question même avec une généralité, ca dépendra des pratiques des maisons d'éditions, qui sont toutes différentes, ça dépendra des éditeurs ou des lecteurs du comité, qui sont tous différents et ont leur préférence eux aussi, ça dépendra aussi de comment ils se sentent dans leur journée, dans l'heure même où ils se lancent à lire, bref, impossible de faire une généralité, mais dans tous les cas même si ils ne lisent pas la lettre, ou ne l'évoquent pas dans leur réponse, que ça fait "blabla", ca coûte rien d'être humain (si, du temps ?). Peut-être qu'ils liront le manuscrit d'abord, et puis qu'ils se diront que c'est pas mauvais mais ne seront pas sûrs sûrs, et qu'alors seulement ils liront la lettre et un rapprochement se fera avec l'auteur, bref, on ne peut pas concrètement savoir

J'ai l'impression que ça représente beaucoup de travail de rendre présentable un manuscrit.

Si tu parles que d'apparence et de présentation, franchement, bah non. Enfin un peu forcément, mais comparativement au travail que c'est d'apprendre à écrire et bien mener son histoire, c'est que dalle. On parle juste de mettre son nom, son contact, mettre un corps de texte et des marges lisibles, le reste c'est du plus ou du moins, mais si y'a cette base on demande et n'attend rien d'autre...
Donc si c'est uniquement mettre en page un manuscrit, sans aide personnalisée en plus, je vois clairement pas l'intérêt de payer poour ça, y'a un nouvel article de blog par jour sur internet qui expliquent comment faire...
(pour ça que je pense que ce lien prendrait plus de sens et d'utilité si y'a un accompagnement justement...)

Dans le forum, il y a pas mal d'auteurs qui reçoivent une lettre type sans explication, ce qui me semble pas très constructif.

Ce n'est malheureusement pas le rôle des maisons d'être constructif, certaines le font et c'est une richesse et un respect pour le travail des gens génial, mais avec la quantité de manuscrits qui sont envoyés chaque jour, les maisons sont inondées et ne peuvent pas assurer ce rôle là, leur rôle est de trouver des livres qu'ils veulent défendre et promouvoir. Donc non, ils n'ont pas le temps, impossible, et c'est pour ça aussi que je trouve ton idée intéressante (et que j'essaye d'en soulever les défauts et zones d'ombres auxquelles je sais deux trois trucs )

(En fait quelque part ça me fait penser au métier d'écrivain public, mais version aide aux auteurs de romans)

[Gros Lo]

un éditeur ça ne va pas publier "un bon livre", ça va publier un livre qui rentre dans sa ligne éditorial et qui lui parait pertinent à un moment T de son existence. Si t'envoies un manuscrit génial stylistiquement parlant (du genre qui révolutionne la littérature et tout) à Harlequin, ben ça passera pas, en fait, parce que révolutionner la littérature, c'est pas leur ligne éditoriale. De la même façon, si y a déjà un manuscrit qui ressemble au tien qui a été publié pas longtemps avant par une maison, ça va être compliqué pour elle d'accepter le tien.
Je crois qu'il faudrait vraiment s'enlever de la tête qu'être publié c'est signe que "un éditeur a découvert votre génie". Vous pouvez être géniaux, hein, c'est pas le problème ; mais c'est plus une rencontre du type "hey, je suis en train de constuire telle ligne dans ma maison, et je me dis que ton manus irait bien dedans ; ça te dis qu'on construire un bout tous les deux ?"

Ces paragraphes-là en particulier rejoignent vraiment la vision des choses que j'ai aussi !
Avoir conscience qu'un éditeur construit son catalogue, sa/ses collection/s, et que c'est sous cet angle-là que va être examiné un manuscrit.

Ce qui va vraiment à l'encontre de ça :

6) Envoyez votre tapuscrit A TOUS LES EDITEURS ! C’est tellement difficile de se faire éditer que “choisir” est complétement débile. Le bon éditeur sera celui qui vous choisira et vous achètera. Point.

Mais que ce soit dans la manière de s'adresser à un éditeur, d'anticiper ses attentes etc., il faut probablement faire une bonne distinction entre grosses et petites structures. Enfin je me rends compte que j'aurais pas forcément la même démarche si je m'adressais à Gallimard ou si je m'adressais au Tripode. (Peut-être à tort ?) Je ressens qqch d'un peu déshumanisant dans les très grosses structures. Peut-être lié au fait qu'il y a plus d'intermédiaires entre le manuscrit et le "décideur de publication" ? et/ou que la ligne édito est bien plus vaste/flottante ?

[Aléa]

j'aurais pas forcément la même démarche si je m'adressais à Gallimard ou si je m'adressais au Tripode. (Peut-être à tort ?) Je ressens qqch d'un peu déshumanisant dans les très grosses structures.

J'ai la même sensation


Sinon, au détour d'un blog je suis tombé sur ce site, qui quelque part propose un peu ton idée (et se nomme "agence littéraire") https://www.enviedecrire.com/services/

[Max74]

C'est exactement ce à quoi je pensais.

A mon avis, ça doit être utile pour les jeunes écrivains.

[Meilhac]

en tout cas si la discussion c'est "faut il faire une lettre d'appui, envoyer un cv, etc.", moi mon sentiment (et tant mieux si vous avez des billes pour m'en faire changer !!) c'est que ça n'a guère d'importance

c'est d'ailleurs ce qu'anlor a dit en creux : anlor (dis moi anlor si je trahis ta pensée  ) a dit que les lettres n'ont d'importance que dans le cas où les auteurs envoient des textes à côté de la plaque (trop longs, pas en lien avec le thème de la maison d'édition)

et si la discussion c'est "faut il envoyer à tout le monde, ou cibler ses envois", je ne vois pas en quoi le constat (évident) selon lequel les grosses boîtes sont des grosses usines et les petites boîtes de petites usines doit nous amener à sélectionner a priori

les dernières fois où j'ai envoyé des manuscrits, c'était un peu à tout le monde, et avec une lettre longue et chiadée

les prochaines fois où j'enverrai des manuscrits, ça sera à tout le monde, et sans lettre, ou alors avec une lettre genre "vla mon texte. lisez le. sinon tant pis pour vous et/ou pour moi".

[anlor]

C'est pas tout à fait ma pensée, non. Pour moi, tout le monde y gagne à réfléchir à qui il envoie son manus et à vraiment justifier son choix d'éditeur.

Enfin, de mon expérience personnelle, j'ai envoyé un manuscrit à un éditeur dans ma vie après avoir pris le temps de regarder sa ligne éditoriale et m'être dit que mon bouquin irait bien dedans. J'ai toujours rien publié chez lui, n'empêche que ça fait quelques années maintenant qu'on bosse ensemble pour trouver un projet qui nous convienne à tous les deux.
Je dis pas qu'il faut faire une lettre de motivation de 4 pages pour être éditer, juste, dire pourquoi on l'envoie à telle maison, ça me semble important et justifier d'une démarche qui ne repose pas juste sur le "on m'a dit que j'écrivais bien, et j'aimerais pouvoir offrir à ma grande tante un livre avec mon nom et un tampon Gallimard sur le dos".

Penser que c'est la lecture des quelques premières lignes de son manuscrit qui va faire qu'il va être remarqué, c'est, à mon sens, très prétentieux, et souvent peine perdue. Y a finalement assez peu de manuscrits exceptionnels.

[Meilhac]

C'est pas tout à fait ma pensée, non. Pour moi, tout le monde y gagne à réfléchir à qui il envoie son manus et à vraiment justifier son choix d'éditeur.

Enfin, de mon expérience personnelle, j'ai envoyé un manuscrit à un éditeur dans ma vie après avoir pris le temps de regarder sa ligne éditoriale et m'être dit que mon bouquin irait bien dedans. J'ai toujours rien publié chez lui, n'empêche que ça fait quelques années maintenant qu'on bosse ensemble pour trouver un projet qui nous convienne à tous les deux.
Je dis pas qu'il faut faire une lettre de motivation de 4 pages pour être éditer, juste, dire pourquoi on l'envoie à telle maison, ça me semble important et justifier d'une démarche qui ne repose pas juste sur le "on m'a dit que j'écrivais bien, et j'aimerais pouvoir offrir à ma grande tante un livre avec mon nom et un tampon Gallimard sur le dos".

Penser que c'est la lecture des quelques premières lignes de son manuscrit qui va faire qu'il va être remarqué, c'est, à mon sens, très prétentieux, et souvent peine perdue. Y a finalement assez peu de manuscrits exceptionnels.

y en a pas assez peu. y en a TRES peu.

c'est d'autant + classieux de la part des éditeurs qui contribuent à les faire exister

l'interview de lindon où il dit qu'il ne lisait pas les lettres, et où il dit qu'il a lu la première phrase de beckett, qu'il a trouvé ça joli, intéressant, atypique, et puis la deuxième phrase, pareil, et qu'il s'est dit faut éditer ce gars, c'est hyper émouvant, et hyper classe
après il avait peut-être une marge de manoeuvre financière qui lui permettait ça

par ailleurs je ne vois pas en quoi c'est + prétentieux de penser qu'un éditeur va s'intéresser à vous parce qu'il aime votre style, dont il a pris connaissance en lisant la première page du manuscrit (car un éditeur qui sait lire n'a pas besoin de lire cent cinquante pages de quiconque pour savoir si le style est intéressant)  que de penser qu'un éditeur va s'intéresser à vous parce qu'il aime votre lettre de motivation/présentation etc. et si j'ai bien compris anlor aux éditions du samedi vous regarder les manuscrits de toutes les personnes qui envoient, dès lors qu'ils correspondent aux attentes (taille et thème), et à  mon humble avis vous avez mille fois raison de procéder comme ça !

et enfin : soit je suis très mal informé, soit y a des maisons d'édition qui sont franchement généralistes. quel sens cela a t il d'expliquer pendant + de trois lignes à une maison d'édition ultra généraliste (qui fait de tout) pourquoi on lui envoie un manuscrit à elle ?

et symétriquement : un livre hyper spécialisé qu'on envoie à une maison d'édition hyper spécialisée : quel sens cela a t il d'expliquer pendant + de trois lignes à un éditeur de niche pourquoi on lui envoie à lui un texte qui correspond à cette niche ?

bien sûr que c'est une relation , entre éditeur et écrivain, avec des navettes, des suggestions de correction, de modification, de raccourcissement, de rallongement, de changement de titre, de changement de chute, de tout ce qu'on veut
mais y a besoin que y ait une lettre en + du manuscrit pour ça ?
c'était pas l'avis de lindon (qui ne lisait jamais les lettres d'accompagnement) ni de POL (qui ne lisait jamais les lettres d'accompagnement, et théorisait le fait qu' "un texte se défend tout seul"), ce qui ne les empêchait pas (pas du tout du tout du tout) de collaborer avec leurs écrivains

bref :--) tout ça pour dire que bon à mon avis faut être spont' quand on envoie un truc

moi si j'étais éditeur je ne sais pas si je me sentirais hyper valorisé qu'un auteur m'explique pendant vingt lignes "j'ai écrit un truc sur la musique, vous éditez sur la musique, je me suis dit qu'on pourrait s'entendre" ; j'aurais plutôt envie de lui répondre "euh oui merci c'est bon là" :--) :--)

mais bref ce que je pense c'est que tout ça est secondaire - y compris aux éditions du samedi où, si j'ai bien compris, tous les manuscrits sont lus s'ils collent à la ligne éditoriale, et où c'est la qualité du manuscrit qui compte principalement ! 

[Alan Tréard]

Alors, dites-moi si je n'ai pas compris, mais je crois qu'anlor disait que sa ligne éditoriale correspond très exactement à prendre en compte les motivations ou présentations de l'ouvrage (ce qui peut également correspondre à une introduction, de grands ouvrages bénéficient d'une préface de l'auteur).

Cependant, Meilhac estime qu'il n'est pas du genre à introduire ses écrits et qu'il rechercherait plutôt une éditrice ou un éditeur qui ne s'en référerait pas aux motivations.

Personnellement, je me pose la question de la lettre de motivation/l'introduction pour mes contes, j'y accorde une importance réelle pendant la préparation de mon manuscrit tout en ne sachant pas encore comment sera le choix final.

Ce sont mes travaux d'écriture mais aussi de réécriture et mes échanges avec les lectrices & lecteurs qui ont échangé avec moi sur mon écrit ici ou ailleurs qui me permettent de construire progressivement une idée plus précise de ce que je proposerai (je n'ai pas encore fait de choix).

C'est vrai que c'est très intime et personnel, une présentation, donc j'avoue que je ne prétends pas pouvoir orienter quelqu'un sur le sujet. Pour autant je reste très intéressé de connaître le sentiment d'anlor sur la question qui donne des éléments de lecture de la relation entre auteur et éditeur. C'est une relation complexe, impliquée et volontaire ! Rien n'est plus singulier, je dirais presque : magique !!

Bref, je ne suis pas très courageux, et c'est une position un peu mi-figue mi-raisin, mais une chose est sûre : le sujet de l'introduction d'un manuscrit me semble tout à fait intéressant.

[Max74]

Citation : Posté par: Meilhac

"j'ai écrit un truc sur la musique, vous éditez sur la musique, je me suis dit qu'on pourrait s'entendre"

----
A mon avis, un éditeur ne réagit pas pareille si c'est Philipe MANOEUVRE(ou quelqu'un qui a de l'expérience dans des maisons de disque ou un journaliste spécialisé) qui envoie le manuscrit ou jean Paul dans son garage. De même, pour un livre de cuisine si c'est un chef étoilé ou la gagnant de top chef qui envoie un manuscrit par rapport à un commis de cuisine.

Je pense que c'est pareille pour quelqu'un qui écrit un policier. L'éditeur valorisera l'auteur avec une démarche (consultation des archives d'interpol, interview avec des témoins, consultation des archives nationales…) par rapport à celui qui en n'a aucune.

Expliquer qui à fait le livre, pourquoi et comment doit peut-être être aussi important que le manuscrit ?

[Alan Tréard]

Expliquer qui à fait le livre, pourquoi et comment doit peut-être être aussi important que le manuscrit ?

En fait, chaque éditeur fait ses choix selon des critères qui lui appartiennent.

Tu as des tas d'éditeurs qui ne seront pas contactés par une star de la musique, et qui s'intéresseront à un quelque chose d'humble et de très humain.

Je crois que c'est toute la difficulté de trouver quelqu'un qui corresponde à qui on est et à ce que l'on cherche, moi-même je compte bien travailler avec quelqu'un qui se retrouve dans mes valeurs, sans quoi je risque d'être déçu.

[Dieter]

Penser que c'est la lecture des quelques premières lignes de son manuscrit qui va faire qu'il va être remarqué, c'est, à mon sens, très prétentieux, et souvent peine perdue. Y a finalement assez peu de manuscrits exceptionnels.

En fait, chaque éditeur fait ses choix selon des critères qui lui appartiennent.

Tu as des tas d'éditeurs qui ne seront pas contactés par une star de la musique, et qui s'intéresseront à un quelque chose d'humble et de très humain.

Je crois que c'est toute la difficulté de trouver quelqu'un qui corresponde à qui on est et à ce que l'on cherche, moi-même je compte bien travailler avec quelqu'un qui se retrouve dans mes valeurs, sans quoi je risque d'être déçu.

Il faudrait quand même que vous m'expliquiez le fait étrange suivant : Harmattan, Stock, Pocket, Dalloz, Robert Laffont, Plon, Fayard... Huit grandes maisons d'édition pour les chefs d’œuvres littéraires de... Ségolène Royal.

[Alan Tréard]

Eh bien, le débat est ouvert, Dieter, mais n'oublie pas que les éditeurs n'ont pas toujours la même sensibilité que toi...

[Aléa]

j'ai pas compris ce que tu voulais montrer Dieter en citant anlor et Alan puis ce fait ?

Toutes les maisons que tu cites appartiennent soit à Hachette, soit à Editis, donc les deux plus gros groupes d'édition qui font large plus de la moitié du chiffre d'affaire de tout le marché du livre, donc bon, oui les grosses machines impriment les gens célèbres (1 parce que ça rapporte plus d'argent, 2 parce que ce sont les seuls à avoir les capacités financières et techniques de les imprimer à hauteur de leur "potentiel" auprès du public). En plus les livres politiques, c'est encore un truc particulier dans l'édition donc j'en ferai encore moins une généralité (en général, ils se vendent pas, mais ils font toujours des gros tirages pour montrer que (exemple avec cet article qui m'avait un peu choqué http://www.leparisien.fr/politique/les-vrais-chiffres-des-livres-politiques-07-10-2015-5162797.php )
Et je vois encore moins le rapport avec le sujet global, du coup (enfin je veux bien que tu précises ta pensée )

(et pour l'Harmattan, maison d'édition à compte da'uteur, donc à part pour les livres types essais ou d'universitaires qui ne pourraient publier ailleurs, pas trop d'intérêt)

[Dieter]

j'ai pas compris ce que tu voulais montrer Dieter en citant anlor et Alan puis ce fait ?
(...)
(enfin je veux bien que tu précises ta pensée )

De ce que dit Anlor, je comprends que les maisons d'édition s'intéressent en priorité aux "manuscrits exceptionnels". Sans vouloir me montrer outrecuidant, je ne vois pas ce que la prose de S. Royal est exceptionnelle". Pourtant, voilà huit maisons d'édition qui n'ont pas hésité à la publier.
Quant à Alan, il semble (et je crois avoir lu la même chose de plusieurs autres intervenants) que les éditeurs sélectionnent en priorité ce qui corresspond à leur ligné éditoriale. Cela signifierait donc que ces huit maisons ont la même ligne éditoriale.

Dans un cas comme d'ans l'autre, j'ai de gros doutes. Je me suis donc posé la question de ce qui pourrait les pousser à éditer Mme Royal :
seul l'espoir d'un retour sur investissement me vient à l'idée. Par contre, permets-moi d'être sceptique quant à sa nature, parce que je doute qu'ils l'envisagent par rapport aux chiffres des ventes.

[Alan Tréard]

Quant à Alan, il semble (et je crois avoir lu la même chose de plusieurs autres intervenants) que les éditeurs sélectionnent en priorité ce qui corresspond à leur ligné éditoriale. Cela signifierait donc que ces huit maisons ont la même ligne éditoriale.

  Ah ! Ça, c'est vrai que certaines lignes éditoriales sont soumises à la notoriété des auteurs, je l'entends. Maintenant de là à dire que tous les éditeurs ne se baseraient qu'uniquement sur ce critère, je ne suis pas convaincu par ta démonstration, j'ai une opinion différente de la tienne sur ce sujet-là, c'est un sujet sur lequel j'ai une expérience différente de la tienne.

Et c'est mon opinion, je n'oblige personne à y croire, hein.