Le Monde de L'Écriture – Forum d'entraide littéraire

28 mars 2024 à 14:20:16
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.


Le Monde de L'Écriture » Sous le soleil des topics » Discussions » L'orchestre du bar » Qu'écoutez-vous en ce moment ?

Auteur Sujet: Qu'écoutez-vous en ce moment ?  (Lu 328217 fois)

Hors ligne Earth son

  • Calame Supersonique
  • Messages: 1 724
    • Ma page perso
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #165 le: 28 décembre 2023 à 10:59:51 »
Safrande, je plussoie +++ tes propos.
La musique, je considère aussi que c’est de l’émotion et du partage.
Je ne me considère pas comme mélomane, mais quand l’ouverture de Peer Gynt jouée par mon fils et l’orchestre symphonique universitaire dont il fait partie m’a fait des papillons dans le ventre et m’a collé un sourire sur le visage, je me suis dit « Ouah, ça fait du bien »
Et quand je voyais des petiots de 3-4 ans s’avancer vers l’orchestre (et rattrapés régulièrement par leur père avant que ça dégénère  :mrgreen:), hypnotisés, je me suis dit aussi : voilà un partage réussi.
Ce que tu penses, tu le de­viens. Ce que tu res­sens, tu l’at­tires. Ce que tu ima­gines, tu le crées

Hors ligne Tituslightdark

  • Calligraphe
  • Messages: 103
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #166 le: 28 décembre 2023 à 15:04:43 »
https://youtu.be/gocjzYdBlWM?list=PLOSzLM9kOMzQQDJGdPLIAIdLS65CZQ7az

Voici le "Quatrième Livre" (1730) des Pièces de clavecin de Couperin. Je vous conseille d'écouter la dernière : "l'Amphibie".
« Modifié: 28 décembre 2023 à 22:57:16 par Tituslightdark »

Hors ligne Arsinor

  • Aède
  • Messages: 185
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #167 le: 29 décembre 2023 à 00:16:57 »
Je ne plussoie pas du tout Safrande, parce que par pudeur on ne parle pas d'émotion. Mais pour parler de quelque chose, on peut parler des mouvements musicaux, sinon que dire à part "j'ai eu de l'émotion et toi ?". Comme je suis musicien, j'ai une approche analytique de la musique, s'il y a de l'émotion, elle est répercutée sur l'auditeur - mais ce mot d'émotion me dérange, je le trouve trop faible pour rendre compte de la musique. Je dirais que c'est plus proche du plaisir de comprendre, le même que l'on ressent quand on comprend une phrase, un chapitre, une intrigue.
Quant au partage, c'était bien du partage, ma foi, non ?

En ligne Safrande

  • Troubadour
  • Messages: 336
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #168 le: 29 décembre 2023 à 03:00:55 »
Citer
je le trouve trop faible pour rendre compte de la musique.
En principe, tous les mots sont trop faibles pour parler de musique, c'est jamais assez, ou trop pour rien, ou trop vague, c'est assez vain, mais on tente - même Proust dans la sonate de Vinteuil ne m'a pas convaincu  ;D Parce que si l'émotion c'est pas pudique, c'est excessif, des considérations techniques, historiques, c'est pas assez ; que comprend t on vraiment de la portée émotionnelle d'une œuvre qu'on sait jouer, analyser, décrire ? Un musicien comme toi, grâce à ses connaissances techniques, accède à des finesses de composition jouissives qui échappent à l'auditeur, mais je trouve que l'intérêt de la musique est dans ce qu'elle fait ressentir, quels que soient les moyens employés pour ça. Toutes les œuvres mise à la loupe peuvent paraitre géniales, en tant qu'objet d'étude on trouve toujours un truc intéressant à se mettre sous la dent ; mais après, en tant qu'œuvre d'art, en terme de puissance émotionnelle, c'est différent - comme on dit : plus on regarde de prêt, moins on y voit. Rachmaninoff ça se trouve c'est plus stimulant à jouer, c'est plus passionnant sur la partition, plus inouï harmoniquement et rythmiquement que Beethoven, pourtant rien de son piano n'est aussi fort et prenant que n'importe quelle bonne sonate de Beethoven - ce qui n'inclus pas la 14ième, mais ça c'est pour te titiller  ;D

Citer
Je dirais que c'est plus proche du plaisir de comprendre, le même que l'on ressent quand on comprend une phrase, un chapitre, une intrigue.
Tu veux dire que quand t'écoutes l'hymne à la joie, tu prends plaisir parce que tu comprends la cadence, l'ingéniosité de la modulation, parce que tu goûtes l'audace des variations du thème principal, et non juste parce que ça prend dans le bide, ça donne envie de retourner le monde tant ça donne de la force, de l'envie de vivre et de fraternité, ça donne envie de fêter l'humain, de se prendre toutes et tous dans les bras ?

Citer
sinon que dire à part "j'ai eu de l'émotion et toi ?".
Tu sais bien que je ne parle pas de ça  :P C'est par exemple pour la musique de Mahler, au lieu de dire qu'elle fait culminer le romantisme, qu'elle le fait entrer dans la modernité, c'est dire qu'elle est océanique ; c'est dire que les quatuors de Chostakovitch c'est de la musique de rasoir ; c'est, comme on le fait quand on commente un texte, parler de ce que la musique provoque en nous, c'est faire part des impressions, et ça peut être aussi profond et précis que des considérations techniques. Et puis bien entendu on peut mélanger l'un avec l'autre, compléter avec l'un ce que l'autre ne peut pas atteindre. Moi aussi la construction rythmique de Tabula Rasa d'Arvo Part me fascine, cette phrase qui s'étire et se complexifie de plus en plus, dans le premier comme le deuxième mouvement ; moi aussi les jeux de structures contrapontique de l'offrande musicale me passionnent - et ces aspects techniques, qu'on peut décrire et analyser, peuvent nous faire comprendre un ressenti.

Et enfin de compte, je prônais cette approche dans le cadre de la découverte de la musique classique (il me semble que c'était le but de ton premier message), pour favoriser et faciliter son accès, parce que toi c'est cool t'es musicien, mais moi je sais que j'ai eu besoin de gens qui me disent que justement, la musique classique c'est pas un truc réservé aux musiciens, aux intellectuels, qu'il n'y avait besoin d'aucunes connaissances pour la goûter, ce qu'on peut difficilement deviner au vu du snobisme et de l'élitisme dont font preuve la plupart des amateurs.

Citer
Je ne me considère pas comme mélomane, mais quand l’ouverture de Peer Gynt jouée par mon fils et l’orchestre symphonique universitaire dont il fait partie m’a fait des papillons dans le ventre et m’a collé un sourire sur le visage, je me suis dit « Ouah, ça fait du bien »
Est ce que ces papillons ne sont pas plutôt causé par la fierté maternelle, comme on croit qu'une musique nous donne la chair de poule alors qu'on a juste oublié de fermer la fenêtre et qu'il y a courant d'air  ;D Non mais oui les tout petit c'est génial de voir comme ça les captive, rien qu'avec un cd, ou quelques notes pianotée, tout de suite ils se figent  :)
Il regardait le verre non à sa portée d'une façon de reproche.

Hors ligne Arsinor

  • Aède
  • Messages: 185
Re : Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #169 le: 29 décembre 2023 à 04:12:05 »
Bon,  je n'arrive pas à dormir à 4h, ayant décidé que les vacances, c'était forcément rester au lit jusqu'à midi, comme si ça apportait quoi que ce soit !

Citer
je le trouve trop faible pour rendre compte de la musique.
En principe, tous les mots sont trop faibles pour parler de musique, c'est jamais assez, ou trop pour rien, ou trop vague, c'est assez vain, mais on tente - même Proust dans la sonate de Vinteuil ne m'a pas convaincu  ;D
Les mots d'un débutant sont faibles, comme les mots d'un petit auteur ne dépassera pas la diffusion confidentielle d'un atelier en ligne.
Il faut comparer les mots de certains critiques avec la connaissance qu'on a des oeuvres dont il parle.
Quand j'apprends par coeur une sonate de Beethoven, je lis l'article correspondant dans le dictionnaire de Guy Sacre et un univers s'ouvre à moi. Mais pour cela il faut deux choses : et la musique et le texte d'un maître.
Donc ce n'est pas par nature que les mots sont trop faibles ou trop vagues.
La sonate dite de Vinteuil n'a pas été identifiée et pourrait correspondre à plusieurs oeuvres, dont celle pour piano et violon de Franck, que je vénérais autrefois pour de mauvaises raisons, avant de me frotter à des musiques bien différentes.

Citer
Parce que si l'émotion c'est pas pudique, c'est excessif,
Tu parles dans l'absolu parce qt'on dit que la musique donne des émotions ?
Ou tu parles d'émotions que tu as réellement subies ?
Étaient-elles réellement excessives ?


Citer
des considérations techniques, historiques, c'est pas assez ;
J'ai donné ici un mini-topo, un micro-topo, que je croyais propre à engager la discussion.


Citer
que comprend t on vraiment de la portée émotionnelle d'une œuvre qu'on sait jouer, analyser, décrire ? Un musicien comme toi, grâce à ses connaissances techniques, accède à des finesses de composition jouissives qui échappent à l'auditeur, mais je trouve que l'intérêt de la musique est dans ce qu'elle fait ressentir, quels que soient les moyens employés pour ça.
Justement, c'est le cliché que je cherche à remettre en cause.
La musique historique est l'occasion de se décentrer : ne pas regarder l'émotion ou le manque d'émotion,
mais faire le pas qui manque vers l'autre, le compositeur et son entourage.


Citer
Toutes les œuvres mise à la loupe peuvent paraitre géniales, en tant qu'objet d'étude on trouve toujours un truc intéressant à se mettre sous la dent ;
Absolument pas et ce n'est pas non plus le cas pour la littérature.
Regarde cette fugue de Beethoven qui ne ressemble à rien, écrite par un génie pourtant.
Et mes propres partitions ? On peut les analyser, non pas en dire que c'est génial.
D'ailleurs, la plupart des oeuvres musicales sont de piètre qualité,
on ne s'en aperçoit pas parce qu'on relie la musique classique au concept fantasmé de génie
ainsi qu'à la classe sociale supérieure qui serait capable de mieux comprendre les choses
mais aussi parce la postérité a fait acte de crible : on ne retient que tel concerto de Mendelssohn, jamais l'autre.
Qui a jamais vu la troisième symphonie de Mozart à l'affiche ?
Alors finalement il reste très peu d'oeuvres au répertoire, peut-être 10.000 pas plus.


Citer
mais après, en tant qu'œuvre d'art, en terme de puissance émotionnelle, c'est différent - comme on dit : plus on regarde de prêt, moins on y voit.
Les pros savent prendre du recul, autant que de prendre le microscope.
Ce n'est pas parce que tu ne connais pas que l'authenticité serait avec toi.
La moindre connaissance intellectuelle sur un passage permet d'envisager les choses autrement.
Voici une chaise sur laquelle s'assoie. Tu t'es toujours assise dessus
et un jour on t'a fait remarquer que trois pieds étaient peints en rouge.
Changement de regard.

Ou encore : il y a des gruppettos chez Mozart et chez Mahler
et pourtant cela ne fait pas le même effet : pourquoi ?
Peut-être  que chez le premier c'est une décoration, chez le second, un moment d'expression.

Citer
Rachmaninoff ça se trouve c'est plus stimulant à jouer, c'est plus passionnant sur la partition, plus inouï harmoniquement et rythmiquement que Beethoven, pourtant rien de son piano n'est aussi fort et prenant que n'importe quelle bonne sonate de Beethoven - ce qui n'inclus pas la 14ième, mais ça c'est pour te titiller  ;D
Je n'ai pas compris.
En tout cas, Rachmaninoff est beaucoup plus difficile à jouer que B.
bien que B soit beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît,
alors que R part des doigts.
Un maître de R est Liszt, qui dit "les doigts ont des idées "=> il essaie de tirer un maximum d'effets des possibilités digitales.
B au contraire plie les doigts à la tyrannie de la pensée.


Citer
Citer
Je dirais que c'est plus proche du plaisir de comprendre, le même que l'on ressent quand on comprend une phrase, un chapitre, une intrigue.
Tu veux dire que quand t'écoutes l'hymne à la joie, tu prends plaisir parce que tu comprends la cadence, l'ingéniosité de la modulation, parce que tu goûtes l'audace des variations du thème principal, et non juste parce que ça prend dans le bide, ça donne envie de retourner le monde tant ça donne de la force, de l'envie de vivre et de fraternité, ça donne envie de fêter l'humain, de se prendre toutes et tous dans les bras ?
Mais oui, absolument, et c'est un essentiel.
Et il y a en effet un moment où la modulation est géniale, car elle intervient dans sa simplicité absolue.
C'est parce que la cadence comme tu dis arrive après la formule de conclusion et la séquence répétitive que le passage est réussi.
Après, retourner le monde, non.
Je ne crois pas que ce soit ton cas non plus.
Je ne crois pas que tous les hommes soient frères, j'en suis considérablement revenu.
Pas sûr que tu comprennes mon message, éblouie que tu es par l'"émotivité".
Cette émotion n'a pas toujours été mise en avant dans l'histoire, elle a même une date et c'est le début du romantisme.



Citer
P C'est par exemple pour la musique de Mahler, au lieu de dire qu'elle fait culminer le romantisme, qu'elle le fait entrer dans la modernité, c'est dire qu'elle est océanique ; c'est dire que les quatuors de Chostakovitch c'est de la musique de rasoir ; c'est, comme on le fait quand on commente un texte, parler de ce que la musique provoque en nous, c'est faire part des impressions, et ça peut être aussi profond et précis que des considérations techniques. Et puis bien entendu on peut mélanger l'un avec l'autre, compléter avec l'un ce que l'autre ne peut pas atteindre. Moi aussi la construction rythmique de Tabula Rasa d'Arvo Part me fascine, cette phrase qui s'étire et se complexifie de plus en plus, dans le premier comme le deuxième mouvement ; moi aussi les jeux de structures contrapontique de l'offrande musicale me passionnent - et ces aspects techniques, qu'on peut décrire et analyser, peuvent nous faire comprendre un ressenti.

Pour continuer ce qui précède, je dirais que le concept exaspérant d'émotion devait céder le pas à celui de sensible.
Ce que tu comprends d'une oeuvre, ce que tu vois.
C'est de l'ordre de la présence et pour la musique de l'éphémère.
Pour moi, ce n'est pas "beau". Et je ne vais pas pleurer.
Ce qui se passe, c'est que je perçois,
quelque chose qui n'existe nulle part ailleurs.

pour Tabula rasa,
Peut-être seras-tu contente d'apprendre que le style tintinnabulant consiste en une homorythmie où les toutes les notes sont égrenées l'une contre l'autre verticalement : c'est une grille de lecture qui si tu ne la connaissais pas te permet de voir la même chose autrement.

En ligne Safrande

  • Troubadour
  • Messages: 336
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #170 le: 29 décembre 2023 à 18:14:55 »
Citer
Les mots d'un débutant sont faibles
Proust débutant ?  ;D Mais oui j'suis d'accord sur le principe qu'il faut écouter les connaisseurs, qui à mon sens ne se trouvent pas forcément chez les critiques, les étudiants, les chercheurs, mais chez les artistes eux même - c'est encore eux je trouve qui parlent le mieux d'art. Par exemple Alfred Cortot qui dit que le "Poète parle" de Schumann devrait être "rêvé" plutôt que joué, que ce morceaux contient de "tendres interrogations", que ça "interroge l'avenir", et que les sonorités des dernières notes "disparaissent, s'éteignent, et laisse l'auditeur en présence d'un rêve qui se poursuit". Ca pour moi c'est pertinent, ça touche à la moelle de l'œuvre, à son propos intime, à ce qui en fait l'intérêt, et c'est pourtant loin de considérations techniques ; pourtant je trouve ça encore faible, parce que le propos métaphysique que le morceau suggère, après une série de petits tableaux légers, variés et intimes, semble bien plus grand. Mais c'est ça qui est beau avec la musique ; elle commence "là où s'arrête le pouvoir des mots" !
Moi je la trouve belle cette sonate de Franck  ;D Sans la vénérer (je me garde bien de vénérer quoi que ce soit), je trouve que c'est mélodiquement impeccable, c'est tendu ; y'a une intensité dramatique indéniable dans cette œuvre.

Citer
Tu parles dans l'absolu parce qt'on dit que la musique donne des émotions ?
Ou tu parles d'émotions que tu as réellement subies ?
Étaient-elles réellement excessives ?
Je crois que je disais que parler de musique par les émotions qu'elle provoque c'est pas pudique, c'est excessif, en reprenant ton propos : il me semblait que c'est ce que tu me disais ; et effectivement ça peut être excessif, la preuve quand j'ai parlé de l'hymne à la joie : j'ai été excessif, parce que ce que l'écoute de ce dernier mouvement me provoque déborde de moi, c'est trop gros pour mon petit corps, et forcément les mots ne suivent plus, et on a beau utiliser les plus gros (mots) qui existent ça devient juste pathétique  ;D

Citer
J'ai donné ici un mini-topo, un micro-topo, que je croyais propre à engager la discussion.
Ben t'as super bien cru, regarde !

Citer
La musique historique est l'occasion de se décentrer : ne pas regarder l'émotion ou le manque d'émotion,
mais faire le pas qui manque vers l'autre, le compositeur et son entourage.
Je trouve ça assez vague, peut-être peux tu développer cette idée ?

Citer
Absolument pas et ce n'est pas non plus le cas pour la littérature.
Justement j'ai tendance à trouver plein de trucs géniaux quand je commence à m'enfoncer dans un texte dont la lecture m'a plutôt ennuyé. Et pareil quand avec un prof de français on faisait l'étude d'un passage d'un livre y'avait toujours plein de trucs intéressants à dire, alors que le livre en lui même n'était pas terrible.

Citer
Regarde cette fugue de Beethoven qui ne ressemble à rien, écrite par un génie pourtant.

C'est clair que la fugue de Beethoven ne ressemble pas à grand chose, que ce soit dans le détail (c'est toi qui le dit) comme de loin à mon sens. C'est un des morceaux de Beethoven que je ne comprends pas et qui m'ennui avec la deuxième moitié du dernier mouvement de la Hammerklavier ; c'est un ruissellement de notes bien agencés mais qui ne semblent construire aucun discours. Mais faudrait que je retente la fugue, pas assez écouté.

Citer
D'ailleurs, la plupart des oeuvres musicales sont de piètre qualité,
on ne s'en aperçoit pas parce qu'on relie la musique classique au concept fantasmé de génie
ainsi qu'à la classe sociale supérieure qui serait capable de mieux comprendre les choses
Ouais ça me parait pas déconnant, mais quand même de la à dire que la plupart des œuvres (que la postérité a retenu on est d'accord ?) sont de piètre qualité ça me parait excessif ? Le piano de Chopin, les concerto de Ravel, les quatuors de Beethoven sont si mal écrit que ça, et c'est uniquement à cause du concept fantasmé de génie qui nous colle à la peau qu'on s'en aperçoit pas ?

Citer
mais aussi parce la postérité a fait acte de crible : on ne retient que tel concerto de Mendelssohn, jamais l'autre.
Qui a jamais vu la troisième symphonie de Mozart à l'affiche ?
Peut-être parce que c'est moins bon ? Perso je peux comprendre pourquoi on a retenu la troisième symphonie de Beethoven et moins la deuxième. Après c'est clair qu'il peut y avoir des oublis injustifiés.

Citer
Voici une chaise sur laquelle s'assoie. Tu t'es toujours assise dessus
et un jour on t'a fait remarquer que trois pieds étaient peints en rouge.
Changement de regard.
Je la trouve assez parlante ton analogie avec la chaise, j'vais continuer dessus un peu. J'suis d'accord, découvrir que depuis le début elle avait les pieds rouges, ça fait changer le regard qu'on porte sur elle ; pour autant ça ne peut impacter l'expérience qu'on fait de l'assise : on a beau s'avoir qu'en fait les pieds sont rouges, le bois vient d'italie, que sa concoction a nécessité le travail d'une vingtaine d'employés pendant 2 ans, qu'elle s'inscrit dans telle tradition, ça ne changera pas l'expérience qu'on en fait, bonne ou mauvaise, ou alors, comme le fait Proust à propos de la Berma, on s'invente des histoires, ces détails viennent illusoirement gonfler notre expérience, et on se convainc au bout d'un moment que ça ne peut pas être mauvais parce que c'est un bois rare, alors que notre fessier a l'impression d'être assis sur de la pierre. Pour moi une information peut difficilement influencer une sensation, ou alors c'est qu'on essaye de plier ses sensations. Je sais que j'ai beaucoup fait ça un moment, notamment quand j'ai découvert le free jazz, la dernière période de Coltrane, presque de la folie furieuse, je lisais partout que c'était une musique révolutionnaire, radicale, et que cette radicalité la rendait de fait géniale, que Coltrane pendant cette période avait consacré sa vie, tel un moine, à la pratique de son instrument qu'il maitrisait comme un maître, et je m'obstinais à trouver cette musique géniale, je m'acharnais à l'écouter et m'inventais toute sorte d'histoires pour combler l'absence de sensation ou d'émotion (à par celle de l'agacement) qu'elle m'inspirait. Pour moi le meilleur moyen de modifier l'expérience qu'on fait d'une musique, c'est d'une part le témoignage de quelque connaisseur qui peuvent nous guider, même pas nous montrer, mais c'est aussi et surtout la fréquentation de cette musique, le temps passé avec elle, qui la révèle, et la comparaison avec d'autres de son époque, de son style.

Citer
Un maître de R est Liszt, qui dit "les doigts ont des idées "=> il essaie de tirer un maximum d'effets des possibilités digitales.
Oui c'est ce que je reproche un peu à Rachmaninoff ou même Liszt, je pense que les doigts on moins d'idées que ce qu'on croit  :D L'un comme l'autre (même si j'aime bien Liszt) se préoccupent moins la nécessité du discours musical que des caprices et des humeurs de leurs mains.

Citer
Mais oui, absolument, et c'est un essentiel.
Et il y a en effet un moment où la modulation est géniale, car elle intervient dans sa simplicité absolue.
C'est parce que la cadence comme tu dis arrive après la formule de conclusion et la séquence répétitive que le passage est réussi.
Après, retourner le monde, non.
Je ne crois pas que ce soit ton cas non plus.
Je ne crois pas que tous les hommes soient frères, j'en suis considérablement revenu.
Pas sûr que tu comprennes mon message, éblouie que tu es par l'"émotivité".
Cette émotion n'a pas toujours été mise en avant dans l'histoire, elle a même une date et c'est le début du romantisme.
Ben peut-être pas un essentiel pour tout le monde ? Je peux comprendre ce que ça a de passionnant, même d'émouvant, que le sentiment du "beau" peut naître de ces considérations de forme, comme il peut naître du bel agencement d'une phrase, j'suis en total accord, mais je peux comprendre aussi que ça en dépasse certains, qui sont dans un ressenti plus charnel, moins érudit. J'ai l'impression qu'il y a une espèce de mépris de ta part de ce que tu appelle "l'émotivité", je suppose le fait d'être ému par une musique, et donc forcément du fait de tenir des propos irraisonnés, alors qu'en fait c'est juste humain, la plupart des musique sont conçues dans ce but, et la plupart de ceux qui la consomme c'est ce qu'ils cherchent. Ca date du romantisme mais au final par exemple Bach remplit ce critère : même si sa musique n'a pas été conçue dans le but d'émouvoir, elle émeu quand même, bien plus que la plupart des romantiques, parce qu'elle est belle, emprunte d'une sensibilité touchante, d'un sens mélodique et dramatique inimitable.

Citer
Pour continuer ce qui précède, je dirais que le concept exaspérant d'émotion devait céder le pas à celui de sensible.
Ce que tu comprends d'une oeuvre, ce que tu vois.
C'est de l'ordre de la présence et pour la musique de l'éphémère.
Pour moi, ce n'est pas "beau". Et je ne vais pas pleurer.
Ce qui se passe, c'est que je perçois,
quelque chose qui n'existe nulle part ailleurs.
J'aimerais bien que tu développes en quoi l'émotion c'est exaspérant, exaspérant pour quoi, qu'est ce qu'il y a de si exaspérant à être ému ? Puis à mon sens c'est même pas un concept, c'est une réalité : c'est pour de vrai que le corps se rempli de frisson, c'est pour de vrai que certaines musique provoque une bouffée de sang, de chaleur, de dopamine tellement c'est bon, c'est pour de vrai que d'autres vides toutes les larmes de ton corps - mention spéciale à celle là  ;D Après y'a sûrement une notion qui me manque.
Ton idée de "sensible" me parle, mais faudrait que tu développes parce qu'en quelques phrases laconiques ça me parait bien abstrait ?

Enfin cool de discuter avec toi, en vrai je parlotte mais j'ai appris des trucs - et merci pour l'homorythmie  ;D
« Modifié: 29 décembre 2023 à 19:15:50 par Safrande »
Il regardait le verre non à sa portée d'une façon de reproche.

Hors ligne Arsinor

  • Aède
  • Messages: 185
Re : Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #171 le: 29 décembre 2023 à 20:29:03 »


Citer
La musique historique est l'occasion de se décentrer : ne pas regarder l'émotion ou le manque d'émotion,
mais faire le pas qui manque vers l'autre, le compositeur et son entourage.
Je trouve ça assez vague, peut-être peux tu développer cette idée ?
C'est univers parallèle au nôtre,
et les styles historiques nous sont plus encore étrangers.



Citer
Regarde cette fugue de Beethoven qui ne ressemble à rien, écrite par un génie pourtant.

C'est clair que la fugue de Beethoven ne ressemble pas à grand chose, que ce soit dans le détail (c'est toi qui le dit) comme de loin à mon sens. C'est un des morceaux de Beethoven que je ne comprends pas et qui m'ennui avec la deuxième moitié du dernier mouvement de la Hammerklavier ; c'est un ruissellement de notes bien agencés mais qui ne semblent construire aucun discours. Mais faudrait que je retente la fugue, pas assez écouté.

------------------
Ah mais non !! La grande fugue opus 130 est absolument génialissime !
Mais seul le mélomane aguerri peut la suivre.
La Lettre à Elise ce serait Astérix et la grande fugue, Proust.
Le Finale de la 29e sonate est lui aussi très difficile. Guy Sacre le qualifie de pensum.
Je parlais là d'une petite fugue de jeunesse où il imite les baroques.
Celle-là ne ressemble à rien, et il faut le dire.



Citer
Voici une chaise sur laquelle s'assoie. Tu t'es toujours assise dessus
et un jour on t'a fait remarquer que trois pieds étaient peints en rouge.
Changement de regard.

Citer
Un maître de R est Liszt, qui dit "les doigts ont des idées "=> il essaie de tirer un maximum d'effets des possibilités digitales.
Oui c'est ce que je reproche un peu à Rachmaninoff ou même Liszt, je pense que les doigts on moins d'idées que ce qu'on croit  :D L'un comme l'autre (même si j'aime bien Liszt) se préoccupent moins la nécessité du discours musical que des caprices et des humeurs de leurs mains.
--------------------------
Oui mais que de passages somptueux.
La Sonate de Liszt est sûrement un chef-d'oeuvre du XIXe. Il y a là les doigts et le discours.


Sensible, c'est ce qui est perceptible.
Réduire l'art à l'émotion c'est inverser les choses : c'est te centrer sur toi.
Essayer de mieux connaître, c'est se centrer sur l'oeuvre.


En ligne Safrande

  • Troubadour
  • Messages: 336
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #172 le: 29 décembre 2023 à 22:22:20 »
Citer
Ah mais non !! La grande fugue opus 130 est absolument génialissime !
Oké mais va falloir me dire en quoi, faire preuve d'un peu de pédagogie, me donner un p'tit indice, des pistes  ;D

Citer
La Lettre à Elise ce serait Astérix et la grande fugue, Proust.
Qu'est ce que vous avez tous contre Astérix ? En plus c'est vraiment un non sens de comparer les deux... Mais oui bien sûr la grande fugue c'est pas du même niveau que la Lettre à Elise, y'a un monde entre les deux.

Citer
Oui mais que de passages somptueux.
La Sonate de Liszt est sûrement un chef-d'oeuvre du XIXe. Il y a là les doigts et le discours.
Bien d'accords, cette sonate est une pure merveille, c'est en partie grâce à elle que j'aime Liszt, avec ses pièces minimalistes et absolument lugubres qu'il a a écrit à la fin de sa vie.

Citer
Sensible, c'est ce qui est perceptible.
Réduire l'art à l'émotion c'est inverser les choses : c'est te centrer sur toi.
Essayer de mieux connaître, c'est se centrer sur l'oeuvre.
Oké je vois, et oui évidemment j'adhère. Mais enfin ce qu'on dit d'une œuvre ne peut jamais totalement être détaché de nous même, même dans une remarque technique, parce que notre propre connaissance nous a fait remarquer et approfondir ce détail plutôt qu'un autre ; puis il est parfois pertinent de puiser dans sa propre expérience de vie pour comprendre un passage, un état d'esprit - que comprend t on de la langueur nonchalante et amoureuse qui parcourt l'album éponyme de Chet Baker quand on a jamais soi-même été amoureux et languissant ?
« Modifié: 30 décembre 2023 à 02:10:27 par Safrande »
Il regardait le verre non à sa portée d'une façon de reproche.

Hors ligne Deewild

  • Aède
  • Messages: 223
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #173 le: 30 décembre 2023 à 18:25:06 »
J'écoute Silent Hill revelations Ost-Silent Scream  :s :noange:
Pardon  :coeur:
Il n'y a pas plus grande richesse sur Terre que la liberté...mes amis imaginaires peuvent en convenir.

En ligne Dot Quote

  • Équipe Mammouth - Maquette
  • Comète Versifiante
  • Messages: 5 874
  • 💡
    • frreee
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #174 le: 13 février 2024 à 18:33:29 »
ça fait depuis cet été que j'attends le bon moment pour me l'écouter en condition, c'est la première fois que je vais pouvoir la vivre vraiment comme si !

🤫

attation ça va faire bizarre !

https://youtu.be/ZYEIFIZZXTs
"i don't care if your world is ending today
because i wasn't invited to it anyway
you said i tasted famous, so i drew you a heart
but now i'm not an artist i'm a fucking work of art"

(s)AINT - marilyn manson

Hors ligne Deewild

  • Aède
  • Messages: 223
Re : Qu'écoutez-vous en ce moment ?
« Réponse #175 le: 15 février 2024 à 23:13:23 »
Dot Quote voyons ^^
Il n'y a pas plus grande richesse sur Terre que la liberté...mes amis imaginaires peuvent en convenir.

 


Écrivez-nous :
Ou retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Les textes postés sur le forum sont publiés sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Merci de la respecter :)

SMF 2.0.19 | SMF © 2017, Simple Machines | Terms and Policies
Manuscript © Blocweb

Page générée en 0.03 secondes avec 23 requêtes.