[Gros Lo]

 


Ce topic n'a pas pour but de contraindre à quoi que ce soit, d'imposer une orthographe aux dépens d'une autre ; je me suis simplement dit que ça pourrait être cool de donner, chaque jour, une phrase représentative de la nouvelle orthographe (pour l'instant dite "orthographe conseillée").
Ce serait une façon de nous habituer à voir la nouvelle orthographe à l'œuvre, et peu à peu de moins buter dessus.

Qu'en pensez-vous. (Oui je sais, peut-être que certains diront "mais justement, on veut pas s'y habituer". Les minorités conservatrices, vous savez comment ça finit. A la guillotine, les Vendéens !)


Le genre de phrase, que chacun pourrait proposer (idées ici), serait forcément un peu surréaliste (haha on pourrait se défier d'écrire des textes dessus) :
Le cowboy contrerévolutionnaire écrase son millefeuille en galopant cahincaha dans ce quartier malfamé de Daisy Town.
 

[Matt]

Lol, j'en avais justement discuté avec ernya dernièrement, mais j'ai zappé.

Le site que tu indiques je le connais seulement depuis cette année.

Il y a ceci aussi : Ortho_reco

[Zephyr]

Oh non, ils nous on changé le nénuphar en nénuFar...C'est moche...

Par contre, merci pour l'ognon (qu'est ce qu'il faisait là ce i ???).
En tout cas, je sais maintenant pourquoi j'ai toujours plein de "fautes d'orthographes", c'est que je suis la nouvelle orthographe

Bref, c'est une bonne idée Lo !

[ernya]

oh mon dieu !


il n'y a plus de i à ognon ? 

Oui et ben moi désolée mais mon cerveau réactionnaire mettra un i.

[Gros Lo]

Oh non, ils nous on changé le nénuphar en nénuFar...C'est moche...

En fait l'orthographe a toujours été double : nénuphar ou nénufar. Proust écrit nénufar. C'est en 1935 qu'ils ont décidé de ne garder que "nénuphar". Maintenant c'est un peu un juste retour des choses : quitte à en garder un, autant garder celui qui est à la fois le plus simple et le plus logique (je crois que l'étymologie n'est pas grecque mais arabe ou perse, le "f" était tout simplement logique)

[Zacharielle]

J'ai deux trois questions :
_ à l'école, les enfants apprennent quoi ? Et à l'étranger, quand ils apprennent le français ?
_ pourquoi les éditeurs ne corrigent pas selon cette orthographe ?
_ y a-t-il eu une réflexion esthétique sur ces changements ou est-ce que c'est une volonté de simplifier et de rationaliser l'orthographe d'une langue ?

[Gros Lo]

J'me les suis posées aussi, les enseignants sont tenus d'apprendre aux enfants l'orthographe réformée, et s'y tiennent je pense. Si c'est bien le cas, tout refus devient un combat d'arrière-garde...

Je sais pas pourquoi les éditeurs ne corrigent pas de cette façon.

La réflexion a dû être avant tout... très technique, genre de la linguistique assez poussée pour savoir ce qui est fondé et ce qui ne l'est pas, et très morphosyntaxique pour établir des règles de réforme, genre "ne sont soudés que les anciens traits d'union liant tel et tel cas grammatical" etc.

Je suis pas un as de la réforme hein, elle m'intéresse mais je suis pas très calé xD

[Verasoie]

Oui mais elle date pas de 1990 cette réforme ? Parce que personnellement à l'école j'ai bien appris l'ancienne orthographe xD. Et je demanderai à ma soeur de huit ans mais il me semble pas qu'elle écrive selon l'orthographe réformée (par contre là, pas de certitude).

Y'a quelques éditeurs qui corrigent comme ça (les éditions de Minuit je crois).

[Gros Lo]

Non c'est celle de 2009, mais elle s'inscrit dans la continuité de celle de 1990 que personne ne prend en compte (qui était surtout focalisée sur les accents et les conjugaisons, genre "je cisèle", "je parais", je crois ?)

[Matt]

De toute façon, pour chacun des mots, les deux orthographes sont encore permises.

J'ai appris en plus que "appas" et "appâts" c'était la même chose. (alors que moi je vois deux mots différents...)

[Minyu]

Beuuh... Pourquoi ils veulent tout changer ?  La langue française, je l'aime comme elle est en ce moment (avec tous ses pièges) J'ai regardé un peu tout ce que le site qu'a donné Loredan propose, et... Je suis révoltée ! C'est ignoble, c'est laid ! Ils nous massacrent le français ! Ses racines grecques et latines sont presque entièrement ignorées ! Bref, moi je dis : ces réformes, c'est du grand n'importe quoi et je suis contre. "Vanupied", "naitre", franchement ! 

[ernya]

c'est carrément pas une réforme esthétique

je sais pas pour vous, mais personnellement je trouve que les traits d'unions et surtout les accents circonflexes ça donne un côté trop stylé à la langue française. C'est ornemental, le mot il est beau calligraphiquement quoi. Là franchement c'est moche.
C'est pas demain la veille que je la mettrai en application cette réforme.

[Gros Lo]

L'orthographe c'est pas un musée.


Tfaçon, les traits d'union comme les accents circonflexes sont loin de tous disparaitre...

Vanupied

D'une manière générale, beaucoup de points de cette réforme ont été mis en œuvre y a longtemps, j'veux dire, si maintenant il est conseillé d'écrire "contrexemple" et "contrerévolutionnaire", c'est avant tout sur le modèle de contrappel et contrepoint.

Quand je prendrai le temps, je chercherai des exemples dans Rabelais et autres, pour montrer qu'à ce moment-là, autant écrire doncques parce que c'est plus "joli graphiquement".

[Krapoutchniek]

Non mais c'est carrément moche. M'en fous, je continuerai de ponctuer mes mots d'accents circonflexes 

[Zephyr]

Ah, un aveu pour le Blind Test ! Prenez note !

Mais c'est vrai que la réforme rend la langue française un peu moche je trouve. C'est beau tous ces pièges au milieu des phrases.
Et je me révolte contre le nénufar....qui me suis ?