[Verasoie]

Perso ce que je trouve bizarre dans la séparation BD/Mangas du reste des textes, c'est que j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de participation dans les sections des romans/théâtre/poésie...

Ou en tout cas que le corpus commun à une majorité de membres des romans, celui du théâtre, et celui de la poésie, sont chacun plus conséquents que celui BD/Mangas/Comics réunis. Du coup les sous-parties font un peu ensevelies alors qu'elles mériteraient plus d'importance. Mais c'est ptêtre une fausse impression.

Enfin perso je suis pour la première ou la deuxième solution (6 ou 5 sections sans sous-sections).

[Kailiana]

Dans la section Textes longs : je ne trouvais pas ça si mal de dire « encriers vides » au lieu de « textes longs achevés » (enfin c’est juste que je trouve le ton général de la section un peu sec maintenant)

ok mais en laissant entre parenthèses (par exemple) "textes longs achevés", qu'on sache bien de quoi il s'agit.


6 sections (et non sous-sections) c'est bcp trop long sur la page, et les nouveaux risquent de davantage s'y perdre.

D'ailleurs au passage, lorsque je cherche un livre SFFF, très souvent je ne sais pas s'il sera dans fantasy ou fantastique/horreur/sf, c'est un peu énervant, les deux catégories devraient être rassemblées à mon humble avis.

Par contre séparer textes/bd, ça me semble totalement normal.

Sinon, pourquoi ne pas faire : (les ---- représentent des sous sections)
- Romans
---- SFFF
- Avec des images (ou autre titre)
---- bd
---- comics (même si y'en a pas bcp, on s'en fiche une sous-section ça prend pas de place)
---- manga
- Divers
---- poésie
---- théâtre
---- essais

[ernya]

Moi j'ai franchement aucun avis tranché, les deux propositions me vont.

[Loredan]

K@iliana :
. Pour SFFF, oui pourquoi pas, mais : on avait prévu de supprimer les genres des sections, non ? (càd : on met [SFFF] en tête du titre du sujet, mais le sujet est juste classé dans, par exemple, la section Roman)
. Une section Divers ferait un peu pot-pourri/poubelle…

Mélo : je crois pas qu’il y ait + de participation dans Théâtre/Poésie que dans BD/mangas


5 ou 6 sections feraient peut-être beaucoup visuellement oui. Condenser en :
Roman
Poésie, théâtre
Essais
BD-comics-mangas

?

les essais, c'est vrai que y a peu de participation, mais d'un point de vue de classification ça me semble illogique de les grouper à autre chose...

[Zacharielle]

Textes longs

. Dans la section Textes longs : je ne trouvais pas ça si mal de dire « encriers vides » au lieu de « textes longs achevés » (enfin c’est juste que je trouve le ton général de la section un peu sec maintenant)

j'aime pas trop 'encrier vide', c'est trop connoté écriture papier alors que bon, de nos jours... et puis surtout je trouve pas cet intitulé très clair.
Ceci dit je suis d'accord pour dire que 'textes longs achevés' c'est assez sec (et peut-être un peu présomptueux mais faut bien s'arrêter au bout d'un moment) mais ça a le mérite d'être simple. C'est plutôt le 'Textes longs en vacances' qui me chiffonne, c'est pas très clair. Mais je me souviens qu'on avait déjà bien galéré pour trouver cette nomenclature... :/  On peut garder tel quel en attendant d'en avoir marre et/ou une idée de génie.

Pour la rubrique Salle de lecture

> Pourquoi ne pas carrément, dans la salle de lecture, faire 6 sections et 0 sous-section

non, comme Lial, je pense que ce sera beaucoup trop lourd. Je préfère ta deuxième solution :

> Ou alors, créer les sections en fonction de la participation et faire :
Roman
Poésie, théâtre (comme pour l’instant)
Essais (parce que ça reste difficilement classable)
BD-comics (les comics c’est différent des BD mais y a pas assez de participation à leur sujet pour en faire une section à part entière)
Mangas (parce que vu la participation, ils peuvent s’en émanciper ; et que l’esthétique est vraiment différente de celle des BDs et des comics)

Sauf que je laisserais quand même les Mangas avec les BD et les Comics.

Quant aux sous-sections SFF, horreur etc., je milite pour leur disparition et pour l'indication du genre dans l'index général des romans (ou poésie ou BD etc.).


-- Ok pour ton dernier post en somme.

[Kailiana]

Oui, ok pour le dernier post.

[Loredan]

Y a une rubrique qu'est toute nue !

[Anlor]

Des idées pour l'habiller? C'est vrai que ça choque.

[Loredan]

Ben c'était pour voir la vitesse de réaction et l'indignation des gens mais ça n'a pas l'air d'avoir remué les foules !
en fait j'ai supprimé tous les sous-titres, qui ne collaient plus, et je savais pas par quoi les remplacer.
Du coup j'ai laissé comme ça "pour voir" et j'ai trouvé qu'en même temps, je vois pas en quoi ça nécessitait des sous-titres explicatifs, et que comme c'était "plus vide" ça faisait une bonne démarcation entre la rubrique Ecriture et la rubrique Discussions.

Mais t'as des idées ?

[Anlor]

Pour avoir des idées, il faut avoir des neurones.

Et c'est vrai que je ne vois pas trop l'utilité de préciser que dans la section romans on parle de romans...

[Loïc]

On finira par s'habituer, j'imagine.
Sinon on  met un truc du genre de (premier de la liste) à (dernier de la liste), une phrase bateau

[Zacharielle]

Je trouve pas ça choquant et y'a pas besoin de préciser que dans la rubrique roman on va parler de romans lol
Par contre je comprends pas ton truc de liste Loïc.

[Milora]

J'avais même pas remarqué  Du coup je trouve vraiment pas ça choquant qu'il n'y ait pas de sous-titre (le seul truc c'est que, paradoxalement, ça fait ressortir cette section-là par rapport au reste du forum, alors que c'est censé être une section périphérique ; mais est-ce si grave ?)

[Marygold]

Par contre je comprends pas ton truc de liste Loïc.

Je pense qu'il veut dire un truc du genre : "de Adams à Zweig, venez partager vos lectures" (en beaucoup moins nul ) Mais le problème, c'est que si on rajoute un sous-titre pour l'un, il faut le faire pour les 4...

Perso, j'avais remarqué - même si c'est pas super choquant-, mais je n'ai pas d'idées non plus...

[Milora]

Sinon on peut mettre des côtes fictives, comme dans une vraie fausse bibliothèque, et lesdits codes contiendraient des clins d'oeil...

...ou alors c'est juste que j'ai trop lu Jasper Fforde. 'Scusez-moi.