[ernya]

et alors à propos de seins, quand baudelaire parle d'un sein chaleureux( quand les deux yeux fermés en un soir chaud d'automne/je respire l'odeur de ton sein chaleureux etc.) c'est un hypallage par exemple ? (et king trouverait ça minable ?  ) (un sein ne peut pas être chaleureux littéralement, c'est ça l'idée?)

oui et non. "Chaleureux" ça veut aussi dire "qui est chaud", ce qui peut être vrai pour un sein. Mais Baudelaire joue aussi sur le sens "cordial, qui émeut", qui se rapporte plus à la femme en elle-même qui est chaleureuse. Là, pour moi, il joue sur la polysémie (ce qui est assez commun en poésie ), c'est pas vraiment un hypallage à proprement parler.
L'hypallage, c'est quand tu attribues un adjectif  (ou autre chose) à un nom alors qu'il devrait logiquement se référer à un autre. Dans le cas de kas, on est d'accord qu'un sein ne peut être en colère, c'est la femme qui l'est. Mais ça crée une autre image de parler d'un sein en colère.

[Kasprzak]

Qu'est ce qui est débile ? de généraliser que King n'aime les hypallages parce qu'il en critique la construction ? ou dire que les hypallages sont le propre des mauvais écrivains parce qu'il y a rencontré un qu'il n'aime pas ?

Pourquoi ça a bof d'intérêt de faire un fil "pour ou contre les hypallages"?

Non je voulais dire que c'était pas la peine d'ouvrir un fil pour savoir si King n'aimait pas les hypallages ou pas  (surtout qu'on se base que sur 3 phrases d'un livre)
Après les hypallages il y en a eu tellement et des tellement beaux (  ) et écrit par de très bon types (baudelaire, prévert, pour ne citer qu'eux) que le débat pour ou contre les hypallages n'a pas vraiment lieu d'être, c'est surtout comment les utiliser qui peut être intéressant, ne pas trop en faire, garder un sens, etc

[Loredan]

voilà je parcourais le livre "écriture" de King, et à un moment, où il parlait de bons et de mauvais écrivains, il dit, par rapport aux mauvais :" ils nous débitent leurs vers de mirliton sur "mes seins de lesbienne en colère" ..."

et sur les bons écrivains, "ce sont des gens qui comprennent en général, que si une lesbienne peut être en colère, ses seins n'en resteront pas moins des seins."

Moi, "écrivain" débutant et peut être mauvais, j'ai pas trouvé forcément grand chose à redire à cette expression, ou figure de style "mes seins de lesbienne en colère". C'est vrai qu'un sein, reste un sein que la femme soit en colère ou non. A moins qu'elle ne soit excitée et aura les tétons un peu plus dur. Peut être aussi que la colère peut lui rendre les tétons un peu plus dur et son sein en sera différent. Seulement je pense pas qu'il s'agisse de ça ici. Cependant, d'une part, cette lesbienne, si elle est en colère et qu'elle a des seins, elle a bien des seins de lesbienne en colère, et de deux, je trouvais, personnellement, que cette figure de style est assez poétique. Imaginer que son sein change en fonction de son humeur ou même que son ait plus ou moins d'importance ou de quoi que ce soit si elle est en colère ou non.

pour moi il considère ça comme mauvais dans le cas où c'est involontaire (l'auteur te dira peut-être que c'est ce qu'il a voulu dire" mais pour autant il n'a pas de visée esthétique particulière ni d'ironie vis-à-vis de la poésie quand il choisit sa formulation).
Je vois ça comme une formulation écrite au fil de la plume et dont l'auteur n'a pas réalisé le caractère un peu bancal.