[Zephyr]

Il me semble que c'est le premier texte de toi que je commente... Ou alors les autres textes ne m'ont pas marqués.

Le problème quand on est pas le premier à commenter, c'est qu'en général, tout ce qu'on pense à déjà été dit, donc voila...

[mode non constructif on]
J'ai adoré la première partie du texte, le côté très famille, serin, paisible, enfantin, innocent... C'est vraiment très bien rendu, et on se plonge dans l'atmosphère cache-cache.
Puis vient la pierre. Mais elle vient bien. Elle fait pas du tout fantastique pour du fantastique. Elle se glisse insidieusement dans l'atmosphère.
Puis ça devient glauque. Comme tout texte MdEiens qui se respecte. Et en plus du bon glauque. Du truc ou tu sais pas trop quoi penser parce que c'est angoissant, et il y a pas d'explication.
Bon, la fin m'a un peu moins convaincu, mais après, ça va bien dans l'atmosphère et le ton. Donc voila.
[mode non constructif off]

Et je kiff grave l'adjectif anlorien

[Anlor]

Il me semble que c'est le premier texte de toi que je commente... Ou alors les autres textes ne m'ont pas marqués.

faux, c'est le deuxième, j'ai vérifié 

[mode non constructif on]
J'ai adoré la première partie du texte, le côté très famille, serin, paisible, enfantin, innocent... C'est vraiment très bien rendu, et on se plonge dans l'atmosphère cache-cache.
Puis vient la pierre. Mais elle vient bien. Elle fait pas du tout fantastique pour du fantastique. Elle se glisse insidieusement dans l'atmosphère.
Puis ça devient glauque. Comme tout texte MdEiens qui se respecte. Et en plus du bon glauque. Du truc ou tu sais pas trop quoi penser parce que c'est angoissant, et il y a pas d'explication.
Bon, la fin m'a un peu moins convaincu, mais après, ça va bien dans l'atmosphère et le ton. Donc voila.
[mode non constructif off]

merci pour ton commentaire! comme je l'ai écrit dans mon intro, je ne suis pas franchement contente de ma fin non plus. Je pense que c'est surtout parce que ce n'était pas la partie qui m'intéressait le plus, du coup je l'ai un peu bâclée. En plus, je préfère manier des gosses et des animaux qui parlent qu'une nana de cinquante ans, mais ça c'est un autre défaut  p't'être que quand je serai devenue grande ça marchera mieux!
Encore merci d'avoir pris le temps de lire et commenter en tout cas!

Et je kiff grave l'adjectif anlorien

[Menthe]

  C'est tellement...

difficile à définir 

Le ton de la narration, léger, aérien, comme une biquette qui gambade dans les alpages (bon, d'accord, c'est les pyrénées mais c'est kiffe kiffe hein).
Et les adjectifs, papa, maman, les baskets roses. Les seuls qui aient des noms, les enfants, leur entrée dans le récit...
Et puis l'ombre froide et rêche de la pierre, et les visages qui se métamorphosent. L'ellipse, le temps qui passe et qui marque. Les souvenirs.

C'était vraiment très bien mené. Ce zeste de fantastique, cette candeur et ce côté sombre et froid qui tombe d'un coup. Pourtant dès le début on se dit que ça peut pas rester comme ça.

Bravo, c'est très joli. Le ton m'a rappelé (mais de loin) le chant du Troll de Pierre Bottero, pour le ton léger pour parler de choses graves. C'est très différent, mais l'impression, l'écho, me rappelle cet autre récit, très chouette aussi.

[cyamme]

Je crois que ça s'apparente plus à du flood qu'à un commentaire mais hier j'ai relu le jeu, une nouvelle de Roald Dahl, et ça m'a fait penser très fort à la première partie de cache-cache.
Tu sais ce que je pense de Roald Dahl. 

[Milora]

il était tombé sous le charme de ces paysages authentiques et pittoresques que décrivait si bien le Guide du routard.

Bon, on peut considérer la phrase comme une citation indirecte du Routard, mais l'association "paysages authentiques" ça fait tellement caricaturalement publicitaire que la phrase m'a vraiment agacée 

« A terre, Papounet ! »

Je trouve pas cette réplique très naturelle dans la bouche d'enfants

Mathilde s’est jetée sur la nappe à carreaux et lève fièrement ses petites mains pleines de gâteau bien haut. Son frère se relève, lui en prend une part.

La première phrase est pas forcément très claire : j'avais compris qu'elle s'était jetée sur le gâteau et qu'elle en avait plein les doigts, pas qu'elle en avait pris un morceau...

Cette fois-ci, pas question que sa grande sœur le trouve.

Etant donné les petites mains de Mathilde, plus haut, j'étais persuadée qu'elle était beaucoup plus petite (genre 4 ans)...

Sous la nappe ? Ça ne va pas plaire aux parents

Euh, en même temps, ça va pas faire très discret xD

faisant attention à souffler le moins possible pour ne pas attirer l’attention de sa sœur. Après une ascension difficile, Arthur, six ans, rouge comme une tomate, se cache dans l’ombre d’un grand rocher moussu. La main appuyée sur la pierre froide, il reprend son souffle tant bien que mal.

souffler/souffle

Un souffle d’air frais enveloppe le petit garçon. Sous son dos, la mousse tremble.

re-souffle

« Arthur, je vais te cacher ! »

cacher ?  ???

Autour de ses bras s’enroulent des morceaux d’ombre.

c'est joli

La pierre le porte tout contre elle. Arthur n’a pas peur. Dans ses membres engourdis, il sent résonner le lourd battement de la Terre. Le souffle de la pierre l’entoure, usé par les années, rempli des odeurs de mousse. Courant sur sa peau, l’ombre est visqueuse et noire. Douce aussi ; froide.  L’enfant ne dit rien. On entend les rires de sa sœur qui se rapprochent. Elle est à côté de la pierre. Elle dit qu’à trois elle le trouvera ; un, deux…

Trois. Il n’est pas là. La petite fille fait le tour de la pierre.

Joli passage, j'aime beaucoup. Par contre ça fait encore une fois "souffle"

Arthur sourit. Assis dans l’herbe, il colle son oreille contre la roche pour entendre encore le tambour du cœur de Terre. Alors la pierre l’enlace dans ses bras d’ombre. Il s’endort.

joli

pendant qu’on cherchait le petit. Arthur s’est dressé sur ses petits pieds.

petit x 2

il tente de repousser l’étreinte de la roche de toutes ses petites forces.

x 3

Les liens d’ombre le maintiennent si fort sur la roche que les  os si minces de son sternum se fissurent.

deux fois "si" ça fait lourd, je trouve

de la moitié de siècle bien passée.

Si elle a 50 ans tout ronds, elle est pas "bien passée", la moitié de siècle

Elle se dresse comme dans son enfance, imposante, vieille.

J'avais lu "elle se dresse dans son enfance", et j'avais trouvé ça trop bien xD

La pierre a quelque chose d’étrange. Trop de souvenirs s’y sont accrochés. Ils flottent tout autour, effrayants ; des morceaux de cette après-midi où la partie de cache-cache s’est éternisée.

joli

Mathilde les décroche un à un pour les plier dans sa mémoire.

J'ai pas compris la fin  Il est dans la pierre ? Il apparaît sur la pierre en en ayant l'apparence ? Je pense qu'il faudrait détailler un tout petit peu la description de l'apparition...
Bon après j'ai pas non plus compris ce que ça impliquait qu'il saute (il revient dans le monde des humains ? Disparaît pour toujours ? Attaque sa sœur ?)

Globalement, j'ai plutôt aimé. Les passages autour de la pierre sont super réussis. Pour les trucs négatifs, je dirais peut-être qu'il y a un décalage un peu déstabilisant dans le récit de la première partie : on dirait qu'à certains moments tu nous décris ça du point de vue du petit (des phrases courtes et simples, des remarques comme celle qui dit que les parents vont pas aimer, ...), mais à d'autres moments on est clairement à l'extérieur (quand tu parles des petites mains de la grande sœur, ou, surtout, quand tu dis "l'enfant"). Du coup ça m'a empêchée de rentrer directement dans l'histoire, et il a fallu le passage de la pierre pour que j'adhère vraiment au texte.
Bon, après j'ai trouvé que le passage du pique-nique était un peu exagéré dans le genre "tout est idyllique", un peu stéréotypé ; mais si c'est vu par les yeux du petit ça va.

Voilà, donc en gros j'ai bien aimé, surtout les parties avec la pierre. Ça me fait penser à ta nouvelle avec le vent, pour le mélange "innocence/sombre", ça te réussit bien !

[Anlor]

Merci Menthe ! Merci Cyamme !

Mil'
 

il était tombé sous le charme de ces paysages authentiques et pittoresques que décrivait si bien le Guide du routard.

Bon, on peut considérer la phrase comme une citation indirecte du Routard, mais l'association "paysages authentiques" ça fait tellement caricaturalement publicitaire que la phrase m'a vraiment agacée 

oui, c'était volontairement agaçant ; mais je tiens à ce "authentique et pittoresque", c'est un souvenir d'hypokhâgne 

 

« A terre, Papounet ! »

Je trouve pas cette réplique très naturelle dans la bouche d'enfants

Ah bon ? Même s'ils jouent à la bagarre ?

 

Mathilde s’est jetée sur la nappe à carreaux et lève fièrement ses petites mains pleines de gâteau bien haut. Son frère se relève, lui en prend une part.

La première phrase est pas forcément très claire : j'avais compris qu'elle s'était jetée sur le gâteau et qu'elle en avait plein les doigts, pas qu'elle en avait pris un morceau...

oui, je m'étonnais que personne ne l'ait relevée ; c'est vrai qu'elle est pas claire du tout...

 

Cette fois-ci, pas question que sa grande sœur le trouve.

Etant donné les petites mains de Mathilde, plus haut, j'étais persuadée qu'elle était beaucoup plus petite (genre 4 ans)...

ben elle doit en avoir 7, elle est loin de sa crise d'adolescence quand même !

 

Sous la nappe ? Ça ne va pas plaire aux parents

Euh, en même temps, ça va pas faire très discret xD

sauf si c'est une nappe d'invisibilité !

 

faisant attention à souffler le moins possible pour ne pas attirer l’attention de sa sœur. Après une ascension difficile, Arthur, six ans, rouge comme une tomate, se cache dans l’ombre d’un grand rocher moussu. La main appuyée sur la pierre froide, il reprend son souffle tant bien que mal.

souffler/souffle

Ah oui, je l'avais pas vu celui-là ; il reprend sa respiration ?

 

Un souffle d’air frais enveloppe le petit garçon. Sous son dos, la mousse tremble.

re-souffle

 

« Arthur, je vais te cacher ! »

cacher ?  ???

steak haché !

 

La pierre le porte tout contre elle. Arthur n’a pas peur. Dans ses membres engourdis, il sent résonner le lourd battement de la Terre. Le souffle de la pierre l’entoure, usé par les années, rempli des odeurs de mousse. Courant sur sa peau, l’ombre est visqueuse et noire. Douce aussi ; froide.  L’enfant ne dit rien. On entend les rires de sa sœur qui se rapprochent. Elle est à côté de la pierre. Elle dit qu’à trois elle le trouvera ; un, deux…

Trois. Il n’est pas là. La petite fille fait le tour de la pierre.

Joli passage, j'aime beaucoup. Par contre ça fait encore une fois "souffle"

J'ai le droit de dire que c'est un "esthétique de la répétition" ? 

 

pendant qu’on cherchait le petit. Arthur s’est dressé sur ses petits pieds.

petit x 2

mais j'aime beaucoup cet adjectif aussi 

il tente de repousser l’étreinte de la roche de toutes ses petites forces.

x 3

 

Les liens d’ombre le maintiennent si fort sur la roche que les  os si minces de son sternum se fissurent.

deux fois "si" ça fait lourd, je trouve

Ah ben voilà ! Quelqu'un qui le relève ! Je trouve aussi.

 

de la moitié de siècle bien passée.

Si elle a 50 ans tout ronds, elle est pas "bien passée", la moitié de siècle

C'est cinquante ans après la première scène d'où : 7+50= la cinquantaine bien passée

 

J'ai pas compris la fin  Il est dans la pierre ? Il apparaît sur la pierre en en ayant l'apparence ? Je pense qu'il faudrait détailler un tout petit peu la description de l'apparition...
Bon après j'ai pas non plus compris ce que ça impliquait qu'il saute (il revient dans le monde des humains ? Disparaît pour toujours ? Attaque sa sœur ?)

Pour moi, quand il saute, il disparaît pour de bon ; c'est un peu comme s'il était délivré de la pierre ; qu'on lui rendait son existence propre en ne l'associant plus uniquement à l'après-midi où il avait disparu.
Après, concernant l'apparition en elle-même, dans mon idée, Arthur était mort de froid derrière la pierre et ce que voit Mathilde à la fin, c'est une sorte de fantôme ou de bidule ; sans qu'on sache si c'est elle qui l'imagine ou si (haha !) il apparaît vraiment.
Bon, dis comme ça, ça fait très "je crée une vieille ambigüité toute pourrie pour faire classe"

 

Globalement, j'ai plutôt aimé. Les passages autour de la pierre sont super réussis. Pour les trucs négatifs, je dirais peut-être qu'il y a un décalage un peu déstabilisant dans le récit de la première partie : on dirait qu'à certains moments tu nous décris ça du point de vue du petit (des phrases courtes et simples, des remarques comme celle qui dit que les parents vont pas aimer, ...), mais à d'autres moments on est clairement à l'extérieur (quand tu parles des petites mains de la grande sœur, ou, surtout, quand tu dis "l'enfant"). Du coup ça m'a empêchée de rentrer directement dans l'histoire, et il a fallu le passage de la pierre pour que j'adhère vraiment au texte.

c'est marrant, c'est pas la première fois qu'on me dit qu'il y a un problème de point de vue ; pourtant à l'écriture, je ne m'en rends pas compte du tout... Va falloir que je regarde ça de plus près !

 

Bon, après j'ai trouvé que le passage du pique-nique était un peu exagéré dans le genre "tout est idyllique", un peu stéréotypé ; mais si c'est vu par les yeux du petit ça va.

Ils auraient pu avoir un chien

 

Voilà, donc en gros j'ai bien aimé, surtout les parties avec la pierre. Ça me fait penser à ta nouvelle avec le vent, pour le mélange "innocence/sombre", ça te réussit bien !

Merci pour ton commentaire ! J'avais peur, justement, que les deux se ressemblent trop... Enfin, je vais quand même essayer de passer à autre chose maintenant

Y a des trucs à corriger impérativement pour le Mammouth du coup ?

[colinep11]

Alors, pour commencer j'adore ton texte ! On dirait vraiment une pro' Par contre j'ai trouvé quelques petites choses bizarres notamment :

- l'âge du garçon inséré dans le texte coupe un peu l'élan,
- le terme "petite force" me gène un peu,
- quand je commence à lire ton histoire, j'ai dû recommencer au début à partir du premier dialogue parce que je comprenais pas qui était le narrateur (d’ailleurs j'ai toujours pas compris parce que si c'est le petit garçon au début il dit "pépé", "papa" mais aussi "ils" en parlant des enfants  ),
-

au niveau du gros rocher, de la pierre

Je ne comprends pas trop à quoi sert la répétition là... 
-

Mathilde les décroche un à un pour les plier dans sa mémoire.

Décrocher... les cailloux ? Dans ce cas là je trouve que la phrase est bizarre
-

Il sourit.
Saute.

Si je peux donner mon avis sur la fin : "Il sourit et saute." Même si après reflection, ta fin est plus brutale et colle peut-être mieux au texte. Mais ces deux petites phrases à la suite  casse un peu le rythme je trouve

Très bon texte, j'adore néanmoins

EDIT :
 

« A terre, Papounet ! »

Milora le 14 avril 2012 à 11:23:07
Je trouve pas cette réplique très naturelle dans la bouche d'enfants

Ah bon ? Même s'ils jouent à la bagarre ?

Moi je trouve qu'elle s'intègre bien car le début de l'histoire est plutôt léger et "papounet" sonne bien

Je viens de voir que Milora et moi sommes d'accord sur certains points & j'ai trouvé aussi que "souffle/souffler" était beaucoup répété, moi qui n'aime pas les répétitions 

[Milora]

Ah tiens, j'avais pas répondu.

 

« A terre, Papounet ! »

Je trouve pas cette réplique très naturelle dans la bouche d'enfants

Ah bon ? Même s'ils jouent à la bagarre ?

Moi c'est le "à terre" qui ne me semble pas très oral, pas très spontané...

[TaGaDa]

Bonjour,

C'est un très beau texte.
On rentre facilement dedans dès le début, aucun mal à imaginer la scène dans ma petite tête. Je m'attendais aussi au drame (c'était trop beau pour continuer comme ça), mais je n'aurais jamais imaginé une pierre vivante  C'est très original, on dirait un conte qui fait peur.
Le rythme est fluide, on enchaine les phrases, on a envie de connaître la fin, un texte comme je les aime 
Bref merci 

[Anlor]

Coline :

- l'âge du garçon inséré dans le texte coupe un peu l'élan,

ah... C'était pour éviter le genre de passage : "ATTENTION, portrait du petit garçon : 1m02, cheveux blond, coupe au bol, cinq ans et trois jours etc."

- le terme "petite force" me gène un peu,

c'est parce que j'aime bien mettre des petits partout 

- quand je commence à lire ton histoire, j'ai dû recommencer au début à partir du premier dialogue parce que je comprenais pas qui était le narrateur (d’ailleurs j'ai toujours pas compris parce que si c'est le petit garçon au début il dit "pépé", "papa" mais aussi "ils" en parlant des enfants  ),

Hum, comment dire, pour moi, le narrateur, c'est pas vraiment un "qui". En fait, je ne cherche pas à parler aux lecteurs mais à leur faire voir de petites scènes. Du coup, si j'utilise les mots "pépé", "mémé"etc. c'est un peu comme si je lui filais les lunettes "point de vue d'un enfant". Disons que je trouve que ça donne une lumière, une tonalité (si on part dans les images musicales) que mon texte n'aurait pas eu si au lieu de papa, j'avais parlé de Roger ou du père, tout simplement. On m'comprends là ? (j'suis rarement claire dans mes explications)
Mais, visiblement, t'es pas la seule à être gênée par ma narration 

-

au niveau du gros rocher, de la pierre

Je ne comprends pas trop à quoi sert la répétition là... 

à faire joli 

-

Mathilde les décroche un à un pour les plier dans sa mémoire.

Décrocher... les cailloux ? Dans ce cas là je trouve que la phrase est bizarre

les souvenirs

-

Il sourit.
Saute.

Si je peux donner mon avis sur la fin : "Il sourit et saute." Même si après reflection, ta fin est plus brutale et colle peut-être mieux au texte. Mais ces deux petites phrases à la suite  casse un peu le rythme je trouve [/quote]
ben, c'est normal de casser le rythme quand on disparaît ! (surtout après réflexion)

Très bon texte, j'adore néanmoins

merci !

Je viens de voir que Milora et moi sommes d'accord sur certains points & j'ai trouvé aussi que "souffle/souffler" était beaucoup répété, moi qui n'aime pas les répétitions 

Ben, plus j'écris, plus je me rends compte que j'aime bien ça, moi. La faute à mon manque de vocabulaire et au choix de la facilité, très certainement, mais bon. Voilà. J'ai pas d'autre mot en tête, le seul mot qui corresponde c'est "souffle".

Mil' :
JE DÉFENDRAI CETTE PHRASE JUSQU'AU BOUT !
"à terre", ça fait film de chevalier, ou de western, ou de super héros, alors zut. On joue à la bagarre, on parle bagarre. Na.

TaGaDa :
Merci !

mais je n'aurais jamais imaginé une pierre vivante

Ouais, j'fais aussi parler les pigeons et les courges et les chiens et les voyants lumineux ; suffit d'demander ! 

[Jon Ho]

Bon à la lecture de ton texte, je comprends mieux pourquoi tu n'aime pas ce que j'écris.
Et j'en suis totalement rassuré 

[Marygold]

Jon, l'idée de commenter un texte, c'est pas seulement d'aller voir si untel qui a descendu ton texte a la même vision que toi de l'écriture On n'est pas là pour se dire "ok, t'aimes pas mon style, mais j'aime pas ton style non plus, donc on est cool" ; bref, si tu pouvais être un peu plus constructif, ça serait super ! Sinon, ce genre de messages, tu peux l'envoyer en MP.
Ceci dit, je précise que j'ai bien vu qu'Anlor n'avait pas été constructive non plus sur son post, mais ce n'est pas une raison pour faire de même.

[Jon Ho]

C'est justement pour cette raison que je n'ai pas voulu être constructif...
"ok, t'aimes pas mon style, mais j'aime pas ton style non plus, donc on est cool" C'est pas ça du tout. C'est :
" ok, t'aime pas mon style, mais en lisant ce que tu écris, donc ce que tu aimes, je comprends mieux et ton commentaire prend tout son sens ".
Après être constructif sur un texte déjà archi décortiqué ça ne sert à rien.
Anlor n'a pas descendu mon texte... Elle me pose juste une question sur le bien fondé de l'avoir posté 
J'adore la franchise, mais quand elle est amenée de cette façon on est en mesure de s'interroger sur l’intérêt de ce genre de forum.
Je trouve ça vraiment dommage. Vraiment !!!

Est ce que je lui dis que ce cache cache est un genre de sous Martine à la montagne ? Non...(enfin si c'est fait là) 
Je n'ai pas pour habiture de confondre " avoir l'esprit critique " et " poster un commentaire franchement désagréable aux limite de l'insultant ".
Et si ça ne me touchait pas c'est que j'en aurais rien à foutre de mes textes, de vos textes et de l'écriture en général.

[Milora]

Pour ce genre de récriminations, comme disait Mary, y a les MP (ou si tu veux en faire une réflexion plus générale sur la façon de lire ou de commenter, ouvre un fil pour ça) ; sinon on finit par flooder sur les textes, comme en ce moment. Merci d'avance et revenons au texte ! 

[azerta]

J'ai lu les commentaires en diagonal, et le texte avec attention.
 Je pense que tout ce qui pouvait être corrigé a déjà été décortiqué.

Lorsque le rocher à "capturé" l'enfant j'ai pensé à une métaphore, genre grand méchant loup. J'ai été rassurée de voir que ce n'était pas le cas.

Je suis resté sur ma fin avec le "saut". Mais j'ai aimé ton explication, plus tard dans les commentaires,  avec l'enfant délivré, qui rejoint la sérénité de la mort.
Je pense qu'il y a mille façons de faire une fin percutante. J'ai une petite préférence pour la métaphore sur le fantastique, mais ça, c'est une histoire de gout.