[cyamme]

Bah euh, si on veut savoir si quelqu'un est enceinte ou non, on fait une prise de sang pour déterminer le taux d'HCG. Ça veit pas dire que ça définit la personne enceinte, mais c'est un outil diagnostic, tout comme le test de QI peut l'être.

C'est dur de répondre à une discussion aussi énorme étoffée. Je suis d'accord pour dire que les termes de HPI/surdoués et consort sont tout pourris. En revanche, l'utilisation d'une échelle plus ou moins linéaire du QI me semble pas du tout choquante à partir du moment où tu admets que ça mesure pas ''l'intelligence''. En médecine, il y a quand même des tas de tests qui permettent de catégoriser les gens et établir précisément la probabilité qu'ils ont de présenter ou non telle ou telle pathologie/souci/complication ou whatever et quelle est la conduite la plus adaptée. C'est d'ailleurs ce que dit Ariane en parlant de l'IMC : les échelles d'évaluation de l'état d'une personne sont utiles et nécessaires, tout comme l'est le discernement de l'être humain qui va analyser les résultats desdits tests et en parler avec le patient.
J'ai pas vraiment l'impression que les ''troubles'' associés à un score hors de la normale aux tests de QI soient confondus avec le score en question, mais ptet que je me plante, j'y connais rien. Je suis pas troublée à ma connaissance, même si mon discours est loin d'être de l'eau de roche . 

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

pardon si j'ai relancé bêtement un débat qui prenait du recul sur lui-même et que je parle beaucoup d'un truc que je connais peu.

Edit :  suppression du bout de texte d'Erwan qui s'était glissé au milieu de ce post sans balises citations (merci Ariane !)

[Alan Tréard]

Je plussoie cyamme sur ses clarifications, elle utilise des mots qui me permettent de bien saisir les enjeux du sujet, et c'est ce qui me permet de mieux m'approprier le cœur de la discussion.

[Ari]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

Erwan :

Bon câlins généraux du coup, particulièrement à toi Ariane, puisque tu fus mise à contribution beaucoup

Merci  .

En temps normal, on identifie un enfant en difficulté. On trouve qu’il n’est pas seul, un petit copain lui ressemble. On les regroupe et on crée un diagnostic basé sur l’observation des troubles (approche clinique). Puis, on fabrique des outils de dépistage efficaces. Ici, on est en sens inverse. On part de l’outil, et on a identifié à partir de l’outil deux populations à risque (ou plus).

Concrètement (càd avec des sources), qu'est-ce qui te fait dire qu'on a fonctionné en sens inverse ? Pourquoi les professionnels ne se seraient pas dit : "Tiens y a des gens qui galèrent sur le plan cognitif, comment on pourrait objectiver ça ?" puis "Tiens les gens qu'on appelle des "ptits génies" sont parfois déscolarisés ou pas bien dans leur peau, est-ce que c'est le cas pour tous ou pas, à partir de quel seuil de l'échelle qu'on a déjà observe-t-on une différence qualitative dans les affects ou le mode de pensée ?" (=> d'après les psycho spécialisées ce seuil serait autour de 125 - 130, soit légèrement plus bas que deux écarts-types au-dessus de la moyenne).

Pour les données médicales réparties selon une loi normale, c'est fréquent que la définition des troubles se fasse selon des éléments statistiques (par exemple le retard de croissance c'est quand t'es dans les *tant de pourcents* les plus bas par rapport à la répartition normale des êtres humains ; on peut affiner ensuite en distinguant différentes lois normales selon des facteurs plus spécifiques comme le sexe ou autres...). Après c'est au clinicien de savoir comment l'utiliser à bon escient. ("Vous êtes en retard de croissance mais finalement vous suivez bien votre courbe, on a pas retrouvé d'étiologie inquiétante à cela, ça arrive d'être en dehors des normes sans que ce soit signe d'une pathologie quelconque, ne vous en faites pas").

Je pense que ce qui te gêne avant tout c'est cette notion d'"intelligence", ce mot trop subjectif et la complexité qu'il y a à le définir. C'est pour ça que je reprenais l'exemple de l'imc : c'est quoi être trop gros ? pourquoi poids/taille² ? Quand on y connait rien ça semble pas une évidence. Et la pertinence de l'imc peut être remise en cause, le poids lié à une importante masse musculaire ne sera pas interprété pareil qu'une importante masse graisseuse, il faut d'autres données cliniques ou paracliniques pour être pertinent à l'échelle d'une personne. Ce qui n'empêche pas qu'aujourd'hui c'est un outil de dépistage et aussi de définition des troubles. Et ça ne semble pas te révolter (je ne sais pas, tu n'as pas trop rebondi sur ça dans mes souvenirs). L'important pour ce type d'échelle je pense que c'est qu'on puisse la remettre en cause et la faire évoluer pour plus de pertinence clinique ; mais je pense que ce serait une erreur de la renier totalement en l'absence d'alternative qui serait + fiable.

Pour ta question sur si la précocité est un diagnostic médical, pour moi non, c'est plutôt un diagnostic psychologique ou neuropsychologique mais du coup je connais mal les termes exacts ni ce que leur définition requiert ou implique. En tout cas il peut être annoncé par qqn d'autre qu'un médecin (contrairement à l'autisme par exemple) c'est pour ça que je ne pense pas que ça ait l'étiquette officielle de "diagnostic médical". Pour tes autres questions je dirais que c'est la description de caractéristiques d'une population et qu'aujourd'hui des professionnels se demandent si de fait ce n'est pas une population à risque de formes de souffrance particulières.

Les termes APIE et zèbre veulent se distancier des préjugés et mettre en avant les différences qualitatives, mais je n'ai vu nulle part qu'ils essayaient de redéfinir la précocité intellectuelle en essayant de se passer du QI. C'est différent de porter l'accent sur un aspect différent, ou de redéfinir le truc entier.

C’est peut-être aussi juste trop récent en psychiatrie que la différence seule puisse générer des troubles et de la souffrance, hors du cadre d’un processus psycho-pathologique, une maladie, donc (avec des crises, une rupture avec l’état antérieur, etc).

Je pense pas que ce soit récent que la différence puisse générer des troubles... Si tu veux un exemple précis je peux te citer l'autisme mais qui est peut-être également "récent" à tes yeux, tout dépend à quelle échelle tu te situes. Il y a aussi des maladies sans crises, sans rupture avec l'état antérieur etc (autisme par exemple). Je vois pas bien où tu veux en venir par là. En + les processus psycho-pathologiques n'expliquent pas seuls toutes les maladies psychiatriques, tu en as qui ont une composante bien + biologique que psychopathologique... J'ai l'impression que tu t'avances un peu beaucoup dans ce que tu dis là.

Cyamme :

Euh ben rien à dire en fait, je suis d'accord avec toi tout plein  .
Je crois que tu as oublié de mettre les propos d'Erwan sous la forme de citation à un moment (ou alors tu t'amuses à te contredire toi-même ).



Sinon juste pour info : J'ai une copine qui bosse sur les diagnostics différentiels de plusieurs troubles et notamment autisme et (T)HPI, du coup ça l'oblige à re-balayer la littérature à ce sujet (sur les (T)HPI), et ça m'intéresse beaucoup. Cela dit pour l'instant ça semble confirmer l'impression que j'en avais, on reste encore très flou dans les symptômes corrélés ou non au haut potentiel, on a surtout des récits d'expérience clinique, les études ne sont pas limpides sur ce sujet une fois qu'on en étudie tous les biais. Ma collègue n'a lu nulle part qu'être précoce et surdoué pouvait être deux choses différentes, elle est retombée sur toutes les notions que j'avais selon lesquelles ce sont bien des synonymes (désolée cochon sauvage). Je lui poserai plus de questions dès qu'elle aura fini et qu'elle sera disponible .

[Erwan]

...

[Ari]

Erwan, bien sûr qu'on l'a tous soulignée cette difficulté, comme tu le re-montres si bien... Oui c'est difficile de définir l'intelligence, si vraiment tu veux t'attaquer au sujet avec encore + d'ardeur, tu peux démarrer une formation en neuropsychologie... Tout ce qu'il en ressort (des types qui étudient la neuropsychologie) c'est qu'il existe des tests pour évaluer différentes capacités cognitives, pour lesquels les gens ont différents degrés de facilités ou de difficultés. Et de + en + on essaye de mettre l'accent sur le détail de ces différentes fonctions cognitives plutôt que sur le gros chiffre global. Ça n'empêche pas le regroupement en entités diagnostiques (nécessaires pour les obtentions d'aides ou autres, à l'échelle de la collectivité), qui n'empêchent pas elles-mêmes l'analyse détaillée (nécessaire pour l'adaptation plus fine de ces aides, à l'échelle individuelle). Ces entités diagnostiques ont un rapport avec des différences de degrés dans les difficultés. Je sais vraiment pas quoi dire de plus et pour tes autres questions comme on continue le même "tournage en rond" je te renvois aux mêmes réponses (que j'ai essayé de résumer dans ma réponse #122, c'était le petit 2 dans mes souvenirs).

[Erwan]

...

[cochonsauvage]

elle est retombée sur toutes les notions que j'avais selon lesquelles ce sont bien des synonymes (désolée cochon sauvage)

Bonjour Arianne, j'ai promis que je développerai l'idée selon laquelle, pour moi, précoce et surdoué sont deux notions différentes (mais indissociables l'une de l'autre). Mais je manque de temps, j'ai des arguments de poids que j'exposerai plus en détails d'ici quelques jours. En attendant, je jette un œil régulièrement sur l'évolution du sujet toujours très intéressant.

Edit 08/01/2019 13 :22
d'ailleurs, je pense que la plupart des différents se situent dans l'utilisation même, la terminologie, le sens des mots. Erwan dans son dernier post a soulevé la difficulté de l'utilisation du mot "intelligence", qui, suivant le contexte et la personne, peut prendre plusieurs significations différentes. C'est notamment dans ce sens que je développerai mon argumentaire.

Edit 08/01/2019 14 :26
Bon, très rapidement et pour embrayer sur l’excellente explication de Erwan :
Lorsque j’ai écrit que précoce et surdoué sont deux notions différentes, j’ai suscité une vive émotion auprès de pas mal de personnes, d’autant que, malgré de riches échanges et des argumentaires de poids, j’ai maintenu ma position. Une petite explication s’impose.

Durant pas mal d’années, (et cela va continuer encore longtemps), j’ai été confronté de très près aux problématiques qui animent ce vaste sujet. Depuis plus de 10 ans se sont enchaînés des recherches, des participations à des conférences, la lecture de nombreuses publications scientifiques, des entretiens avec des psychologues, des parents et des enfants.

Le mot précoce soulève à lui seul plusieurs problèmes du fait du contexte lié à son utilisation. Dans le domaine de la pédiatrie par exemple, il est souvent utilisé pour dire d’un enfant qu’il a un développement plus rapide que la moyenne. J’entends par développement, toute la partie cognitive et affective. On ne parle alors pas de surdoué si l’enfant ne présente pas d’aptitudes particulières liées à la mémoire par exemple.

Le pédiatre n’a pas vocation à détecter si un enfant est précoce au sens psychiatrique. Un enfant précoce au sens pédiatrique a vocation, en grandissant, à rejoindre la courbe de l’évolution des autres enfants… A quelques détails prêts et c’est là que ça se complique. Dès leur plus jeune âge, j’ai pu observer que les enfants détectés comme précoces étaient plus émotifs que la moyenne observable. D’autre part, si certaines capacités cognitives sont clairement plus développées que la moyenne comme le langage, les fonctions intellectuelles et exécutives, d’autres, comme la praxie, l’attention, les fonctions visio spaciales, sont souvent en retrait. Mais ils ne présentent pas les caractéristiques mémorielles qui feraient d’eux des enfants surdoués.

Un enfant surdoué, en plus des capacités cognitives qui caractérisent le précoce au sens où je l’ai écrit ci-avant, présente également des capacités liées à la mémoire (mémorisation) ainsi qu’à la mémoire de travail au-dessus de la moyenne.

Pour résumer et c’est là où je veux en venir, un enfant dit surdoué présentera systématiquement les caractéristiques qui font qu’un enfant peut être considéré comme précoce (au sens pédiatrique j’entends bien). La réciprocité ne se vérifiant pas.

Pour conclure, je pense qu’il est (comme cela a été précisé à plusieurs reprises) nécessaire de contextualiser chaque terme employé afin qu’il ne puisse pas être sujet à confusion mais bien à discussion.

[Ari]

Cochon sauvage : pour ma part ma question c'était tout simplement : quelles sont tes sources, qui dit cela ? Car pour l'instant c'est différent de tout ce que j'ai lu (le fait que précoce et surdoué soient dissociables).

Erwan (désolée je ne t'avais pas lu) : j'ai peur de mal comprendre... Tu viens me dire que je communique particulièrement mal car je n'ai pas précisé la distinction entre ces deux interprétations possibles du terme... alors que tu reconnais toi-même qu'aucun d'entre nous ne l'a fait ???

[Erwan]

...

[Ari]

Erwan :

Oui et non, ce n'est pas particulièrement toi qui communique mal. C'est d'une manière générale que je crois qu'on utilise le mot 'intelligence' (entre autre dans ce fil) sous deux acceptations sans en préciser à laquelle on fait référence, et que ça explique les difficultés à se comprendre

Merci pour cette rectification...! Ton message précédent était bourré de "tu" (pouvant se résumer par ton superbe "tu communiques mal"). Alors on peut imaginer que c'était une façon d'utiliser "tu" à la place de "on", mais bizarrement je n'ai pas eu cette impression en te lisant. (Peut-être faudrait-il clarifier les termes employés ? ).

Tant mieux si cette distinction entre "intelligence" au sens commun et "intelligence psychométrique" t'a aidé à mieux conceptualiser tout ce dont on discute et c'est possible en effet que ça aide d'autres personnes aussi à concevoir tout ça.

Je m'arrête juste sur ce passage :

Or, 95% des gens (hors pros ou personnes concernées par les questions du QI) comprennent le mot intelligence selon le sens du Larousse que j'ai cité. Du coup, de leur point de vue, ton propos est arrogant, eugéniste, tout ce que tu veux.

Que la plupart des gens comprennent ce mot de cette façon-là, oui ; en revanche tes conclusions sont une extrapolation de tes propres préoccupations et ressentis. J'ai eu plusieurs échanges là-dessus (en off de ce sujet) et jusqu'à présent personne ne me taxait d'arrogante ou d'eugéniste. Je t'assure que ton point de vue n'est pas nécessairement généralisable à 95% des "non-initiés au sujet".

mais si tu essaies de faire l'effort intellectuel suivant, à savoir de supprimer artificiellement (c'est dur  ) tes connaissances pour ne garder en tête le mot intelligence que dans son sens commun, populaire, tu constateras que ses propos sont moins incompréhensibles qu'ils auraient pu te paraître en premier lieu.

Tu penses vraiment que c'est un effort que je n'avais pas fait ? 
C'est la base de la vulgarisation sur ce type de sujet. Ca n'enlève pas le droit d'être en désaccord avec des choses ressenties et exprimées.




(edit pour éviter un double post)

Cochon sauvage :

J'ai relu pas mal de trucs et toujours rien qui établisse clairement un diagnostic de "précocité intellectuelle" versus un diagnostic de "surdoué".

Après deux avis auprès de pédiatres (l'un direct et l'autre indirect) il leur arrive d'entendre ou bien d'utiliser le terme "précoce" sans intention diagnostique de type précocité intellectuelle / surdoué / haut potentiel mais juste pour un développement psycho-moteur (et non intellectuel) plus rapide que la norme (ce qui peut être un présage OU PAS de précocité intellectuelle / surdoué / haut potentiel). Ils l'utilisaient dans ce sens-là de constat sur les premiers apprentissages, sans vocation à définir une population particulière à laquelle on associerait des caractéristiques plus larges. A prendre avec des pincettes bien sûr vu que c'est juste l'avis de deux personnes. Au final j'ai l'impression que ça peut correspondre au début de ce que tu dis (les pédiatres peuvent employer le mot "précoce" sans faire référence aux compétences psychométriques) mais du coup, s'il s'agit bien de cela et si mes deux sources ne disent pas de bêtises, ce mot ne fait pas référence à une quelconque entité psychologique ; c'est juste un adjectif qui peut être utilisé en référence aux premiers apprentissages ; sans description de caractéristiques associées ; et qui ne présage pas forcément de la suite.

Tout ce que tu écris ensuite :

Dès leur plus jeune âge, j’ai pu observer que les enfants détectés comme précoces étaient plus émotifs que la moyenne observable. D’autre part, si certaines capacités cognitives sont clairement plus développées que la moyenne comme le langage, les fonctions intellectuelles et exécutives, d’autres, comme la praxie, l’attention, les fonctions visio spaciales, sont souvent en retrait. Mais ils ne présentent pas les caractéristiques mémorielles qui feraient d’eux des enfants surdoués.
Un enfant surdoué, en plus des capacités cognitives qui caractérisent le précoce au sens où je l’ai écrit ci-avant, présente également des capacités liées à la mémoire (mémorisation) ainsi qu’à la mémoire de travail au-dessus de la moyenne.

...je n'ai rien lu de tel et ce n'était pas du tout dans ce sens-là qu'allait l'avis de mes deux pédiatres. Je me trompe peut-être mais là tout de suite j'ai l'impression que tu pars du mot "précoce" employé parfois par les pédiatres (sur le plan psychomoteur du coup, et sans intention diagnostique) avant d'embrayer de nouveau sur des notions développées par certains psycho/neuropsycho (du coup sur la précocité intellectuelle), ne faisant donc plus du tout référence au même emploi du mot.

Mais du coup pour l'instant je ne trouve toujours pas trace de cette idée de deux groupes différents qui font que l'on pourrait avoir une "précocité intellectuelle" "sans être surdoué", avec toutes les caractéristiques que tu décris. 

Au final, deux choses :

- Je ne dis pas du tout que tu inventes ou que tu aurais mal compris des choses, j'imagine bien que tu répètes quelque chose qu'on t'a enseigné, mais je ne vois pas du tout d'où cela vient (tu ne le dis jamais clairement : ...tu as eu des formations auprès de l'éducation nationale ? (et je me demande dans ce cas sur quelles connaissances scientifiques eux s'appuient) ...ou c'est juste ce que tu as compris de tes propres recherches ? ...parce que le "j'ai constaté", ben disons que pour affirmer des trucs comme ça, la seule expérience personnelle me paraît un peu faible... ).

- Si ça a été théorisé quelque part, ça m'intéresse de lire ce point de vue, cette façon de conceptualiser les choses, et de comprendre d'où ça vient et ce que ça pourrait donner. Par contre ça me paraît important de toujours garder en tête que cette vision ne fait visiblement pas consensus auprès des professionnels de santé, je ne pense pas que tu puisses la présenter comme la seule valable, même si elle a peut-être beaucoup à apporter.

[Sugar]

Bonjour

Je n'ai malheureusement pas pu lire TOUTES les pages, mais ce sujet m’interpelle...
A l'heure actuelle, je vois que ce sujet de précocité pullule un peu partout.
Il y a quelques années, on parlait d'enfant "surdoué' aujourd'hui précocité. Le terme précocité est inexacte. Un enfant n'est pas précoce. Un enfant reste un enfant avec une logique différente.
Un enfant différent, ayant une sensibilité développée, parfois accompagné d'un mal être de ne pas être compris

Il n'est d'ailleurs pas rare qu'un enfant dit précoce est un enfant ayant aussi un soupçon d'autisme. Un enfant autisme peut être surdoué ..Hé oui
J'en parle car disons que je suis dedans pour diverses raisons.
Ayant eu une enfance compliquée en raison des difficultés d'analyse sur ma spécificité, aujourd'hui je le vis sans trop me poser de questions . Mais cela peut être déstabilisant car on a l'impression constante d'évoluer dans un autre monde, un autre univers. Même les écrits transpirent de différence. Parfois compris ou non.
Il faut du temps pour s'accepter..En tant que "tel" et être entouré de personnes compréhensibles...(c'est un autre sujet tout aussi important)

[Ari]

Il n'est d'ailleurs pas rare qu'un enfant dit précoce est un enfant ayant aussi un soupçon d'autisme. Un enfant autisme peut être surdoué ..Hé oui

Oui on en a parlé plusieurs fois il me semble... j'espère que c'était compréhensible (parfois j'oublie que ce ne sont pas forcément des choses admises par tout le monde)... je comprends très bien que tu n'aies pas eu le temps de tout lire .

Mais cela peut être déstabilisant car on a l'impression constante d'évoluer dans un autre monde, un autre univers. Même les écrits transpirent de différence.

Je comprends très bien ce que tu veux dire.

[Dot Quote]

yoyo, heu...

- le sujet je l'ai vu il m'a fait flippé pendant deux ans, là j'ai tout lu presque pas de survol, puis-je apporter une contribution ?
- vous faites preuve entre vous d'une diplomatie que je n'ai jamais observé dans mon solipsisme, vous m'épatez, je veux absolument que vous m'inspiriez de telles capacités, d'où que je vous keur et vais essayer de copier ce trait admirable que je me sens nul à ne pas l'avoir discerné auparavant

bon comme y'a dix pages, je peux pas tout reprendre étout, mais en entonnoir, je vais reprendre :
- la notion de dignité, qui a été à mon sens très bien pondérée dans ce qu'elle a d'important, mais pas assez dans ce qu'elle a de complexe
- la notion d'intelligence, evidemment, bien que perso je sais pas du tout ce que c'est bon sang !
- l'importance des émotions et leur rôle dans la construction d'objets mentaux, car j'ai lu une potentielle idée réfractaire à l'idée de peur, ce que je trouve un peu étrange


avant tout, je vais un peu parler de moi excusez, mais je crois que la première intervention-question de keanu est la marque la plus synthétique des enjeux de la question, et en ceci je crois que mon expérience dépasse non pas vos réflexions qui englobent de manière vraiment ouverte ce qui se traite, mais plutôt ce qui fait que vos considérations peuvent diverger des miennes : vous soulevez les problèmes et les avantages des diagnostics posés sur les enfants, ce qui les aide ou les défavorise dans leur scolarité, eh bien heu... moi j'ai attendu mes 21 ans et mon arrêt brutal des études, pour avoir un diagnostique, et je reprends l'intervention de je suis pas sûr que c'est toi Ariane, qui espérait à quiconque ne pas subir un diagnostic et ses effets terrassants ; je veux bien le comprendre, d'ailleurs, mais personnellement après 22 ans d'errance intérieure et sociale, j'ai été mais... tellement rassuré de savoir que y'avait une raison reconnue à cela ; et d'information il me parait capital de s'armer, car autant je sais, merci l'institution gratuite, que je suis pathologique ; autant j'ai appris y'a pas longtemps que si je voulais faire un test d'intelligence, il fallait que je passe environ deux ou quatre heures auprès d'un spécialiste psychologue, que ça allait me coûter bonbon alors que ça va le sous-payer vu le travail en aval que ça va lui demander, pour : un score qualitatif, un score quantitatif, et deux je sais plus quoi de pratique... bin du coup je vais rester à me croire con ou intelligent selon situation, et donc à me penser juste indifféremment 'différent'... ce qui est assez restrictif quand on doit parler de soi, notamment professionnellement ou socialement ; heu voilà, mon petit solipsisme détaillé


donc, pour le propos :

- la dignité, elle a pop plusieurs fois dans le débat et en vrai, ni moi ni vous je pense, ne sommes capables d'en saisir la complexité ; il y a moults approches possibles, je retiens pas la plus simple et accessible, mais celle qui à mon avis est la plus universelle :
"la dignité d'une personne tient dans son utilisation en tant que fin et non en tant que moyen"
puis les deux premières du larousse qui à mon sens sont plus proches de la vision populaire dans l'usage du terme :
"Une marque de respect adressée à une personne, envers un lieu ou un objet ;"
"Le sentiment qu'une personne peut avoir de sa propre valeur ;"
voilà mon approche par les termes incidents : la valeur, évidemment, ce qu'on se juge de soi, alors les binaires parleront en termes de auto-satisfaction ou au contraire de dévalorisation, le bien et le mal quoi, la jugement le plus simple, pis après la valeur d'un jugement ça peut être plus complexe, genre quantitatif, une valeur de QI par exemple, ou après plus complexe encore, un jugement qualitatif, genre les arborescences qu'on observe dans les ecarts-types bien amenés par toi Ariane ; puis le respect, oui, c'est sûrement cette tolérance envers les valeurs, justement, non ? genre 'je cautionne cet état de toi' ; et puis pour revenir à la première définition : moyen et fin ; bin oui, ça me semble évident, on préfère être utile qu'être utilisé... en gros c'est là toute la valeur morale de l'usage d'un individu, et pour rapprocher tout ce truc de l'intelligence, j'imagine un des enjeux de l'étude sur l'intelligence, c'est donc de rendre au mieux la valeur de chacun, et que celui-ci puisse s'épanouir dans son potentiel, ou plutôt s'y réaliser...

je sais pas si mon approche fumeuse car fortement influencée par ma formation philosophique vous parle, j'ai souvent l'impression de parler dans le vide ou de susciter l'incompréhension, mais voilà...

- l'intelligence : je crois que les concernés à cette discussion sont plus au fait que moi de tout ceci, mais j'apporte ma contribution philosophique, l'une des dernières définitions spéculée de l'intellignece, que je ne retrouve pas car elle doit surement être enfermée dans un article privé du CAIRN ou alors normalement passée à la trappe par la surabondance d'infos de notre monde actuel...
"qui organise le chaos"
c'est réfutable, surtout quand pour l'anecdote, l'intelligence alors touche les minéraux cristaux de par leur construction logique, ce qui attention, ferait de l'intelligence une capacité qui va, bon hors de l'humain on le sait un peu quand on dit que médor rapporte le baton, mais carrément qui sort donc, de la vie ! j'adore les contre-clichés que cela pose et les paradoxes qu'on peut y trouver !

heu en vrai voilà, je ne me pose ni en spécialiste, ni en philosophe, mais comme j'ai eu vent de ces trucs un peu spécialisés en philosophie, c'est un peu comme ça que mes réflexions personnelles transparaissent, j'espère je suis pas trop pédant...

- l'émotion : les émotions sont les outils de l'intelligence, si j'en suis mon intuition, mais j'avoue que si je pense pas avoir tort, j'admettrais volontiers si on m'assurait le contraire, mais c'est bien par la peur et ses dérivés, la colère, etc, que nous utilisons le mental pour nous figurer le réel, non ?
genre bin je sais pas, pour rationnaliser le danger, la peur c'est vâchement utile, je crois les vrais casse-cous inconscients de la vie finissent par crever, et espérer une société sans peur, c'est à mon avis déjà une illusion inatteignable, et surtout un gros danger pratique ! de là à dire qu'il faut affoler les population, non bien sûr non


tout ceci sans trop parler ni de hiérarchie ou de reconnaissance, je suis désolé si je HS peut-être, moi j'ai interprété le sujet tel que je le montre ici par ma réaction, et heu... bin je sais pas trop quelles sont les vraies questions de la problématique présente : genre peut-être que chacun y pioche ce qu'il veut, mais il ne m'a pas semblé voir de direction particulière, partagée par l'ambition de ce fil, autre que traiter des précoces et surdoués, ce que je fais juste parce que des fois je trouve les gens un peu... bin je veux pas être dénigrant car cela participerait d'un mauvais usage moral de la hiérarchisation, mais voilà, je me heurte à des incompréhensions d'autrui qui lorsque je m'en réfère à autre chose, me prouvent que je suis dans la raison et pas eux, ce qui peut bien sûr, parfois souvent, être une erreur de ma part, d'autant qu'à l'inverse je me sens parfois con, un peu malaisé à l'être mais pas forcément honteux puisque je veux avoir conscience de ces défauts et que j'aime à ce qu'on me les renvoie quand c'est pertinent et expliqué ; de fait voilà...

heu oui, si c'est juste une place pour l'échange d'opinions, voici la mienne sur le sujet, sans entrer dans des processus philosophiques d'extraction de certitudes à partir d'un propos encore non philosophé...

bien à vous qui, je le répète, êtes sacrément doués pour vous respecter les uns les autres, quels que soient les glissements ; je me sens valeureusement bête à vous découvrir ainsi, et ça me donne un espoir de ouf autant qu'un autre désespoir de ouf, mais franchement, chapeau

[Feather]

Je passais par là, par curiosité...je constate l'approche inspirante du débat et surtout cette prolixité à débattre.
Je me méfie généralement des diagnostics par volonté de ne pas enfermer la personne dans un shéma trop réducteur, afin d'éviter toute interprétation trop segmentée.
Pour moi la personne est un être en puissance davantage qu'une personne constitutionnellement investie de capacités génétiques.
Mais je suis admirative des intervenants, de leur faculté à s'exprimer au travers de formulations très personnelles sur le sujet.
Je m'aperçois également que nous ne sommes pas égaux, que les différences s'alimentent de notre expérience.
Je dirai que l'intelligence qu'elle soit émotionnelle ou rationnelle ne devrait pas être utilisée pour créer des différences mais au contraire être mise au profit d'une union créative pour sublimer le meilleur de chaque être.

[Incarnat]

Bon. Je ne vais pas me faire des amis. En même temps, je n'ai jamais été doué pour ça. Alors au temps y aller franco.

Je résume : tu as des problèmes dans ta vie ? Tu es probablement un surdoué. N'oublie pas de payer 90€ de test (montant au pif). Qu'il revienne positif ou négatif, ne changera en rien ton problème. Mais, au moins, auras-tu eu l'honneur d'essayer de rentrer dans une case.

J'ai vraiment besoin de préciser ce que j'en pense ?