[Alan Tréard]

Au-delà de la question saugrenue, il y a un réel sujet dont nous n'avons pas beaucoup parlé et qui s'adresse pourtant à beaucoup d'entre nous.

Pour être accepté en tant qu'artiste-auteur, faut-il en avoir l'air ?

Je sais que certaines & certains assimilent la littérature à de grands auteurs auxquels il faudrait ressembler, est-ce à dire que l'image que certaines & certains ont de cette activité est celle dont nous devons nous prévaloir ?

Devons-nous coller à une imagerie populaire de l'auteur ? Devons-nous mimer la créativité d'une ou d'un d'écrivain pour en être porteuses ou porteurs ? Faudrait-il aller jusqu'à donner un uniforme d'écriture qui reprend des codes et des normes bien précises ?

La question se pose réellement au quotidien lorsqu'on sait que le mot « écrivain » est accompagné d'une connotation très forte, et qu'il génère des attentes et des clichés.

Accepteriez-vous de porter un uniforme ?

[Rémi]

Non, non, non, non, non, non.

Pas sûr que le débat soit passionnant.

[Nocte]

Non et non et encore non.
Un artiste exprime ce qu'il possède à l'intérieur et c'est tout ce qui devrait être important pour lui.

[Aube]

Je rejoins Rémi, je trouve au contraire que la profession d'écrivain a su se déprendre de stéréotypes contemporains, et qu'elle l'a fait naturellement de par la polymorphie des entreprises créatrices qu'elle comprend. Il suffit de regarder la population du forum pour en avoir un aperçu. De là, je ne vois pas bien la pertinence du débat, ni même son fondement.

[Alan Tréard]

Bonjour les amis,

D'abord, je dois dire que je comprends vos ressentiments sur la question, et que j'ai une opinion qui se rapproche de la vôtre.

Pourtant cela ne m'empêche pas de poser la question de l'image de l'auteur, car beaucoup d'auteurs aujourd'hui dans les médias (indépendants et publics confondus) jouent de cette image de l'auteur inspiré, de l'auteur qui invoque ses prédécesseurs comme pour s'inscrire dans un univers littéraire.

Beaucoup d'événements et de salons sont très, très codifiés, très normés, et cela ne les rend pas plus mauvais pour autant.

Je remarque qu'il est facile de se donner l'apparence d'un écrivain, un peu de vocabulaire, un peu de références, et la recette marche.

Et si c'est ce qu'attendaient les éditrices & éditeurs ? Vous en penseriez quoi ?

[Nocte]

Un éditeur ça cherche de bons textes, Alan.

[Aléa]

Et si c'est ce qu'attendaient les éditrices & éditeurs ? Vous en penseriez quoi ?

non mais toujours absolument pas, pour en avoir cotoyer un paquet, ils en ont rien à foutre

Après si t'as envie de te donner un genre, libre à toi...

[Alan Tréard]

Alors pourquoi cette question vous fait réagir aussi vivement, les amis ?

Et si c'est ce qu'attendaient les éditrices & éditeurs ? Vous en penseriez quoi ?

non mais toujours absolument pas, pour en avoir cotoyer un paquet, ils en ont rien à foutre

Après si t'as envie de te donner un genre, libre à toi...

Donc, l'image que renvoie un auteur de lui-même n'aurait aucun impact sur la promotion d'un livre ?

[Gros Lo]

Pour être accepté en tant qu'artiste-auteur, faut-il en avoir l'air ?

mais accepté par qui ?? oui je réagis vivement car je ne comprends pas où tu veux en venir
Je comprends pas pourquoi se poser cette question serait autre chose qu'une perte de temps.


L'uniforme c'est ton stylo (ou ton clavier) non ?

La question se pose réellement au quotidien lorsqu'on sait que le mot « écrivain » est accompagné d'une connotation très forte, et qu'il génère des attentes et des clichés.

Je ne comprends pas en quoi l'écrivain devrait prendre en compte les attentes et les clichés que la société porte sur lui oO
Pour moi (pour weggie aussi d'après sa réponse) être écrivain c'est juste assumer son expression par le biais de l'écrit. C'est un mouvement de l'intérieur vers l'extérieur. Je n'arrive pas à concilier ça avec cette influence sociale que tu suggères.
Et puis en fait l'écrivain pour moi c'est justement n'importe qui (je rejoins ءaube) donc je comprends pas comment il pourrait se sentir appartenir à une caste.

Au niveau de la publication, tu peux trouver un genre d'uniforme dans la volonté éditoriale d'une certaine neutralité de l'objet : c'est assez frappant dans certaines collections, genre la Blanche de Gallimard, ainsi que d'autres collections historiques. Et là y a 16 titres de cette collection que tu vas lire, avec le même uniforme, et y en a 15 qui ne feront pas boum dans ta tête et y en a 1 qui BOUM, et c'est d'autant plus frappant, on peut avoir l'impression que c'est vraiment le texte tout nu qui nous fait ça, sans aucune influence marketing. Mais c'est l'uniforme du livre, pas de l'auteur...

Quant à penser qu'un éditeur fait des études comparatives du potentiel promotionnel de ses futurs auteurs, lol

[Aléa]

C'est l'éditeur qui a le devoir d'assurer la promo du livre. (c'est dans le contrat, normalement, sauf pour les trucs à bases da'utoédition et d'édition à compte d'auteur, qui ne veulent pas assumer ce devoir d'éditeur.)
L'auteur peut être amené à contribuer à la promo, s'il le souhaite. Si un auteur est vendeur, sait bien parler de son livre, tant mieux, mais les éditeurs sont bien conscients que les auteurs sont souvent des timides et n'auront jamais comme priorité d'avoir un auteur vedeur (ou alors on est face à des gens superficiels, et là c'est pas un problème d'édition mais de caractère, et pour la plupart pour vendre un bon livre il faut d'abord un bon livre, et ca reste ça le plus imortant dans l'édition.)
L'éditeur s'adapte aussi à l'auteur, faut pas se faire des idées.

Alors pourquoi cette question vous fait réagir aussi vivement, les amis ?

Parce que tu dis de la merde ?
Mais comme je disais, libre à toi de te donner un genre, Alan.

[Nocte]

Car tu dis de la merde, oui.

[Alan Tréard]

Je ne voudrais pas vous offenser, mais si poser des questions d'image revient à dire de la merde, alors que la littérature s'intéresse à la forme et à la beauté, il y a comme qui dirait une incohérence.

Pourtant vos réactions m'interpellent, et m'intéressent :

Lo, tu parles d'une caste. Effectivement, l'idée d'uniforme peut faire penser à une identité bien cadrée, comme une élite par exemple, donc cette question se pose réellement, selon moi.

La question se pose réellement au quotidien lorsqu'on sait que le mot « écrivain » est accompagné d'une connotation très forte, et qu'il génère des attentes et des clichés.

Je ne comprends pas en quoi l'écrivain devrait prendre en compte les attentes et les clichés que la société porte sur lui oO
Pour moi (pour weggie aussi d'après sa réponse) être écrivain c'est juste assumer son expression par le biais de l'écrit. C'est un mouvement de l'intérieur vers l'extérieur. Je n'arrive pas à concilier ça avec cette influence sociale que tu suggères.
Et puis en fait l'écrivain pour moi c'est justement n'importe qui (je rejoins ءaube) donc je comprends pas comment il pourrait se sentir appartenir à une caste.

Donc, si je comprends bien, tu estimes que ce n'est pas à l'auteur d'aller vers son lectorat, mais à l'auteur de trouver un moyen de faire venir son lectorat à lui.

Autrement dit, ce serait à l'auteur de faire accepter aux lectrices & lecteurs sa propre image, son identité.

Tu me dis, hein ! si je n'ai pas bien compris.

C'est l'éditeur qui a le devoir d'assurer la promo du livre. (c'est dans le contrat, normalement, sauf pour les trucs à bases da'utoédition et d'édition à compte d'auteur, qui ne veulent pas assumer ce devoir d'éditeur.)
L'auteur peut être amené à contribuer à la promo, s'il le souhaite. Si un auteur est vendeur, sait bien parler de son livre, tant mieux, mais les éditeurs sont bien conscients que les auteurs sont souvent des timides et n'auront jamais comme priorité d'avoir un auteur vedeur (ou alors on est face à des gens superficiels, et là c'est pas un problème d'édition mais de caractère, et pour la plupart pour vendre un bon livre il faut d'abord un bon livre, et ca reste ça le plus imortant dans l'édition.)
L'éditeur s'adapte aussi à l'auteur, faut pas se faire des idées.

L'éditeur se plierait donc aux volontés de l'auteur ?

En gros, tu dis que l'éditeur doit se soumettre à l'image que l'auteur renvoie de lui-même ?

[Gros Lo]

Donc, si je comprends bien, tu estimes que ce n'est pas à l'auteur d'aller vers son lectorat, mais à l'auteur de trouver un moyen de faire venir son lectorat à lui.

Autrement dit, ce serait à l'auteur de faire accepter aux lectrices & lecteurs sa propre image, son identité.

Tu me dis, hein ! si je n'ai pas bien compris.

je comprends pas trop quand on parle d'éditeur et quand on parle de lectorat, pourquoi l'un pourquoi l'autre, mais ta dernière phrase me semble assez évidente, si tant est que ce qu'on entend par "faire accepter au lectorat son image" s'effectue par le prisme (déformant bien sûr) d'une oeuvre.

En gros, tu dis que l'éditeur doit se soumettre à l'image que l'auteur renvoie de lui-même ?

je comprends pas pour quelle raison l'éditeur prêterait attention à autre chose qu'au texte. C'est pas une histoire de soumission. Je vois vraiment pas le rapport en fait. Pour moi c'est presque aussi absurde que s'il demandait à son potentiel auteur : "mais vous coupez les tomates en petits cubes ou bien en tranches ? parce que le lectorat il vous attend au tournant là"
je comprends pas pourquoi tu mets la question de l'image de l'auteur au milieu de sa relation à l'éditeur. L'éditeur il est en relation avec un texte et si le texte lui plait il devient en relation avec l'auteur au sujet du texte.

Enfin c'est mon image de l'édition mais je ferais mieux de fermer ma gueule et laisser répondre ceux qui connaissent ce milieu !

[Ambriel]

C'est pas une histoire de soumission. Je vois vraiment pas le rapport en fait. Pour moi c'est presque aussi absurde que s'il demandait à son potentiel auteur : "mais vous coupez les tomates en petits cubes ou bien en tranches ? parce que le lectorat il vous attend au tournant là"

 

[Alan Tréard]

En gros, tu dis que l'éditeur doit se soumettre à l'image que l'auteur renvoie de lui-même ?

je comprends pas pour quelle raison l'éditeur prêterait attention à autre chose qu'au texte. C'est pas une histoire de soumission. Je vois vraiment pas le rapport en fait. Pour moi c'est presque aussi absurde que s'il demandait à son potentiel auteur : "mais vous coupez les tomates en petits cubes ou bien en tranches ? parce que le lectorat il vous attend au tournant là"
je comprends pas pourquoi tu mets la question de l'image de l'auteur au milieu de sa relation à l'éditeur. L'éditeur il est en relation avec un texte et si le texte lui plait il devient en relation avec l'auteur au sujet du texte.

Eh bien, deux choses :

D'abord l'éditeur peut effectivement espérer organiser ce qu'on appelle une signature, ou faire gagner des prix à un livre dans une compétition. Dans ces deux cadres, c'est l'auteur qui présente son livre, et ce sont des moments suffisamment importants pour que l'éditeur puisse se poser cette question (le cadre de la promotion, c'est une fois que le livre est imprimé).

Ensuite, dans l'hypothèse où l'auteur estime avoir réalisé une grosse démarche d'écriture et souhaite porter son livre jusqu'au bout, il a tout intérêt à soutenir l'éditeur dans la promotion de celui-là. Quand des lectrices & lecteurs sont curieuses & curieux de rencontrer une ou un auteur, ils ont envie d'échanger avec lui, s'intéressent également à des discussions autour du livre (dans les médias) et souhaitent partager ce moment de promotion avec l'auteur.