[Alan Tréard]

Ce fil a vocation à poser la question de l'éthique dans la littérature.

Désolé mais il n'y a rien de lisible à ce propos dans ton premier message...
La censure est un sujet qui t'es cher, soit, mais là tu lances simplement un pavé dans la marre sans définir aucun terme ni quoique ce soit de ta pensée, la preuve, les gens n'y comprennent rien et le lien avec la littérature dans tout ça....... Bref le sujet semble traiter d'éthique plus qu'autre chose dans tous les cas (tu parles d'écriture inclusive, le sujet de la nouvelle écriture se trouve ici, pas dans la salle de débat sur la littérature, il ne faut tout mélanger non plus.)



Pour le reste, tu es responsable de ton propre apaisement, et je ne ferai pas de commentaire sur ton exagération enervée, ton sujet ici est tout aussi lisible et il y a des discussions tout  fait sérieuse à cet endroit.


Et je te prie de bien croire que tout ceci me demande bien plus de patience qu'à toi.

Bonjour Ben.G,

Je te remercie de clarifier ton intervention de modération, j'avais inventé un motif absurde pour expliquer ce choix inopiné, il semble en fait que le motif soit ma propre personne et mon manque de clarté.

J'en conclus que l'équipe de modération ne justifie plus ses choix et laisse chacune & chacun interpréter les interventions de modération comme il l'entend.

Je te retourne donc la question, Ben.G :

C'est pas quand quelqu'un dit "putain" et qu'on lui dit que c'est choquant ?


Ce sujet n'a pas tellement de rapport immédiat avec les problématiques d'écriture, je le déplace dans le flood.

Ne trouves-tu pas que tu manques de lisibilité dans tes interventions ?

[Chouc]

Pour moi c'est très lisible.

Pas de rapport direct avec l'écriture > dans le flood.

C'est la simple application de l'agencement des sections.

J'en conclus que l'équipe de modération ne justifie plus ses choix et laisse chacune & chacun interpréter les interventions de modération comme il l'entend.

Ce qui rend donc cette assertion totalement fausse. BenG a expliqué qu'il déplaçait le fil parce que sans rapport avec l'écriture, tu l'as cité juste en dessous. Tu devrais certainement relire tout ça au calme.

[Verasoie]

Perso j'ai pas compris ce qu'était la censure de chasteté...

[Alan Tréard]

Pour moi c'est très lisible.

Pas de rapport direct avec l'écriture > dans le flood.

C'est la simple application de l'agencement des sections.

J'en conclus que l'équipe de modération ne justifie plus ses choix et laisse chacune & chacun interpréter les interventions de modération comme il l'entend.

Ce qui rend donc cette assertion totalement fausse. BenG a expliqué qu'il déplaçait le fil parce que sans rapport avec l'écriture, tu l'as cité juste en dessous. Tu devrais certainement relire tout ça au calme.

Bon, et d'un point de vue extérieur, je n'ai pas compris l'intervention de Ben.G. Tu me crois sur parole ? ou tu estimes que j'invente un mensonge pour je ne sais quel complot ?

Perso j'ai pas compris ce qu'était la censure de chasteté...

Atteinte à la morale publique : propos immoraux=censure.

[Chouc]

Bon, et d'un point de vue extérieur, je n'ai pas compris l'intervention de Ben.G. Tu me crois sur parole ? ou tu estimes que j'invente un mensonge pour je ne sais quel complot ?

Je te crois volontiers. Je fais simplement la distinction entre" TU ne comprends pas l'intervention de BenG" et "J'en conclus que l'équipe de modération ne justifie plus ses choix et laisse chacune & chacun interpréter les interventions de modération comme il l'entend.", et il serait grand temps que tu la fasses aussi.

D'une part, BenG n'est pas toute l'équipe de modération et d'autre part, tu n'es pas tout le forum.

Donc si TU ne comprends pas une décision, TU demandes des explications, plutôt que d'affirmer que les décisions de TOUTES la modération ne sont pas jusifiées.

[Alan Tréard]

Donc, Je conclus que l'équipe de modération ne justifiera dorénavant plus ses interventions de modération.

La chose est simple : qui ne dit mot consent.

Je demande juste des clarifications, Chouc, c'est légitime : tout membre doit pouvoir poser des questions si une intervention de modération n'a pas été comprise.

Si cette intervention de modération me concerne, j'aimerais au moins la comprendre, sinon je suis perdu.

[Chouc]

Bonjour,

Ce sujet est tellement immoral qu'il a été censuré par la modération.

Merci de considérer ce fil comme n'étant pas le bienvenu sur ce forum.

Par ailleurs, tout commentaire sur un texte remettant en question le propos d'un texte sera dorénavant censuré.

Merci d'aller voir ailleurs si j'y suis.

Ton premier message post-intervention de BenG a été le suivant.
En aucun cas tu n'as demandé des explications, tu t'es juste montré désagréable.

donc non :

Donc, Je conclus que l'équipe de modération ne justifieras dorénavant plus ses interventions de modération.

Parce que tu n'as pas demandé d'explications, à aucun moment. En outre, BenG a expliqué la raison de son intervention (ton sujet n'a pas de rapport direct avec l'écriture) et si tu ne l'as pas comprise, tu avais effectivement l'opportunité de lui demander de se justifier, je suis bien certaine qu'il l'aurait fait volontiers. Ta réaction a été agressive et puérile, partant de là, tu ne peux pas lui reprocher de ne pas te donner des explications que tu ne demandes pas.

[Aléa]

Chouc à tout dit, l'intervention était suffisamment claire sur le pourquoi (=ne correspond pas à la section.) et tu connais l'organisation des sections en plus...

Tu voulais des clarifications, tu en as eu.



(ensuite, si jamais tu veux sortir des justifications et des comptes, tu pourrais revenir à ton propre sujet, ca serait sympa aussi  )

[Alan Tréard]

Merci Ben.G d'avoir gentiment expliqué ton intervention de modération.

Donc :

(ensuite, si jamais tu veux sortir des justifications et des comptes, tu pourrais revenir à ton propre sujet, ca serait sympa aussi  )

Un livre, c'est : un titre, un référencement (tout comme on référence un sujet).

En quoi est-il immoral de ne pas bien référer un sujet ? Est-ce la même chose pour un livre ?

Cette question concerne bien évidemment la mention : [contenu explicite]

[Aléa]

Cette question concerne bien évidemment la mention : [contenu explicite]

c'était si compliqué de poser la question directement ? y'a déjà des sujets sur ça et c'est clair dans la charte et dans les différentes interventions, la mention explicite s'applique car il y un public mineur qui passe sur ce forum.

En quoi est-il immoral de ne pas bien référer un sujet ?

Parce que ca fait perdre un temps fou 
Sur ce.

[Alan Tréard]

Merci Ben.G, une question de plus :

Est-il immoral de ne pas s'en référer à un livre ou à un sujet précédemment publié ?

[Verasoie]

Alan c'est pas hors sujet ça ?

Revenons au sujet. Tu as déjà été victime de censure de chasteté toi ? (Perso jamais. Sauf si la fois où les pions du collège ont effacé notre graffiti de caméléons en pleine copulation, ça compte)

[Alan Tréard]

Alan c'est pas hors sujet ça ?

Vera, je pose la question de la morale, de ce qui porte atteinte à la morale publique.

J'ai compris que c'était un sujet douloureux, et que c'était immoral, mais j'aimerais pouvoir poser des questions relatives à l'éthique.

[Verasoie]

Oui mais tu m'as pas répondu...

(Et dans ce cas le sujet porte mal son nom si on doit y parler d'éthique, je suis PERDU)

[Alan Tréard]

Est-il immoral de ne pas répondre à Verasoie ?

C'est une excellente question.