[Milla]

Réduire le nombre de texte ne réduira pas le nombre de textes proposés... Donc c'est pas là qu'on gagnerai forcément du temps

ce ne serait pas gagner du temps de lecture sur la période d'AT l'objectif, juste avoir une revue finale moins longue.

[Aléa]

Sunday, à ses débuts la revue faisait 20 pages... ca a augmenté au fur et à mesure

Réduire le nombre de texte ne réduira pas le nombre de textes proposés... Donc c'est pas là qu'on gagnerai forcément du temps

C'est pas l'idée
Et c'est pas parce qu'on a plus de textes qu'on doit en prendre plus aussi, aucune revue ne fait ça, juste de se fixer un nombre de textes et s'y tenir pour pas avoir des revues aux paginations trop variables.
Je veux dire y'a pas un pourcentage fixe de textes à prendre selon le nombre de participation, au contraire, c'est le principe d'un selection, y'a un nombre de textes fixes pour un nombre de participation variable, même si c'est dur de départager.

[vinzWallbreaker]

Effectivement, je vois mieux l'intérêt de limiter.

[Kailiana]

Réduire le nombre de texte ne réduira pas le nombre de textes proposés... Donc c'est pas là qu'on gagnerai forcément du temps

C'est pas l'idée
Et c'est pas parce qu'on a plus de textes qu'on doit en prendre plus aussi, aucune revue ne fait ça, juste de se fixer un nombre de textes et s'y tenir pour pas avoir des revues aux paginations trop variables.
Je veux dire y'a pas un pourcentage fixe de textes à prendre selon le nombre de participation, au contraire, c'est le principe d'un selection, y'a un nombre de textes fixes pour un nombre de participation variable, même si c'est dur de départager.

Une idée ce serait pas de limiter le nombre de textes dans le Mammouth, et de faire un Chameau vraiment simple, avec juste des textes (sauf si l'équipe veut faire plus bien sûr) si l'équipe juge que d'autres textes méritent d'être mis en avant ?
Ainsi ça fait une revue principale pas trop trop longue + une revue supplémentaire pour ceux qui souhaitent lire davantage de textes.

[cyamme]

La longueur n'est pas remise en question par rapport au temps de maquettage, mais par rapport à la masse pour le lecteur : ça fait un peu "indigeste" à l'avance de voir 100 pages peut-être.

C'est bien ce que je voulais dire sinon je suis d'accord avec toi, les textes sont assez simple à mettre en page au final, le plus simple même.

C'est aussi un obstacle par rapport a une eventuelle impression (qui a aussi ete reclamee (gentillement) par des participants externes  )

[Rémi]

Pour info, sur cette dernière édition, l'AT représente 50 pages (avec peu d'illustrations).

Donc, si on veut limiter à 60 pages, soit on met rien d'autre que les textes de l'AT quasiment, soit on réduit le volume des textes (moins de textes ? moins longs ? les textes de 3000 mots font huit pages chacun)

En terme de boulot, plus ou moins de texte, c'est aussi plus ou moins d'illustrations, mais je suis d'accord pour dire que le pb c'est le nombre de pages pour le lecteur et pas la problématique de fab.

Du coup :

Une idée ce serait pas de limiter le nombre de textes dans le Mammouth, et de faire un Chameau vraiment simple, avec juste des textes (sauf si l'équipe veut faire plus bien sûr) si l'équipe juge que d'autres textes méritent d'être mis en avant ?
Ainsi ça fait une revue principale pas trop trop longue + une revue supplémentaire pour ceux qui souhaitent lire davantage de textes.

J'aime bien l'idée. On pourrait aussi se taper plus de délire dans le chameau et moins dans le Mout ?
(l'édito du mout 10 fait trois pages à lui tout seul  moi je l'aime bien, mais si on veut réduire on peut aussi là. Idem, l'interview fait 11 pages - mea culpa, j'ai géré l'affaire - on peut pitêt se limiter... là avec la géométrie variable, on a fait double interview - ce qui est cohérent mais prend de la place)

Concernant le nombre de textes, souvent l'équipe se laisse un peu de latitude dans le règlement (genre : une dizaine de textes nouvelles et poèmes confondus) pour pouvoir fixer la barre de sélection en fonction de la qualité des textes reçus. Sur le dernier mout, on a gardé 10 textes dont un seul poème (les notes étaient pas top pour les poèmes), ce qui rallonge forcément (les poèmes sont plus courts). Peut-être faut-il dire "environ 6 textes" ?

[Kath]

Pour info, sur cette dernière édition, l'AT représente 50 pages (avec peu d'illustrations).

Donc, si on veut limiter à 60 pages, soit on met rien d'autre que les textes de l'AT quasiment, soit on réduit le volume des textes (moins de textes ? moins longs ? les textes de 3000 mots font huit pages chacun)

On a aussi une mise en page ultra-aérée. IL y a peut-être moyen de gagner un peu de place, sans avoir à trop réduire le nombre de textes retenus.
Du coup, l'idée d'avoir une maquette de référence, c'est carrément le top.

Et je pense qu'il faut conserver l'esprit un peu fol-dingue du Mammouth, c'est ce qui fait sa personnalité, aussi, avec les jeux, les lectures, les interviews, les chroniques absurdes....

Par contre, je crois qu'il faudrait vraiment réfléchir à l'appel à illustrations, ça fait plusieurs numéros qu'on a du mal à en avoir.

Et pourquoi pas un Chameau pour les textes qu'on préfère, ou qui étaient juste à la limite, ou pour tous les textes de l'AT, carrément ?

[Milla]

moi j'aurais même été + brutasse en gardant que les trois "meilleurs" (selon les votes) textes  et un à deux poèmes. Mais je pense que ce sera à la prochaine équipe de voir et de décider en ayant tout ce débat en tête.

je rejoins Kath sur l'appel à illustration à reréfléchir : le lancer sur des sites de forums d'illustrateurs ? se donner un délai + long après le choix des textes pour laisser + de temps à cet AI là ? ou recruter à l'avance des dessinateurs du forum qui prendront en charge un des textes ? (s'il y a moins de textes, ce sera peut-être aussi + facile)

[Milla]

(je suis soule et je supprimerai ce message demain mais aaaaaah vous parlez de la prochaine équipe comme s'il n'y avait rien à remettre en question que le nombre de textes sélectionnés putain)

ben je crois pas, ça fait quand même 52 messages que ça s'interroge...

Toutefois, je trouve perso que vues les discussions il n'y a vraiment pas à enterrer le Mammouth :
-il y a encore des gens qui sont motivés pour le faire
-il y a des lecteurs (peut-être pas 25 qui lisent en intégral, mais pleins qui lisent en partie, je trouve ça déjà bien, sans compter tous les extérieurs qui ont probablement lu aussi ou liront)
-il y a des pistes variées pour du mouvement

Mais je reste assez dubitative sur l'intérêt de décider des gros changements ici. Je trouve plutôt que c'est aux futures équipes de surprendre et de bouger le mammouth. D'ailleurs je suis pas tellement d’accord avec Ben (je crois ?) quand il dit qu'il faut que la revue soit en cohésion d'une fois sur l'autre, qu'elle garde sa trame, un nombre de pages proche (ça c'est raté déjà, et même al trame elle s'est enrichie) : je trouve que c'est pas tant une volonté de revue officielle ce mammouth, plutôt une envie d'expérience collective et qu'il est transformable à souhait, un peu comme les podcasts. Attention hein, mon propos n'est pas de dire que je suis contre le fait de garder un truc commun d'un Mout sur l'autre, ça me va bien aussi, mais s'il doit changer complétement d'équipe en équipe ça me choque pas spécialement. (ce qui reste un avis personnel et subjectif)

[Zacharielle]

Hop, je me glisse dans la conversation pour donner mon petit avis : j'aime l'idée du Mammouth parce que sa préparation reflète l'esprit du forum (l'AT avec le compte anonyme et les commentaires développés ; les équipes qui tournent et qui continuent de paver la route du pachyderme à leur façon, qui remettent des choses en question, proposent d'autres idées ; la spontanéité d'un Chameau ; le retard dans la production des epubs parce qu'une efabricante n'arrive pas à trouver le temps nécessaire...) et que le résultat peut être partagé à l'extérieur (c'est la possibilité qui est importante, ça donne un point de départ à tout un tas d'évolutions. Si ce n'est lu, même par bribes, que par nous mais que nous aimons le lire et aimons le faire, pourquoi arrêter ? On a le droit de se faire plaisir, on n'a pas d'obligation de rentabilité. De mon côté je parcours la revue dans le détail quand je fais la version epub donc je crois que j'en ai beaucoup lu en entier et à chaque fois j'ai trouvé ça méga chouette) - donc l'esprit du forum peut être partagé. C'est fédérateur et tant qu'il y a des gens motivés pour continuer, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait plus de Mammouth Par contre c'est à la prochaine équipe de définir toutes les modalités de forme, fréquence, contenu, visibilité, diffusion, impression etc., à la lumière de ces échanges bien sûr.

Du coup... est-ce qu'on pourrait pas tout simplement lancer le fil pour appeler une équipe pour le prochain numéro ?

PS : oui j'avais regardé pour mettre en place un compteur de téléchargements mais je n'ai pas réussi à trouver de solution. Il faudrait que je me replonge dans le sujet, mais ça ne peut pas être rétroactif.

[Aléa]

C'est aussi un obstacle par rapport a une eventuelle impression (qui a aussi ete reclamee (gentillement) par des participants externes  )

Ah je savais pas, c'est cool ça !

Peut être qu'on pourrait aussi, de manière plus générale, relayer plus sur le fofo les retours des externes ? c'est toujours sympa de savoir, enfin s'ils le veulent bien

Donc, si on veut limiter à 60 pages, soit on met rien d'autre que les textes de l'AT quasiment, soit on réduit le volume des textes (moins de textes ? moins longs ? les textes de 3000 mots font huit pages chacun)

Moins de textes.
Comme tu le dis après, sur le dernier y'a eu 10 texte sur... quoi, 20 participations ? A quel moment dans une sélection on prend la moitié, ca me parait être bien trop...
Du coup j'irai carrément dans le sens de milla, 3 textes et deux poèmes, 5 textes et 2 poèmes grand maximum mais pas plus... Et je suis d'accord que c'est à l'équipe de décider combien exactement et les modalités etc, mais il faut aussi un minimum de règles si on veut garder de la cohérence (et pas que sur la forme, le principe d'une revue pour moi c'est aussi de faire une sélection et ne prendre que ceux qui ont été le plus plébiscité, après oui c'est souvent serré, mais ca justifie pas de prendre la moitié des textes reçus selon moi...)


Après que les autres rubriqus soient plus longues c'est pas trop un soucis, ca peut arriver (en plus sur le 10 y'avait des trucs vachement ambitieux et denses donc ca me choque pas pour le coup)
Peut être qu'il faudrait essayer de définir environ le nombre de page que l'équipe s'accorde opur chaque rubrique, même si j'ai la sensation que ca c'est toujours plus ou moins autorégulé de ce côté

je rejoins Kath sur l'appel à illustration à reréfléchir : le lancer sur des sites de forums d'illustrateurs ? se donner un délai + long après le choix des textes pour laisser + de temps à cet AI là ? ou recruter à l'avance des dessinateurs du forum qui prendront en charge un des textes ? (s'il y a moins de textes, ce sera peut-être aussi + facile)

Ah oui c'est ça dont j'ai oublié de parler
On en parle depuis un moment en plus, peut être qu'il faudrait une personne dans le mammouth spécialment dédiée à la communication qui ferait ces démarches (ou en tout cas qu'on se lance à essayer car de ce côté y'a tout à faire)

Ce qui pourrait être à faire aussi, c'est de lancer l'AT en même temps que l'AI, genre préciser directement dans notre communication sur les sites internet etc qu'on recherche des textes et des illustrations. J'ai vu ca pour une revue qui était plus portée sur le côté art, mélange texte et plastique, et j'ai trouvé que c'était une bonne idée

Mais je reste assez dubitative sur l'intérêt de décider des gros changements ici. Je trouve plutôt que c'est aux futures équipes de surprendre et de bouger le mammouth. D'ailleurs je suis pas tellement d’accord avec Ben (je crois ?) quand il dit qu'il faut que la revue soit en cohésion d'une fois sur l'autre, qu'elle garde sa trame, un nombre de pages proche (ça c'est raté déjà, et même al trame elle s'est enrichie)

(oui c'est raté mais c'est aussi pour ça qu'on discute haha)

Mais, la revue est née de discussions ici même en fait (je n'étais pas là), pas uniquement d'équipes mouvantes, et ca me semble pas si étonnant d'en discuter publiquement, surtout après 5 ans (même si ca n'a pas été fait avant), entre nouveaux et personnes y ayant déjà participé

Quant à la trame, bah en fait non elle s'est pas tant enrichie en fait. Y'a eu la nouvelle rubrique "wtf" et les interviews (mais ca ca fait 5 numéros déjà), et à chaque fois la même base est reprise. La revue s'allonge mais y'a pas tant de nouveauté que ça, on suit une même formule quoi, et à mon sens c'est pas une bonne perspective que de juste rallonger plutôt que de proposer quelque chose d'autre, renouveler l'esprit, ne pas s'enfermer, donc je suis à la fois tout à fait d'accord avec toi et pas d'accord du tout.

 et sur la forme il s'agit pas tant dans cette discussion d'en imposer une, puisque sur les visuels etc elle est variable la revue et c'est ce qui fait son charme, ca fait partie de son ADN et y'a rien de proposé jusque là qui aille à l'encontre de ça.


Y'a quand même une unité de fait qui existe entre les revues parce que tout le monde le fait dans cet esprit et le garde, et tant mieux (c'est ce qui fait qu'une revue fonctionne, sinon chaque numéro pourrait avoir un nom différent et ca n'aurait pas de sens de tout unir sous un même nom, y'a les mammouth des équipe et Le mammouth pour ce qu'il est, son entité, qui n'est pas juste un mode de fonctionnement mais aussi une véritable collection éditoriale qui se developpe depuis 5 ans, donc ca me semble légitime d'en parler et pas juste laisser les équipes dans leur coin même si au final chaque numéro sera leur bébé), c'est justement de ça que je parle quand j'évoque une "vision" globale sur la revue et ce qu'on veut en faire, le fait que l'équipe change à chaque fois, c'est le fonctionnement et le contenu de la revue, mais y'a derrière quand même une ligne éditoriale qu'on respecte, même implicitement, et que l'équipe n'a pas forcément le temps de réfléchir une fois la tête dans le guidon vu tout ce qu'il y a à faire.


Maintenant voilà, les avis et envies des gens sont dans ce fil, ainsi que des pistes, ca sera à ceux qui feront le prochain de décider comment on continue au final.



Et surtout la date à laquelle il sortira, jusque là on partait sur des publcation pour le début de l'été et avant noel car c'est des moments de lecture privilégiés dans l'année, et ca serait super dommage de juste le sortir "quand on pourra" et ne pas y réfléchir non plus, parce que ca va définir tout le rythme de parution des prochains (et là on a 7 mois avant novembre)

Edit : zach a posté entre temps



Edit pour Loic : oui pardon c'est n'importe quoi 20 textes excuse moi 

[Loïc]

Moins de textes.
Comme tu le dis après, sur le dernier y'a eu 10 texte sur... quoi, 20 participations ? A quel moment dans une sélection on prend la moitié, ca me parait être bien trop...

Pardon ?
On a pris 9 textes sur 72 participations (poèmes compris).

Du coup j'irai carrément dans le sens de milla, 3 textes et deux poèmes, 5 textes et 2 poèmes grand maximum mais pas plus...

Tant qu'à faire, autant virer les poèmes : les participations sont souvnet jugées faibles, et sur le dernier Mout y a eu trois votants (un au deuxième tour).
Moins de texte, et repasser à 2000 mots, probablement...

Edit : et pour la question de la lecture du Mout, en général j'ai participé à la conception/relecture. Ceux que j'ai pas faits, j'attends l'epub pour le lire
(Mais je crois qu'il n'y en a que un où en plus j'ai pas lu les textes)

[Marygold]

Tant qu'à faire, autant virer les poèmes : les participations sont souvnet jugées faibles, et sur le dernier Mout y a eu trois votants (un au deuxième tour).
Moins de texte, et repasser à 2000 mots, probablement...

Ce serait tout de même dommage, parce que parfois il y a des poèmes vraiment bons. Mais rien n'oblige à prendre le(s) mieux noté(s) des poèmes s'ils ne sont pas à la hauteur : on pourrait très bien ne les prendre des poèmes que s'ils dépassent la moyenne du dernier texte sélectionné, par exemple.

Et 2000 mots, ça pourrait être un peu court pour développer une histoire

Mais moins de textes sélectionnés, je suis d'accord aussi !

[Sundaysuki]

 

[Rémi]

Comme tu le dis après, sur le dernier y'a eu 10 texte sur... quoi, 20 participations ? A quel moment dans une sélection on prend la moitié, ca me parait être bien trop...

Ben ouais, comme dit Loïc, 72 participations quand même !
C'est ça aussi la visibilité du forum à travers le Mout
Ça explique aussi la taille du Mout 10 d'ailleurs.

on pourrait très bien ne les prendre des poèmes que s'ils dépassent la moyenne du dernier texte sélectionné, par exemple.

c'est ce qu'on a fait lors du Mout 10. Le seul poème retenu était limite par rapport aux textes, mais comme dit Loïc, il y avait très peu de votants.

Sunday : 
Tu vends du rêve, et c'est cool